Loading article…
.jpg/500px-Black_bovine_with_string_around_its_neck_(Kerala,_2013).jpg)
インドにおける家畜の屠殺、特に雌牛の屠殺は、ヒンズー教、仏教、シク教、ジャイナ教などのダルマの宗教の信者にとって、牛は崇拝され尊敬される生き物であるため、物議を醸す現象となっている。[2] [3] [4] [5] [6]また、インドに住むゾロアスター教徒/パールシー教徒の多くは、ダルマの宗教の人々にとって牛肉が神聖なものであるため、敬意を表して牛肉を食べるのをやめた。一方、イスラム教、キリスト教、ユダヤ教などのアブラハムの宗教では、牛肉は肉として受け入れられている。[7] [8] [9] [10] [11]雌牛の屠殺は、主に2つの理由で忌避されてきた。1つは、ヒンズー教では牛が神クリシュナと関連付けられており、主にクリシュナが「牛の守護者」または「牛飼い」を意味するゴパーラまたはゴーヴィンダとしての役割を担っているためである。この関連性は、ヒンドゥー教の文化と精神性における牛の重要性を反映しており、牛は経済的必要性として農村生活の不可欠な部分であったためである。[12] [13] [14]また、アヒンサー（非暴力）の倫理原則とすべての生命の統一への信念のために、牛の屠殺はインドのさまざまな宗教によって反対されてきた。[15] [16] [17] [18]牛の屠殺を禁止する法律は、インドのほとんどの州と連邦直轄 領で施行されている。[18]
2005年10月26日、インド最高裁判所は画期的な判決で、インドの各州政府が制定した牛の屠殺禁止法の合憲性を支持した。[19] [20] [21] [22]インドの28州のうち20州では、牛の屠殺行為を規制し、牛の屠殺や肉の販売を禁止するさまざまな法律があった。[23] [24] [25] [26] [27]アルナーチャル・プラデーシュ州、ゴア州、ケララ州、メーガーラヤ州、ミゾラム州、ナガランド州、トリプラ州、西ベンガル州、ダドラ・ナガルハヴェーリー・ダマン・ディーウ、プドゥチェリーでは、牛の屠殺が規制されていない。[28] [29] [30] [31]ジャンムー・カシミール州とラダック地方での禁止は2019年に解除された。[32]インドの既存の食肉輸出政策では、牛肉（雌牛、雄牛、子牛の肉）の輸出は禁止されている。[33]水牛の骨付き肉、枝肉、半枝肉も禁止されており、輸出は許可されていない。水牛、ヤギ、羊、鳥の骨なし肉のみが輸出が許可されている。[34] [35]インドは、骨付き肉を禁止し、骨なし肉のみの輸出に制限することで、インドの肉のブランドイメージが向上すると考えている。動物の死体は、骨を抜く前に少なくとも24時間熟成される。骨を取り除く作業中のその後の熱処理は、口蹄疫を引き起こすウイルスを殺すのに十分であると考えられている。[36]
インドにおける牛の屠殺に関する法律は、州によって大きく異なります。「家畜の保存、保護、改良、動物の病気の予防、獣医の訓練と実践」は、憲法第 7 条の州リストの 15 項目目であり、これは、州議会が牛の屠殺の予防と保存について法律を制定する独占的な権限を持っていることを意味します。一部の州では、牛の年齢や性別、継続的な経済的存続可能性などの要因に応じて発行される「屠殺適格」証明書などの制限付きで牛の屠殺を許可しています。他の州では牛の屠殺を完全に禁止していますが、いくつかの州では制限はありません。[37] 2017年5月26日、インド政府環境省（インド人民党率いる）は、動物虐待防止法に基づき、インド全土の動物市場で屠殺用牛の売買を禁止した。[ 38] [39]インド最高裁判所は2017年7月の判決で牛の販売禁止を停止し、[40]牛肉産業と皮革産業に救済を与えた。[41]
2016年の米国農務省の調査によると、インドは急速に世界最大の牛肉輸出国となり、大規模な水牛肉加工産業を基盤として世界の牛肉貿易の20％を占めている。[1]インドの牛の屠殺作業に関する調査では、衛生面と倫理面での懸念が報告されている。[42] [43]国連食糧農業機関と欧州連合によると、インドの一人当たりの年間牛肉消費量は調査対象国の中で世界で最も低い。[44]インドは2012年に364万3000トンの牛肉を生産し、そのうち196万3000トンが国内で消費され、168万トンが輸出された。2012年の報告書によると、インドの牛肉生産量は世界第5位、国内消費量は第7位である。[45]インド政府は輸出牛肉の微生物学的検査やその他の検査を義務付けている。[46]
歴史
インドの宗教
学者の大多数は、ヒンズー教徒の間で牛が崇拝されている理由を経済的な観点から説明しており、これには食生活における乳製品の重要性、燃料や肥料としての牛糞の使用、そして歴史的に農業において牛が果たしてきた役割が含まれる。[47]リグ・ヴェーダやプラーナなどの古代文献は牛の重要性を強調している。[47]古代インド全体における牛の範囲、程度、地位は議論の対象となっている。例えば、 D・N・ジャーの2009年の著作『聖なる牛の神話』によると、牛やその他の家畜は、後世のように古代では不可侵でも崇拝されてもいなかった。[48] [49] グリヒヤ・スートラは、通過儀礼として葬儀の後に会葬者が牛肉を食べることを推奨している。[50]マーヴィン・ハリスによれば、ヴェーダ文献には矛盾があり、儀式的な屠殺や肉食を示唆するものもあれば、肉食をタブー視するものもあるという。[51]
動物の命の保護はジャイナ教によって支持されたが、その理由は、生命体に対する暴力は宇宙の苦しみの源であり、人間はどんな生き物に対しても暴力を振るえば悪いカルマを生み出すというものである。 [52]チャンドグヤ・ウパニシャッドは、アヒンサー（非暴力）、すなわちすべての生き物に対する非暴力の倫理的価値について述べている。 [52] [53]紀元前1千年紀半ばまでには、ヒンズー教、ジャイナ教、仏教のインドの三大宗教すべてが、非暴力を倫理的価値として、また人の再生に影響を与えるものとして支持していた。ハリスによれば、西暦200年頃までには、食べ物や動物の屠殺によるごちそうは、生命体に対する暴力の一形態と広くみなされ、宗教的、社会的タブーとなった。[14] [51] ロンドンの紳士商人でインドを訪れた最初のイギリス人旅行者の一人であるラルフ・フィッチは、1580年にインドに宛てた手紙の中で、「彼らの間には非常に奇妙な秩序がある。彼らは牛を崇拝し、牛の糞を家の壁を塗るために大いに利用している。彼らは肉を食べず、根菜と米と牛乳で生きている」と述べている。[54]
牛は古代からインドでは富の象徴とされてきた。[55]
ヒンズー教
ナンディタ・クリシュナによれば、ヴェーダ時代の古代インドにおける牛の崇拝については、この時代に書かれた宗教文書は、すべての二足歩行動物と四足歩行動物に対する非暴力を要求し、牛の殺害は人間、特にバラモンの殺害と同一視されることが多かった。[56]ナンディタ・クリシュナは、ヒンズー教の聖典アタルヴァヴェーダ（紀元前1200～1500年頃）の賛歌8.3.25が、人間、牛、馬の殺害をすべて非難し、殺人者を罰するようアグニ神に祈っていると述べた。 [57] [58]
ハリスによれば、牛崇拝に関する文献は紀元1千年紀に一般的になり、紀元1000年頃までには牛肉に対するタブーとともに菜食主義がヒンズー教の主流の伝統として広く受け入れられた。[51]この習慣は、すべての生き物に魂があり、あらゆる形態の生命は相互に関連しており、すべての生き物に対する非暴力が最高の倫理的価値であるというヒンズー教の信念に触発されたものである。[14] [51]菜食主義はヒンズー教文化の一部である。ヴィシュヌの化身（アバター）の1つであるクリシュナ神は牛と関連付けられており、牛への愛着を高めている。[14] [51]
研究によると、古代ヒンズー教徒は肉を多く摂取していた。[59]多くの古代および中世ヒンズー教の文献では、他者への暴力や動物の殺害全般を控える一環として、牛の屠殺を自主的にやめ、菜食主義を追求する根拠について議論されている。[60] [61]ヒンズー教の叙事詩マハーバーラタのいくつかの書、特に第3巻、第12巻、第13巻、第14巻には、食品としての牛肉についての言及を含む、非菜食主義支持派と菜食主義支持派の間の重要な論争がいくつか見られる。 [60]ラーマーヤナにも見られる。[61]これら2つの叙事詩は文学的古典であるだけでなく、人気のある宗教的古典でもある。[62]
マハーバーラタの論争では、肉を生産する狩猟者が一人登場し、自分の職業はダルマ的であると主張している。[60]この古代サンスクリット語のテキストでは、狩猟者は、ヴェーダ時代に動物の犠牲が捧げられていたので肉食は問題ない、肉は人を養う、人間は生きるために食べなければならない、動物と同じように植物も生きている、生命の本質はあらゆる生命体が他の生命体を食べること、農業でさえ鋤が土地を掘るときに多くの生き物を殺すので、どんな職業も完全に非暴力的ではない、と述べている。[60]アルスドルフによれば、狩猟者の議論の後に、特定の機会に肉食を制限することを支持する節が続く。[60]
これらのヒンズー教のテキストの菜食主義を支持する部分は、これらの見解に反論している。ある部分は、ヴェーダは犠牲については触れているが、動物を殺すことについては触れていないことを認めている。菜食主義の支持者は、ヴェーダの教えは殺害をはっきりと禁じており、その詩節はさまざまな方法で解釈することができ、正しい解釈は、犠牲を内面化された精神的犠牲と見なすことであり、それは「真実（サティヤ）と自制（ダマ）」の捧げ物であり、適切な犠牲は「犠牲の食事としての敬意と、ハーブジュースとしてのヴェーダの研究」を伴うものであると述べている。[63] [64]牛の屠殺を控えることを含む菜食主義を訴える部分は、生命体はさまざまな発達レベルで存在し、一部の生命体はより発達した感覚器官を持ち、痛みや苦しみを経験する仲間の人間や動物に対する非暴力は適切な倫理的価値であると述べている。それは、良心的なアトマウパミヤ（文字通り「他人を自分と同じように尊重する」）が人の指導原理であるべきだと述べています。 [60]
ルートヴィヒ・アルスドルフによれば、「インドの菜食主義は、古代のスムリティやヒンズー教の他の古代のテキストによって証明されているように、アヒンサー（非暴力）に明確に基づいている」 。彼は、ヒンズー教における牛への愛情と敬意は、菜食主義への献身以上のものであり、ヒンズー教の神学に不可欠なものになっていると付け加えている。 [65]ジュリ・ギッティンガーによると、牛の神聖性と保護はヒンズー教の基本的な性質であるとよく主張されるが、彼女はこれを誤った主張であると考えている。[66]ギッティンガーは、これはむしろ「サンスクリット化」の例として、または上位カーストが従う特定の伝統を、より純粋で知識のあるヒンズー教の形として提示し、おそらくジャイナ教がヒンズー教に影響を与えた例として理解できると述べています。[66]牛への敬意は広く普及しているが、普遍的ではない。一部のヒンズー教徒（シャクティズム）は、動物の犠牲を捧げ、特定の祭りで肉を食べる。クリストファー・フラーによれば、インド亜大陸のいくつかの東部州とヒマラヤ地域以外では、ヒンズー教徒の間で動物の犠牲はまれであった。[65] [67]アルスドルフは、現代のインド人の大多数にとって、牛への敬意と屠殺への軽蔑は彼らの精神の一部であり、「肉食を放棄しなければ非暴力はない」と述べている。 [65]
ジャイナ教
ジャイナ教は、牛を含むすべての生き物に対する暴力に反対している。ジャイナ教の経典によれば、すべての生き物は生きることを好み、苦しみ、痛みを感じ、生きることを好み、生きることを切望しているため、人間はあらゆる殺害や虐殺を避けなければならない。ジャイナ教によれば、すべての生き物は互いに助け合って生き、繁栄すべきであり、殺し合ったり虐殺したりしてはならない。[68] [69]
ジャイナ教の伝統では、僧侶も一般人も、他人に屠殺場で働かせたり、働かせたりしてはならない。[70]ジャイナ教徒は、菜食主義の食べ物は牛などの動物に苦しみを与えることなく十分な栄養を提供できると信じている。[70]一部のジャイナ教の学者によると、肉の生産には穀物の需要の増加が伴うため、牛の屠殺は人間の食糧需要による生態学的負担を増大させ、牛の屠殺を50パーセント削減すれば、世界中の栄養失調と飢餓を解決するのに十分な土地と生態学的資源が解放されるという。クリストファー・チャップルによると、ジャイナ教コミュニティの指導者たちは、牛を含むあらゆる形態の動物の屠殺を阻止するために積極的に運動してきた。[71]
ジャイナ教徒は、牛やその他の動物の屠殺を禁止する歴史的な運動を主導しており、特に毎年恒例のパリュシャナ（ディガンバラ派はダスラクシャナとも呼ぶ）の期間中はそうである。[72]たとえば、歴史的記録には、ジャイナ教の指導者たちがムガル帝国の皇帝に働きかけ、この8日から12日間の期間中に牛やその他の動物の屠殺を禁止するよう求めたと記されている。16世紀のアクバル統治時代など、場合によっては彼らの要求が認められ、アクバルから勅令が出された。ジャハーンギールは戴冠式の際にこの禁止令を撤回し、ジャイナ教徒のコミュニティが彼に近づき訴えたため1610年にこれを復活させ、その後、新しい勅令で1610年の禁止令を覆した。[73] [74]
仏教
仏教の経典では、アヒンサーは5つの倫理的戒律の1つであると述べられており、仏教徒は「生き物を殺さないこと」を求めている。[ 75]牛を屠殺することはタブーとされており、一部の経典では牛の世話をすることは「すべての生き物」の世話をする手段であると示唆している。牛は輪廻の終わりのない輪廻の中で生まれ変わる人間の形とみなされており、動物の命を守り、牛や他の動物に優しくすることは良いカルマである。[75] [76]仏教の経典では、肉を殺したり食べたりすることは間違っていると述べられており、仏教徒は屠殺場を経営したり肉の取引をしたりしないように促している。[77] [78] [79]インドの仏教の経典では、植物由来の食事を奨励している。[14] [51]
動物を食肉用に屠殺されるのを防ぐことは、仏教ではよりよい生まれ変わりのために功徳を得る方法だと信じられている。[76]リチャード・ゴンブリッチによると、仏教の戒律と実践の間には隔たりがある。菜食主義は賞賛されるが、実践されないことが多いとゴンブリッチは述べている。しかし、上座部仏教徒の間では牛肉を食べることは他の肉よりも悪いという一般的な信念があり、仏教徒が牛の屠殺場を所有することは比較的まれであるとゴンブリッチは付け加えている。[80] [注 1]
イスラム教
中世インドの牛
ヒンズー教徒は、初期のキリスト教徒やマニ教徒と同様に、
牛を殺して肉を食べることを禁じていました。
—アブ・ライアン・アル・ビルニ、西暦 1017 年 - 1030 年
インドへのペルシア人訪問者[82] [83]
インドへのペルシア人訪問者[82] [83]
12世紀にデリー・スルタン朝としてイスラムの支配が到来すると、イスラムの食習慣がインドに入り込んだ。コーランの16章5～8節や23章21～23節などによると、神は人間に利益をもたらすために牛を創造し、イスラム教徒に牛肉を食べることを推奨しているが、豚肉は禁じている。[84]牛の屠殺は、イスラム教徒の統治者やイスラム教徒の信者の間では宗教的に認められた慣習であり、特にイード・アル＝アドハーなどの祝祭の機会にはそうであった。[84] [85]
インド亜大陸の侵略に関する最古の文献には、牛の屠殺のタブーと、寺院内でタブーを犯すことでイスラム軍司令官が政治的メッセージとして使用したことが記されている。[86]例えば、11世紀初頭のアル・ビルニの物語には、8世紀のムハンマド・ビン・カシムによるムルターン征服の物語が記されている。このアル・ビルニの物語では、南アジアと東南アジアのイスラム史家マナン・アハメド・アシフによると、「カシムはまずタブーを犯し（牛を殺し）、公然と偶像を汚す（牛の肉を供える）ことで、多神教徒に対するイスラム教の優位性を主張した」後、寺院を礼拝の場として存続させたという。[86] 13世紀初頭のペルシャ語の文献『チャク・ナマ』では、砦を守る住民が攻撃してくるイスラム教徒を激怒して「チャンダラや牛食い」と呼んでいるが、アンドレ・ウィンクは、この文献では「牛の崇拝」については何も触れられていないと付け加えている。[87]デリー・スルタン朝、そして後のムガル帝国の宮廷歴史家による文献では、インドにおける牛の屠殺のタブー、また政治的メッセージや冒涜の手段としての牛の屠殺、そしてインド亜大陸の世論に合わせる手段としてのスルタンやイスラム皇帝による牛の屠殺の禁止について言及されている。[88] [89] [90]
1756年から1757年にかけて、ドゥッラーニー帝国の創始者アフマド・シャー・ドゥッラーニーはインドへの4度目の侵攻でデリーを略奪し、アグラ、マトゥラー、ヴリンダーヴァンを略奪した。[91]アフガニスタンに戻る途中、彼はアムリトサルの黄金寺院を攻撃し、その聖なる池を屠殺した牛の血で満たした。[92]
ほとんどのイスラム教徒は牛を宗教的に許容される肉源とみなしているが、インドのイスラム教スーフィー派の中には菜食主義を実践している者もいる。[93]
キリスト教
インドの牛に関するヨーロッパ人の回想録
彼らは、ハエ、ノミ、シラミなど、
実際に生命を持つものなら何であれ、いかなる理由があっても動物を殺さない。
なぜなら、これらはすべて魂を持っていると彼らは言うからであり
、そうすることは罪になるからだ。
キリスト教は、ヒンズー教とイスラム教に次ぐインド最大の宗教の一つで、信者は約2,800万人、インド人口の2.3%を占めています（2011年国勢調査）。伝説によると、キリスト教は使徒トマスによってインドにもたらされ、トマスは西暦52年にマラバール海岸（ケーララ州）に到着したとされています。後にキリスト教は、キリスト教徒の旅行者や商人によってインド沿岸にも伝わりました。キリスト教徒は、インドの3州（メガーラヤ州、ミゾラム州、ナガランド州）では重要な少数派であると同時に主要な宗教グループであり、マニプール州とアルナーチャル・プラデーシュ州には多数のキリスト教徒が存在します。キリスト教徒の人口がかなり多い他の州には、沿岸部のアーンドラ州、タミル・ナードゥ州、ケーララ州、カナラ州、南岸、北東インドなどがあります。インドのキリスト教徒、特にケーララ州の聖トマス・キリスト教徒は、ある程度ヒンズー教の慣習に従っています。さらに、インド人の多くは、伝統的かつ制度化されたキリスト教の領域外で個人的なキリスト教信仰を公言しており、いかなる教会やその慣習的な信仰規範にも属していない。キリスト教では、インド全土のキリスト教徒が何世紀にもわたって食べてきた肉類に食事制限は適用されない。[95]
ムガル帝国
イスラムの慣習に従って牛の屠殺は、スンニ派支配下のムガル帝国で行われていた。牛の屠殺は合法であったにもかかわらず、ムハンマド・マブーブル・ラーマンは「特にヒンズー教徒が支配的な地域では、犯人を即座に罰することができるため、誰も公然と牛を屠殺しようとはしなかった」と述べた。[97]
ムガル帝国の皇帝 フマーユーンは牛の屠殺に反対し、ジューヘルが引用した事件で牛肉を食べることを拒否した。フマーユーンの兵士がヒンズー教の領土で牛を殺したことが、テズケレ・アル・ヴァキアト（牛の屠殺）の衝突を引き起こしたのである。歴史家はイギリス人将校チャールズ・スチュワート少佐によるテズケレ・アル・ヴァキアトの翻訳能力に疑問を抱いているが、初期のムガル帝国の皇帝が牛肉のために牛を屠殺することに反対していたことを示す十分な手がかりがある。[98]アクバルの治世中、牛の屠殺は厳しく禁止された。これは息子のジャハーンギール、そしてシャー・ジャハーンにも続いた。[99]
アウラングゼーブ皇帝がヒンズー教徒に対して強硬な姿勢を取ったことはよく知られている。1645年、シャー・ジャハーンからグジャラート州知事に任命されて間もなく、アウラングゼーブはグジャラート州サラシュプール近郊のチンタマニ・パルシュヴァ ナート・ジャイナ教寺院を冒涜し、寺院内で牛を殺し、像の鼻を切り落とし、それを「イスラムの力」と呼んでモスクに改築した。[100] [101] [注 2]現在のパンジャブでは、第 9 代シク教のグルであるグル・テグ・バハドゥールのもとにヒンドゥー教の代表団がやって来て、牛の屠殺を禁止するよう要請し、次のように伝えた。「牛はどこでも屠殺されています。ヒンドゥー教徒の牛や水牛が重病になると、カズィーがやって来てその場で殺します。その後、イスラム教徒が皮を剥ぎ、切り刻んで運び去ります。これは私たちにとって大きな苦痛です。動物が死にかけのときにカズィーに知らせないと、カズィーは私たちを罰してこう言います。『なぜ私に言わなかったのか。その魂は地獄に行ってしまった。イスラム教の認められた方法で殺されていたら、その魂は天国に行っていただろうに』」[103] [99]
しかし、専門家は、アウラングゼーブが前任者によって施行された牛の屠殺禁止令を解除したかどうか疑問視している。後期ムガル帝国時代にも、牛の屠殺禁止令に関する文書が残っている。例えば、ファルクシヤール皇帝の統治下では、牛の屠殺の告発に関する王室裁判の証拠文書がある。しかし、バクル・イード時代には禁止令が緩和されたという記述もある。[99]
マラーター王国
イアン・コープランドと他の学者によると、17世紀と18世紀にイスラム教徒のムガル帝国に対してヒンドゥー教徒の反乱を起こしてヒンドゥー教国家を作ったマラーター王国は、モスク、霊廟、スーフィーの修道士を尊んだ。[104] [検証が必要]しかし、マラーターの政体は牛の保護に対するヒンドゥー教徒の感情を厳しく強制した。これはマラーター王国の台頭前に発展したバクティ運動と関係があるかもしれないとコープランドは述べている。そこでは、自身も牛飼いであったヒンドゥー教の神クリシュナの慈悲と愛の物語に基づく伝説と神学が、地域の宗教性と一体となった。[104]
マラーター連合は、西ガーツ山脈と半島沿岸地域のポルトガル人キリスト教徒に対しても同じアプローチを採用した。[要検証]マラーターはリベラルで[要出典]、コープランドと他の[誰? ]はキリスト教の司祭を尊重し、教会の建設を許可し、国有地をキリスト教の目的に与えた。しかし、ヒンドゥー教徒の大多数が期待する家畜の保護は国家の規範であり、ポルトガル人キリスト教徒はそれを尊重する必要があった。[105] [追加出典が必要]
シク帝国
牛の屠殺は、パンジャブのシク教王国の創始者であるマハラジャ・ランジート・シンによって禁止された。多くの肉屋が禁止され、シク教王国では牛の屠殺と牛肉の販売に制限が課された。[106]伝統に従い、牛はヒンズー教徒にとっても神聖なものだった。[107]シク教の統治下では、牛の屠殺は死刑に値する罪であり、犯人は処刑された。[108] [109]
イギリス統治
インドにおけるイギリス統治の到来とともに、ベンガルの英語大学では、ウイスキーを飲むとともに牛肉を食べることが食文化の一部となり、イギリス文化に溶け込む手段となった。バーバラ・メトカーフとトーマス・メトカーフによると、1830年代には、ヒンズー教徒の中には、いかに「ヒンズー教の非合理的な慣習を嘲笑う」かを示すために牛肉を食べた者もいたという。[110]
牛への崇拝は、1857年のイギリス東インド会社に対するインド反乱で役割を果たした。東インド会社の軍隊にいたヒンズー教徒とイスラム教徒の兵士たちは、計量された量の火薬が入った紙製の薬莢に牛や豚の脂肪が塗られていると信じるようになった。牛や豚には脂肪がたっぷり含まれていたため、それが武器に油を塗る当時利用できる最良かつ手軽な方法だったからである。
歴史家は、牛のシンボルはヒンズー教徒を動員する手段として使われたと主張している。[111] 1870年、ナムダリ・シク教徒はクーカ革命を起こし、英国に反抗し、牛を屠殺から守ろうとした。数年後、スワミ・ダヤナンダ・サラスワティは英国による牛の屠殺の停止を呼びかけ、ゴ・サンヴァルダニ・サバの結成を提案した。[112] 1870年代には、パンジャブ、北西辺境州、アウド州（現在のアウワド）、ロヒルカンドで牛保護運動が急速に広がった。アーリア・サマージは、この感情を巧みに国民運動に変換する上で大きな役割を果たした。[111]
最初のガウラクシニ・サバ（牛保護協会）は1882年にパンジャブで設立された。[113]この運動は北インド全土、ベンガル、ボンベイ、マドラス各州、中央部の各州に急速に広がった。この組織は放浪牛を救出し、ガウシャラ（牛の避難所）と呼ばれる場所で飼育させた。北インド全土で慈善ネットワークが発達し、個人から米を集め、寄付金を集めて再販売し、ガウシャラの資金とした。牛の犠牲の禁止を求める署名は、場所によっては35万筆に上った。[114] 1880年から1893年の間に、何百ものガウシャラが開設された。[112]
牛の保護感情は1893年にピークに達した。ナグプール、ハリドワール、ベナレスで大規模な集会が開催され、牛肉を食べる人々を非難した。牛の窮状を示すメロドラマが上演され、牛を犠牲にして食べる人々の意識を高めるためのパンフレットが配布された。アザムガル地区のマウではヒンズー教徒とイスラム教徒の間で暴動が起こり、政府が制圧するまでに3日かかった。しかし、イスラム教徒はこれを犠牲を捧げたい人々への保護の約束と解釈した。[115]
一連の暴力事件は、ボンベイで労働者階級を巻き込んだ暴動を引き起こし、遠くはビルマのラングーンでも騒乱が起きた。6か月間に推定31～45件の宗派間の暴動が発生し、合計107人が死亡した。[114] [116]
ヴィクトリア女王は、 1893年12月8日付けの当時のランズダウン総督宛の 手紙の中で、牛の保護運動について言及し、次のように書いている。「女王は、牛殺し運動に関する総督の演説を大いに賞賛しました。女王は、完全な公平さの必要性にはまったく同意しますが、イスラム教徒はヒンズー教徒よりも保護を必要としており、彼らの方がはるかに忠実であると考えています。イスラム教徒の牛殺しが運動の口実になっていますが、実際には、イスラム教徒よりも軍隊などのためにはるかに多くの牛を殺している私たちに対して向けられています。」[112]
牛の屠殺は、マハトマ・ガンジー、バル・ガンガダル・ティラク、ララ・ラジパト・ライ、マダン・モハン・マルヴィヤ、ラジェンドラ・プラサド、プルショタム・ダス・タンドンといった独立運動の著名な指導者たちから反対された。彼らはインドが植民地イギリスから独立した後は牛の屠殺を禁止すべきだと支持した。[117]
ガンジーは牛の保護を支持し、牛の屠殺に反対し、[118] [119] 1945年3月に牛への敬意を説明した。[120]ガンジーは皮革産業を支持したが、自然死した牛から皮を採取できるため、屠殺は不要であると述べた。[118]
ガンジーは「私は牛を崇拝し、全世界に対してその崇拝を擁護する」と述べ、「牛は哀れみの詩である。人はこのおとなしい動物に哀れみを感じる。牛はインド人の何百万もの母である。牛を守ることは、神の無言の創造物全体を守ることを意味する」と述べた。[118]ガンジーは牛の保護をヒンズー教の信仰に不可欠なものとみなし、「私にとって牛の保護は人類の進化における最も素晴らしい現象の一つである」と述べ、「牛の保護はヒンズー教が世界に与えた贈り物であり、ヒンズー教徒を裁くのはティラクやマントラやカーストの規則ではなく、牛を守る能力である」と述べた。[118]ガンジーによると、牛の保護とは「世界で無力で弱い命を守ること」である。「牛を守るために人間を殺すことはしない」とガンジーは付け加え、「どんなに貴重な人命であっても、人の命を救うために牛を殺すことはしない」と述べた。[118]
1947年7月25日、ガンジーは祈祷会で宗教に由来する法律に反対した。彼は「インドでは牛の屠殺を禁止する法律は制定できない。ヒンズー教徒が牛の屠殺を禁じられていることに疑いはない。私は長い間牛に仕えることを誓ってきたが、私の宗教が他のインド人の宗教でもあるはずがない。それはヒンズー教徒ではないインド人に対する強制を意味するだろう」と述べた。[121] [122]ガンジーによると、ヒンズー教徒は宗教的テキストや感情に基づいて牛の屠殺法を要求すべきではない。それはインドやパキスタンでイスラム教徒がシャリーア（コーラン、ハディース）に基づく法律を要求すべきではないのと同じである。 [122]
1940年、インド国民会議の特別委員会の一つは、牛とその子孫の屠殺は全面的に禁止されなければならないと述べた。しかし、議会の別の委員会は、屠殺された牛とその子孫の皮と革は外貨を稼ぐために販売され輸出されるべきだと主張し、牛の屠殺禁止に反対した。[117]
1944年、イギリスはインドにおける牛の屠殺を制限した。牛の不足が政府に不安を与えているという理由からだ。不足そのものは、耕作、輸送、牛乳、その他の目的のための牛の需要増加に起因するものだった。軍当局による屠殺に関しては、役牛および子孫を生むのに適した牛は屠殺されないことが決定された。したがって、3歳未満のすべての牛、3歳から10歳の雄牛、3歳から10歳の乳を生産できる雌牛、および妊娠中または乳を分泌しているすべての牛の屠殺は禁止された。[117]
イギリス領時代には、牛の屠殺が原因で宗教間の暴動が何回か発生した。1717年から1977年までの間に起きたいくつかの主要な宗教間の暴動に関する歴史的調査では、ヒンズー教徒とイスラム教徒の間で起きた暴動167件のうち、暴動の誘発理由が明らかにされていないものもあったが、22件は牛の屠殺に直接起因していたことが明らかになった。[123] [124]
独立後
中央政府は1950年12月20日付の書簡で、州政府に対し、屠殺の全面禁止は行わないよう指示し、「屠殺された牛の皮は死んだ牛の皮よりはるかに質が良く、高値で取引される。屠殺しなければ、輸出市場で高値で取引される最高級の皮は入手できなくなる。屠殺の全面禁止は輸出貿易に悪影響を及ぼし、国内の皮なめし産業の利益に反する」と述べた。[125]
1955年、インド議会の上級議員セス・ゴビンド・ダスは、インド議会に提出する全国的な牛の屠殺禁止法案を起草し、「党の大多数」が賛成していると述べた。インドの初代首相ジャワハルラール・ネルーはこの全国的な牛の屠殺禁止に反対し、選出された代表者がインド議会で法案を可決した場合は辞任すると脅した。法案は95対12の投票で否決された。 [126] [127]ドナルド・スミスによると、ネルーは牛の屠殺に関する法律は各州が決めるべきであると宣言し、牛の屠殺禁止は「誤った措置」であると批判した。[128]しかし、スティーブン・ウィルキンソンによると、ネルーの反対はほとんど無関係だった。なぜなら、インド憲法と連邦制の下では、牛の屠殺に関する法律などは中央政府ではなく、州政府の専権事項だからである。ウッタル・プラデーシュ州、ビハール州、ラジャスタン州、マディヤ・プラデーシュ州などの州議会は1950年代に独自の法律を制定した。[128] [129]
1958年、インドの最高裁判所で、州の屠殺禁止法の合憲性に関する訴訟が起こされ、クレーシは、その法律が、バクル・イードの日に牛を犠牲にするなど、イスラム教徒が自由に宗教を実践する権利を侵害していると主張した。[128]最高裁判所は、コーランもヒダヤも牛の屠殺を義務付けておらず、イスラム教のテキストでは代わりにヤギやラクダを犠牲にすることが認められていると判断した。したがって、最高裁判所によれば、牛の屠殺の全面禁止は、憲法第25条または第48条に基づくイスラム教徒の宗教の自由を侵害しないという。[128]
1966年、インドの独立運動家ジャヤプラカシュ・ナラヤンは、当時の首相インディラ・ガンディーに宛てて、牛の屠殺の禁止を求める手紙を書いた。ナラヤンは「インドのようなヒンドゥー教徒が多数派を占める国では、正しいか間違っているかは別として、牛の屠殺についてこれほど強い感情があるのに、なぜ法的に禁止できないのか、私には理解できない」と書いた。[125]同年、ヒンドゥー教団体は牛の屠殺の禁止を求める運動を開始した。しかし、インディラ・ガンディーは要求に応じなかった。
1995年7月、インド政府は最高裁判所に対して、「中央政府全体として、家畜資源の科学的かつ持続可能な開発とその有効利用を奨励していることは明らかであり、その中には輸出用および国内市場向けの良質な肉の生産も含まれる。これは、国の富を増やし、農家の利益を増やすという観点から行われている」と述べた。ここ数十年、政府は近代的な屠殺場の設置のために助成金や融資を出し始めている。[125]
現代の問題
衛生
インドの牛屠殺場の調査では、衛生状態の悪さと肉媒介性疾患の蔓延が報告されている。例えば、1976年から1978年にかけてケーララ州の屠殺場で屠殺された牛1,100頭を対象に行われた調査では、プラバカランと他の学者は「エキノコックス症が468件、嚢虫症が19件」と報告しており、前者は365頭の肝臓と340頭の肺に影響を与えていた。牛の79%が肝臓に、73%が肺に疾患を患っていた。[130]
2001年にスマンスと他の学者がカルナタカ州で屠殺された牛について行った研究では、死体の60%以上が住血吸虫の卵と寄生虫に感染していたと報告されている。 [43]ラビンドランによる2007年の報告では、ワヤナードで屠殺された牛の50%以上が感染していたと示されている。[42]しかし、個体数は非常に限られており、通常は単一の屠殺場に限定されていたため、結果が歪んでいる。
違法屠殺場と牛の盗難
メディアの報道によると、インドには違法な屠殺場が数多くある。例えば、アーンドラプラデーシュ州では、2013年に当局が3,000以上の違法屠殺場を報告した。[131]インドでは伝統的に牛が路上で放牧され、草を食む。これらは窃盗犯の格好の餌食だとロザンナ・マシオラとレナート・トメイは述べている。[132]ニューヨークタイムズによると、組織化されたマフィアのギャングは見つけた牛を拾い集め、違法屠殺場に売っている。これらの犯罪は地元では「牛泥棒」または「牛の引き揚げ」と呼ばれている。[131]多くの場合、牛は貧しい酪農家の所有物であり、彼らには牛に餌を与えて飼育するための設備やインフラがなく、伝統的に牛を囲いに入れていない。マシオラとトメイによると、肉の消費量の増加により牛が盗難の標的になっているという。[133]
屠殺や牛肉生産のための牛の盗難は、インドのマフィアにとって経済的に魅力的である。ガーディナー・ハリスによれば、2013年には、1台のトラックに10頭の牛を積むことができ、1頭当たり約5,000ルピー（2013年で約94米ドル）で売れた。これは、夜間の牛窃盗事件で1頭当たり900米ドル以上となる。約8億人が1日2米ドル未満で生活している国では、このような窃盗をベースとしたマフィアの活動は経済的に魅力的である。[131]アンドリュー・バンコムによると、国境を越えて密輸された場合、牛1頭当たりの価格はほぼ3倍になり、犯罪は経済的により魅力的である。[134]インディアン・エクスプレスによると、多くの州で牛の盗難とそれに伴う暴力が増加していると報告されている。[135]
TNマダンによれば、イスラム教徒のグループは非イスラム教徒に対する大規模な暴力の一環として牛を盗んだと非難されている。[136]デイヴィッド・ギルマーティンと他の学者は、牛の盗難はイギリス領インドでは一般的な犯罪であり、暴動の引き金になっていると述べている。[137] [138]
バングラデシュの新聞「デイリー・スター」によると、一部の牛窃盗犯は、肉の需要が高まるイード・アル＝アザなどの祭りを前に、インドで盗まれた牛を国境を越えてバングラデシュに持ち込むという。犯人は白や赤の牛を黒に染め、盗まれた牛の特定を困難にする。バングラデシュ国境警備隊は2016年に、牛の本来の皮膚の色が「改ざん」された盗難牛を押収したと報告した。[139]イギリスの新聞「インディペンデント」によると、何十万頭もの牛が毎年インドからバングラデシュに違法に密輸され、屠殺されている。[134]国境の両側のギャングがこの違法密輸に関与しており、年間推定150万頭の牛が関与しており、牛窃盗がその供給源となっているとアンドリュー・バンコムは述べている。[134]ザフール・ラザーによれば、盗まれた牛の取引はインドとバングラデシュ間の国境犯罪に関連する重要な問題の一つである。[140]
カーストと宗教
牛の屠殺と牛肉食に関するヒンズー教徒の見解はカーストに基づくが、他の学者はこれに反対している。牛肉を食べるダリット・ヒンズー教徒は前者を主張し、牛肉を食べない学者はダリット・ヒンズー教徒の牛の屠殺に関する立場は曖昧であると主張する。[141] [142]
例えば、デリック・ロドリックは「牛肉を食べることは低カーストのヒンズー教徒の間では一般的」であり、菜食主義は高カーストの現象であると述べています。[141]対照的に、牛を大切にし、クリシュナを崇拝する素朴な信心深さは、スーザン・ベイリーらが述べているように、農業を営み、牛を飼育し、農場労働者や商人カーストの間で人気があります。これらは通常、ヒンズー教では低カーストとみなされてきました。[143]ベイリーによると、牛への畏敬の念はインドでカーストを超えて広く共有されています。また、伝統的な信仰では、死体や死骸、動物の残骸を扱う人々など、死や死者は不浄、汚染、穢れと結び付けられてきました。[143]しかし、伝統では、自然死や事故死と意図的な屠殺は区別されています。フレデリック・J・シムーンズによれば、インドの低カーストや部族グループの多くは「牛の屠殺と牛肉食を強く拒否している者もいる」が、一方で牛肉食や牛の屠殺を支持する者もいる。[11]
シムーンズとロドリックによれば、ヒンズー教徒、そしてインド人全般における牛への崇拝は、宗教的側面とインドの田舎の日常生活の両方を考慮することで、より包括的に理解できる。[144]ロドリックによれば、様々なヒンズー教カーストにおける牛の崇拝は、15世紀のヴィシュヌ派の復活とともに現れ、クリシュナ神とその牛がバクティ（献身的な崇拝）の人気の的となった。[145]一方、JAB ヴァン・ブイテネンやダニエル・シェリダンなどの他の学者は、バガヴァッド・ギーターなどのクリシュナに関連する神学と最も人気のあるテキストは紀元前2世紀頃に編纂され、[146]バガヴァタ・プラーナは紀元500年から1000年の間に編纂されたと述べている。[147] [148]
人民民主権利連合(PUDR)によると、ダリットの中には牛皮を含む皮革加工に従事する者もおり、生計を立てるために牛皮に依存している者もいる。PUDR によると、ダリットの牛保護に対する立場は、ヒンズー教徒としてのアイデンティティと「牛を保護するという『ヒンズー教』の精神と、牛皮に根本的に依存する商売との間の根深い矛盾」を考えると、非常に曖昧である。[149]彼らによると、皮革のために老牛を売ることは、皮革関連経済において「支配カーストと従属カースト」の両方のメンバーによって支持されている。[150]支配グループ、役人、さらには一部のダリットでさえ、「ダリットは牛の保護者である」と述べている。PUDR によると、ダリットを牛保護思想に含めることは「牛保護への忠誠の表明」を伴い、カーストを超えた牛保護思想の脆弱性を露呈している。[151]
ハイデラバード地域のダリット学生協会の中には、ビーフビリヤニなどの牛肉料理が低カーストの伝統料理であると主張するところもある。クロード・レヴィ＝ストラウスとブリジット・セバスティアは、この主張を裏付ける歴史的証拠はない、と述べている。貧しいダリットの伝統料理としての牛肉は歴史の再現であり、インドの牛肉料理はムガル帝国時代の革新であり、最近になって発明された伝統である。牛肉や牛の屠殺をイスラム教徒やダリットのアイデンティティと結び付けたのは、19世紀の政治であるとセバスティアは述べている。[152]
経済的必然
人類学者マーヴィン・ハリスによると、ヒンズー教徒や他の宗教グループにとって牛の重要性は宗教を超えたものである。なぜなら牛はこれまでも、そしてこれからも、農村経済の重要な柱であり続けるからである。[153]伝統的な経済において、一頭の牛は「インドの農民のトラクター、脱穀機、自家用車を合わせたようなもの」であり、牛はそれらの牛を生産する工場であるとハリスは述べている。[153] [注 3]牛は栄養価の高いミルクを生産し、その糞は乾燥すると主要な調理燃料となり、貧しい人々にとって牛は農業の多くの段階で欠かせないパートナーである。牛が病気になると、西洋人がペットや家族を心配するのと同じように、家族は牛を心配する。牛が早すぎる死で自然消滅すると、貧しい家族は不自由になりかねないため、このように有用で不可欠な生き物を屠殺するなど考えられない。ハリスによれば、インドの歴史上、予測不可能なモンスーンや飢饉があったため、インドの牛は長期間、少量の食物と水で生き延びることができるため、牛の重要性がさらに高まったという。[153]
ブリタ・ミケルセンと他の学者によると、若い牛と年老いた牛が出す牛糞は、インドでは糞ケーキや肥料として伝統的な調理燃料となっている。このリサイクルは、毎年2500万トン以上の化石燃料または6000万トン以上の木材を代替し、インドの農村部で必要とされる調理燃料の大部分を供給している。[154] [155]農村部の家庭にとって不可欠な燃料であることに加えて、牛の糞はインドの農業において重要な肥料源となっている。[156]
インドの宗教は農村の経済的制約に適応したとハリスは述べている。屠殺に反対して牛を保存することは、経済的必要性であり、貧困者への保険であり続けている。[153]インドで牛が神聖なのは、迷信的で気まぐれで無知な信念のためではなく、実際の経済的必然性と、インドの統合された生活の伝統における牛の役割のためであるとハリスは述べている。他の人間の文化で犬や車が不可欠になったのと同じように、牛はインドで不可欠になったとハリスは述べている。[153]
動物虐待
インドの屠殺場は、 PETAやその他の動物愛護団体から動物に対する残虐行為として非難されている。 [157] PETAやこれらの団体によると、屠殺場の労働者は鈍い刃物で動物の喉を切り裂き、出血死させるという。牛は生きたまま、他の動物たちの目の前で皮を剥がされ、解体される。[157]
インドの最高裁判所は2017年2月、州政府に違法な屠殺場を停止させ、肉や皮革に使用される動物の扱いを監視する執行委員会を設置するよう命じた。[157]また、同裁判所はインド憲法はインド国民に動物界への思いやりを示し、動物の基本的権利を尊重するよう義務付けていると判決し、州政府に動物虐待を防止するよう求めた。[158]
自警行為
ジュディス・ウォルシュによると、1880年代と1890年代にイギリス領インドで牛の保護を求める暴動が繰り返し発生しました。パンジャブ、連合諸州、ビハール、ベンガル、ボンベイ管区、南ビルマ（ラングーン）の一部で発生しました。1893年にパンジャブで発生した牛殺し反対の暴動では、少なくとも100人が死亡しました。[159] [160] 1893年の牛殺し暴動はイスラム教の祭りであるバクル・イードの最中に始まり、1894年に再び発生しました。これは1857年の反乱後、イギリス領インドで最大の暴動となりました。 [161]ウォルシュによると、これらの暴動の問題の1つは「イスラム教徒が特にバクル・イードなどの宗教的祭りの一環として、肉用に牛を屠殺すること」でした。[160]
マーク・ドイルによると、インド亜大陸で最初の牛保護団体はシク教のクカ（ナムダリとも呼ばれる）によって設立された。[162]シク教徒のクカまたはナムダリは、イギリスがパンジャブを併合した後、牛の保護を訴えていた。ピーター・ファン・デル・ヴェールによると、1871年にシク教徒はアムリトサルとルディアナでイスラム教徒の牛屠殺者を殺害し、牛の保護を「国家の道徳的質の証」とみなした。[163]バーバラ・メトカーフとトーマス・メトカーフによると、シク教徒は1860年代に牛の福祉を訴え、その思想はヒンズー教改革運動に広まった。[164]牛の保護に関連した暴力は、20世紀前半にイスラム教の祭りであるバクリ・イードをめぐって何度も続いた。[165] [166]
現代インドにおける牛の屠殺は暴動や暴力的な自警団の活動を引き起こした。[159] [167] [168]
PUDRによると、ヒンズー教徒の団体であるヴィシュワ・ヒンドゥー・パリシャドとガウラクシャ・サミティは、牛の保護をめぐる暴力的な自警行為は「牛の屠殺の罪」に対する感情であり、「被害者の社会的アイデンティティ」とは関係がないとして擁護している。 [169] 2002年に牛の屠殺に関連した暴徒による暴力の被害者となったダリットの家族など、さまざまな団体は牛の保護の正当性に疑問を呈していない。[170]
ロイター通信の報道によると、IndiaSpendの分析を引用して、2010年から2018年6月までに牛に関連した暴力で合計「44人のインド人（うち39人はイスラム教徒）が死亡し、124人が負傷した」という。[171]
迷い牛
逮捕、迫害、そして牛自警団によるリンチへの恐怖から、牛の取引は減少している。牛が乳を出さなくなると、飼育費を払う余裕のない農家にとって、牛の餌やりと飼育は経済的負担となる。農家が売れない牛は、結局は放棄される。
2020年1月に発表された家畜調査データによると、インドには500万頭以上の野良牛がいる。 [172]野良牛が都市部と農村部の両方で人間や農作物を襲うことは住民にとって問題である。[173] [174]野良牛は都市部の交通の迷惑であり、頻繁に交通事故を引き起こしている。[172] [175]固形廃棄物の汚染、特にプラスチック汚染と公共の場所に投棄されたゴミの問題は、ゴミを食べる野良牛に危険をもたらしている。[176]
立法
「家畜の保存、保護、改良、動物の病気の予防、獣医の訓練と実践」は憲法第7条の州リストの15番目の項目であり、州議会が牛の屠殺防止と保存に関する法律を制定する独占的な権限を持っていることを意味している。[177] [178]
牛の屠殺禁止は、憲法第48条に含まれる国家政策の指針の一つでもある。そこには、「国家は、農業と畜産を近代的かつ科学的な方法で組織するよう努め、特に、品種の保存と改良、および牛と子牛、その他の乳牛と役牛の屠殺の禁止のための措置を講じなければならない」とある。[179]
いくつかの州政府と連邦直轄領（UT）は、何らかの形で牛の保存法を制定している。アルナーチャル・プラデーシュ州、ケーララ州、メガーラヤ州、ミゾラム州、ナガランド州、トリプラ州、ラクシャディープ諸島、アンダマン・ニコバル諸島には法律がない。他のすべての州/UTは、牛とその子孫の屠殺を防止する法律を制定している。[180]ケーララ州は牛肉の主要消費地であるが、牛とその子孫の屠殺に関する規制はない。その結果、牛は屠殺目的で、隣接するタミル・ナードゥ州、カルナータカ州、アーンドラ・プラデーシュ州から定期的にケーララ州に密輸されている。 [180]牛を屠殺用に運んでいる疑いで、牛の輸送業者が数回襲撃されたことがある。[181] [182] [183] [184] 2015年5月から2017年5月の間に、これらの攻撃で少なくとも10人のイスラム教徒が殺害された。[182]
1958年、ビハール州のイスラム教徒は、牛の屠殺禁止は彼らの宗教的権利を侵害しているとしてインド最高裁判所に請願した。裁判所は全員一致で彼らの主張を却下した。[185]
最高裁判所は、モハメド・ハニフ・クレシ対ビハール州（AIR 1959 SCR 629）、ハシュマトゥラー対マディヤ・プラデーシュ州、アブドゥル・ハキム他対ビハール州（AIR 1961 SC 448）、モハメド・ファルク対マディヤ・プラデーシュ州などのいくつかの事件で、「経済状況下で役に立たない雄牛や去勢牛を飼うことが社会の負担となり、公共の利益にならない場合、（牛の屠殺を）全面的に禁止することは許されない」と判決を下した。[85]「経済状況下で役に立たない（…）」という条項はインド動物福祉委員会によって研究され、インド社会で家庭での調理用に牛糞から作られた燃料は、牛が糞を生産している間は決して役に立たないことを示唆していると判定した。[85]
2016年5月、ボンベイ高等裁判所は、インド憲法第21条に基づき牛肉の消費または所持は合法であるとの判決を下したが、マハラシュトラ州での牛の屠殺禁止は支持した。[186] [187]
インドの最高裁判所は2004年から2017年にかけて、ある事件を審理した。この事件は、輸送中および屠殺中の動物に対する一般的な違法な扱いを禁止するよう裁判所に請願するものだった。2017年2月、裁判所は州政府に違法な屠殺場を止めさせ、肉や皮革用動物の扱いを監視する執行委員会を設置するよう命じた。[157]タイムズ・オブ・インディアの報道によると、裁判所はまた、「インド憲法第48条と第51条A(g)を合わせて読むと、国民は動物界に思いやりを示さなければならないことは明らかである。動物には動物自身の基本的権利がある。第48条は、国が牛や子牛、その他の乳牛や役牛の屠殺を禁止するよう努めなければならないと具体的に定めている」と判決を下した。[158]
不均一性
州法で牛肉の消費を明示的に禁止しているものはありません。牛の屠殺を規制する州法には統一性がありません。最も厳しい法律があるのはデリー、グジャラート、ハリヤナ、ヒマーチャル・プラデーシュ、ジャンムー・カシミール、ラダック、パンジャブ、ラジャスタン、ウッタラーカンドの各州で、あらゆる年齢の雄牛と去勢牛を含む雌牛とその子孫の屠殺が完全に禁止されています。しかし、ウッタラーカンドでは、負傷した、あるいは役に立たないとみなされる雌牛と雄牛の屠殺は、必要な許可があれば許可されています。ほとんどの州では、あらゆる年齢の雌牛の屠殺を禁止しています。しかし、アッサムと西ベンガルでは、それぞれ10歳と14歳以上の雌牛の屠殺を許可しています。ほとんどの州では、雄雌を問わず子牛の屠殺を禁止しています。子牛の年齢が3歳未満とされているビハール州とラジャスタン州を除き、他の州では子牛の年齢を定義していない。国立畜牛委員会によると、マハラシュトラ州では行政命令により子牛の定義は「1歳未満」となっている。[188] [189]
ダドラ・ナガル・ハヴェーリー、ダマン・ディーウ、デリー、ゴア、グジャラート、ハリヤーナー、ヒマーチャル・プラデーシュ、プドゥチェリー、パンジャブ、ラジャスタン、ウッタル・プラデーシュ、ウッタラーカンドでは、牛の屠殺に関する州法違反は、刑事告訴の対象になる犯罪と保釈の対象にならない犯罪の両方がある。他のほとんどの州では、犯罪は刑事告訴の対象になるだけと規定されている。懲役の最長期間は6か月から14年(終身刑)、罰金は1,000ルピーから500,000ルピーである。デリーとマディヤ・プラデーシュ州では、懲役の最低期間を6か月と 定めている。
ほとんどの州では動物を屠殺のために州境を越えて輸送することは違法であるにもかかわらず、牛は日常的に屠殺の要件が低い、またはまったく要件のない州に輸送されている。[190] [191]チェンナイやムンバイなどの大都市では多くの違法屠殺場が運営されている。2004年の時点で、インドには合法の屠殺場が3,600軒、違法の屠殺場が30,000軒あった。[192]これまでのところ、それらを閉鎖する取り組みはほとんど成功していない。2013年、アーンドラプラデーシュ州は州内に違法の屠殺場が3,100軒、認可された屠殺場が6軒あると推定した。[193]
立法の歴史
制憲議会
インドが独立を達成した後、インド憲法を起草するために設置された間接選挙で選出された代表者で構成される機関である制憲議会のメンバーは、インド憲法に牛の保護と保存に関する条項を設けるかどうかを議論した。パンディット・タクル・ダス・バーガヴァは、国家政策の指針に第38A条として条項を含める修正案を提出した。修正案には、「国家は、農業と畜産を近代的かつ科学的な方法で組織するよう努め、特に牛の品種を保存および改良するための措置を講じ、乳牛や役牛、およびその若い家畜など、雌牛やその他の有用牛の屠殺を禁止する」と書かれていた。[194]
セス・ゴビンド・ダスによる別の修正動議は、屠殺禁止規定の範囲を牛とその子孫にまで拡大しようとしたもので、バーガヴァの修正案の最後に「『牛』という言葉には雄牛、去勢牛、牛属の若い家畜が含まれる」という文言を追加した。バーガヴァの修正案は制憲議会で可決されたが、ダスの修正案は否決された。[194]
パンディット・タクル・ダス・バーガヴァ議員（東パンジャブ州）、セス・ゴビンド・ダス議員（中部州およびベラール州）、シブバン・ラール・サクセナ議員（統一州）、ラム・サハイ議員（グワリオル・インドール・マールワー連合州： マディヤ・バーラト）、ラグ・ヴィラ議員（中部州およびベラール州）、ラグナート・ヴィナヤク・ドゥレカル議員（統一州）は、牛の屠殺を禁止する条項を憲法に盛り込むよう強く訴えた。議員の中には、この条項を基本的権利の章に盛り込むことに熱心だった者もいたが、後に妥協案として、またB.R.アンベードカル議員の確約に基づき、この修正案は国家政策の指針として盛り込まれるよう動議が出された。[194]
バーガヴァ氏は、「この修正案を提出するにあたり、私のような人々やアンベードカル氏や他の人々の見解に同意しない人々にとって、これはある意味では一種の犠牲を伴うものであると述べることにためらいを感じています。セス・ゴビンド・ダス氏は、基本的権利に含めるべき修正案を 1 つ提出しており、他の議員も同様の修正案を提出しています。私の考えでは、これが基本的権利に組み入れられた方がずっと良かったのですが、議会の友人の中には意見が異なる人もおり、この問題は基本的権利に含めるのではなく、指針原則に組み入れるべきというのがアンベードカル氏の希望です。実際のところ、議会の合意された意見は、いかなる強制も使用せずに目的が達成されるような方法でこの問題を解決すべきであるということです。私は意図的にこの方針を採用しました。私の考えでは、この修正案は私たちの目的を満たし、指針原則と基本的権利の中間にあるからです。」と述べました。バーガヴァ氏はまた、「基本的権利に含まれたことにより、非ヒンズー教徒が、自分たちの意志に反して特定のものを受け入れることを強制されたと不満を言うことは望まない」と述べた。制憲議会での議論の結果、バーガヴァ氏の修正案は可決され、現在の形で同条項は憲法第48条として国家政策の指針の一つとして存在している。[194]
議会
牛の屠殺防止に関する議員立法や決議が、両院で随時提出されている。しかし、全国的に牛の屠殺を全面的に禁止することに成功したものはない。中央立法などを通じてこの問題に取り組もうとする試みについては、以下で説明する。[195]
ヴィノバ・バーヴェは1979年4月22日から無期限の断食を行い、西ベンガル州とケーララ州政府に牛の屠殺を禁止する法律の制定に同意するよう要求した。1979年4月12日、下院で私人議員決議が賛成42、反対8、欠席12で可決された。決議には「本院は政府に対し、最高裁判所の解釈による憲法第48条に定められた指針原則に従い、また畜牛保存開発委員会の勧告と1979年4月21日からのヴィノバ・バーヴェの断食報告に基づく強い経済的考慮により、あらゆる年齢の牛と子牛の屠殺を全面的に禁止するよう指示する」とあった。[196]
当時のモラージ・デサイ首相はその後議会で、政府は牛の保護に関する立法権を連邦議会に与えることを目的として憲法改正に着手すると発表した。これを受けて、牛の屠殺防止を議題にすることを目的とした憲法改正法案が1979年5月18日にインド下院に提出された。しかし、この法案は第6回インド下院の解散により失効した。バーヴェは1980年7月、インド全国会議で演説し、牛の屠殺の全面禁止を改めて要求した。また、牛を州から州へ持ち出さないよう求めた。[196]
1981年、政府は法案提出による憲法改正の問題を再度検討したが、問題の微妙な性質と政治的な理由から、「静観」政策が採用された。牛とその子孫の屠殺が禁止されているにもかかわらず、健康な雄牛が何らかの口実で屠殺され、子牛が傷つけられて役に立たないとされ、最終的に屠殺されるという苦情が時折寄せられた。[196]
インディラ・ガンディー首相は、1982年2月24日付の書簡で、アーンドラ・プラデーシュ州、アッサム州、ビハール州、グジャラート州、ハリヤナ州、ヒマーチャル・プラデーシュ州、カルナタカ州、マディヤ・プラデーシュ州、マハラシュトラ州、オリッサ州、パンジャブ州、ラジャスタン州、ウッタル・プラデーシュ州、ジャンムー・カシミール州の14州の首相に宛て、この禁止令が文面と精神に沿って施行されること、牛の屠殺禁止令が不正な手段で回避されることが認められないこと、そして屠殺場に送られる前に牛を検査する委員会が採用されることを希望した。[196]
この問題は基本的にいくつかの州の不作為や妨害によって生じており、禁酒州からケララ州のような非禁酒州への牛や子牛の大規模な密輸が行われていることを認識し、中央政府と州の関係について勧告を出していたサルカリア委員会にこの問題を報告すべきだという提案がなされたが、当時委員会は報告書作成の最終段階にあったため、この案は取り下げられた。[196]
州または連邦直轄領による立法
アンダマン・ニコバル諸島とラクシャディープ諸島における牛の屠殺の法的地位は不明である。
アーンドラ・プラデーシュ州
1977 年のアーンドラ プラデーシュ州の牛の屠殺禁止および動物保護法は、アーンドラ プラデーシュ州とテランガーナ州における牛 (雌牛と水牛) の屠殺を規制しています。したがって、アーンドラ プラデーシュ州における牛の屠殺を規制する法律は、テランガーナ州の法律と同じです。
牛の場合、法律では雄と雌を区別しています。雌牛と未経産牛の屠殺は全面的に禁止されています。雄牛と去勢牛の屠殺は、「屠殺適格」証明書を取得すれば許可されます。この証明書は、動物が「繁殖または農作業/農業の目的には経済的ではない、または経済的になる見込みがない」場合にのみ発行されます。この証明書はどの獣医でも発行できますが、多くの腐敗と不正使用の原因となっています。法律では、雄か雌かを問わず子牛の屠殺も禁止しています。「子牛」の年齢制限は定義されていません。
水牛の場合、法律はまず、雄牛、雌牛を問わず子牛の屠殺を絶対的に禁じている。また、「子牛」の年齢制限は定義されていないため、乱用が多く、生後数か月の若い雄牛が多数屠殺される結果となっている。第二に、法律は、獣医師が「屠殺に適している」証明書を発行しない限り、成牛の水牛の屠殺を禁じている。証明書は、動物が「搾乳、繁殖、または農作業の目的には不経済」とみなされる場合に発行される。したがって、法律は、成牛の雄水牛すべてと、乳量が経済的でない老齢で「衰弱した」雌水牛すべての屠殺を許可している。このため、アンドラプラデーシュ州では雄、雌両方の水牛の屠殺が横行している。
法律に違反した者は、最長6ヶ月の懲役または1,000ルピー以下の罰金、あるいはその両方で処罰される。この犯罪は刑事罰の対象になる。[197]
アルナーチャル・プラデーシュ州
牛の屠殺は禁止されていない。[198]
アッサム
1950 年のアッサム牛保存法はアッサムにおける牛の屠殺を規制しています。
雄牛、去勢牛、雌牛、子牛、雄水牛、雌水牛、子牛を含むすべての牛の屠殺は禁止されています。牛の屠殺は、牛が 15 歳以上であるか、負傷、奇形、または不治の病により作業や繁殖に永久に不適格になった場合に発行される「屠殺適格」証明書を取得すれば許可されます。
法律に違反した者は、最長6ヶ月の懲役または1,000ルピー以下の罰金、あるいはその両方で処罰される。この犯罪は刑事罰の対象になる。[197]
2021年、アッサム州議会は、寺院から半径5キロ以内での牛肉の屠殺や販売を禁止する法案を可決した。この法律は、ヒンズー教徒、ジャイナ教徒、シク教徒、その他の牛肉を食べないコミュニティが主に居住する地域、または当局が定める寺院、サトラ、その他の施設から半径5キロ以内の場所では屠殺の許可が与えられないようにすることを目的としている。ただし、特定の宗教行事については例外が認められる可能性がある。[199] [200]
ビハール州
1955 年のビハール州動物保存改良法は、ビハール州における牛の屠殺を規制しています。
雌牛と子牛の屠殺は全面的に禁止されています。25歳以上の雄牛または去勢牛、または負傷、奇形、不治の病により永久に労働や繁殖が不可能な雄牛または去勢雄牛の屠殺は許可されています。法律ではまた、ビハール州からの雌牛、子牛、雄牛、去勢雄牛の輸出をいかなる目的でも禁止しています。法律では雄牛を「去勢されていない3歳以上の雄牛」、去勢雄牛を「去勢された3歳以上の雄牛」、子牛を「3歳未満の雄または雌」、雌牛を「3歳以上の雌」と定義しています。
法律に違反した者は、最長6ヶ月の懲役または1,000ルピー以下の罰金、あるいはその両方で処罰される。この犯罪は刑事罰の対象になる。[197]
チャンディーガル
1955 年パンジャブ牛屠殺禁止法は、チャンディーガル、ハリヤーナー、パンジャブに適用されます。したがって、チャンディーガルでの牛の屠殺を規制する法律には、ハリヤーナーやパンジャブの法律と同じ規定があります。
牛（雄牛、雄牛、雌牛、子牛を含む）とその子孫の屠殺は完全に違法である。屠殺用の牛の輸出と牛肉の販売は両方とも違法である。[197]これは「密封容器に入れられて輸入された牛の肉は含まれない」ことを意味する。つまり、州内のレストランは、その肉が州に輸入されたことを証明できれば牛肉を提供できる。法律ではまた、「事故または自己防衛」による牛の殺害も許容されている。[201]消費は罰せられない。[198]法律に違反した者は、最長2年の懲役または1,000ルピーの罰金、またはその両方で処罰される可能性がある。法律では、被告に立証責任を課している。この犯罪は、公判可能で保釈不可能な犯罪として扱われる。[197]
チャッティースガル州
「チャッティースガル州農業牛保護法 2004」が州に適用される。同法の施行条項は、すべての農業牛の屠殺、いかなる農業牛の肉の所有、および「屠殺の目的のため、または屠殺されるか、屠殺される可能性があると知りながら」農業牛を輸送することを禁止している。附則では、農業牛を次のように列挙している。1. あらゆる年齢の雌牛。2. 雌牛および雌水牛の子牛。3. 雄牛。4. 雄牛。5. 雄および雌水牛。[202]
ダドラ・ナガル・ハヴェリとダマン・ディーウ
1978 年のゴア州、ダマン・ディーウ牛屠殺防止法は、ダドラ・ナガル・ハヴェリとダマン・ディーウにおける牛の屠殺を規制しています。
ゴア州にも適用される1978年の法律では、牛（雌牛、雌牛、子牛を含む）の屠殺は、牛が痛みや伝染病に苦しんでいる場合、または医学研究の場合を除き、全面的に禁止されている。法律では「子牛」の年齢は定義されていない。また、連邦直轄地では、いかなる形態でも牛肉または牛肉製品の販売は全面的に禁止されている。
法律に違反した者は、最高2年の懲役または最高1,000ルピーの罰金、またはその両方で処罰される可能性がある。この犯罪は、公判可能かつ保釈不可能な犯罪として扱われる。 [197]
デリー
1994 年のデリー農業牛保存法は、デリーにおける牛の屠殺を規制しています。
農業用牛の屠殺は全面的に禁止されている。法律では「農業用牛」をあらゆる年齢の雌牛、あらゆる年齢の雌牛の子牛、雄牛と去勢牛と定義している。[197]水牛の屠殺は合法である。デリー以外で屠殺された農業用牛の肉を所有することも禁止されている。[201]屠殺目的での牛の輸送または輸出も禁止されている。他の目的での輸出は、牛を屠殺しないと宣言すれば許可される。しかし、法律で屠殺が禁止されていない州への輸出は許可されていない。[197]
法律に違反した者は、最高5年の懲役と最高10,000ルピーの罰金に処せられるが、最低懲役は6ヶ月以上、罰金は1,000ルピー以上でなければならない。法律では、立証責任は被告側に課せられている。この犯罪は、公判可能かつ保釈不可能な犯罪として扱われる。[197]
ゴア
ゴア州における牛の屠殺は、1978 年のゴア州、ダマン・ディーウ州牛屠殺防止法および1995 年のゴア州動物保護法により規制されています。
1978年の法律はダドラ・ナガル・ハヴェリとダマン・ディーウにも適用され、牛（雌牛、雌牛、子牛を含む）の屠殺は、牛が痛みや伝染病に苦しんでいる場合、または医学研究の場合を除き、全面的に禁止されている。法律では「子牛」の年齢は定義されていない。この法律はダドラ・ナガル・ハヴェリとダマン・ディーウにも適用され、雌牛、雌牛、子牛の屠殺は全面的に禁止されている。
法律に違反した者は、最高2年の懲役または最高1,000ルピーの罰金、またはその両方で処罰される可能性がある。この犯罪は、公判可能かつ保釈不可能な犯罪として扱われる。しかし、この法律は必ずしも施行されていない。[203]
1995 年ゴア動物保護法は、あらゆる年齢の雄牛、去勢雄牛、雄の子牛、水牛に適用されます。すべての動物は、「屠殺適格」証明書を取得すれば屠殺できますが、動物が役畜、繁殖、または乳牛 (雌水牛の場合) の目的に経済的に利用される可能性がある場合は、この証明書は発行されません。上記の規定に違反して入手した牛肉の販売は禁止されています。ただし、他の州から輸入した牛肉の販売は合法です。
法律に違反した者は、最長6ヶ月の懲役または1,000ルピー以下の罰金、あるいはその両方で処罰される。この犯罪は刑事罰の対象になる。[197]
グジャラート
1954年のボンベイ動物保護法は、グジャラート州における牛の屠殺を規制しています。
雌牛、雌牛の子牛、雄牛、去勢牛の屠殺は全面的に禁止されています。水牛の屠殺は一定の条件の下で許可されています。
法律に違反した者は、最長6ヶ月の懲役または1,000ルピー以下の罰金、あるいはその両方で処罰される可能性がある。この犯罪は、刑事罰の対象として扱われる。[197]
2011年グジャラート動物保護（改正）法は、 2011年9月27日、主要野党の支持を得て、グジャラート州議会で反対なく可決された。2011年10月に発効したこの改正法は、屠殺目的での動物の輸送を犯罪とし、牛肉の運搬に使用された車両を没収する条項を盛り込んだ。また、牛の屠殺に対する最高懲役刑を7年に、最高罰金を5万ルピーに引き上げた。[204] [205] [206]
2017年、グジャラート州議会は法案を修正し、刑罰と罰金をさらに延長した。刑罰は最低10年、最高「終身刑14年」に引き上げられ、罰金は10万ルピーから50万ルピーの範囲に引き上げられた。新法では、改正法に基づく犯罪は保釈不可となった。[207] [208] [209] [210]
ハリヤナ州
2015 年ハリヤナ州ガウヴァンシュ サンラクシャン法およびガウサンヴァルダン法は、ハリヤナ州に適用されます。[211]
以前は、「パンジャブ州牛屠殺禁止法 1955」がハリヤナ州での牛の屠殺を規制する法律であり、チャンディーガル、ヒマーチャル・プラデーシュ州、パンジャブ州のものと同じ規定がある。しかし、ハリヤナ州では、2015年の法律以前から、他の2州やチャンディーガルよりも法律違反に対する罰則が厳格である。
牛（雄牛、去勢牛、雄牛、雌牛、子牛を含む）とその子孫の屠殺は「全面的に禁止」されている。屠殺用の牛の輸出と牛肉の販売は両方とも禁止されている。[197]これには「密封容器に入って輸入された牛の肉は含まれない」ため、州内のレストランは、肉が州に輸入されたことを証明できれば牛肉を提供できる。この法律ではまた、「事故または自己防衛」による牛の殺害も許容されている。[201]牛肉の消費は罰せられない。[198]
法律に違反した者は、最高10年の懲役または最高10万ルピーの罰金、またはその両方で処罰される可能性がある。法律では被告に立証責任を課している。この犯罪は、公判可能かつ保釈不可能な犯罪として扱われる。[197] [211]
ヒマーチャル・プラデーシュ州
1955 年パンジャブ州牛屠殺禁止法は、チャンディーガル、ヒマーチャル・プラデーシュ州、パンジャブ州に適用されます。したがって、ヒマーチャル・プラデーシュ州における牛の屠殺を規制する法律は、チャンディーガルおよびパンジャブ州の法律と同じです。
雌牛（雄牛、去勢牛、雄牛、雌牛、子牛を含む）およびその子孫の屠殺は全面的に禁止されています。屠殺用の牛の輸出および牛肉の販売はいずれも禁止されています。
法律に違反した者は、最長2年の懲役または1,000ルピーの罰金、またはその両方で処罰される可能性がある。法律では、被告に立証責任を課している。この犯罪は、公判可能かつ保釈不可能な犯罪として扱われる。[197]
ジャンムー・カシミール
1932年のランビール刑法はジャンムー・カシミール州における牛の屠殺を規制していたが、現在は廃止されている。
雄牛、雄牛、雌牛、子牛などの牛科動物を故意に屠殺した場合、最長10年の懲役刑および罰金刑が科せられる。罰金は、裁判所が決定した屠殺された動物の価格の5倍までとなる。屠殺された動物の肉を所持することも、最長1年の懲役刑および500ルピーの罰金刑に処せられる犯罪である。[197]
2019年、ジャンムー・カシミール州の特別地位の終了による予想外の結果、150年続いた牛の屠殺禁止が解除された。インドにおける環境保護運動を理由に牛肉の消費と販売を再び犯罪とする動きは、ジャンムー・カシミール・ラダック高等裁判所によって覆された。[212] [32] [213] [214]
ジャールカンド
1955 年のビハール州動物保存改良法は、ジャールカンド州における牛の屠殺を規制しています。
雌牛と子牛の屠殺は全面的に禁止されています。15歳以上の雄牛または去勢牛、または負傷、奇形、不治の病により永久に労働や繁殖が不可能な雄牛または去勢雄牛の屠殺は許可されています。また、法律では、いかなる目的であってもジャールカンド州から雌牛、子牛、雄牛、去勢雄牛を輸出することを禁止しています。法律では、雄牛は「3歳以上の去勢されていない雄」、去勢雄牛は「3歳以上の去勢された雄」、子牛は「3歳未満の雄または雌」、雌牛は「3歳以上の雌」と定義されています。
法律に違反した者は、最長6ヶ月の懲役または1,000ルピー以下の罰金、あるいはその両方で処罰される。この犯罪は刑事罰の対象になる。[197]
カルナタカ
1964年のカルナタカ州牛屠殺防止及び畜牛保存法は、 2020年までカルナタカ州における畜牛の屠殺を規制し、 2020年のカルナタカ州屠殺防止及び畜牛保存法に置き換えられた。[215] 2010年にはカルナタカ州屠殺防止及び畜牛保存法2010年、2014年にはカルナタカ州屠殺防止及び畜牛保存法（改正）2014年が導入され、その後撤回された。[215]
2020 年まで、雌牛、雌牛の子牛 (雄または雌)、雌水牛の子牛の屠殺は全面的に禁止されていました。雄牛、去勢牛、成牛の水牛の屠殺は、牛が 12 歳以上であるか、負傷、奇形、その他の原因により繁殖、飼料、乳の供給が永久に不可能である場合に限り、「屠殺適格」証明書を取得することで許可されていました。州外への屠殺のための輸送は許可されていません。屠殺のための雌牛または子牛の販売、購入、処分は許可されていません。
2020年までに、この法律に違反した者は最長6ヶ月の懲役か1,000ルピーの罰金、またはその両方で処罰される可能性がある。この犯罪は刑事罰の対象として扱われる。[197]
2021年1月、カルナタカ州屠殺防止および牛の保存に関する法律2020が公布された。この法律は12歳までのあらゆる品種の牛に適用された。[216]
この法律により、法律違反で有罪となった者は3年から7年の懲役刑を受けることになる。また、違反回数に応じて5万ルピーから10万ルピーの罰金も科せられる。[217]
この法律の適用が免除されるのは13歳以上の水牛のみである。乳を生産したり繁殖したりできない水牛も適用が免除される。[218]
ケーララ州
ケーララ州ではあらゆる種類の牛の屠殺が許可されている。動物の屠殺は公衆衛生を維持するために政府によって正式に規制されている。パンチャーヤット法では認可された屠殺場でのみ屠殺が許可されている。[219]ケーララ州で消費される肉類の25%は牛肉である。[220]牛肉は肉屋で販売され、牛は州中の週替わり市場で取引されている。[221]さらに、牛肉を販売する店も含め、肉屋を準備することがパンチャーヤットの義務であると定められている。[222]
ラダック
第370条の廃止後は禁止事項はない。[要出典]
マディヤ・プラデーシュ州
1959年のマディヤ・プラデーシュ州農業牛保存法は、マディヤ・プラデーシュ州における牛の屠殺を規制しています。
雌牛、雌牛の子牛、雄牛、去勢牛、水牛の子牛の屠殺は禁止されている。ただし、雄牛と去勢牛は、最高裁判所の判決に照らして屠殺されており、その場合、牛は20 [223]歳以上であるか、作業や繁殖に適さなくなったことが条件となる。屠殺のための牛の輸送または輸出は許可されていない。法律で牛の屠殺が禁止されていない他の州へのいかなる目的の輸出も許可されていない。雌牛とその子孫の販売、購入、および/または処分、および牛の肉の所有は禁止されている。
法律に違反した者は、最長3年の懲役と5,000ルピーの罰金、またはその両方で処罰される。通常、懲役は6か月以上、罰金は1,000ルピー以上である。法律は被告に立証責任を課している。この犯罪は公判可能な犯罪として扱われる。[197]
マハラシュトラ
1976 年のマハラシュトラ州動物保護法は、マハラシュトラ州における牛の屠殺を規制しています。
雌牛（雌牛または雌牛の子牛を含む）の屠殺は全面的に禁止されている。[224]雄牛、去勢牛、水牛の屠殺は、家畜、繁殖、または乳（雌水牛の場合）の目的に経済的に採算が取れない場合、「屠殺適格証明書」を取得すれば許可される。
法律に違反した者は、最長6ヶ月の懲役と1,000ルピーの罰金に処せられる。法律は被告に立証責任を課している。この犯罪は公判可能な犯罪として扱われる。[197]マハラシュトラ州の牛の屠殺禁止は後に牛肉の販売と輸出の禁止にまで拡大され、牛肉の所持または販売には 5年の懲役および/または10,000ルピーの罰金が科せられる。 [225] [226]この法律は2015年3月2日に発効した。[227]
マニプル
マニプール州では、1939年のダルバール決議でマハラジャが布告したことにより、牛の屠殺が制限されている。布告では「ヒンドゥー教によれば、牛を殺すことは罪深い行為である。また、マニプール州の慣習にも反する」と述べられている。 [197]しかし、牛肉はキリスト教徒の多い山岳地帯で主に消費されており、チュラチャンドプルのような都市では公然と販売されている。[221]
メガーラヤ
牛の屠殺は禁止されていない。[197]
ミゾラム
牛の屠殺は禁止されていない。[198]
ナガランド
牛の屠殺は禁止されていない。[197]
オリッサ
1960 年のオリッサ州牛屠殺防止法は、オリッサ州における牛の屠殺を規制しています。
雌牛（雌牛または子牛を含む）の屠殺は全面的に禁止されています。雄牛および去勢牛の屠殺は、牛が 14 歳以上であるか、繁殖または家畜飼育に永久に不適格になった場合に限り、「屠殺適格」証明書を取得すれば許可されます。
法律に違反した者は、最長2年の懲役または1,000ルピーの罰金、またはその両方で処罰される可能性がある。この犯罪は、刑事罰の対象として扱われる。[197]
ポンディシェリ
1968 年のポンディシェリ牛屠殺防止法は、ポンディシェリにおける牛の屠殺を規制しています。
雌牛（雌牛または子牛を含む）の屠殺は全面的に禁止されています。雄牛および去勢牛の屠殺は、牛が 15 歳以上であるか、繁殖または飼養に永久に不適格になっている場合に限り、「屠殺適格」証明書を取得すれば許可されます。牛肉の販売および/または輸送は禁止されています。
法律に違反した者は、最長2年の懲役または1,000ルピーの罰金、またはその両方で処罰される可能性がある。この犯罪は、公判可能かつ保釈不可能な犯罪として扱われる。[197]
パンジャブ
1955 年パンジャブ州牛屠殺禁止法は、チャンディーガル、ヒマーチャル・プラデーシュ州、パンジャブ州に適用されます。したがって、パンジャブ州における牛の屠殺を規制する法律には、チャンディーガルおよびヒマーチャル・プラデーシュ州の法律と同じ規定があります。
牛（雄牛、雄牛、雌牛、子牛を含む）とその子孫の屠殺は完全に違法である。屠殺用の牛の輸出と牛肉の販売は両方とも違法である。[197]これは「密封容器に入れられて輸入された牛の肉は含まれない」ことを意味する。つまり、州内のレストランは、その肉が州に輸入されたことを証明できれば牛肉を提供できる。法律ではまた、「事故または自己防衛」による牛の殺害も許容されている。[201]消費は罰せられない。[198]法律に違反した者は、最長2年の懲役または1,000ルピーの罰金、またはその両方で処罰される可能性がある。法律では、被告に立証責任を課している。この犯罪は、公判可能で保釈不可能な犯罪として扱われる。[197]
ラジャスタン州
1995 年ラジャスタン州牛（屠殺の禁止および一時的移動または輸出の規制）法は、ラジャスタン州における牛の屠殺を規制しています。
牛類（雌牛、子牛、雌牛、雄牛、去勢牛を含む）の屠殺は禁止されている。牛肉および牛肉製品の所有、販売、輸送は禁止されている。屠殺目的での牛類の輸出は禁止されている。法律では押収された動物を公認のボランティア動物福祉団体に引き渡すことを義務付けており、そうでない場合は、ゴシャラ、ゴサダン、または動物の飼育をボランティアで行う適切な人物に引き渡す。ラジャスタン州政府はまた、州外へのラクダの移住と州内でのラクダの屠殺を禁止する法案（法案番号16/2015）を導入した。[228]
法律に違反した者は、1年以上2年以下の懲役と1万ルピー以下の罰金で処罰される。法律では被告側に立証責任を課している。 [197]
シッキム
2017年シッキム州牛屠殺防止法に基づき、シッキム州では牛の屠殺は保釈不可能な犯罪となっている。[198]
タミル・ナードゥ州
1958年のタミル・ナードゥ州動物保護法は、タミル・ナードゥ州における牛の屠殺を規制しています。
すべての動物は、「屠殺適格証明書」を取得すれば屠殺できます。法律では「動物」を雄牛、去勢雄牛、雌牛、子牛、あらゆる年齢の水牛と定義しています。証明書は、動物が 10 歳以上で、労働や繁殖に適さないか、負傷による奇形や不治の病により労働や繁殖に永久に不適格になった場合に発行されます。
この法律に違反した者は、最高3年の懲役もしくは最高1,000ルピーの罰金、またはその両方で処罰される可能性がある。[197]
テランガナ州
1977 年のアーンドラ プラデーシュ州の牛の屠殺禁止および動物保護法は、アーンドラ プラデーシュ州とテランガーナ州における牛の屠殺を規制しています。したがって、テランガーナ州における牛の屠殺を規制する法律は、アーンドラ プラデーシュ州の法律と同じです。
雌牛（雌牛、または雄雌を問わず子牛を含む）の屠殺は禁止されています。法律では「子牛」の年齢は定義されていません。雄牛および去勢牛の屠殺は、「屠殺適格」証明書を取得すれば許可されますが、この証明書は、動物が繁殖または牽引/農業の目的に経済的ではないか、経済的になる見込みがない場合にのみ発行されます。
法律に違反した者は、最長6ヶ月の懲役または1,000ルピー以下の罰金、あるいはその両方で処罰される。この犯罪は刑事罰の対象になる。[197]
トリプラ
2018年現在、トリプラ州では牛の屠殺は禁止されていない。[229]しかし、かつてのトリプラ藩王国はイギリス領時代にヒンドゥー教のマニカ王の支配下にあり、ベンガルが東ベンガル（現在のバングラデシュ）とインドの西ベンガルに分割された後、圧倒的にヒンドゥー教徒が多数派の州となったため、宗教的および文化的な理由により、牛肉の消費は歴史的にかなり制限されてきた。トリプラ州は現在、ベンガル系ヒンドゥー教徒が多数派の州である。
ウッタル・プラデーシュ州
1955 年のウッタル プラデーシュ州牛屠殺防止法は、ウッタル プラデーシュ州における牛の屠殺を規制しています。
牛（雌牛および子牛を含む）の屠殺は全面的に禁止されています。屠殺のために州外に牛を輸送することは許可されていません。牛肉の販売は禁止されています。法律では「牛肉」を、牛および法律で屠殺が禁止されている雄牛または去勢牛の肉と定義していますが、密封された容器に入れてウッタル プラデーシュ州に輸入された肉は含まれません。
この法律に違反した者は、最高2年の懲役または最高1,000ルピーの罰金、またはその両方で処罰される可能性がある。この犯罪は、公判可能かつ保釈不可能な犯罪として扱われる。[197]
この法律では、15歳以上であるか、繁殖、飼養、農業活動に永久に不適格となった雄牛または去勢牛については、「屠殺適格」証明書を取得すれば屠殺が許可されていた。[197]しかし、ウッタル・プラデーシュ州政府は2001年に条例を発布し、雌牛とその子孫の屠殺を禁止した。[180]
2017年6月6日、ウッタル・プラデーシュ州のヨギ・アディティアナート首相は、国家安全保障法とギャング法に基づき、牛の屠殺と牛の密輸を取り締まるよう州警察に指示した。 [230]
ウッタラーカンド州
1955 年のウッタル・プラデーシュ州牛屠殺防止法は、ウッタラーカンド州における牛の屠殺を規制しています。
牛（雌牛および子牛を含む）の屠殺は全面的に禁止されています。屠殺のために州外に牛を輸送することは許可されていません。牛肉の販売は禁止されています。法律では「牛肉」を、牛および法律で屠殺が禁止されている雄牛または去勢牛の肉と定義していますが、密封された容器に入れてウッタラーカンド州に輸入された肉は含まれません。
この法律に違反した者は、最高2年の懲役または最高1,000ルピーの罰金、またはその両方で処罰される可能性がある。この犯罪は、公判可能かつ保釈不可能な犯罪として扱われる。[197]
西ベンガル州
西ベンガル州では、獣医師の証明書を取得した後、政府または市営の屠殺場で行われた牛肉の消費や屠殺は禁止されていない。2009年の動物屠殺管理法では宗教目的の屠殺は免除されているが、最高裁判所はそのような免除はインドでは違法であると述べた。[198]
参照
関連するインドのトピック:
- 1966年の牛の屠殺反対運動
- 牛の屠殺禁止がイスラム教徒の家族に及ぼす影響を描いたインド映画「アーニ・マーニ」
- ヒンズー教における動物の犠牲
- シク教徒の肉の消費
- ヒンズー教徒の間での水牛肉消費
- インドでの牛の盗難
- 牛保護運動
- インドでの牛自警団の暴力
- 牛ベルト
- ヒンズー教の食事
- シク教の食事
- ジャートカとクタの屠殺方法
- インド神話の神聖な牛、カマデヌ
- シヴァ神の乗り物である雄牛ナンディ
関連する国際トピック:
注記
- ^ 牛の保護と牛の屠殺防止はインドの仏教徒に限ったことではなく、スリランカ、ミャンマーなどの他の上座部仏教諸国でも見られる。[80] [81]
- ^ 裕福な銀行家で金商人でジャイナ教の信者であったシャンティダス・ジャヴェリーがシャー・ジャハーンに苦情を申し立て、シャー・ジャハーンは息子のアウラングゼーブに建物を返還するよう求めた。[100]その後、アウラングゼーブは父を王位から追放し、自宅軟禁して皇帝の権力を握った。[102]
- ^ 稲作地帯では水牛は水が豊富な泥土でよりよく引っ張ることができるため重要である。[153]
参考文献
- ^ ab 『Where the Buffalo Roam: India's Beef Exports』、Wayback Machineに 2017 年 5 月 7 日にアーカイブ、Maurice Landes、Alex Melton、Seanicaa Edwards (2016 年 6 月)、米国農務省、1～6 ページ
- ^ R Ganguli (1931)、「古代インドの牛と牛の飼育」、バンダルカル東洋研究所紀要、第12巻、第3号 (1931)、pp. 216–230
- ^ H. サダティッサ (2013)。 『スッタ・ニパータ』：パーリ語正典からの新訳。ラウトレッジ。 p. 33.ISBN 978-1-136-77293-1。
- ^ バラモンがダルマに従って生きた方法、初期仏教のテキスト、翻訳、類似文献、Sutta Central
- ^ リサ・ケマーラー（2011年）。動物と世界の宗教。オックスフォード大学出版局。pp.58-65, 100-101, 110。ISBN 978-0-19-979076-0。
- ^ クライヴ・フィリップス (2008)。動物の福祉：沈黙する多数派。シュプリンガー。pp. 98–103。ISBN 978-1-4020-9219-0。
- ^ シュタウスバーグ、マイケル; ヴェヴァイナ、ユハン・ソラブ・ディンショー（2015年3月23日）。『ザ・ワイリー・ブラックウェル・コンパニオン・トゥ・ゾロアスター教』。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 9781118785508。
- ^ モッシャー、ルシンダ（2005年6月）。近所の信仰：帰属意識。チャーチ出版。ISBN 9781596271517。
- ^ [a]ロバート・J・マックル、ローラ・トゥベル・デ・ゴンザレス（2015年）。人類学のレンズを通して：人類の進化と文化への入門。トロント大学出版局。pp. 299–300。ISBN 978-1-4426-0863-4。; [b]エリアシ、ジェニファー・R.、ドワイヤー、ジョアンナ・T. ( 2002)。「コーシャとハラール」。アメリカ栄養士会誌。102 (7)。エルゼビアBV: 911–913。doi :10.1016/s0002-8223(02)90203-8。PMID 12146548 。
- ^ Deryck O. Lodrick. 「シンボルと食料：南アジア文化における牛」。弁証法的人類学。29 （1）：73。牛肉を食べることは、
低カーストのヒンズー教徒の間で一般的です。
- ^ ab Frederick J. Simoons (1994)。『この肉を食べてはいけない：先史時代から現代までの食物回避』ウィスコンシン大学出版局。pp. 110–119。ISBN 978-0-299-14254-4。
- ^ アルヴィンド・パル・シン・マンダイル（2013年）。『シク教：迷える人々へのガイド』ブルームズベリー・アカデミック、pp. 171–172。ISBN 978-1-4411-0231-7。
- ^ マイケル・キャリザーズ、キャロライン・ハンフリー（1991年）。『聞き手の集会：社会におけるジャイナ教徒』ケンブリッジ大学出版局、94～96頁。ISBN 978-0-521-36505-5。;ジェームズ・スチュワート (2015)。現代仏教における菜食主義と動物倫理。ラウトレッジ。pp. 124–127。ISBN
978-1-317-62398-4。 - ^ abcde リサ・ケメラー (2011). 動物と世界の宗教。オックスフォード大学出版局。pp. 59–68 (ヒンズー教), pp. 100–110 (仏教). ISBN 978-0-19-979076-0。
- ^ マーヴィン・ハリス（1990年）、インドの聖なる牛、Wayback Machineで2017年3月29日にアーカイブ、人類学：現代の視点、第6版、編集者：フィリップ・ウィッテン＆デイビッド・ハンター、スコット・フォレスマン、ISBN 0-673-52074-9、201ページ
- ^ Freed, Stanley A.; Freed, Ruth S.; et al. (1981). 「インドの聖なる牛と水牛：民族誌の用途」Current Anthropology . 22 (5). シカゴ大学出版局：483–502. doi :10.1086/202723. S2CID 146903762.
- ^ リチャード・L・ウォームズ（2009年）。『聖なる領域：宗教人類学の読み物』オックスフォード大学出版局、p.449。ISBN 978-0-19-534132-4。引用：「まず、牛の屠殺の禁止は、生き物に危害を与えないという非暴力の一般教義の一部です。非暴力によって保護されるのは牛だけではなく、他の動物も同様です。」
- ^ ab 「インドで牛の屠殺が合法な州」。インディアン・エクスプレス。2015年10月8日。 2018年8月24日閲覧。
- ^ 「SC upholds cow slaughter ban」。The Times of India。TNN。2005年10月27日。2013年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月19日閲覧。
- ^ 「SC、牛の屠殺禁止を支持」。
- ^ 「牛の屠殺：州は法律の導入を要請」The Hindu 2005年11月17日。2015年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「SC: 牛の屠殺を禁止する法律は合憲」。
- ^ 「インドの24州で牛の屠殺が禁止され、国境で人間の死が発生」2014年11月11日。
- ^ 「プライムカット」。
- ^ S, Rukmini (2015年3月4日). 「さまざまな程度の牛の屠殺」. The Hindu .
- ^ 「マハラシュトラ州の牛肉禁止は、政治家が牛の屠殺をめぐるヒンズー教徒の感情をいかに操作しているかを示している」2015年3月3日。
- ^ 「事実、牛の屠殺は24州で禁止されている」。タイムズ・オブ・インディア。2015年10月6日。
- ^ 「インドで牛の屠殺が合法な州」2015年10月8日。
- ^ 「グラフ：インドの各州における牛の屠殺状況のマッピング」2015年10月7日。
- ^ 「北東部のほとんどの州とベンガルで牛の屠殺が許可される」タイムズ・オブ・インディア。2017年4月3日。
- ^ 「シッキム州、牛の屠殺を禁止する法案を可決」
- ^ ab 「第370条を撤廃する中央政府の動きにより、ジャンムー・カシミール州からの牛肉輸入禁止が解除される」
- ^ 「商工省」.
- ^ 「2017年度10か月間で水牛肉輸出額21千億ルピー超」2017年3月27日。
- ^ 「ニルマラ首相がアキレス首相を非難、牛肉輸出はすでに禁止されていると発言」2015年10月2日。
- ^ 「肉の輸出禁止、骨なし肉のみ許可」smetimes.in . 2018年8月7日閲覧。
- ^ FJシムーンズ（1980年）。ジョン・RK・ロブソン（編）。『食、生態、文化：食習慣の人類学の読み物』テイラー＆フランシス。pp. 122–127。ISBN 978-0-677-16090-0。引用：「…そして、特に、品種を保存し、改良し、雌牛、子牛、その他の乳牛や役牛の屠殺を禁止するための措置を講じるものとする。」
- ^ Sayantan BeraとMayank Agarwal（2017年5月27日）。「中央政府が動物市場での屠殺用牛の販売を禁止すれば、水牛の取引が阻害される」Live Mint。
- ^ 「中央政府は動物市場での屠殺用牛の販売を禁止し、牛の取引に制限を課す」ヒンドゥスタン・タイムズ。2017年5月26日。 2017年5月26日閲覧。
- ^ 「最高裁、屠殺目的の牛の取引禁止を停止」2017年7月11日。
- ^ 「インド最高裁、牛の屠殺禁止を一時停止」BBCニュース、2017年7月11日。
- ^ ab Ravindran R, Lakshmanan B, Ravishankar C, Subramanian H (2007). 「南インドのワヤナードで屠殺された家畜反芻動物の内臓住血吸虫症」. Southeast Asian J Trop Med Public Health . 38 (6): 1008–10. PMID 18613541.
- ^ ab S. Sumanth、PE D'Souza、MS Jagannath (2004)、南インドのバンガロールの屠殺場で屠殺された牛の鼻腔および内臓の住血吸虫症の研究、Rev. Sci. Tech. Off. Int. Epiz.、23 (3)、pp. 937–942
- ^ 肉の消費量、EU OECD (2016)
- ^ 「家畜と家禽 - 世界市場貿易」(PDF) 。米国農務省。 2012年10月11日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2012年5月1日閲覧。
- ^ Lisa AhramjianとVijay Intodia（2016年8月）、[1]、編集者：Jonn Slette、GAINレポートIN6115、米国農務省
- ^ ab 動物と社会：人間と動物の研究入門、マーゴ・デメロ、p.314、コロンビア大学出版、2012年
- ^ 「ヒンドゥトヴァ政治において牛が崇拝される理由」2018年7月17日。
- ^ Jha, Dwijendra Narayan . 聖牛の神話。ロンドン/ニューヨーク: Verso 2002
- ^ Achaya, KT (2002).インド料理の歴史辞典. オックスフォード大学出版局. pp. 16–17. ISBN 0-19-565868-X。
- ^ abcdef マーヴィン・ハリス (1990)、インドの聖なる牛、Wayback Machineで2017年3月29日にアーカイブ、人類学：現代の視点、第6版、編集者：フィリップ・ウィッテン＆デイビッド・ハンター、スコット・フォレスマン、ISBN 0-673-52074-9、201～204ページ
- ^ クリストファー・チャップル（1993年）。アジアの伝統における動物、地球、そして自己への非暴力。ニューヨーク州立大学出版局。pp. 10–18。ISBN 978-0-7914-1497-2。
- ^ Tähtinen、Unto (1976)、アヒムサ。 「インドの伝統における非暴力」、ロンドン: Rider、ISBN 978-0091233402、1～ 6、107 ～ 109 ページ。
- ^ フレンチ、パトリック（2011年9月8日）。「パートI」。自由か死か：インドの独立と分裂への道。ペンギンUK。ISBN 9780241950418. 2013年11月13日閲覧。
- ^ クリシュナ、ナンディタ (2014)、インドの神聖な動物、ペンギン ブックス リミテッド、p. 5、ISBN 978-81-8475-182-6
- ^ クリシュナ、ナンディタ (2014)、インドの神聖な動物、ペンギン ブックス リミテッド、80、101–108、ISBN 978-81-8475-182-6
- ^ クリシュナ、ナンディタ (2014)、インドの神聖な動物、ペンギン ブックス リミテッド、15、33 ページ、ISBN 978-81-8475-182-6
- ^ 翻訳: सूक्तं १०.८७、ウィキソース、引用: "ログイン して翻訳を追加するयातुधानः। यो अघ्न्याया भरतिログイン して翻訳を追加する「」
- ^ パイオニア。「研究により、古代ヒンズー教徒は肉を多く摂取していたことが判明」。パイオニア。 2022年9月12日閲覧。
- ^ abcdef ルートヴィヒ・アルスドルフ (2010)。インドにおける菜食主義と牛崇拝の歴史。ラウトレッジ。pp. 32–44 脚注付き。ISBN 978-1-135-16641-0。
- ^ ab John R. McLane (2015)。インドナショナリズムと初期議会。プリンストン大学出版局。pp. 271–280、脚注付き。ISBN 978-1-4008-7023-3。
- ^ ジョン・マクラーレン、ハロルド・カワード（1999年）。宗教的良心、国家、そして法律：歴史的背景と現代的意義。ニューヨーク州立大学出版局。pp. 199–204。ISBN 978-0-7914-4002-5。
- ^ ルートヴィヒ・アルスドルフ（2010年）。インドにおける菜食主義と牛崇拝の歴史。ラウトレッジ。脚注付き39～42ページ。ISBN 978-1-135-16641-0。
- ^ Paul Deussen (1921)、マハーバーラタ XII、471-473、423-437、764-765、791-792 ページ (ドイツ語)
- ^ abc アルスドルフ、ルートヴィヒ（2010）。インドにおける菜食主義と牛崇拝の歴史。ラウトレッジ。pp.2-4。ISBN 978-11351-66-410。
- ^ ab Gittinger, Juli L. ( 2017). 「インドの牛保護運動における暴力、宗教、純潔のレトリック」。宗教と暴力ジャーナル。5 (2): 131–149。doi :10.5840/jrv201751540。
- ^クリストファー・ジョン・フラー（2004年）『樟脳の炎：インドの大衆ヒンドゥー教と 社会』プリンストン大学出版局、pp.46、83-85、141。ISBN 0-691-12048-X。
- ^ スーザン・J・アームストロング、リチャード・G・ボッツラー（2016年）。動物倫理読本。テイラー＆フランシス。p.44。ISBN 978-1-317-42197-9。
- ^ ポール・ダンダス(2003). ジャイナ教. ラウトレッジ. pp. 160–162. ISBN 978-04152-66-055。
- ^ リサ・ケメラー、アンソニー・J・ノセラ（2011年）。『慈悲への呼びかけ：世界の宗教から見た動物擁護活動』ニューヨーク：ブックライト、pp.57–60。ISBN 978-1-59056-281-9。
- ^ クリストファー・チャップル（2002年）。ジャイナ教とエコロジー：生命の網における非暴力。ハーバード神学校。pp. 7–14。ISBN 978-0-945454-33-5。
- ^ ヴィラス・アディナート・サンガベ (1980)。ジャイナ教コミュニティ: 社会調査。人気のプラカシャン。 pp. 235、266–267、401、注 64 付き。ISBN 978-0-317-12346-3。
- ^ オードリー・トゥルシュケ（2016年）。『出会いの文化：ムガル帝国の宮廷におけるサンスクリット語』コロンビア大学出版局。pp. 34–37, 43–47, 188–190。ISBN 978-0-231-54097-1。
- ^ ヴィラス・アディナート・サンガベ（2001年）。ジャイナ学の一面：ジャイナ教の社会、宗教、文化に関する選集。ポピュラー。pp. 180–181。ISBN 978-81-7154-839-2。
- ^ ab Lisa Kemmerer (2011). 動物と世界の宗教。オックスフォード大学出版局。pp. 100–101, 110。ISBN 978-0-19-979076-0。
- ^ ab マクファーレン、スチュワート（2001）、ピーター・ハーヴェイ（編）、仏教、ブルームズベリー・アカデミック、pp. 187–191、ISBN 978-1-4411-4726-4
- ^ ハーヴェイ、ピーター（2013年）。仏教入門：教え、歴史、実践（第2版）。ケンブリッジ大学出版局。pp.83、273-274。ISBN 978-05216-767-48。
- ^ ティク・ナット・ハン（2015年）。『ブッダの教えの核心：苦しみを平和、喜び、解放に変える』ポッター、115ページ。ISBN 978-1-101-90573-9。
- ^ マーティン・バチェラー（2014年）。『仏陀の精神』イェール大学出版局、p.59。ISBN 978-0-300-17500-4。引用: 比丘たちよ、在家の信者は、武器の取引、生き物の取引、肉の取引、麻薬の取引、毒物の取引という 5 つの取引に従事すべきではありません。
- ^ リチャード・ゴンブリッチ (2012)。仏教の戒律と実践。ラウトレッジ。pp. 303–307。ISBN 978-1-136-15623-6。
- ^ マシュー・J・ウォルトン（2016年）。ミャンマーにおける仏教、政治、政治思想。ケンブリッジ大学出版局。pp.34-35。ISBN 978-1-107-15569-5。
- ^ James L Wescoat (1997)。Andrew Light および Jonathan M. Smith (編)。空間、場所、環境倫理。Rowman & Littlefield。p. 104。ISBN 978-0-8476-8221-8。
- ^ ペリー・シュミット・ロイケル（2007年）。『イスラム教と異宗教関係：ジェラルド・ワイスフェルド講演2006』SCM Press。pp. 169–170。ISBN 978-0334041320。
- ^ クライヴ・フィリップス (2008)。動物の福祉：沈黙する多数派。シュプリンガー。pp. 116–117, 98–99, 184。ISBN 978-1-4020-9219-0。
- ^ abc 「国家畜牛委員会報告書 - 第1章（8. インドにおける牛の屠殺の起源）」インド畜産・酪農・漁業省（DAHD）。2013年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月4日閲覧。
この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ マナン・アハメド・アシフ（2016年）。『征服の書』ハーバード大学出版局。111～112ページ。ISBN 978-0-674-97243-8。
- ^ アンドレ・ウィンク（2002年）。アル・ヒンド、インド・イスラム世界の形成。BRILL Academic。pp. 150–151。ISBN 0-391-04173-8。
- ^ ピーター・ジャクソン（2003年）。『デリー・スルタン朝：政治と軍事史』ケンブリッジ大学出版局、158ページ。ISBN 978-0-521-54329-3。
- ^ 「ニザームド・ディン・アフマド著『タバカト・イ・アクバリー』」。インドの歴史家が語るインドの歴史。エリオット・H・M、ダウソン・ジョン訳。トゥルブナー。1873年。58～359ページ。
- ^ ハミド・カーン（2005年）。パキスタンの憲法と政治史。オックスフォード大学出版局。p. 3。ISBN 978-0-19-597975-6。
- ^ ゴマンス、ジョス JL (1995 年 11 月 13 日)。インド・アフガニスタン帝国の台頭: 1710 年～1780 年頃。BRILL。ISBN 9004101098– Google ブックス経由。
- ^ デオル、ハルニック（2000年）。インドにおける宗教とナショナリズム。ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ。パンジャブの事例；189。ISBN 978-0-415-20108-7。
- ^ アナンド・M・サクセナ（2013年）。『ベジタリアンの義務』ジョンズ・ホプキンス大学出版局。201～202ページ。ISBN 978-14214-02-420。
- ^ マルコ・ポーロ、ヘンリー・ユール卿、アンリ・コルディエ（1993年）。『マルコ・ポーロの旅行記：ユール＝コルディエ完全版』。クーリエ社。365～366ページ。ISBN 978-0-486-27587-1。
- ^ ザカリア、ポール。「インドにおけるキリスト教の意外な初期の歴史」スミソニアンマガジン。 2021年5月22日閲覧。
- ^ アートワーク The Holly Cow Artist Raja Ravi Verma - GranNino 、2024年1月11日閲覧
- ^ ムハンマド・マブブール・ラーマン（2017年）。バングラデシュの刑事判決：植民地時代の遺産から近代化へ。BRILL Academic。pp. 83–85、脚注70。ISBN 978-90-04-34193-7。
- ^ Jouher (1832年1月1日)。『テズケレ・アル・ヴァキアート：あるいはムガル帝国皇帝フマーユーンの私的回想録』。東洋翻訳基金。83ページ。
- ^ abc Patel, Anand (2018年9月14日). 「India Today」. India Today .
- ^ ab J. Gordon Melton (2014)。時代を超えた信仰：5,000年の宗教史。ABC-CLIO。p. 1210。ISBN 978-1-61069-026-3。
- ^ Surinder Singh Johar (1975)。Guru Tegh Bahadur: A Biography。Abhinav Publications。p. 154。ISBN 9788170170303. 2013年11月13日閲覧。
- ^ フランク・N・マギル（2013年）。『17世紀と18世紀：世界の人物名辞典』ラウトレッジ。69～70頁。ISBN 978-1-135-92414-0。
- ^ WH McLeod (1984)。『シク教研究のためのテキスト資料』マンチェスター大学出版局、p. 31。ISBN 9780719010637. 2013年11月14日閲覧。
- ^ イアン・コープランド、イアン・マベット、アシム・ロイ他 (2013)。インドにおける国家と宗教の歴史。ラウトレッジ。pp. 154–161。ISBN 978-1-136-45950-4。
- ^ イアン・コープランド、イアン・マベット、アシム・ロイ、ケイト・ブリットルバンク、アダム・ボウルズ（2013年5月2日）。インドにおける国家と宗教の歴史。ラウトレッジ。pp.155–157。
- ^ ヨゲンドラ・バリ（2010年）。『シュリ・サットグル・ラム・シン師とインドの自由運動』Har Anand Publications、p. 74。ISBN 9788124115343. 2015年10月8日閲覧。
- ^ L. グリフィン (2004)。ランジット・シンと成長する帝国と中央アジアの間のシク教徒の障壁。アジア教育サービス。60 ページ。ISBN 9788120619180. 2015年10月8日閲覧。
- ^ ピーター・ファン・デル・ヴェール（1994年）。宗教ナショナリズム：インドのヒンズー教徒とイスラム教徒。カリフォルニア大学出版局。pp.91-92。ISBN 978-0-520-08256-4。
- ^ ジョン・R・マクレーン（2015年）。『インドのナショナリズムと初期議会』プリンストン大学出版局、277頁。ISBN 9781400870233. 2015年10月25日閲覧。
- ^ バーバラ・D・メトカーフ、トーマス・R・メトカーフ（2012年）。『現代インドの簡潔な歴史』ケンブリッジ大学出版局。pp. 83–84。ISBN 978-1-139-53705-6。
- ^ ab Freitag, Sandria (1980年10月). 「動員イデオロギーとしての聖なるシンボル：北インドにおける「ヒンドゥー」コミュニティの探求」.社会と歴史の比較研究. 22 (4): 597–625. doi :10.1017/s0010417500009567. S2CID 67853505.
- ^ abc 「国家畜牛委員会報告書 - 第1章（10. 牛殺しに対する大規模抗議運動の始まり）」Dahd.nic.in。2013年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月10日閲覧。 この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ 『インド大都市の形成、ボンベイの植民地統治と公共文化、1890/1920』プラシャント・キダンビ、176ページ、ISBN 978-0-7546-5612-8。
- ^ ab ヴィシュヌの混雑した寺院、大反乱以降のインド、pp. 67–69、マリア・ミスラ、2008年、イェール大学出版、ISBN 978-0-300-13721-7。
- ^ 宗教的ナショナリズム、インドのヒンズー教徒とイスラム教徒、ピーター・ファン・デル・ヴェール、pp.92-93、ISBN 0-520-08256-7。
- ^ インドの簡潔な歴史、バーバラ・デイリー・メトカーフ、トーマス・R・メトカーフ、p151/152、ISBN 0-521-63974-3
- ^ abc 「国家畜牛委員会報告書 - 第1章（11. スワラージ運動の指導者 - 国民への保証）」DAHD 。 2013年11月8日閲覧。 この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ abcde 「牛の保護に関するガンジーの見解の集大成」Dahd.nic.in。1927年7月7日。2011年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月13日閲覧。
- ^ モハンダス・カルムチャンド・ガンジー (2004)。 V ジーサ (編)。ソウル フォース: ガンジーの平和に関する著作。ロンドン：タラ。 115–117、183–184ページ。ISBN 978-81-86211-85-4。
- ^ マハトマ・ガンジー (1945)。 「203. 祈祷会でのスピーチ（プラールタナ・プラヴァチャン-I）」（PDF）。 p. 77 注２．
- ^ ガンジー、マハトマ（1983）。全集。インド政府情報放送省出版局。424ページ。
- ^ ab マハトマ ガンジー (1947)。 「203. 祈祷会でのスピーチ（プラールタナ・プラヴァチャン-I）」（PDF）。 137–139ページ。
- ^ バヌ、ゼナブ。「付録IV」。コミュナリズムの政治。pp.175–193。
- ^ 「国家畜牛委員会報告書 - 第2章（10 A. 独立前のインドにおける牛の保護）」DAHD。2013年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月8日閲覧。 この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ abc 「国家畜牛委員会報告書 - 第1章（13. 牛の保護に関する制憲議会の議論）」DAHD 。 2013年11月19日閲覧。 この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ スティーブン・ウィルキンソン (2004)。マイロン・ワイナー、アシュトーシュ・ヴァルシュニー、ガブリエル・アーモンド (編)。インドと発展途上国の政治: マイロン・ワイナーを偲んで。SAGE Publications。p. 160。ISBN 9780761932871。
- ^ ウィルキンソン、スティーブン・I. (2006)。投票と暴力：インドにおける選挙競争と民族暴動。ケンブリッジ大学出版局。117ページ。ISBN 9780521536059。
- ^ abcd スミス、ドナルド・ユージーン（2015年）。世俗国家としてのインド。プリンストン大学出版局。pp. 486–488。ISBN 9781400877782。引用：「ネルー首相は、この（牛の屠殺に関する法律）は各州が自ら決定すべき事項であると宣言していたが、ウッタル・プラデーシュ州の決定を『誤った措置』と批判することをためらわなかった。（中略）ウッタル・プラデーシュ州の法案は可決され、牛の屠殺を全面的に禁止する同様の法律がビハール州、マディヤ・プラデーシュ州、ラジャスタン州でも制定された。もちろん、これらの政府はすべてインド国民会議派によって運営されてきた。」
- ^ ウィルキンソン、スティーブン・I. (2006)。投票と暴力：インドにおける選挙競争と民族暴動。ケンブリッジ大学出版局。脚注付き。117～119ページ。ISBN 9780521536059。
- ^ Prabhakaran, P.; Soman, M.; Iyer, RP および Abraham, J. (1980)、トリチュール市営屠畜場で屠殺された牛によく見られる疾患 - 予備調査、Kerala Journal of Veterinary Science、第 11 巻、第 1 号、159 ～ 163 ページ
- ^ abc 新種の泥棒にとって、神聖なものは何もない、ガーディナー・ハリス（2013年5月26日）、ニューヨーク・タイムズ
- ^ ロザンナ・マシオラ、レナート・トメイ（2015年）。『法、言語、翻訳：概念から対立へ』シュプリンガー、pp.43–46。ISBN 978-3-319-14271-5。
- ^ ロザンナ・マシオラ、レナート・トメイ（2015年）。『法、言語、翻訳：概念から対立へ』シュプリンガー、p.45。ISBN 978-3-319-14271-5。引用：「肉の消費量の増加により、聖牛が悪徳泥棒の標的となっている。」
- ^ abc バンコム、アンドリュー（2012年6月1日）。「神聖なものは何もない：インドの聖牛の違法取引」インディペンデント。 2017年6月27日閲覧。
- ^ アッサムでは、暴徒の怒りと牛泥棒は長い歴史がある、サムドラ・グプタ・カシヤップ（2017年5月2日）、インディアン・エクスプレス
- ^ TN Madan (1995). 南アジアのイスラム教徒コミュニティ：文化、社会、権力。マノハール。p. 98。ISBN 978-81-7304-090-0。
- ^ デイヴィッド・ギルマーティン（2003年）「牛、犯罪、植民地主義：北インドにおける財産交渉」インド経済社会史評論第40巻第1号、33～56ページ
- ^ ジーン・R・サースビー（1975年）。『イギリス領インドにおけるヒンドゥー教徒とイスラム教徒の関係』BRILL Academic。pp.78–82。ISBN 90-04-04380-2。
- ^ 牛を持ち上げる斬新なトリック、デイリースター（2016年8月29日）
- ^ ザフール・A・ラザー（2013年）「インド・バングラデシュ国境問題：課題と機会」第50巻第1～2号、130～144ページ
- ^ ab Deryck O. Lodrick (2005). 「シンボルと食料：南アジア文化における牛」弁証法的人類学29 ( 1): 61–84. doi :10.1007/s10624-005-5809-8. S2CID 144108959.
- ^ 人民民主権利連合（2009年）「ドゥリナでのダリットのリンチ：牛の保護、カースト、共同体主義」、ウジワル・クマール・シン（編）『人権と平和：思想、法律、制度、運動』SAGE出版、155～157頁、ISBN 978-81-7829-884-9
- ^ スーザン・ベイリー（2001年）。『18世紀から現代までのインドのカースト、社会、政治』ケンブリッジ大学出版局。pp. 83–84, 192–194, 209–212。ISBN 978-0-521-79842-6。
- ^ Frederick I. Simoons と Deryck O. Lodrick (1981)、「インドの牛事情を理解するための背景：ヒンドゥー教と民俗文化における聖なる牛の概念」、Zeitschrift für Ethnologie、Bd. 106、H. 1/2、pp. 121–137
- ^ Deryck O. Lodrick (1981)。神聖な牛、神聖な場所：インドにおける動物の住処の起源と存続。カリフォルニア大学出版局。pp. 66–67。ISBN 978-0-520-04109-7。
- ^ Jeaneane Fowler (2012)、『バガヴァッド・ギーター：学生のためのテキストと解説』、サセックス大学出版局、ISBN 978-1-84519-520-5、xxiv ページ。引用：「紀元前 5 世紀という日付は一部の人々によって受け入れられているが、後に紀元前 2 世紀という区分が出されたが、私はこちらの方がより可能性が高いと思う。」
- ^ シェリダン、ダニエル (1986)。『バガヴァタ・プラーナのアドヴァイタ的神学』コロンビア、ミズーリ州：サウスアジアブックス。pp. 6–7。ISBN 81-208-0179-2。
- ^ van Buitenen, JA B (1966)。「バガヴァタ・プラーナの古風さ」。ミルトン・シンガー編『クリシュナ：神話、儀式、態度』pp. 23–40。
- ^ 人民民主権利連合（2009年）「ドゥリナでのダリットのリンチ：牛保護、カースト、共同体主義」、ウジワル・クマール・シン（編）『人権と平和：思想、法律、制度、運動』SAGE出版、155ページ、ISBN 978-81-7829-884-9
- ^ 人民民主権利連合（2009年）「ドゥリナでのダリットのリンチ：牛保護、カースト、共同体主義」、ウジワル・クマール・シン（編）『人権と平和：思想、法律、制度、運動』SAGE出版、155ページ、ISBN 978-81-7829-884-9引用：「老牛や病気牛、乾乳牛を売る習慣は、支配階級と従属階級が歴史的に行ってきたことだ」。
- ^ 人民民主権利連合（2009年）「ドゥリナでのダリットのリンチ：牛保護、カースト、共同体主義」、ウジワル・クマール・シン（編）『人権と平和：思想、法律、制度、運動』SAGE出版、157ページ、ISBN 978-81-7829-884-9
- ^ ブリジット・セバスティア（2016年）。伝統食を食べること：政治、アイデンティティ、実践。テイラー＆フランシス。pp.10–11、116–122。ISBN 978-1-317-28594-6。
- ^ abcdef マーヴィン・ハリス（1978）「インドの聖なる牛」ヒューマンネイチャー、1（2）、28-36
- ^ ブリタ・ミケルセン（2005年）。開発業務と研究の方法：実践者のための新しいガイド。SAGE Publications。328ページ。ISBN 978-0-7619-3328-1。
- ^ ボニー・キム・スコット、スーザン・E・ケイレフ、アン・ドナディ、他 (2016)。『文化の中の女性：ジェンダーと女性研究のためのインターセクショナル・アンソロジー』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、316 ページ。ISBN 978-1-118-54112-8。
- ^ マーヴィン・ハリス (2007)。ジェームズ・M・ヘンスリン編。ダウン・トゥ・アース社会学：第14版。サイモン＆シュスター。pp.465-466。ISBN 978-1-4165-3620-8。
- ^ abcd 屠殺場に向かう動物たちは非人道的に扱われている、ビジェイ・V・シン、タイムズ・オブ・インディア（2017年6月10日）；
PETAは最高裁判所の命令によりすべての州に動物の違法な屠殺をやめるよう要請、ニクンジ・シャルマとシャンバビ・ティワリ、PETAインド（2017年3月31日） - ^ ab 最高裁、牛の屠殺に関する高等法院の判決を差し止め、タイムズ・オブ・インディア（2017年1月24日）
- ^ ab Yang, Anand A. (1980). 「インド農村部の聖なるシンボルと聖なる空間：1893年の 「牛殺し反対」暴動におけるコミュニティの動員」。社会と歴史の比較研究。22 (4)。ケンブリッジ大学出版局：576–596。doi :10.1017/s0010417500009555。S2CID 143728142 。
- ^ ab ジュディス E. ウォルシュ (2006)。インドの簡単な歴史。インフォベース出版。 161-162ページ。ISBN 978-1-4381-0825-4。
- ^ マーク・ドイル (2016)。『大英帝国における共同体間の暴力：平和を乱すもの』ブルームズベリー・アカデミック出版。157～161頁。ISBN 978-1-4742-6826-4。
- ^ マーク・ドイル (2016)。『大英帝国における共同体間の暴力：平和を乱すもの』ブルームズベリー・アカデミック出版、249 ページ、注16。ISBN 978-1-4742-6826-4。
- ^ ピーター・ファン・デル・ヴェール（1994年）。宗教ナショナリズム：インドのヒンズー教徒とイスラム教徒。カリフォルニア大学出版局。90～91頁。ISBN 978-0-520-08256-4。
- ^ バーバラ・D・メトカーフ、トーマス・R・メトカーフ（2012年）。『現代インドの簡潔な歴史』ケンブリッジ大学出版局。152～153ページ。ISBN 978-1-139-53705-6。
- ^ ジーン・R・サースビー（1975年）。『イギリス領インドにおけるヒンドゥー教徒とイスラム教徒の関係：北インドにおける論争、対立、および共同体運動の研究 1923-1928年』BRILL Academic。pp. 80-83。ISBN 90-04-04380-2。
- ^ ミーナ・メノン（2012年）。『ムンバイの暴動とその後：真実と和解の記録』SAGE出版。pp. 22–37, 55–58, 73–82。ISBN 978-81-321-1935-7。
- ^ロブ、ピーター (1986)。「ガウ ・マタの挑戦：インドにおけるイギリスの政策と宗教的変化、1880-1916」。現代アジア研究。20 (2)。ケンブリッジ大学出版局：285-319。doi :10.1017/s0026749x00000846。S2CID 143824510 。
- ^ インド：「牛の保護」が自警団の暴力を助長：加害者を訴追し、標的の少数派を保護せよ、ヒューマン・ライツ・ウォッチ（2017年4月27日）
- ^ 人民民主権利連合（2009年）「ドゥリナでのダリットのリンチ：牛保護、カースト、共同体主義」、ウジワル・クマール・シン（編）『人権と平和：思想、法律、制度、運動』SAGE出版、155ページ、ISBN 978-81-7829-884-9引用：「VHPとガウラクシャ・サミティの最初の反応は、牛の屠殺という罪に対する正当な報復として殺害を美化することだったことを思い出す必要がある。犠牲者の社会的身元は、彼らが牛の屠殺者であった可能性を除いて、重要ではなかったようだ」。
- ^ 人民民主権利連合（2009年）「ドゥリナでのダリットのリンチ：牛保護、カースト、共同体主義」、ウジワル・クマール・シン（編）『人権と平和：思想、法律、制度、運動』SAGE出版、155ページ、ISBN 978-81-7829-884-9引用：「注目すべきことに、州を含む関係団体のいずれも、暴徒の反応が牛の屠殺に対する完全に理解できる反応であったことに異議を唱えなかった。むしろ、主張自体の真実性に重点が置かれていた。牛の保護の問題が事件を理解する上で中心的であることは明らかである。」
- ^ “インド各地でイスラム教徒への攻撃後に抗議デモ”.ロイター. 2017年6月28日. 2020年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月29日閲覧。
- ^ ab DK, Sadana (2021年4月5日). 「『インドは迷い牛問題に対処するためにガウシャラを超えて考える必要がある』」DownToEarth . 2021年12月25日閲覧。
- ^ Sultanpur/Gorakhpur/Siddharthnagar、Ashutosh Mishra (2022年1月11日)。「Stray animals destroy crops in UP districts as goshalas remain non-starters」India Today。2022年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月20日閲覧。
- ^ “Yogi Adityanath 政権、牛が作物を破壊するとして UP 州の農民の反発を注視”. The New Indian Express . 2019 年 2 月 10 日. 2022 年 2 月 23 日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022 年2 月 23 日閲覧。
- ^ 「ラーエ・バレリのアディティアナート集会所の隣には、牛が毎日死ぬシェルターがある」。ザ・ワイヤー。2022年2月22日。 2022年2月23日閲覧。
- ^ 「ファリダバードの迷い牛の胃の中に71キロの廃棄物が見つかる」NDTV.com 2021年3月4日2021年12月25日閲覧。
- ^ 「The States Subjects List」 Vakilbabu.com . 2013年3月25日閲覧。
- ^ 「第7条」 Constitution.org . 2013年3月25日閲覧。
- ^ 「インド憲法 - 第4部」（PDF）。法務省。21ページ。 2014年2月23日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2013年11月8日閲覧。 この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ abc 「国家畜牛委員会報告書 - 第2章（17. 牛の屠殺禁止に関する法律）」DAHD。2013年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月4日閲覧。 この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ マッカーシー、ジュリー（2017年5月2日）。「インドの自警団：神聖な牛を守り、ヒンドゥー教の生き方を推進」NPR 。 2017年5月5日閲覧。
- ^ ab 「インド：『牛の保護』が自警団の暴力に拍車」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2017年4月27日2017年5月5日閲覧。
- ^ クマール、ハリ、バーストウ、デイビッド（2015年10月16日）。「インドで牛が宗派間暴力の引き金に」ニューヨークタイムズ。
- ^ デイビッド・バーストー、スハシニ・ラージ（2015年11月4日）。「牛を盗んだとされるインド人イスラム教徒がヒンズー教徒の暴徒に殴り殺される」ニューヨーク・タイムズ。
- ^ イアン・コープランド、イアン・マベット、アシム・ロイ、ケイト・ブリトルバンク、アダム・ボウルズ（2013年）。インドにおける国家と宗教の歴史。ラウトレッジ。pp. 237–239。ISBN 978-1-136-45950-4。
- ^ 「ボンベイ高等裁判所、牛肉の食用は合法と判断、牛の屠殺禁止を支持」2016年5月6日。
- ^ 「州外から入手した牛肉は食べ、所持できる：ボンベイ高等裁判所」2016年5月7日。
- ^ 「第2章 エグゼクティブサマリー」 。 2014年11月26日閲覧。 この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ 「第4章 立法、パートI」 。 2014年11月26日閲覧。 この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ 「MP goes tough on cow slaughter」The Times of India 2012年1月4日。2013年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月19日閲覧。
- ^ Rahman, Maseeh (2000年5月29日). 「何も神聖なものはないのか?」Time Asia . 2012年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月25日閲覧。
- ^ 「Sacred No Longer」。Advocates for Animals 2004年夏。2004年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年2月25日閲覧。
- ^ 「インドで牛窃盗が増加：新種の牛泥棒にとって、神聖なものは何もない」タイムズ・オブ・インディア。2013年5月27日。2013年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月27日閲覧。
- ^ abcd 「国家畜牛委員会報告書 - 第2章（11.制憲議会の議論）」。DAHD。2013年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年11月8日閲覧。 この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ 「第2章、概要、第13項」インド政府。2013年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年3月18日閲覧。 この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ abcde 「国家畜牛委員会報告書 - 第2章（12. 独立後時代の畜牛保護）」DAHD。2013年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月8日閲覧。 この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af 「国家畜牛委員会報告書 - 付録 II (8) 牛の屠殺に関する州法の要点」DAHD。2013年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月8日閲覧。 この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ abcdefg 「強化法」.テレグラフ紙。 2012 年 1 月 18 日。2013 年11 月 8 日に取得。
- ^ 「アッサム州、寺院から半径5km以内での牛肉の販売を禁止、牛保存法案を可決」Zee News 2021年8月14日2021年8月14日閲覧。
- ^ 「アッサム州議会、牛保護法案を可決」ザ・ヒンドゥー。2021年8月14日。ISSN 0971-751X 。 2021年8月14日閲覧。
- ^ abcd 「インドのレストランは合法的に牛肉を提供できるか？」ウォール・ストリート・ジャーナル。2012年5月21日。 2013年11月19日閲覧。
- ^ 「現在の記事」。
- ^ 「HJS：ゴア州での牛の屠殺を禁止 - タイムズ・オブ・インディア」タイムズ・オブ・インディア。 2017年4月20日閲覧。
- ^ 「グジャラート州議会、牛の屠殺に関する法案を可決」。ザ・ヒンドゥー。PTI。2011年9月27日。 2013年11月19日閲覧。
- ^ 「グジャラート州で牛の屠殺に懲役7年？」Zee News。2011年9月27日。 2013年11月19日閲覧。
- ^ 「インドの牛肉をめぐる戦い」ウォール・ストリート・ジャーナル2012年5月2日2013年11月19日閲覧。
- ^ 「グジャラート州、牛の屠殺に懲役14年を科す - タイムズ・オブ・インディア」タイムズ・オブ・インディア。 2017年4月2日閲覧。
- ^ 「グジャラート州：インド、牛を殺す罪で終身刑を承認」BBCニュース。2017年3月31日。 2017年4月2日閲覧。
- ^ ランガ、マヘシュ。「グジャラート州、牛の屠殺法を厳格化へ」ザ・ヒンドゥー。 2017年4月2日閲覧。
- ^ 「牛を殺す罪で終身刑、ヴィジェイ・ルパニ首相は『ベジタリアン』グジャラート州を望む」インディアン・エクスプレス。2017年4月1日。 2017年4月2日閲覧。
- ^ ab 「牛肉禁止：ハリヤナ州議会が2015年に「Gauvansh Sanrakshan and Gausamvardhan」法案を可決：州統計」。indiatoday.intoday.in。2016年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月5日閲覧。
- ^ 「ジャンムー・カシミール州政権、バクラ・イードでの牛の屠殺禁止を撤回」2021年7月16日。
- ^ 「ジャンムー・カシミール州高等裁判所、牛の屠殺禁止法の再制定を求める請願の受理を拒否」2021年2月12日。
- ^ 「牛肉はジャンムー・カシミール州では禁止されていないとBJP党首が述べ、牛の屠殺を禁じる157年前の法律を忘れている」ThePrint。2019年4月4日。
- ^ ab Paliath, Shreehari (2022年2月8日). 「カルナタカ州の新たな畜牛屠殺禁止法により生計手段の喪失が発生」www.indiaspend.com . 2022年12月23日閲覧。
- ^ 「カルナタカ州政府、牛の屠殺禁止条例を公布」2021年1月5日。
- ^ 「カルナタカ州の牛屠殺禁止条例、知事の承認により法律化」2021年1月5日。
- ^ 「カルナタカ州知事が厳格な牛屠殺禁止条例を公布」2021年1月5日。
- ^ http://www.gangothri.org/sites/userfiles1/edocs/KPRA/courtcases.pdf Archived 12 September 2014 at the Wayback Machine — [2274] — S.231 – パンチャーヤト内のいかなる場所においても、認可された屠殺場以外での動物の屠殺は禁止されている – 参照 – パンチャーヤト・ラージ（屠殺場および肉屋）規則、1996（ケーララ州）、R.3。（G. Sivarajan 判事）-John Mathew v. Vechoochira Grama Panchayat – 1999（3）KLT 243：1999（2）KLJ 610：AIR 2000 Ker. 65
- ^ 「第68ラウンドのユニットレベルNSSOデータ。2015〜2016年」。畜産・酪農・漁業省、2015〜2016年;第68ラウンドのユニットレベルNSSOデータ。 2017年6月8日閲覧。
- ^ ab 「禁止するところもあれば、制限するところもあるが、そうでないところもある」。インディアン・エクスプレス。2012年1月4日。 2013年6月4日閲覧。
- ^ 「肉はパンチャーヤトの人々にとって食料として必要であり、パンチャーヤトが維持する公設市場に肉屋台を設置することはパンチャーヤトの義務であり、本命令により第一被告は証拠P1通知に記載された場所で肉を販売する権利を競売にかけることを禁じられているため、第一被告は法律および規則に規定されている屠殺場の設立に向けて直ちに措置を講じる」 - ジョン・マシュー対ベチョオチラ・グラマ・パンチャーヤト - 1999 (3) KLT 243 : 1999 (2) KLJ 610 : AIR 2000 Ker. 65。
- ^ マディヤ・プラデーシュ州農業畜牛保存法 1959
- ^ 「マハラシュトラ州首相ファドヌヴァイス氏、牛肉取引業者への保護を約束」2015年2月11日。
- ^ 「マハラシュトラ州で牛肉が禁止、所持または販売で懲役5年、罰金1万ルピー」2015年3月25日。
- ^ 「スディール・ムンガンティワール：牛の屠殺禁止の何が宗教的なのか？」2015年3月6日。
- ^ 「イスラム議会、牛の屠殺禁止を歓迎」2015年3月4日。
- ^ http://rajassembly.nic.in/BillsPdf/Bill16-2015。
- ^ 「VHP、トリプラ州での牛の屠殺禁止を要求、騒ぎを脅かす」ヒンドゥスタン・タイムズ。2018年4月2日。 2021年5月2日閲覧。
- ^ 「ウッタル・プラデーシュ州での牛の密輸や屠殺が国家安全保障法で処罰対象に」ヒンドゥスタン・タイムズ2017年6月6日2017年6月8日閲覧。
さらに読む
- マーヴィン・ハリス著『Good to Eat: Riddles of Food and Culture』ウェイヴランド・プレス。
- マイケル・チャールズ・トビアス著『第三次世界大戦：千年紀末の人口と生物圏』ベア＆カンパニー、1994年、第2版、コンティニュアム。
- インドにおける牛の屠殺のイギリス起源ダランパル、TM ムクンダン著。ヒマラヤ総合開発協会、ムスーリー。2002年。ISBN 8187827041
外部リンク
- 畜産・酪農・漁業省 – 畜牛に関する国家委員会の報告書（2002年7月）2013年9月28日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧可能
- インド政府の牛に関する各種委員会