ボンベイ高等裁判所

ナグプールはインド中央部に位置する工業都市であり商業都市である。かつては旧CP & ベラール州、後に旧マディヤ・プラデーシュ州の州都であり、現在はマハラシュトラ州の副州都である。^{[ 9 ]} 1936年1月9日、ナグプールに本格的な高等裁判所が設立され、サー・ソバ・シンによって契約された。^{[ 10 ]}その後、1960年にマハラシュトラ州が設立された後、ボンベイ高等裁判所の管轄区域内の独立した法廷として組み込まれた。

マドラス高等裁判所の判事であったギルバート・ストーン卿が初代最高裁判所長官に任命されました。新庁舎（現在の高等裁判所庁舎）の礎石は、故ハイド・ゴーワン卿によって1937年1月9日に据えられました。この建物は常駐建築家のHANメッド氏によって設計されました。建設費は737,746ルピーでした。建物は2階建てで、中央に中庭があります。外寸は400 フィート×230 フィートです。当初の設計では、地上109フィートの高さに中央のメインドームが設けられ、残りの部分は高さ約52フィートでした。建物は砂岩で建設されています。建物は切石で覆われ、レンガで内張りされています。廊下とオフィスの床はシコサとシャハバードの敷石です。建物は1940年1月6日に開館しました。開館式でインド総督はこの建物を石の詩と表現しました。高等裁判所には、東側と西側の両方に、かなりよく整備された庭園がある。

ナグプール高等裁判所は、1956年の州再編までこの建物に引き続き置かれていた。1956年11月1日以降、ヴィダルバ地方の8つのマラーティー語圏の地区は、新たに設立された二言語併用州であるボンベイ州の一部となった。旧マディヤ・プラデーシュ州の残りの14のヒンディー語圏の地区は、ボパールを州都とする新設のマディヤ・プラデーシュ州の一部となった。マディヤ・プラデーシュ高等裁判所は、旧ナグプール高等裁判所の後継機関として扱われた。

ボンベイ高等裁判所の法廷は、1956年11月1日からナグプールのこの建物で開廷を開始し、1960年5月1日にマハラシュトラ州が成立した後も引き続きそこで開廷している。1960年当時、この法廷は4名の裁判官で構成されていた。

高等裁判所建物の増築は、既存の建物の両側に北棟と南棟という2つの付属建物から構成されています。このために、マハラシュトラ州政府は1983年3月21日付で1,292万6,605ルピーを承認しました。「南棟」には、訴訟当事者や弁護士、中央政府の常任弁護士や「パネル弁護士」を含む高等裁判所政府弁護士事務所、およびその他の職員のためのさまざまな施設が収容されています。北棟には、追加の法廷、ホブル判事の執務室、判事図書館、および事務所を収容することが提案されています。

現在、この法廷は10名の裁判官と412名の職員で構成されています。

アウランガバード支部は 1982 年に設立されました。当初、マハラシュトラ州のごく一部の地区のみがアウランガバード支部の管轄下にありました。その後、1988 年にアフマドナガルとその他の地区が支部に追加されました。アウランガバード支部には13 名以上の裁判官がいます。アウランガバード支部の管轄は、アウランガバード、ドゥレ、ナンドゥルバル、ジャルナ、ジャルガオン、ビード、パルバニ、ラトゥール、オスマナバードです。支部にはマハラシュトラ州およびゴア州の弁護士会事務所もあります。支部の現在の建物は広大な敷地内にあります。庭園は美しく維持されています。青々とした芝生は通行人の目を引きます。アウランガバード高等裁判所支部は、アウランガバード空港 から約 4 km 、中央バスターミナルから約 6 km の場所にあります。新しい建物には、新たに 2 つの法廷を含め、合計 13 の法廷があります。裁判所の法廷はすべて建物の1階にあり、裁判所書記局は地上階にあります。アウランガバード支部には1000人以上の弁護士を擁する強力な弁護士会がありますが、会社法に関する管轄権はありません。 

アウランガバード支部は、2009年8月27日に設立28周年を迎えた。

マラトワダ地方の人々から、同法第51条第2項に基づきアウランガバードに高等裁判所の常設支部を設置するよう継続的に要求があったため、州政府は1977年に当時の最高裁判所長官RMカンタワラにこの問題を初めて提起した。1978年3月22日、州議会は、アウランガバードに高等裁判所の常設支部を設置する要求を支持する全会一致の決議を可決し、その内容は 「莫大な費用を節約し、マラトワダ地方とプネー地方の人々の法的手続きに関する不便さを軽減するため、本議会は政府に対し、マラトワダ地方とプネー地方を管轄するボンベイ高等裁判所の常設支部を、1つはアウランガバードに、もう1つはプネーに設置するよう大統領に要請することを勧告する」というものであった。

アウランガバードに高等裁判所の常設支部を設置するという上記の要求は、マハラシュトラ州弁護士会、西インド弁護士協会、いくつかの弁護士会、そして一般の人々によって支持された。ここで述べておく必要があるのは、当初提出された決議では、マラトワダ地域のためにボンベイ高等裁判所の常設支部をアウランガバードに設置するよう要求しており、修正によって追加されたプネーへの言及はなかったということである。当初、州政府は1978年に中央政府に対し、同法第51条第2項に基づき、アウランガバードとプネーにそれぞれ1つずつ、計2つの常設支部を設置するよう勧告したが、後に1981年には勧告をアウランガバードのみに限定した。

その後、州政府は1981年1月に閣議決定を行い、アウランガバードに高等裁判所の常設支部を設置することを決定し、この決定はマハラシュトラ州政府法務司法局長官によって、1981年2月3日付の書簡で登記官に伝えられ、最高裁判所長官の許可を得て、裁判所の宿泊施設、裁判官の住居、職員、家具など、支部を設置するために必要なものに関する提案を提出するよう要請された。この連絡を受けて、最高裁判所長官は1981年2月26日に州首相に書簡を送り、アウランガバードに常設支部を設置することに同意した。長官は、前任者たちがこのような動きに反対し、とりわけ、このような措置は制度と弁護士会の統合性を破壊し、必然的に処理の質と量を損なうことになると指摘していたことを指摘した。

しかしながら、1981年6月中旬までに、中央政府が、本法第51条第(2)項に基づきアウランガバードに常設法廷を設置する提案について決定を下すのに時間がかかることが明らかになった。なぜなら、この問題は、一般的に高等裁判所の常設法廷を設置するために採用されるべき原則と定められた基準という、はるかに大きな問題を含んでいたからである。これは、中央政府の同意を得て、本法第51条第(2)項に基づく大統領告示を発行するのに必然的に遅れが生じることを意味していた。1981年6月19日、州政府は、マラトワダ地域のために本法第51条第(2)項に基づきアウランガバードに常設法廷が設置されるまでの間、同条第(3)項の規定を利用するという閣議決定を下した。 1981 年 6 月 20 日、マハラシュトラ州政府の法務・司法省長官は、中央政府の同意を得て、同法第 51 条第 (2) 項に基づき大統領による通知を発行してアウアンガバードに常設の法廷を設置するのに遅れが生じる可能性があること、そしてその困難を乗り越えるために、同法第 51 条第 (3) 項の規定に頼ることができることを書簡で事務局長に伝え、そのため、同長官は、この件に関する見解をできるだけ早く政府に有利にするよう最高裁判所長官に要請した。1981 年 7 月 5 日、法務長官はこれに関連して最高裁判所長官を訪ねた。1981 年 7 月 7 日、最高裁判所長官は首相に書簡を送り、その中で、法務長官が、同法第 51 条第 (2) 項に基づきアウアンガバードに巡回法廷を設置するという州政府の決定を伝えてきたことを述べた。 （3）第51条に基づき、中央政府が同法第51条第（2）項に基づきそこに常設の法廷を設置する決定を下すまでの間、同法第51条第（3）の規定が適用される。最高裁判所長官はさらに、「政府が莫大な費用をかけて準備を進め、現地の人々の期待が高まっていることを考えると、そのような措置が必要であることは私も同意する」と付け加えた。

1981年7月20日、法務長官は登記官宛てに書簡を送り、最高裁判所長官の許可を得て、第51条第3項に基づきアウアンガバードに支部を設置するための提案を送付するよう要請した。これに対し、登記官は1981年7月24日付の書簡で、最高裁判所長官が州政府の提案に同意し、同法第51条第3項に基づき措置を講じる必要があり、そのためには知事の承認が必要であるとの旨を伝え、最高裁判所長官が同法第51条第3項に基づき発令を提案した命令案の写しを同封した。1981年8月10日、法務長官は登記官に知事の承認を伝えた。 1981年8月27日、最高裁判所長官は、同法第51条第3項に基づき、「1956年州再編法（1956年第37号）第51条第3項により付与された権限、およびこれに関して長官に与えられたその他すべての権限を行使して、マハラシュトラ州知事の承認を得て、ボンベイ高等裁判所の裁判官および部会が審理を行う場所としてアウランガバードを指定する」という命令を発した。これが、ボンベイ高等裁判所のアウランガバード支部がどのように構成されたかの歴史である。その後、VSデシュパンデ最高裁判所長官による支部の構成が、最高裁判所で争われることになった。マハラシュトラ州が提出した請願は認められ、マラトワダ地方の人々の願望が認められた。この判決は、AIR 1983 Supreme Court 46に掲載されている判例（State of Maharashtra v. Narain Shyamrao Puranik）である。

ボンベイ高等裁判所がゴア州ポルボリムに支部を設置した際、GF クート判事がゴア州初の常任判事に任命されました。GD カマス判事は1983年に判事に任命され、その後1996年にグジャラート高等裁判所の首席判事に就任しました。ES ダ シルバ判事は1990年に昇格し、1995年に退職するまでこの裁判所の判事でした。RK バッタ判事とRMS カンデパルカー判事は、それぞれ8年間と12年間ゴア支部の判事でした。FI レベロ判事は2010年にアラハバード高等裁判所の首席判事に任命され、2011年に退職しました。ネルソン ブリット判事は5年間判事でした。AP ラヴァンデ判事、FM レイス判事、MS ソナク判事は、昇格前にゴア支部で弁護士として活動していたベテラン弁護士でした。現在、ゴアにはアヌジャ プラブデサイ判事という女性判事が1人います。プラブデサイ判事と、退任したヌータン・サルデサイ判事は、いずれも地方裁判所判事であった。

ゴア、ダマン、ディウが併合される以前、当時のポルトガル領インドの最高裁判所は、パンジムに所在するゴア裁判所でした。もともと1554年に設立されたゴア裁判所は、インド自体に加え、現在のモザンビーク、マカオ、東ティモールを含む、インド洋と極東のポルトガル領東インド全域の高等控訴裁判所として機能していました。ゴア裁判所は、1963年12月16日にゴア・ダマン・ディウ（司法委員裁判所）規則に基づき司法委員裁判所が設立された際に廃止されました。1964年5月、インド憲法の目的のために、司法委員裁判所に高等裁判所の権限の一部を付与する法律が議会で可決されました。

議会は法律により、ボンベイ高等裁判所の管轄権をゴア・ダマン・ディウ連邦直轄領に拡大し、1982年10月30日にパナジに同高等裁判所の常設支部を設置した。

設立当初から、当時司法委員代理を務めていたGFCouto判事がボンベイ高等裁判所の判事に昇格しました。GDKamat判事は1983年8月29日に判事に昇格しました。

1987年に議会がゴア州を州として認定するゴア・ダマン再編法を可決したことにより、1987年5月30日以降、ボンベイ高等裁判所はマハラシュトラ州、ゴア州、および連邦直轄領であるダドラ・ナガル・ハヴェリとダマン・ディウの共通高等裁判所となった。

高等裁判所は、旧裁判所庁舎からパナジのアルティンホにあるライセウム複合施設に移転し、1997年11月3日からそこで業務を開始しました。同複合施設のメインビルは、1925年にポルトガル政府によって建設され、ゴア州政府によって改修され、1997年10月2日にボンベイ高等裁判所のMBシャー首席判事によって落成されました。ボンベイ高等裁判所のYKサバルワル首席判事は、1999年9月9日に2番目のビルを落成しました。現在、これら2つのビルには、ボンベイ高等裁判所パナジ支部のいくつかの部署が入っています。

リセウム複合施設のスペース不足のため、ポルボリムのアルト・ベティム・ポルボリム地域に新しい建物複合施設が建設されている。新しい建物は2021年3月27日に落成した。^{[ 11 ]}新しい建物での最初の法廷審理は、2021年8月17日にボンベイ高等裁判所のディパンカル・ダッタ首席判事とマヘシュ・ソナク判事で構成される合議体によって主宰された。^{[ 12 ]}

ボンベイ高等裁判所は、マハラシュトラ州西部のコルハプール地区に新たな巡回裁判所を設置し、8月18日から審理を開始した。この裁判所の設置により、同州における高等裁判所の巡回裁判所は4つ目となった。

この件に関する通知は、2025年8月1日金曜日に高等裁判所長官アロック・アラデによって発令された。

「私、ボンベイ高等裁判所長官アロック・アラデは、マハラシュトラ州知事の承認を得て、2025年8月18日から、コルハプールを高等裁判所の裁判官および合議制裁判所が審理を行う場所として指定する」と通知には記されている。^{[ 13 ]}

新設される裁判所は、サタラ、サングリ、ソラプール、コルハプール、ラトナギリ、シンドゥドゥルグの6つの地区（後者2つは沿岸部のコンカン地方に位置）を管轄する見込みだ。

1991年、弁護士会は上級弁護士イクバル・チャグラの指導の下、高等裁判所の判事数名をボイコットした。^{[ 16 ]} 2011年には、判事が他の目的のために確保された土地に住宅組合を建設したことに異議を唱える請願がいくつか提出された。^{[ 17 ]}

2021年11月、ボンベイ高等裁判所は、アストラゼネカ社に対し、同社のワクチンの安全性に関する誤った情報や誤解を招く主張を理由に、物議を醸す刑事訴訟を起こした。この訴訟では、この誤った情報が感染者の死亡の原因であると主張している。ビル​​・ゲイツ氏がアストラゼネカ社に一部資金提供したとして訴訟が起こされたという噂もあったが、これは虚偽の噂だった。この訴訟はマハラシュトラ州とアストラゼネカ社の両方に向けられたものである。^{[ 18 ]}

2022年2月、追加判事のプシュパ・ヴィレンドラ・ガネディワラは、性的暴行に関連する事件で一連の不適切な判決を下したため、辞任を余儀なくされた。^{[ 19 ] [ 20 ]}ガネディワラは、その判決の結果、昇進を拒否され、最高裁判所が彼女を地方裁判所に降格させると決定したため、常任判事にはならなかった。^{[ 21 ]}

2024年6月、ボンベイ高等裁判所は、プネーで飲酒運転でポルシェ・タイカンを運転し、ソフトウェアエンジニア2人を死亡させたひき逃げ事件に関与した未成年の少年、ヴェダント・アガルワルを、母方の叔母の保護下に置いて釈放するよう命令した。^{[ 22 ] [ 23 ]}この命令は、被害者の母親や世間から反発を受けた。^{[ 24 ]}

2025年3月、ボンベイ高等裁判所は、1歳半の幼児を強姦した罪で有罪判決を受けた強姦犯の刑を終身刑から10年に減刑した。この判決は、未成年者への性的暴行に関与した犯人に厳罰を科すことを目的として制定された児童性的虐待防止法の適用範囲内であったため、法律専門家や元裁判官から強い反発を受けた。^{[ 25 ]}

2025年のインド・パキスタン紛争は、パハルガムのテロ攻撃後に発生したが、ボンベイ高等裁判所は、シンドゥール作戦への批判をソーシャルメディアに投稿し、パキスタンへの支持を表明した工学部の学生、カディージャ・シェイクに保釈を認めたことで批判を浴びた。^{[ 26 ]}シェイクは大学から追放され、後に削除された親パキスタン的な投稿で刑事告発されたが、保釈申請中に裁判所でその撤回を申し立てた。^{[ 27 ]}

2025年7月21日、ボンベイ高等裁判所は、 2006年のムンバイ郊外鉄道テロ攻撃に関与した被告12人を無罪とし、被告5人の死刑判決を確定することを拒否した。^{[ 28 ]}この無罪判決は、被害者や、元ATS長官のKPラグバンシを含む攻撃を捜査した警察官の間で反発を招いた。裁判官団は、検察側が依拠した証拠は被告を有罪とするには決定的ではないと述べ、即時釈放を命じた。^{[ 29 ]} マハラシュトラ州政府は、この判決を受けて最高裁判所に上訴した。^{[ 30 ]}