第三次世界大戦

第三次世界大戦（WWIIIまたはWW3 ）は、第三次世界大戦とも呼ばれ、第一次世界大戦（1914年 - 1918年）と第二次世界大戦（1939年 - 1945年）に続く、仮想の将来世界的紛争である。この戦争は、以前の戦争と同様にすべての大国が関与し、核兵器やその他の大量破壊兵器が使用され、地理的範囲、荒廃、人命の損失において、それ以前のすべての紛争を上回ると広く想定されている。

1945年のマンハッタン計画による核兵器の開発と、第二次世界大戦末期の広島と長崎への原爆投下における米国の使用以来、核による終末が広範囲にわたる破壊と文明の崩壊あるいは人類絶滅をもたらす危険性は、第三次世界大戦に関する憶測やフィクションの共通のテーマとなっている。冷戦（1947年 - 1991年）の到来とソ連への核兵器の拡散、それに続く数か国による核兵器の取得により、第三次世界大戦の危険性が高まった。冷戦中、世界中の軍人および民間人によりその可能性が予想され、計画され、通常戦争から限定核戦争または全面核戦争までのシナリオが想定された。全面核対決は紛争当事者全員を完全に絶滅させるという相互確証破壊の戦略ドクトリンが開発された。米国とソ連の指導者はそのような結末を回避するために努力したが、それでも技術の欠陥や人為的ミスによる危機一髪の状況が何度か発生し、双方が自制する必要があることが浮き彫りになった。

1991年の冷戦終結以来、様々な軍事紛争、特に2022年から続くロシアのウクライナ侵攻や、米国と中国の間の地政学的緊張の高まりが、第三次世界大戦の潜在的な引火点または引き金として認識されてきた。^{[1] [2] [3]}

タイム誌は「第三次世界大戦」という用語の創始者ではないにしても、早期に採用した 。最初の使用は1941年11月3日号（1941年12月7日の日本軍による真珠湾攻撃の前）の「国内情勢」欄で、「 第三次世界大戦？」と、米国に到着したばかりのナチス難民ヘルマン・ラウシュニングについて取り上げた。 ^[4] 1943年3月22日号の「海外ニュース」欄では、当時の米国副大統領ヘンリー・A・ウォレスの「我々は1943年か1944年に第三次世界大戦の種をまくかどうかを決定するだろう」という発言について、タイトル「 第三次世界大戦？」が再び。 ^{[5] [6]}タイム誌は^{1944年、 [7] [8]} 1945年、 ^{[9] [10]} 1946年（「細菌戦争」）、 ^[11] 1947年、 ^[12] 1948年と、年間の残りの期間とそれ以降も「第三次世界大戦^{」という用語を記事にタイトルとして付けたり、記事の中で言及したりし続けました。 [13]}タイム誌は、例えば2015年の書評「第三次世界大戦はこうなる」でもこの用語を使い続けています。 ^[14]    

軍事戦略家は、さまざまな戦争シナリオに備え、最も適切な戦略を決定するために戦争ゲームを利用してきました。戦争ゲームは第一次世界大戦と第二次世界大戦で利用されました。^[15]

イギリス首相 ウィンストン・チャーチルは、第二次世界大戦末期に中央および東ヨーロッパに展開したソ連赤軍の巨大な規模とソ連指導者ヨシフ・スターリンの信頼性の低さにより、西ヨーロッパに深刻な脅威があると懸念していた。1945年4月から5月にかけて、イギリス軍は第三次世界大戦の最初のシナリオと考えられていたアンシンカブル作戦を展開した。 ^[16]その主な目的は「米国と大英帝国の意志をロシアに押し付ける」ことだった。^[17]この計画は、軍事的に実行不可能であるとしてイギリス参謀本部委員会によって却下された。

ドロップショット作戦は、1950 年代にアメリカが西ヨーロッパとアジア地域でソ連と核戦争および通常戦争が起こる可能性を想定して立てた緊急時対応計画でした。このシナリオでは核兵器が使用されましたが、核兵器が決定的な役割を果たすことは予想されていませんでした。

当時、米国の核兵器は規模が限られており、その大半は米国内にあり、核兵器の運搬は爆撃機に頼っていた。ドロップショットには、100の都市と町の200の標的に300個の核爆弾と29,000個の高性能爆弾を使用し、一撃でソ連の工業力の85%を消滅させるというミッション計画が含まれていた。300個の核兵器のうち75～100個は、地上のソ連の戦闘機を破壊することを目標としていた。

このシナリオは大陸間弾道ミサイルの開発以前に考案された。また、ジョン・F・ケネディ大統領 とロバート・マクナマラ国防長官が米国の核戦争計画を「都市破壊」の対抗価値攻撃計画から「対抗力」計画（より軍事力をターゲットとする）に変更する前にも考案された。当時の核兵器は、隣接する都市を破壊せずに海軍基地を攻撃できるほどの精度がなかったため、核兵器を使用する目的は敵の産業能力を破壊して戦争経済を麻痺させることだった。

アイルランド共和国は1940年代後半に核戦争の可能性に備えた計画を開始した。第3次世界大戦の際には英国とアイルランドの協力体制が構築され、両国は気象データを共有し、航行援助装置を制御し、核攻撃後に行われる戦時放送サービスを調整することになっていた。^{[18]アイルランドでの} サンドストーン作戦は、英国とアイルランドの極秘軍事作戦だった。^[18]両国の軍隊は1948年から1955年まで協力して英国とアイルランドの沿岸調査を開始した。これは、ソ連の侵攻が成功した場合に米国が上陸するのに適した地を特定するという米国からの要請だった。^{[18] [19]} 1953年までに、協力体制は戦時気象に関する情報の共有と英国からアイルランドへの民間難民の避難について合意した。^[18]アイルランドのサンドストーン作戦は1966年に終了した。^[19]

1950年1月、北大西洋理事会はNATOの封じ込め軍事戦略を承認した。^{[20] 1950年代初頭の}朝鮮戦争勃発後、NATOの軍事計画は新たな緊急性を帯び、NATOは「侵略を抑止し、西ヨーロッパの防衛を確保するのに十分な、中央集権化された指揮下の部隊」を設立することを促した。連合軍欧州司令部は、1951年4月2日、アメリカ陸軍のドワイト・D・アイゼンハワー陸軍大将の指揮 下で設立された。 ^{[21] [22]}ウェスタン・ユニオン防衛機構は、海軍の空襲と潜水艦攻撃を含む1949年の多国間演習、ヴェリティ演習を以前にも実施していた。

メインブレース演習では、1952年にソ連の攻撃からデンマークとノルウェーを守る訓練を行うため、200隻の艦船と5万人以上の人員が集結した。これはNATOによる最初の大規模演習であった。この演習は、1952年秋、 アメリカ海軍の大西洋連合軍最高司令 官 リンデ・D・マコーミック提督とアメリカ陸軍の欧州連合軍最高司令官マシュー・B・リッジウェイ将軍が共同で指揮した。

アメリカ、イギリス、カナダ、フランス、デンマーク、ノルウェー、ポルトガル、オランダ、ベルギーが参加した。

グランドスラム演習とロングステップ演習は、敵の占領軍の排除と水陸両用強襲の訓練のため、1952年に地中海で行われた海軍演習である。ロバート・B・カーニー提督の指揮の下、170隻以上の軍艦と700機以上の航空機が参加した。演習の指揮官カーニーは、グランドスラム演習の成果を次のように要約した。「4大国の上級司令官が混成任務部隊をうまく指揮し、実働部隊として効果的に運用できることを実証した。」^[要出典]

ソ連は、特にノルウェーとデンマークの参加に言及し、この演習をNATOによる「戦争行為」と呼び、ソ連占領地域での軍事演習の準備を整えた。^{[23] [24]}

ストライクバック演習は1957年に行われたNATOの主要海軍演習で、ソ連のNATOへの全面攻撃への対応をシミュレートした。この演習には、アメリカ海軍、イギリス海軍、カナダ海軍、フランス海軍、オランダ海軍、ノルウェー海軍から200隻以上の軍艦、650機の航空機、75,000人の人員が参加した。当時最大の平時海軍作戦であったストライクバック演習は、ニューヨークタイムズの軍事アナリスト、ハンソン・W・ボールドウィンによって「第二次世界大戦以降に編成された最強の攻撃艦隊を構成する」と評された。^[25] 

リフォージャー演習（FOR cesからGER manyへのREターンに由来）は、冷戦中にNATOが実施した年次演習である。米軍部隊は大西洋を飛行機で簡単に渡ることができるが、重装備と装甲の増援は海路で運ばれ、POMCUS（海外事前配置物資構成部隊セット）サイトに届けられなければならなかった。^[26]これらの演習は、大陸横断的な増援を実行する米国と同盟国の能力をテストした。^[26]タイムリーな増援は、NATOの増援演習の重要な部分であった。米国は、戦時のNATO一般展開の一環として、10日以内に現役陸軍師団をヨーロッパに派遣できる必要があった。^[26]米国の能力を評価することに加えて、リフォージャーは、増援活動で重要な役割を果たすヨーロッパ諸国の人員、施設、装備も監視した。^{[26]この演習は、}ワルシャワ条約機構との紛争の際にNATOが西ドイツに迅速に部隊を展開できるようにすることを目的とした。冷戦中、ワルシャワ条約機構軍は通常戦力、特に戦車や装甲車両においてNATO軍を圧倒していた。そのため、ソ連の侵攻があった場合、戦術核攻撃に頼らないようにするために、ワルシャワ条約機構の装甲先鋒軍から防衛するNATO軍は、速やかに補給と交代を行う必要があった。

リフォージャー作戦は単なる武力誇示ではなかった。紛争が起こった場合、それはヨーロッパにおけるNATOのプレゼンスを強化するための実際の計画であった。^[要出典]その場合、それはリフォージャー作戦と呼ばれていたであろう。リフォージャー作戦の政治的目標は、拡大抑止を促進し、NATOの結束を強めることであった。^{[26]リフォージャー作戦の重要な構成要素には、}軍事航空輸送司令部、軍事海上輸送司令部、民間予備航空艦隊が含まれていた。

「ライン川までの七日間」は、1979年にワルシャワ条約機構によって開発された極秘の軍事シミュレーション演習である。これは、NATOが先制攻撃のシナリオでヴィスワ川渓谷に核攻撃を仕掛け、ポーランドの民間人が200万人も犠牲になるという想定から始まった。^{[27]これに対してソ連は}西ドイツ、ベルギー、オランダ、デンマークに対して反撃し、ワルシャワ条約機構軍は西ドイツに侵攻して7日目までにライン川で停止することを目指した。他のソ連の計画は、9日目にフランス国境に到達した時点で停止した。個々のワルシャワ条約機構諸国には、戦略図のそれぞれの部分のみが割り当てられ、この場合、ポーランド軍はドイツまでしか進軍しないと予想されていた。「ライン川までの七日間」計画では、ポーランドとドイツが核戦争で大部分破壊され、多数の兵士が放射線病で死亡すると想定されていた。 NATO はソ連軍の進撃線の背後に核兵器を発射し、補給線を遮断してソ連軍の進撃を鈍らせると予測されていた。この計画では、NATO が核兵器を使用してワルシャワ条約機構軍の侵攻を阻止すると想定されていたが、フランスやイギリスへの核攻撃は含まれていなかった。この計画が機密解除されたとき、新聞各紙は、核兵器の使用を控えさせるためにフランスとイギリスを攻撃しないつもりだと推測した。

エイブル・アーチャー演習は、戦時中に通常作戦のみから化学、核、通常作戦への移行に重点を置いた指揮統制手順を練習する、 米国欧州軍による年次演習でした。

「エイブル・アーチャー83」は、1983年11月7日に始まり、モンス市の北にあるカストーにある欧州連合国最高司令部（SHAPE）本部を中心に西ヨーロッパ全土で行われた5日間の北大西洋条約機構（NATO ）指揮所演習である。エイブル・アーチャーの演習は、協調核攻撃に至る紛争激化の期間をシミュレートした。^[28]

1983年の演習の現実的な性質と、米国とソ連の関係悪化、そしてヨーロッパへの戦略 核ミサイル「パーシングII」の到着予想が相まって、ソ連政治局と軍の一部のメンバーは、エイブル・アーチャー83が戦争の策略であり、真の核先制攻撃の準備を隠蔽するものであると信じるに至った。^{[28] [29] [30] [31]これに対してソ連は核戦力を準備し、}東ドイツとポーランドの航空部隊を警戒態勢に置いた。^{[32] [33]}

この「1983年の戦争の恐怖」は、多くの歴史家によって、 1962年のキューバ危機以来、世界が核戦争に最も近づいた出来事であると考えられています。 ^[34]核戦争の脅威は、11月11日の演習の終了とともに終了しました。^{[35] [36]}

戦略防衛構想（SDI）は、1983年3月23日にロナルド・レーガン米国大統領によって提案された^{。[37]レーガン}大統領の任期後半には、多くの要因（1983年の映画「デイ・アフター」を観たことや、ソ連の亡命者からエイブル・アーチャー83がロシアの先制攻撃をほぼ引き起こしたと聞いたなど）により、勝てる核戦争という概念にレーガンは反対するようになり、核兵器を戦略的抑止力というよりも「ワイルドカード」と見なすようになった。後に彼は、核兵器の数と警戒態勢を減らすことで核兵器の危険性を徐々に弱めていく軍縮条約を信じたが、技術的な解決策によって飛来する大陸間弾道ミサイルを撃墜し、米国を先制攻撃から守ることができるかもしれないとも信じていた。しかし、ソ連はSDIの概念を大きな脅威と見なしていた。なぜなら、このシステムを一方的に配備すれば、米国は報復を恐れることなくソ連に対して大規模な先制攻撃を仕掛けることができるからである。

SDI のコンセプトは、地上および宇宙ベースのシステムを使用して、戦略核 弾道ミサイルによる攻撃から米国を守ることでした。この構想は、相互確証破壊(MAD)という従来の戦略攻撃の教義ではなく、戦略防衛に重点を置いていました。戦略防衛構想を監督するために、1984 年に米国国防総省内に戦略防衛構想機構 (SDIO) が設立されました。

第三次世界大戦に向けたNATOの作戦計画には、核兵器を持たないNATO同盟国が関与し、NATO最高司令官の指示の下、NATOの総合戦争計画の一環として米国から供給された核兵器を使用するというものがあった。

NATOの3つの核保有国（フランス、イギリス、アメリカ）のうち、アメリカだけが核シェアリングのために兵器を提供している。2009年11月現在^{[アップデート]}、ベルギー、ドイツ、イタリア、オランダ、トルコは、NATOの核シェアリング政策の一環として、依然としてアメリカの核兵器を受け入れている。^{[38] [39]} カナダは1984年まで、^[40]ギリシャは2001年まで兵器を受け入れていた。 ^{[38] [41]}イギリスは、自らが核兵器国であったにもかかわらず、1992年までアメリカの核砲やランスミサイルなどの戦術核兵器も受け取り、これらは主にドイツに配備されていた。

平時においては、非核保有国に保管されている核兵器は米空軍によって警備されているが、以前は一部の大砲やミサイルシステムは米陸軍兵士によって警備されていた。核兵器を爆発させるために必要なコードは米国の管理下にある。戦争時には、核兵器は参加国の軍用機に搭載される。核兵器はNATOの主要作戦基地に併設され、ホスト国の軍隊と協力する米空軍の弾薬支援飛行隊によって管理されている。 ^[38]

2005年現在、ヨーロッパに配備されているとされる480発の米国の核兵器のうち、180発の戦術核爆弾B61が核兵器共有協定の対象となっている。[42] 兵器は、米空軍のWS3兵器保管・保安システムを使用して、強化航空機シェルターの金庫室に保管されている^{[アップデート]}。使用^される運搬用戦闘機は、F-16ファイティング・ファルコンとパナビア・トルネードである。^[43]

1950 年代に冷戦の 軍拡競争が始まると、米国とソ連の間で終末 戦争が起こる可能性が現実味を帯びてきました。冷戦時代 (1947 年 - 1991 年) には、いくつかの軍事的出来事が第三次世界大戦の引き金になりそうだったと言われています。1991 年に冷戦が終結し、ソ連が崩壊した後も、その後のいくつかの出来事は危機一髪だったと言われています。

朝鮮戦争は、朝鮮半島の支配をめぐって戦う2つの連合軍、すなわち北朝鮮、中華人民共和国、ソ連を含む共産主義連合軍と、韓国、米国、国連軍を含む資本主義連合軍の間の戦争であった。当時、この紛争はまもなく米国、ソ連、中国の3国間の全面戦争にエスカレートする可能性が高いと多くの人が考えていた。CBSニュースの従軍記者ビル・ダウンズは1951年に次のように書いている。「私の考えでは、答えはこうだ。そうだ、朝鮮は第三次世界大戦の始まりだ。仁川上陸作戦の 華々しい成功と、米軍と国連同盟国の協力により、朝鮮で我々は勝利を収めた。しかし、これは今や極東と全世界を巻き込んでいる大規模な国際闘争の最初の戦いに過ぎない。」^[44]ダウンズはその後、 1968年のUSSプエブロ号事件を報道したABCイブニングニュースでこの考えを繰り返した。^[45]ディーン・アチソン国務長官は後に、トルーマン政権が紛争の激化を懸念しており、ダグラス・マッカーサー将軍が米国主導の介入はソ連の反撃の危険があると警告していたことを認めた。^[46]

1961年のベルリン危機は、チェックポイント・チャーリーにおける米ソ両国の軍隊間の政治的・軍事的対立であり、チェックポイントの両側わずか100ヤードで、米軍とソ連/東ドイツ軍の複数の戦車と兵士がにらみ合った。この対立の原因は、ドイツの首都ベルリンと第二次世界大戦後のドイツの占領状態であった。ベルリン危機は、ソ連が西ベルリンの西側軍を含むすべての軍隊のベルリンからの撤退を要求する最後通牒を発動したことから始まった。この危機は、東ドイツによるベルリンの壁の建設による事実上の都市分割で最高潮に達した。このにらみ合いは、戦車を撤退させて緊張を緩和することで米ソが合意した後、10月28日に平和的に終了した。

キューバ危機は、失敗したピッグス湾侵攻への対応としてソ連の核ミサイルがキューバに配備されたことをめぐる対立であり、第三次世界大戦を引き起こす可能性があった核戦争に最も近づいたものと考えられている。^[47]危機は10月27日にピークに達し、同じ日に3つの大きな事件が発生した。

• 最も重大な事件は、ソ連の潜水艦が国際水域でアメリカ海軍の爆雷の標的となったことへの報復として、核弾頭付き魚雷を発射しそうになったときだったが、ソ連の核発射による反撃は、ソ連海軍の副官ワシリー・アルヒーポフによって阻止されただけだった。
• ルドルフ・アンダーソンが操縦するロッキードU-2偵察機がキューバ領空を侵犯中に撃墜された。
• シベリア上空のソ連領空に迷い込んだ別のU-2戦闘機を迎撃寸前で捉えた事件で、この領空侵犯によりソ連は、これが米国の空爆の先鋒である可能性を危うく信じるところだった。

核戦争に最も近づいたと多くの人が考えているにもかかわらず、この対立全体を通じて、原子科学者会報が世界の終わり、つまり終末がどれだけ近いかを推定するために運用している終末時計は、深夜0時を黙示録としており、比較的安定して深夜7分前を保っていた。これは、危機が短かったためだと説明されている。なぜなら、この時計は、国のリーダーシップ、紛争、戦争、政治的混乱、およびそれらの要因に対する社会の反応など、より長期的な要因を監視していたからだ。

原子力科学者会報は、キューバ危機に起因する政治的発展が世界の安定性を高めたと評価しています。会報は、将来起こりうる危機や事態が、2 つの主な要因によってより安定したものになったとしています。

1. ワシントンとモスクワを結ぶホットラインは、危機の最中にホワイトハウスとクレムリンの間で通信トラブルが発生したために開設された。これにより、二大核保有国の首脳はリアルタイムで連絡を取り合うことができ、数秒で核戦争を防げる可能性がある状況では極めて重要となった。
2.  2つ目の要因は、にらみ合いの最中に米国とソ連が第三次世界大戦の瀬戸際にいたことに対する世界的な反応が一因となった。国民が核兵器に関する問題をより綿密に監視し、核不拡散の大義への支持を結集し始めたため、 1963年に核実験禁止条約が調印された。現在までにこの条約には合計126カ国が調印しているが、最も注目すべき例外はフランスと中国である。これらの両国は、条約調印当時はまだ核計画の初期段階にあり、同盟国から独立した核能力を求めていた。この核実験禁止条約は、大気圏内で爆発する核兵器のテストを防止し、核兵器のテストを地下と水中に制限して、放射性降下物と環境への影響を減らし、その後、終末時計を5分減らして午前0時まで12分とした。^[48]この時点までに1000発以上の核爆弾が爆発しており、地球への長期的・短期的影響に対する懸念が科学者の間でますます高まっていました。

中ソ国境紛争は、 1969年の中ソ分裂の真っ只中に、ソ連と中国の間で7か月間にわたって宣戦布告なく続いた軍事国境戦争である。世界最大の2つの共産主義国家を戦争の瀬戸際にまで追い込んだこの国境衝突の中で最も深刻なものは、1969年3月に満州付近のウスリー川沿いのダマンスキー島付近で発生した。

この衝突の結果、停戦が成立し、現状が回復した。批評家は、中国が鎮保を攻撃したのは、将来のソ連の侵攻を抑止するためであり、ソ連兵を殺害することで中国は「脅迫」されないことを示した、毛沢東は中国に「苦い教訓」を与えたかったのだ、と指摘している。

1969年に始まり10年間結論が出ないまま続いた国境交渉にもかかわらず、中国とソ連の関係は紛争後も悪化したままだった。国内では、国境衝突による戦争の脅威が文化大革命の新たな段階、すなわち中国の徹底した軍国化の幕開けとなった。鎮寶島事件の余波の中で開催されていた中国共産党第9回全国代表大会では、国防大臣の林彪が毛沢東の後継者として承認された。

1969年の出来事の後、ソ連は中ソ国境沿いとモンゴル人民共和国でさらに軍事力を増強した。

ヨム・キプール戦争（ラマダン戦争、十月戦争とも呼ばれる）は、ソ連の支援を受けたアラブ諸国連合軍によるイスラエル占領地域への奇襲侵攻で始まった。イスラエルは米国の支援を受けて反撃に成功した。二大超大国間の緊張が高まり、アメリカとソ連の海軍は地中海で互いに砲撃しそうになった。米国第六艦隊のダニエル・J・マーフィー提督は、ソ連艦隊が自国の艦隊に対して先制攻撃を試みる可能性を40パーセントと見積もった。国防総省はデフコンのステータスを4から3に引き上げた。[ 49 ^{]超大国は戦争寸前まで追い込まれていたが、国連安全保障}理事会第339回会合の下で停戦が成立し、緊張は緩和された。^{[50] [51]}  

NORADシステムがソ連の全面攻撃が開始されたと示した後、米国は緊急報復準備を行った。 ^{[52]ソ連の状況を明らかにするために}モスクワ・ワシントンホットラインを使用する試みは行われず、早期警戒レーダーシステムがそのような発射が行われていないことを確認するまで、NORADはコンピュータシステムのテストが表示エラーを引き起こしたことを認識しなかった。当時NORAD施設内にいた上院議員は、完全なパニックの雰囲気があったと述べた。GAOの調査により、同様のミスを防ぐためにオフサイトテスト施設が建設された。^[53]

ソ連の核早期警戒システムに誤報があり、アメリカの基地からアメリカのLGM-30ミニットマン 大陸間弾道ミサイルが発射されたと表示された。報復攻撃はソ連防空軍将校スタニスラフ・ペトロフによって阻止された。彼はシステムが単に故障していただけだと気付いた（後の調査でそれが証明された）。^{[54] [55]}

NATOが10日間にわたって行った、紛争激化の末にDEFCON1核攻撃に至った状況をシミュレートした演習「エイブル・アーチャー83」では、ソ連政治局と軍の一部のメンバーが、この出来事を真の先制攻撃を隠すための戦争の策略とみなした。これに対し軍は、核戦力を準備し、ワルシャワ条約機構加盟国の東ドイツとポーランドに駐留する航空部隊を厳戒態勢に置くことで、協調反撃に備えた。しかし、ソ連の報復準備はエイブル・アーチャー演習の完了とともに停止した。^[28]

ノルウェーのロケット事件は、 冷戦終結後に起こった第三次世界大戦の危機一髪の出来事だった。この事件は、ロシアのオレネゴルスク 早期警戒局が、ブラックブラントXII 研究ロケット（ノルウェーと米国の科学者がアンドーヤロケット発射場から共同で打ち上げていた）のレーダー信号を、トライデント SLBMミサイル発射のレーダー信号と誤って誤認したことで起きた。これを受けて、ロシアのボリス・エリツィン大統領が 召集され、チェゲット核ブリーフケースが初めてかつ唯一起動された。しかし、最高司令部はすぐにロケットがロシア領空に侵入していないことを突き止め、戦闘準備と報復の計画を即座に中止した。ロケット科学者はロシアを含む30か国に試験発射について通知していたが、その情報はロシアのレーダー技術者には届かなかったことが遡及的に判明した。^{[56] [57]}

1999年6月12日、コソボ戦争終結の翌日、約250人のロシア平和維持軍がNATO軍の到着に先立ちプリシュティナ国際空港を占拠し、航空機による増援の到着を確保することになっていた。NATO欧州連合軍最高司令官ウェズリー・クラーク将軍はロシア軍に対する武力行使を命じた。^{[58]事件中にロシア軍と連絡を取った}イギリス陸軍の将軍マイク・ジャクソンは、クラークの命令を執行することを拒否し、「私はあなたのために第三次世界大戦を始めるつもりはない」と有名な​​言葉を残した。^[59]ロシア軍との直接武装対峙でNATO軍の先頭にいたジェームズ・ブラント大尉は、クラークから無線で「破壊せよ！」という命令を受けたが、代わりに飛行場を包囲せよというジャクソンの命令に従い、後にインタビューで、ジャクソンの介入がなかったとしてもクラークの命令に従うことを拒否しただろうと語った。^[60]

2015年11月24日、トルコとシリアの国境で、トルコ空軍がロシアのスホーイ攻撃機を撃墜した。トルコは、この航空機がトルコ領空を侵犯したと主張したが、ロシアはこれを否定した。この航空機は、トルコが反対勢力を支援していたシリア内戦へのロシアの軍事介入の一環として、この地域にいた。この事件は、 1953年の朝鮮戦争中の水湖ダム攻撃以来、 NATO加盟国によるロシアまたはソ連空軍の戦闘機の撃墜としては初めてのことであった。 ^{[61] [62]}この事件は、多くのメディアや個人が、これが世界大戦に発展するきっかけとなった可能性があるとコメントするに至った。^{[63] [64] [65]}

2022年2月24日、ロシアのプーチン大統領はウクライナへの全面侵攻を命じ、 2014年に始まったロシア・ウクライナ戦争の大幅な激化を示した。ロシアの侵攻は、第二次世界大戦以来ヨーロッパで最大の戦争の始まりとなった。 ^[66]様々な専門家、アナリストなどが、この侵攻は第三次世界大戦のリスクを高めていると述べているが、^{[67] [68] [69] [70]}一方で、反対の意見を述べる者もいる。^{[71] [72] [73]}

この侵攻により、 NATO加盟国全土を含む少なくとも50カ国がウクライナに何らかの軍事援助を行っている。^{[74] [75]}ロシア政府は、ウクライナに軍事援助を提供している国への報復を警告し、NATOがロシアに対して「代理戦争」を仕掛けていることを意味すると述べた。^{[76]プーチン大統領、}セルゲイ・ラブロフ外相、統一ロシア党のドミトリー・メドベージェフ党首を含むロシアの上級政治家は、核による脅迫と広く見なされる発言を行っている。彼らは、ウクライナがロシア本土に反撃するのを支援するなど、特定の「レッドライン」を越えた場合、ロシアが核兵器を使用する可能性があることを示唆している。 ^{[77] [78] [79]}ジョー・バイデン米大統領やイエンス・ストルテンベルグNATO事務総長を含む米国とNATOの当局者は、紛争が第三次世界大戦にエスカレートするのを防ぐ必要性を強調するとともに、NATO加盟国は互いを防衛すると断言している。^{[80] [81] [82] [83]}米国はロシア政府に対し、ウクライナに対して核兵器を使用した場合、同国は「壊滅的な」結果を被るだろうと警告した。^{[84] [85]}元CIA長官のデイビッド・ペトレイアス氏は、NATOはウクライナのロシア軍をすべて破壊することで対応する可能性が高いと述べた。^[86]ロシアによるNATO領空侵犯やポーランドでのミサイル爆発など、いくつかの事件がロシアとNATOの直接衝突の危険にさらされている。^{[87] [88] [89]} 2023年初頭、プーチン大統領はロシアと米国の間で最後に残った核条約である新STARTへのロシアの参加を停止し、^[90]ベラルーシにロシアの戦術核兵器を設置する計画を発表した。^[91]

ロシアの脅しは、西側諸国を威嚇し、ウクライナへの支援を思いとどまらせるための手段だと言われている。^[92] NATO諸国は、事態の激化を恐れて、ウクライナへの先進兵器の送付を控え、ウクライナがNATO兵器をロシアに発射することを禁じた。^[93] 2024年7月以降、NATO諸国はウクライナがNATO兵器を使用してロシアの軍事目標を攻撃することを許可しているが、それは自衛のため国境付近に限られている。^{[94]ロシア政府はNATOに対する脅しを実行に移しておらず、その「}レッドライン」のほとんどが越えられているにもかかわらず、核兵器を使用していない。 ^[95]

イランと北朝鮮は侵攻中、弾道ミサイルを含む武器と弾薬をロシアに提供した。^[96] 2024年にロシアと北朝鮮は防衛協定に署名し、同年11月、ロシアはウクライナと戦うために国境に1万人の北朝鮮軍を配備し、紛争をさらに激化させた。^[97] 2024年11月、プーチン大統領は戦争が「世界的な性格を帯びてきた」と述べ、ロシア本土に対する武器の使用を認める国の軍事施設をロシアが攻撃する権利があると付け加えた。^[98]

第二次世界大戦後、ソ連とアメリカの関係が緊張を増すにつれ 、緊張が第三次世界大戦へとエスカレートするのではないかという恐れが 常に存在した。 1950年12月のギャラップ社の世論調査では、アメリカ人の半数以上が 第三次世界大戦がすでに始まっていると考えていることがわかった。^[99]

2004年、評論家のノーマン・ポドレッツは、枢軸国の降伏からベルリンの壁の崩壊まで続いた冷戦は、第三次世界大戦と呼ぶのがふさわしいと提唱した。ポドレッツの考えでは、「第四次世界大戦」はイスラムファシズムに対する世界的な戦いとなるだろう。^{[100] [101]}  

それでも、大多数の歴史家は、 第三次世界大戦は必然的に「多くの国の大軍が戦う世界規模の戦争」^[102]であり、「世界の主要国のほとんどが関与する戦争」^[103]であると考えているようだ。冷戦は、双方が行動を起こさなかったことからその名が付けられた。行動を起こさなかったのは、核戦争が人類を滅ぼすかもしれないという恐れからだった。^[104]ビル・イエンは著書『冷戦の秘密兵器』の中で、 1940年代から1991年までの軍事大国 の対立は第三次世界大戦ではなかったと結論付けている。^[105]

9月11日の同時多発テロで始まった「対テロ戦争」は、一部の人々によって第三次世界大戦^[106]、あるいは時には第四次世界大戦^{[100] [107]}（冷戦が第三次世界大戦だったとする）であると主張している。また、そのような主張を「アメリカの歴史を歪曲している」と非難する人々もいる。歴史家の間では、最初の2つの世界大戦の定義と範囲については、この2つの戦争の紛れもない世界規模の侵略と自滅により、一般的に合意されているが、少数の人々は、「世界大戦」にはもはやそのような世界的かつ大規模な侵略と虐殺は必要ないかもしれないと主張している。それでも、戦争を「世界大戦」と見なすのに十分な新しい「侵略の閾値の引き下げ」という主張は、歴史家の間で最初の2つの世界大戦の定義が受けたほど広く受け入れられ、支持されているわけではない。^[108]

2015年2月1日、イラクのイブラヒム・アル・ジャアファリ外相は、 イスラム国が世界的なカリフ制を目指しており、レバント地域外の複数の国に紛争を広げることに成功したことから、イスラム国との戦争は事実上「第三次世界大戦」であると宣言した。 ^[109] 2015年11月のパリ攻撃を受けて、ヨルダンのアブドラ2世国王は「我々は[イスラム教内部の]第三次世界大戦に直面している」と述べた。 ^[110] 

2016年1月12日の一般教書演説で、バラク・オバマ米大統領は、ISILが第三次世界大戦を引き起こす能力を持っているとする報道は過剰で無責任かもしれないと警告し、「われわれがISILの破壊に注力している中、これが 第三次世界大戦だという行き過ぎた主張は、彼らの思うつぼだ。ピックアップトラックの荷台に乗った大勢の戦闘員や、アパートやガレージで陰謀を企てる歪んだ魂は、民間人に多大な危険をもたらし、阻止されなければならない。しかし、彼らはわれわれの国家の存在を脅かすものではない」と述べた。^[111]

フランシスコ教皇は、いくぶんカジュアルな状況下で行われた複数のインタビューで、 第一次世界大戦と 第二次世界大戦の大戦と21世紀に進行中の低強度の戦争を比較し、「世界が戦争状態にあるのは、平和を失ったからだ」と述べ、「おそらく、断片的に戦われる第三の戦争について語ることができるだろう」と語った。^{[112] [113]}

1949年、第二次世界大戦の終結とともに核兵器が実用化された後、物理学者アルベルト・アインシュタインは、起こりうる第三次世界大戦の結果は人類文明に非常に壊滅的な影響を与え、人類を石器時代に逆戻りさせるだろうと示唆した。ジャーナリストのアルフレッド・ヴェルナーから、アインシュタインは第 三次世界大戦でどのような種類の武器が使われると考えているかと尋ねられたとき、アインシュタインは「第三次世界大戦でどんな武器が使われるかは分からないが、第四次世界大戦は棍棒と石で戦われるだろう  」と警告した。^{[114] [115]}

原子戦争による人類の絶滅については、レスリー・A・ホワイトはアインシュタインに「これも可能性として認められるかもしれないが、もしそうなるなら、そうなるだろうとしか言えない。恐怖を大げさに表現しても、事態の行方は変わらない」と反論した。^[116] クレイン・ブリントンもアインシュタインの心理的鎮静化に疑問を呈した。「教師、説教師、教育者、さらには政治家までもが、成長期の世代に戦争はあってはならない、したがって戦争は起こらないと説いている。私はこれが賢明な教えなのかどうか疑問に思う…」ブリントンによると、原子爆弾にもかかわらず、また全面戦争が起き、人類は生き残るだろうという。^[117] 戦略諜報局（ CIAの前身）のジェームズ・バーナムも生存を信じていた。「原子兵器のユニークさは、気候や地質の連鎖反応などを通じて人類を完全に絶滅させることができる点によく見られるが、そうではない」軍事戦略の偉大な原則は変わっていません。核戦争は従来の戦争とは様相が異なりますが、同じ資源、士気、戦略の組み合わせによって決着がつくでしょう。^[118]

1998年のニューイングランド医学ジャーナルの概要では、「冷戦の終結とともに核攻撃の脅威はほぼ消滅したと多くの人が信じているが、それに反する証拠もかなりある」とされている。^[119]特に、 1994年の米国とロシアの相互標的解除協定は象徴的なものであり、攻撃開始に必要な時間を変えることはなかった。最も可能性の高い「偶発的攻撃」のシナリオは、1983年の事件と同様に、誤報による報復発射であると考えられていた。 ^[119]歴史的に、第一次世界大戦は危機の拡大によって起こり、第二次世界大戦は意図的な行動によって起こった。 2010年代と2020年代に想定される発火点としては、ロシアのウクライナ侵攻、中国の近隣の島嶼や海域への進出、^[1] 中印国境紛争、台湾に対する中国の軍事行動の脅し、インド・パキスタン戦争、国境紛争、シリア内戦への外国の関与などがある。その他の想定されるリスクとしては、サウジアラビアとイラン、イスラエルとイラン、米国とイラン、インドとパキスタン、ウクライナとロシア、ポーランドとベラルーシ、韓国と北朝鮮、台湾と中国が関与する、またはこれらの国間で起こる戦争が、同盟や介入を通じて、米国、英国、フランス、ドイツ、ロシア、中国、インド、日本などの「大国」間の戦争、またはNATOとCSTOの軍事同盟間の全面戦争にエスカレートする可能性があり、さらには核保有国の「ならず者司令官」が許可のない攻撃を開始し、本格的な戦争にエスカレートする可能性もある。^[120]

2022年8月にネイチャーフード誌に掲載された査読済み研究によると、米国とロシアの間で本格的な核戦争が起こり、成層圏に150テラグラム以上の煤が放出されると、核の冬の間に50億人以上が間接的に飢餓で死亡する可能性がある。インドとパキスタンの間で小規模（5～47テラグラム）の核戦争が起これば、20億人以上が飢餓で死亡する可能性がある。^{[121] [122]}ロシアと米国の間で核戦争が起こった場合、交戦国だけでなく、欧州と中国の人口の99％が死亡するだろう。^[123]

いくつかのシナリオには、既知の現状からの今後の変化によるリスクが伴う。1980年代、戦略防衛構想はソ連の核兵器を無力化する取り組みを行ったが、一部のアナリストは、この構想は「不安定化」をもたらすものだと考えている。^{[124] [125]}グラハム・アリソンは著書『戦争への運命』の中で、既存勢力である米国と台頭勢力である中国との間の世界的な競争をトゥキュディデスの罠の例としている。アリソンは、歴史的に「台頭勢力が支配勢力と対峙した過去の16の事例のうち12件」が戦闘につながったと述べている。^[126] 2020年と2023年には、原子力科学者会報は、今後の極超音速兵器による不安定化効果が予測されることなどを理由に、終末時計を早めた。^[127]

人工知能などの新興技術は、今後数十年でリスクを生み出す可能性がある。2018年のランド研究所の報告書では、AIと関連情報技術は「次の四半世紀で核安全保障問題に大きな影響を与えるだろう」と論じている。将来のAIは「2回目の発射」ロケットを追跡する不安定な能力を持つ可能性がある。発射の判断に使用される意思決定支援システムにAIを組み込むと、第三者がそのようなAIのアルゴリズムを敵対的に利用して発射を推奨するリスクなど、新たなリスクも発生する可能性がある。 ^{[128] [129]}ある種の新興技術が「世界制覇」につながるという認識も、先制攻撃への恐怖につながるなど、不安定化を招く可能性がある。^[130]

サイバー戦争とは、国家または国際組織が技術を悪用し、敵国の情報ネットワークやコンピュータを攻撃し破壊することです。被害は、コンピュータウイルスやサービス拒否攻撃（DoS）によって引き起こされる可能性があります。サイバー攻撃はますます一般的になり、サイバーセキュリティを脅かし、世界的な優先事項となっています。^{[131] [132]}国家が支援する攻撃が急増しています。これらの攻撃の傾向は、サイバー第三次世界大戦の可能性を示唆しています。^[132]世界の主要な軍隊は、敵の指揮統制システム、早期警戒システム、兵站、輸送を変更する方法を含むサイバー戦略を開発しています。^[132] 2022年のロシアのウクライナ侵攻は、大規模なサイバー攻撃に対する懸念を引き起こしており、ロシアは以前にもウクライナ全土の組織を危険にさらすためにサイバー攻撃を開始しています。ロシアは約40件の個別攻撃を仕掛け、数十の組織にわたる数百のシステムのファイルを永久に破壊した。そのうち40％はウクライナの重要なインフラ部門を狙ったものだった。^[133]ロシアのサイバー戦争の利用により、ウクライナでの戦争は大規模な「ハイブリッド」戦争へと変貌した。^[133]

• 反核運動
• 人工知能の軍拡競争
• 人工知能冷戦
• 核軍拡競争
• 核による大虐殺
• 核テロ
• 第二次冷戦
• 大衆文化における第三次世界大戦
• 戦争
• 第一次世界大戦
• 第二次世界大戦

• ハンティントン、サミュエル（1996年）。『文明の衝突と世界秩序の再構築』サイモン＆シュスター、ニューヨーク。ISBN 978-0-684-84441-1。 
• ラングフォード、デイビッド（1981年）。『2080年の戦争：軍事技術の未来』ロンドン：スフィアブックス。ISBN 978-0-7221-5393-2。
• ミアシャイマー、ジョン（2001年）。『大国政治の悲劇』WWノートン、ニューヨーク。ISBN 978-0-393-34927-6。 
• パミディ、GG（2012）。アジアにおける核戦争の可能性：インドの視点。ニューデリー：インド統一軍協会：Vij Books India。ISBN 978-93-81411-51-3。
• ピーパーズ、インゴ (2016)。2020: 警告。コニン氏のアドバイス。ISBN 978-90-824118-1-2。