Loading article…
プレソクラテス哲学は、初期ギリシャ哲学とも呼ばれ、ソクラテス以前の古代ギリシャ哲学です。プレソクラテス哲学者は、宇宙の始まりと実体である宇宙論に最も興味を持っていましたが、これら初期の哲学者の探求は、自然界の仕組みだけでなく、人間社会、倫理、宗教にも及びました。彼らは、神の行為ではなく、自然法則に基づいた説明を求めました。彼らの作品と著作はほぼ完全に失われています。彼らの見解に関する知識は、証言、つまりプレソクラテス哲学者の作品に関する後代の著者の議論から得られます。近隣の文明との密接なつながりと、自治的な市民団体であるポリスの台頭により、古代ギリシャ世界では哲学が豊かな土壌を見つけました。
ソクラテス以前の哲学は、紀元前6世紀に、タレス、アナクシマンドロス、アナクシメネスの3人のミレトス派によって始まった。彼らは皆、世界のアルケー（「起源」、「実体」、「原理」の意味を持つ言葉）を、それぞれ水、アペイロン（無限）、空気に帰した。ソクラテス以前の哲学者のもう3人は、近くのイオニアの町から来た。クセノファネス、ヘラクレイトス、ピタゴラスである。クセノファネスは、神の擬人化に対する批判で知られている。理解しにくいことで悪名高いヘラクレイトスは、無常の格言「タ・パンタ・レイ」と、火を世界のアルケーに帰したことで知られている。ピタゴラスは、宇宙は数字でできていると主張するカルトのような信奉者を生み出した。紀元前5世紀にはエレア派（パルメニデス、エレアのゼノン、メリッソス）が続いた。パルメニデスは、存在するものは一つだけで、何も変わることはないと主張した。ゼノンとメリッソスは主にパルメニデスの意見を擁護した。アナクサゴラスとエンペドクレスは、宇宙がどのように創造されたかについて多元的な説明を提示した。レウキッポスとデモクリトスは原子論で知られ、空虚と物質のみが存在するという見解を持っている。ソフィストは哲学的相対主義を推進した。ソクラテス以前の哲学者は、自然主義や合理主義など、西洋哲学のいくつかの概念に大きな影響を与え、科学的方法論への道を開いた。
用語
プレソクラテスとは、19世紀にこの哲学者のグループを指すために採用された用語である。この用語は、18世紀後半にドイツの哲学者JAエバーハルトによって「先駆的哲学」として初めて使用された。 [1]初期の文献では、彼らは「物理学者」と呼ばれ、その活動は「自然」を意味する「 physis 」にちなんで「physikoi」、フィジオロゴイ（物理哲学者または自然哲学者）と呼ばれていた。この用法は、自然現象を神々のせいにする「テオロゴイ（神学者）」や「ミソロゴイ（ギリシャ神話を伝える語り手や詩人）」と区別するためにアリストテレスによって生まれた。[2]
この用語は、ソクラテス以前の哲学者らが自然と宇宙の構造（つまり宇宙、宇宙には秩序があるという含意）に興味を持っていたのに対し、ソクラテスとその後継者たちは主に倫理と政治に興味を持っていたため、哲学的探究における根本的な変化を強調するために作られた。この用語には欠点があり、ソクラテス以前の哲学者の中には倫理や最高の人生を送る方法に非常に興味を持っていた者もいた。さらに、この用語はソクラテス以前の哲学者がソクラテスほど重要ではない、あるいは古典時代の哲学への単なる段階（目的論を暗示）に過ぎなかったとさえ示唆している。[3]また、この用語は年代順にも不正確で、ソクラテス以前の哲学者の最後の者はソクラテスと同時代人だった。[4]
ジェームズ・ウォーレンによれば、プレソクラテス哲学者と古典時代の哲学者との違いは、ソクラテスによってではなく、地理と生き残ったテキストによって区切られている。プレソクラテス時代から古典時代への移行は、哲学者がギリシア語圏全体に散らばっていた状態からアテネに集中する状態への移行を伴っている。さらに、古典時代には完全なテキストが残っているのに対し、プレソクラテス時代には断片しか残っていない。[5]学者のアンドレ・ラックスは、プレソクラテス派とソクラテス派を分ける2つの伝統を区別しており、その起源は古典時代にまで遡り、現代まで続いている。最初の伝統はソクラテス-キケロ派で、哲学的探究の内容によって2つのグループに分けられる。プレソクラテス派は自然に興味があったのに対し、ソクラテスは人間関係に焦点を当てていた。もう一つの伝統であるプラトン・アリストテレス派は、ソクラテスが様々な概念を研究するより認識論的なアプローチに移行したため、2つのグループを区別する方法を強調しています。[6]ソクラテス以前の用語の欠点のため、初期ギリシャ哲学も使用され、最も一般的にはアングロサクソン文学で使用されています。[7]
アンドレ・ラックスとグレン・W・モストは、9巻からなるローブ版の初期ギリシャ哲学において、この時代を「ソクラテス以前の哲学」ではなく「初期ギリシャ哲学」と表現するこの変化を特に普及させた。第1巻では、ソクラテスが同時代人であり、時には伝統的に「ソクラテス以前の」哲学者（例えば原子論者）よりも前人であるという理由で、「ソクラテス以前の哲学」ではなく「初期ギリシャ哲学」を選択したことから、ヘルマン・ディールスの体系的なアプローチとは区別している。[8]
出典
ソクラテス以前の哲学者の著作の断片はほとんど残っていない。我々がソクラテス以前の哲学者について知っていることは、プラトン、アリストテレス、プルタルコス、ディオゲネス・ラエルティオス、ストバエウス、シンプリキウスなどの後代の著者や、アレクサンドリアのクレメンスやローマのヒッポリュトスといった初期キリスト教神学者の記述に由来している。著作の多くは『自然について』と題されているが、これはおそらく後世の他の著者によって付けられた題名である。[9]証言として知られるこれらの記述は、偏った筆者によるものであることが多い。その結果、ソクラテス以前の哲学者が自らの見解を支持するために用いた実際の議論の筋道を判断することが難しい場合がある。[10]彼らの解釈をさらに困難にしているのは、彼らが用いた難解な言語である。[11]プラトンはソクラテス以前の哲学者の考えを言い換え、彼らの見解を正確に表現することには関心を示さなかった。アリストテレスはより正確であったが、彼らを自身の哲学の範囲内で捉えていた。アリストテレスの後継者テオプラストスは、古代におけるソクラテス以前の哲学者に関する標準的な著作であった百科事典的な書籍『物理学者の意見』を著した。この本は現在は失われているが、シンプリキウスは自身の記述においてこの本に大きく依存している。[12]
1903年、ドイツの教授H.ディールスとW.クランツは、既知の断片をすべて集めた『ソクラテス以前の哲学者の断片』を出版した。現在、学者たちはこの本を使って、ディールス・クランツ番号と呼ばれるコード体系で断片を参照している。この体系の最初の2文字は、ディールスとクランツを表す「DK」である。次は特定の哲学者を表す番号である。その次は、その断片が証言であるかどうかを表すコードで、「A」または哲学者からの直接引用の場合は「B」とコード化される。最後は断片に割り当てられた番号で、断片の特定の行を反映する小数点が含まれる場合がある。例えば、「DK59B12.3」はアナクサゴラス断片12の3行目を示します。引用符を参照する同様の方法として、2016年に初期ギリシャ哲学を編集したアンドレ・ラックスとグレン・W・モストが「LM」を接頭辞として付けたシステムがあります。 [13]
これらの断片は総称してドクソグラフィ（ラテン語のdoxographusに由来、ギリシャ語の「意見」 doxaに由来）と呼ばれています。[14]
歴史的背景
哲学は紀元前6世紀に古代ギリシャで出現した。プレソクラテス時代は約2世紀続き、その間にペルシャのアケメネス朝が西へと拡大し、ギリシャ人は貿易と海路で進出し、キプロス島やシリアに到達した。[15]最初のプレソクラテス主義者はアナトリア半島の西海岸にあるイオニアに住んでいた。ペルシャ人は紀元前540年頃にイオニアの町を征服し、その後ペルシャの僭主が支配した。ギリシャ人は紀元前499年に反乱を起こしたが、最終的には紀元前494年に敗北した。[16]ゆっくりと、しかし着実にアテネは5世紀半ばまでにギリシャの哲学の中心地となった。[17]アテネはソクラテス、プラトン、アリストテレスなどの哲学者とともに古典時代を迎えていたが、プレソクラテス主義者の影響は続いた。[18]
古代ギリシャにおけるソクラテス以前の哲学の誕生には、いくつかの要因が寄与した。イオニアの都市、特にミレトスは、エジプトやメソポタミアと密接な貿易関係を持っていた。これらの文化は、ギリシャ人とは異なる自然界の観察を持っていた。 [19]技術的なスキルや文化的影響とは別に、最も重要なことは、ギリシャ人が紀元前800年頃にアルファベットを獲得したことだ。[20]
もう一つの要因は、ギリシャ国内の旅行が容易かつ頻繁に行われていたことであり、これがアイデアの融合と比較につながった。紀元前6世紀には、さまざまな哲学者やその他の思想家がギリシャ各地を容易に移動し、特に汎ギリシャ的な祭りを訪れていた。古代には長距離通信が困難であったが、人々、哲学者、書籍はギリシャ半島の他の地域、エーゲ海の島々、南イタリアの沿岸地域であるマグナ・グラエキアを経由して移動した。[21]
独立したポリスの民主的な政治システムも哲学の台頭に貢献した。ギリシャのほとんどの都市は独裁者や聖職者によって支配されておらず、市民はさまざまな問題について自由に質問することができた。[22]さまざまなポリスが繁栄し、裕福になったが、特にミレトスはソクラテス以前の哲学の初期段階では貿易と生産の中心地だった。各ポリスと植民地間の穀物、油、ワイン、その他の商品の貿易は、これらの都市が孤立しているのではなく、複雑で変化に富んだ貿易ルートの網に組み込まれ、経済的に依存していることを意味していた。[23]
ギリシャ神話は哲学の誕生にも影響を与えた。哲学者の考えは、ある程度、ホメロスやヘシオドスの作品に微妙に存在していた疑問に対する答えであった。[24]ソクラテス以前の哲学者は、神話、聖地、地元の神々が支配する世界から生まれた。ホメロス、ヘシオドスなどの叙事詩人の作品は、この環境を反映している。彼らは世界の起源に取り組み、伝統的な民間伝承や伝説を体系的に整理しようとしたため、ソクラテス以前の哲学者の先駆者と見なされている。ギリシャの民間宗教には、エジプト人、メソポタミア人、ヒッタイト人など、近隣の文明の宗教の特徴が多く含まれていた。ソクラテス以前の最初の哲学者は他の土地にも広く旅行しており、ソクラテス以前の思想は国内だけでなく海外にも根付いていた。[25]
ホメロスは、2つの叙事詩で、神々や夜などの自然現象を擬人化しているだけでなく、ソクラテス以前の哲学者たちによって精査された世界の起源と性質に関するいくつかの見解を示唆している。[26]ヘシオドス（紀元前700年頃）は叙事詩『神統記』（文字通り神々の誕生を意味する）で神々の起源を描写しており、堅固な神話構造とは別に、何らかの合理化の形を用いて信念を体系化しようとする試みが見られる。例えば、夜は死、眠り、夢を生み出すというものである。[27]トラキア発祥の宗教カルトであるオルペウス教の信仰である輪廻は、紀元前5世紀の思想に影響を与えたが、彼らの宇宙論が哲学に与えた全体的な影響については議論がある。[28] タレスと同時代の詩人、魔術師であるフェレキュデスは、著書の中で、3人の神がすでに存在していたという宇宙論を論じており、合理性への一歩を踏み出した。 [29]
一般的な特徴
ソクラテス以前の哲学の最も重要な特徴は、宇宙を説明するために理性を使用することでした。ソクラテス以前の哲学者たちは、全体の多様性と単一性の両方を説明できる単一の説明があり、その説明は神々の直接的な行為ではないという直感を共有していました。[31]ソクラテス以前の哲学者たちは、自分たちの周りで見た現象の伝統的な神話的な説明を拒否し、より合理的な説明を支持し、分析的かつ批判的な思考を開始しました。彼らの努力は、外界の究極の基盤と本質的な性質の調査に向けられました。多くは物事の物質的な原理（アルケー）と、それらの起源と消滅の方法を求めました。[32]彼らは物事の合理的な統一性を強調し、超自然的な説明を拒否し、世界と人間社会で機能している自然の原理を求めました。ソクラテス以前の哲学者は、世界を宇宙、つまり合理的な探求によって理解できる秩序立った配置と見なしました。[33]彼らは宇宙を理解しようとする努力の中で、リズム、対称性、類推、演繹主義、還元主義、自然の数学化などの新しい用語や概念を作り出した。[34]
ソクラテス以前の哲学者の思想に出てくる重要な用語に「アルケー」がある。文脈によって、様々な意味を持つ。始まりや起源を意味することもあるが、後に続くものに影響を与えるという含みがある。また、原理や原因を意味することもある（特にアリストテレス派の伝統では）。[35]
ソクラテス以前の哲学者たちに共通する特徴は、理論を証明するための経験主義や実験が欠如していたことである。これは、道具がなかったためか、あるいは世界を解体不可能な統一体として捉える傾向があったためかもしれない。そのため、実験制御下にある自然のごく一部を外部の目で観察することは不可能だった。[36]
古代哲学の教授ジョナサン・バーンズによると、ソクラテス以前の哲学には3つの重要な特徴がある。それは、内的、体系的、そして経済的である。内的とは、世界をその世界の中に見られる特徴で説明しようとしたという意味である。体系的とは、発見を普遍化しようとしたという意味である。経済的とは、ほんの少しの新しい用語だけを持ち出そうとしたという意味である。これらの特徴に基づいて、彼らは最も重要な業績を達成し、人類の思考の方向を神話から哲学と科学へと変えたのである。[37]
ソクラテス以前の哲学者は無神論者ではなかったが、雷などの自然現象への神々の関与を軽視したり、自然界から神々を完全に排除したりした。[38]
前ソクラテス哲学は、約1000年にわたる古代ギリシャ哲学の3つの段階のうちの最初の段階を包含する。前ソクラテス段階自体は3つの段階に分かれている。前ソクラテス哲学の第一段階、主にミレトス派、クセノファネス、ヘラクレイトスは、伝統的な宇宙論を拒絶し、経験的観察と解釈に基づいて自然を説明しようとした。[39]第二段階、エレア派の段階は、変化や運動が起こり得るという考えに抵抗した。彼らは過激な一元論に基づき、ただ一つの実体だけが存在し、それがコスモスを形成すると信じた。[40]エレア派もまた一元論者であった（ただ一つのものだけが存在し、他のすべてはその変化に過ぎないと信じていた）。[40]第三段階では、後エレア派（主にエンペドクレス、アナクサゴラス、デモクリトス）がエレア派の教えのほとんどに反対し、ミレトス派の自然主義に戻った。[41]
ソクラテス以前の哲学の後には古代哲学の第二段階が続き、プラトン主義、犬儒学主義、キュレナイズム、アリストテレス主義、ピュロン主義、エピクロス主義、アカデミック懐疑主義、ストア哲学などの哲学運動が紀元前100年まで台頭した。第三段階では、哲学者たちは先人たちを研究した。[42]
ソクラテス以前の哲学者
ミレシアの始まり：タレス、アナクシマンドロス、アナクシメネス
ミレトス学派は紀元前6世紀にイオニアのミレトスに存在した。タレス、アナクシマンドロス、アナクシメネスの3人で構成され、おそらく師弟関係にあったと思われる。彼らは主に世界の起源と実体を研究し、それぞれが全体を単一のアルケー（始まりまたは原理）に帰し、自然主義的一元論の伝統を始めた。[43]
タレス
タレス（紀元前624年頃-546年）は哲学の父とみなされている。[44]彼の著作は何も残っていない。彼は初めて理性を用い、証明を用い、一般化したため、西洋初の哲学者と考えられている。彼は宇宙を記述する最初の言葉であるコスモスという言葉を作った。彼は幾何学に貢献し、紀元前585年の日食を予言した。[45]タレスはフェニキア人の血を引いていた可能性がある。[46]ミレトスは当時の偉大な文明が集まる場所であり貿易の中心地であり、タレスは近隣の文明であるエジプト、メソポタミア、クレタ島、フェニキアを訪問した。[47]エジプトでは、幾何学は農地を区分する手段として発展した。しかしタレスは、普遍的な一般化に到達した抽象的な演繹的推論によって幾何学を発展させた。後のアテネの哲学者プロクロスは、現在タレスの定理として知られている定理をタレスに帰した。彼はまた、二等辺三角形の底角は等しいこと、直径は円を二等分することを初めて主張したことでも知られている。[48]タレスは、当時の多くのギリシャ人と同様に、天文学の記録が保管されていたサルディスを訪れ、天文観測を実際の業務（石油採取）に利用した。[49]タレスは古代では天才と広く考えられており[50] 、ギリシャの七賢人の一人として尊敬されていた。[51]
最も重要なのは、タレスが最初の哲学者である理由が、世界の起源と実体に関する根本的な哲学的問いを提起し、経験的証拠と推論に基づく答えを提示したことだ。彼は世界の起源を神ではなく要素に帰した。[52]タレスの主張に関する私たちの知識は、アリストテレスに由来する。アリストテレスは、以前の哲学者の意見を議論しながら、「このタイプの哲学の創始者であるタレスは、原理（アルケー）は水であると述べている」と述べている。彼がアルケーで何を意味していたかは解釈の問題である（それは起源、要素、または存在論的マトリックスかもしれない）が、さまざまな解釈にかかわらず、彼は世界をさまざまなアイテムの集合体ではなく1つのものとして考え、結合要素/元の要素について推測した。[53]
タレスの哲学のもう一つの重要な側面は、すべてのものは神で満ちているという主張である。彼がそれによって何を意味していたかは、またもや解釈の問題であり、それは有神論的見解から無神論的見解までさまざまである。[54]しかし、アリストテレスが示唆した最も妥当な説明は、タレスがヒュロゾイズムの理論を主張しているということである。つまり、存在するすべてのものの総和である宇宙は神聖で生きているというものである。[55]最後に、タレスのもう一つの注目すべき主張は、地球は「水の上に浮かんでいる」ということである。これは、陸上の魚の化石を観察した後の結論だったのかもしれない。[56]
アナクシマンドロス
全てのものが生まれ、
全てのものの始まり、全ての
ものの最初の基盤となるものは、無限なるもの（アペイロン）である。
それは、存在するもの、存在するもの、そして
必然に従って消滅するものの源である。
それらは、秩序立った時間の流れに従って、互いの
不正に対して正義を与え、報復するからである。
アナクシマンドロス、DK 12 B 1、 『自然について』の断片[57]
アナクシマンドロス（紀元前610年 - 紀元前546年）もミレトス出身で、タレスより25歳年下だった。彼はミレトスのエリート層の一員で、裕福で政治家でもあった。彼は数学や地理学を含む多くの分野に興味を示した。彼は世界初の地図を描き、地球が球体であると結論付けた最初の人物であり、時計のような時間を計る器具を作った。[58]タレスに応えて、彼は第一原理として、定義されていない、性質のない無限の物質（アペイロン）を仮定し、そこから主要な反対である熱と冷、湿気と乾燥が区別されるようになった。彼の答えは、観察可能な変化を、さまざまな要素に変化する単一の源に帰することで説明しようとする試みだった。タレスと同様に、彼はそれまで超自然的な説明が与えられていた現象に自然主義的な説明を与えた。彼はまた、人類の起源について推測したことでも知られている。彼は、地球は別の構造物に位置しているのではなく、宇宙の真ん中に支えられずに横たわっていると主張した。さらに、彼は生物多様性に対する基本的な進化論的説明を展開し、動物の生命には普遍的な力が影響していると主張した。[59]マサチューセッツ工科大学の哲学教授ジョルジョ・デ・サンティリャーナによると、アナクシマンドロスの法則に支配された宇宙の概念は、その後数世紀にわたる哲学的思考を形作り、火の発見やアインシュタインの科学における画期的発見と同じくらい重要だったという。[60]
アナクシメネス
アナクシメネス (紀元前 585 年 - 525 年) の生涯についてはほとんど知られていない。彼はアナクシマンドロスの同時代人で友人でもあり、2 人はさまざまな知的プロジェクトで協力した。彼はまた、自然に関する散文の本も書いている。アナクシメネスはaēr (空気) を原理とし、空気が濃くなったり薄くなったりして、火、風、雲、水、土などの他の古典的な要素に変化するものと考えた。彼の理論はアナクシマンドロスの理論と似ており、両者とも宇宙の唯一の源を主張していたが、アナクシメネスは主に密度の変化によって空気が他の要素に変化するという洗練されたメカニズムを提案した。古典時代以来、彼は自然主義的説明の父とみなされていた。アナクシメネスは、ジェームス・ウォーレンによれば、「何らかの方法で生物を単なる物質的変化の場所に還元することなく」、生物と無生物の両方の自然現象を説明する単一の原因を見つけようとするアナクシマンドロスの試みを拡張した。[61]
クセノファネス
クセノファネスは、ミレトス近郊のイオニアの町コロポンで生まれた。旅慣れた詩人で、主な関心は神学と認識論だった。神学に関して、彼は、神は1人なのか複数なのか、あるいはその場合、神々の間に階級があるのかどうかは分からないと指摘した。同時代のギリシャ人による神々の擬人化表現を批判するため、彼はさまざまな国が自分たちの神々を自分たちに似た姿で描いていると指摘した。彼は、もし牛や馬やライオンが絵を描けるなら、自分たちの神々を牛や馬やライオンとして描くだろう、という有名な言葉を残している。この批判は、神々の容姿だけでなく、行動についても及んだ。主に詩人のホメロスとヘシオドスによって形作られたギリシャ神話では、嫉妬や姦通などの道徳的失敗は神々のせいにされていた。クセノファネスはこれに反対した。彼は、神は人間よりも道徳的に優れているに違いないと考えていた。しかしながら、クセノファネスは、神が全能、全知全能、全善であると主張したことはない。[63]クセノファネスはまた、太陽、虹、聖エルモの火などの現象について自然主義的な説明も行った。伝統的にこれらは神の介入によるものとされてきたが、クセノファネスによれば、これらは実際には雲の影響であった。クセノファネスのこれらの説明は、彼の思想における経験主義を示しており、一種の原科学主義を構成するかもしれない。学者たちは最近まで（おそらくクセノファネスに目的論が欠けていたため）アリストテレス以来のクセノファネスの宇宙論と自然主義を見過ごしてきたが、現在の文献はそうではないことを示唆している。[64]認識論に関して、クセノファネスは人間の知識の妥当性を疑問視した。人間は通常、自分の信念が現実であり真実であると主張する傾向がある。クセノファネスは人間が知識に到達する能力について悲観的であったが、批判的思考による漸進的な進歩も信じていた。クセノファネスは気象現象や宇宙現象に対する自然主義的な説明を見つけようとした。[65]
古代哲学史家アレクサンダー・モウレラトスは、クセノファネスが現代の形而上学で今も使われている思考パターンを使ったと指摘している。クセノファネスは気象現象を雲に還元することで、「X は現実には Y である」という議論を生み出した。例えば B32 では、「彼らがイリス [虹] と呼ぶものも、現実には雲である。目には紫、赤、緑に見える。これは今日でも『稲妻は大規模な放電である』や『テーブルなどの物は微粒子の雲である』として使われている」としている。モウレラトスは、雲のアナロジーが科学用語に残っている類推のタイプであり、「... 現代の哲学者が理論間の同一性を説明するために好んで使う題材である」とコメントしている。[66]
アリストテレスとディオゲネス・ラエルティオスによれば、クセノファネスはパルメニデスの教師であったが、現在の文献ではクセノファネスもエレア派に属するとみなすべきかどうかは議論の余地がある。[40]
ヘラクレイトス
ヘラクレイトスの哲学の特徴は流動性である。断片DK B30で、ヘラクレイトスは次のように書いている。「この世界秩序[コスモス]は、神も人間も創造しなかったすべてのものと同じものであるが、それはかつて存在し、今も存在し、これからも存在する。それは、一定の周期で燃え上がり、一定の周期で消える、永遠の火である。」ヘラクレイトスは、自然界のすべてのものは絶え間ない流動状態にあると仮定した。以前の一元論哲学者と同様に、ヘラクレイトスは世界の元は火であり、それは変化すると主張した。これが彼を唯物論的一元論者にしている。 [67]すべてのものは火から生じ、すべてのものは永遠の循環の過程で再び火に戻る。火は水と土になり、逆もまた同様である。これらの永遠の変化は、宇宙はかつて存在し、現在も存在し、これからも存在するという彼の見解を説明している。[67]絶え間ない流動という考えは、「川の断片」にも見られる。そこでヘラクレイトスは、我々は同じ川に二度足を踏み入れることはできないと主張し、その立場は「タ・パンタ・レイ（万物は流れる）」というスローガンで要約されている。ある断片には「我々は同じ川に足を踏み入れたり、足を踏み入れなかったりする。我々は存在したり、存在しなかったりする」（DK 22 B49a）と書かれている。ヘラクレイトスは、川が絶えず変化しているだけでなく、我々も変化していると示唆しているようで、人類に関する実存的な疑問さえ示唆している。[68]
ヘラクレイトスのもう一つの重要な概念は、対立するものが何らかの形で互いに鏡映しになっているというものであり、これは対立物の統一と呼ばれる教義である。この概念に関連する2つの断片は、「我々の中に生きているものと死んでいるもの、目覚めているものと眠っているもの、若いものと老いていくもの、これらが入れ替わってあれらとなり、さらに入れ替わってあれらとなる」（B88）と「冷たいものは温まり、熱いものは冷め、湿ったものは乾き、乾いたものは湿る」（B126）と述べている。[69]ヘラクレイトスの対立物の統一に関する教義は、世界とそのさまざまな部分の統一は、対立するものによって生み出される緊張によって維持されていることを示唆している。さらに、各極性物質は、その反対物を含み、継続的な循環的な交換と運動によって宇宙の安定性がもたらされる。[70]ヘラクレイトスの有名な公理のもう一つは、この教義を強調している（B53）： 「戦争は万物の父であり、万物の王である。そして、戦争はある者を神として、ある者を人間として顕現した。ある者を奴隷にし、ある者を自由にした」ここで戦争とは、物事を存在に導く創造的な緊張を意味している。[71]
ヘラクレイトスの基本的な考えは、古代ギリシャ語の「ロゴス」である。これは様々な意味を持つ。ヘラクレイトスは、著書の中でその言葉が使われるたびに、異なる意味を持っていたかもしれない。「私ではなくロゴスに耳を傾ければ、万物は一つであると同意するのが賢明だ（ホモロゲイン）」（DK 22 B50）という断片によれば、ロゴスは宇宙を一つにする普遍的な法則のようだ。ロゴスはどこにでもあるが、それをよく知っている人はほとんどいない。B 19には、「[ホイ・ポロイ]「[ロゴスに]耳を傾ける方法も、[真実を]語る方法も知らない」とある。[72]ヘラクレイトスのロゴスに関する考えはストア派に影響を与え、ストア派は合理的な法則が宇宙を支配するという信念を裏付けるためにヘラクレイトスを参照した。[73]
ピタゴラス主義
ピタゴラス（紀元前582年 - 紀元前496年）は、ミレトス近郊の小さな島、サモス島で生まれた。30歳頃にクロトン島に移り、そこで学派を設立し、政治的影響力を獲得した。数十年後、クロトン島から逃亡し、メタポントゥム島に移住した。[74]
ピタゴラスは数と数の幾何学的関係を研究したことで有名です。ピタゴラス派の多くの信奉者が彼の教義を採用し、拡張しました。彼らは彼の考えを発展させ、すべてのものは数で構成され、宇宙は数で作られ、すべてのものは類推と幾何学的関係の反映であると主張しました。[75]数、音楽、哲学はすべて相互に関連しており、美を求める人間の魂を慰めることができ、そのためピタゴラス派は数学の研究を支持しました。[76]
ピタゴラス主義は、世界は完全な調和を持ち、数に依存しているとみなし、人類も同様に調和のとれた生活を送るよう促すことを目指し、儀式や食事の推奨も行いました。[77]彼らの生活様式は禁欲的で、さまざまな楽しみや食べ物を控えていました。彼らは菜食主義者で、友情を非常に重視していました。[78]ピタゴラスは政治的には貴族制 の擁護者であり、後のピタゴラス派はそれを拒絶しましたが、一般的に彼らは反動主義者で、女性を抑圧していました。[79]他のソクラテス以前の哲学者たちは、輪廻転生を信じているピタゴラスを嘲笑しました。[80]
著名なピタゴラス派には、フィロラオス（紀元前470-380年）、クロトンのアルクマイオン、アルキタス（紀元前428-347年）、エクファントスなどがいた。[81]最も著名なのは医学・哲学の著述家であったアルクマイオンである。アルクマイオンは、体内のほとんどの臓器が対になっていることに気づき、人間の健康は相反するもの（熱/冷、乾/湿）の調和にかかっており、病気はその不均衡によるものだと提唱した。彼は、脳が感覚と思考の中心であると考えた最初の人物である。フィロラオスは、太陽が地球や他の惑星の軌道の真ん中にあるという地動説の発見を通じて宇宙論を前進させた。[82]
ピタゴラス主義は新プラトン主義として後のキリスト教の潮流に影響を与え、その教育方法はプラトンによって採用された。[83]さらに、プラトンの哲学にはいくつかの側面に連続性があるようだ。カール・A・ハフマンが指摘するように、プラトンは自然現象を説明する際に数学を持ち出す傾向があり、また人間の魂の不滅性、さらには神性を信じていた。[84]
エレア派：パルメニデス、ゼノン、メリッソス
エレア学派は、イタリア半島南部の古代ギリシャの町エレアにちなんで名付けられた。パルメニデスがこの学派の創始者とされている。他の著名なエレア派には、エレアのゼノンやサモスのメリッソスがいる。アリストテレスとディオゲネス・ラエルティオスによれば、クセノファネスはパルメニデスの師であり、クセノファネスもエレア派とみなすべきかどうかは議論がある。[40]パルメニデスは紀元前515年頃、エレアの裕福な家庭に生まれた。 [85] エレアのパルメニデスは生物学や天文学など多くの分野に興味を持っていた。彼は地球が球体であると推論した最初の人物である。[86]彼はまた、町の政治活動にも関わっていた。[87]
パルメニデスの貢献は、古代哲学だけでなく、西洋形而上学と存在論全体にとって極めて重要であった。[87]パルメニデスは『自然について』あるいは『何であるかについて』という解釈の難しい詩を書き、後のギリシャ哲学に大きな影響を与えた。[89]この詩は、わずか150の断片しか残っていない。[90]それは、女神が天国への長い旅で運んでくれた真実を見つけることに専念する若い男（古代ギリシャ語でkouros ）の物語である。この詩は、 proem（すなわち序文）、真実の道、意見の道の3つの部分からなる。意見の道からの断片はほとんど残っていない。他の著者の言及から判断すると、その部分ではパルメニデスは宇宙論を扱っていたに違いない。[91]当時も今日でも、真実の道の方がはるかに重要だと考えられている。 『真理の道』では、女神は実在するものと存在しないものを区別しない人々の論理（「何であるか」と「何でないか」）を批判している。この詩でパルメニデスは、すべてのものは一つであり、したがって何も変更または改変できないという哲学を展開している。したがって、私たちが真実だと思っているものはすべて、私たち自身でさえ、誤った表現である。[92]パルメニデスによると、何であるかは、生まれず、変化せず、無限である物理的な球体である。[93]これは、ヘラクレイトスのそれよりもはるかに急進的な一元論的な世界観である。[94]女神は、感覚を誤りとして捨て、さまざまな主張が真実か偽かを理解する推論を使用するようにクーロスに教える。[95]パルメニデスの詩が提起する他の基本的な問題は、無から無が生まれるという教義[96]と、存在と思考の統一である。 DK断片3に引用されているように、「考えることと存在することは同じである」。[97]
ゼノンとメリッソスはパルメニデスの宇宙論の考えを引き継いだ。[98]ゼノンは主にパラドックス、すなわちパルメニデスの一元論が有効で多元論が無効であることの証明となる自己矛盾した主張で知られている。これらのパラドックスの最も一般的なテーマは、ある距離を旅することだが、その距離は無限の点から構成されるため、旅人がそれを達成することは決してできないというものである。彼の最も有名なパラドックスはアキレスのパラドックスで、アリストテリスが言及している。「2番目は「アキレス」と呼ばれ、最も遅いランナーは最も速いランナーに追いつくことは決してない、なぜなら追う者は追われる者が出発した地点に最初に到着する必要があるため、遅いランナーは常に少し先を行く必要があるからである。」 （アリストテレス物理学239b14–18 [DK 29 A26]）[99]メリッソスは、神や神話上の人物を持ち出すことなく、散文を使ってパルメニデスの理論を擁護し、発展させた。彼は、人間がなぜ存在しないさまざまな物体が存在すると考えるのかを説明しようとした。[100]
エレア学派が論理を通じて存在に焦点を当てたことで、存在論という哲学分野が始まった。エレア学派の影響を受けた他の哲学者（ソフィスト、プラトン、アリストテレスなど）は、論理、議論、数学、特にエレンコス（証明）をさらに発展させた。ソフィストは存在さえもエレンコスの精査の対象とした。エレア学派のおかげで、推論は正式な方法を獲得した。[101]
多元主義者: アナクサゴラスとエンペドクレス
多元主義学派は、エレア派の批判によってさらに洗練されたものの、ミレトスの自然哲学への回帰を示した。[103]
アナクサゴラスはイオニアで生まれたが、アテネに移住した最初の主要な哲学者であった。彼はすぐにアテネの政治家ペリクレスと関係を持ち、おそらくこの関係が原因で、ペリクレスの政敵から不敬虔であると非難された。アナクサゴラスは太陽は神性と関係がなく、単に巨大な燃える石であると主張していたからである。ペリクレスはアナクサゴラスがアテネから逃げてイオニアに戻るのを助けた。[104]アナクサゴラスはソクラテスにも大きな影響を与えた。[105]
アナクサゴラスは「万物の理論」で知られている。[106]彼は「万物には万物の一部がある」と主張した。彼が何を意味していたかについては解釈が分かれている。アナクサゴラスは、自然界の多様性を説明しながら、永遠（What-is）のエレア派の原理に忠実であり続けようとしていた。 [107]アナクサゴラスは、存在するもの（What-is）はすべて永遠に存在しているというパルメニデスの教義を受け入れたが、エレア派とは逆に、パンスペルミアとヌースの概念を加えた。すべての物体は、空気、水、その他のさまざまな要素の混合物である。特別な要素の1つはヌース、つまり心であり、生物に存在し、運動を引き起こす。
アナクサゴラスによれば、ヌースは宇宙を構成する要素の 1 つである。ヌースを持つものは生きている。アナクサゴラスによれば、すべてのものはいくつかの基本要素の複合体であるが、これらの要素が何であるかは明らかではない。[108]すべての物体はこれらの構成要素の混合物であり、ヌース以外の各要素の一部を持っている。ヌースも宇宙の構成要素であると考えられていたが、それは生きている物体にのみ存在する。アナクサゴラスは次のように書いている。「すべてのものには、精神 (ヌース) 以外のすべてのものの一部 (モイラ)があるが、精神も存在するものがある。」[109]ヌースは単なる物体の要素ではなく、どういうわけか宇宙を動かす原因でもあった。アナクサゴラスは認識論に関するミレトスの考えを発展させ、すべての自然現象に有効な説明を確立しようと努めた。エレア派の影響を受けて、彼は知識の性質などのメタ理論的質問の探求も進めた。[107]
エンペドクレスはイタリア半島南部の町アクラガスで生まれた。ディオゲネス・ラエルティオスによれば、エンペドクレスは詩の形で2冊の本を書いた。『自然について』と『浄化について』である。現代の学者の中には、この2冊は1冊の本かもしれないと主張する者もいるが、エンペドクレスの解釈は難しいと全員が同意している。[110]
宇宙論の問題に関して、エンペドクレスは、宇宙は生まれず、常に存在し、これからも存在し続けるという考えをエレア派から取り入れています。また、アナクサゴラスの 4 つの「根源」(つまり、古典的な要素) に関する考えも引き継いでいます。それは、それらが混ざり合うことで、私たちの周りのすべてのものが作られるというものです。これらの根源とは、火、空気、土、水です。重要なことに、彼はさらに 2 つの要素、愛と争いという非物質的な力を加えています。この 2 つの力は正反対であり、4 つの根源の物質に作用することで、調和して結合するか、4 つの根源を分裂させ、結果として生じる混合物が、存在するすべてのものになります。エンペドクレスは、これがどのように可能であるかについて、次のような例え話をしています。画家がいくつかの基本色を使って絵を描くように、4 つの根源でも同じことが起きます。愛と争いが協力し合っているのか、それともより大きな計画を持っているのかは明らかではありませんが、愛と争いは生命を生み出す継続的なサイクルの中にあります。[111]エンペドクレスの『浄土論』によれば、四根と愛と争いの他に、人間、神、悪魔が存在する。[112]ピタゴラスと同様に、エンペドクレスは魂の輪廻を信じ、菜食主義者であった。[113]
原子学者: レウキッポスとデモクリトス
レウキッポスとデモクリトスはともにトラキアのアブデラに住んでいた。彼らの思想は倫理学、数学、美学、政治学、さらには発生学など、哲学の他の多くの分野を含んでいたが、彼らは原子宇宙論で最も有名である。[115]
レウキッポスとデモクリトスの原子論は、すべてのものは「何であるか」で占められているので運動は不可能であると主張するエレア派への反論であった。デモクリトスとレウキッポスはエレア派の公理を覆し、運動が存在するのだから「何でないか」も存在するはずであり、したがって空虚が存在すると主張した。デモクリトスとレウキッポスは感覚の信頼性については懐疑的であったが、運動が存在することには確信を持っていた。[116]デモクリトスとレウキッポスによれば、原子はエレア派の「何であるか」の特徴のいくつかを備えていた。すなわち、原子は均質で分割不可能であった。これらの特徴により、ゼノンのパラドックスに答えることができた。[117]原子は空虚の中で動き、互いに作用し合い、純粋に機械的な方法で私たちが住む世界の多様性を形成している。[118]
原子論者の結論の 1 つは決定論、つまりすべての出来事は以前から存在する原因によって完全に決定されるという哲学的見解でした。レウキッポスは (DK 67 B2)「何ものもランダムに起こるのではなく、すべては理由と必然によって起こる」と述べています。[119]デモクリトスは、すべてが原子であり空であるため、私たちの感覚のいくつかは現実ではなく慣習的であると結論付けました。たとえば、色は原子の特性ではありません。したがって、私たちの色に対する認識は慣習です。デモクリトスは (DK 68 B9)「慣習により甘い、慣習により苦い、慣習により熱い、慣習により冷たい、慣習により色。現実には原子であり空である」と述べています。[120]これは 2 つの方法で解釈できます。ジェームズ ウォーレンによると、排除主義的解釈があり、デモクリトスは色は現実ではないと意味し、相対主義的解釈があり、デモクリトスは色と味は現実ではないが、感覚相互作用を通じて私たちの感覚によってそのように認識されるという意味です。[121]
ソフィスト
ソフィストは、ソクラテス以前の古代ギリシャで栄えた哲学と教育の運動でした。彼らは神から道徳まで伝統的な考え方を攻撃し、哲学や演劇、社会科学、数学、歴史などの他の分野のさらなる進歩への道を開いた。[122]
プラトンはソフィストを軽蔑し、その評判に長く傷をつけました。プラトンは、哲学はそれを理解するのにふさわしい知性を持つ人々のために残されるべきだと考えていました。一方、ソフィストは授業料を払う人なら誰にでも教えました。[123]ソフィストは修辞学と、複数の観点から問題に対処する方法を教えました。ソフィストとその弟子たちは宮廷や公衆の面前で説得力のある演説家であったため、道徳的および認識論的な相対主義であると非難されました。[124]実際、一部のソフィストはそれを主張していたようです。著名なソフィストには、プロタゴラス、ゴルギアス、ヒッピアス、トラシュマコス、プロディコス、カリクレス、アンティフォン、クリティアスなどがいます。[125]
プロタゴラスは、主に 2 つの名言で知られています。1 つは「[人間は]すべてのものの尺度であり、存在するものは存在する、存在しないものは存在しない」というものです。これは一般的に哲学的相対主義を肯定していると解釈されますが、知識は人類にのみ関連し、道徳的正しさやその他の形態の知識は人間の心と認識に関連し、それらに限定されていると主張していると解釈することもできます。もう 1 つの名言は「神々に関しては、私は神々が存在するかどうか、またどのような形をしているのかを確かめることができません。なぜなら、質問の不明瞭さや人間の人生の短さなど、知ることへの障害がたくさんあるからです」です。[126]
ゴルギアスは『自然について』という本を著し、その中でエレア派の「何であるか」と「何でないか」という概念を批判した。彼は、存在しないものが存在すると考えるのは不合理であり、「何であるか」は、生成されるか無限であるかのいずれかであり、どちらも十分ではないため不可能であると主張した。現代の学者の間では、彼が真剣な思想家であったのか、極端な相対主義と懐疑主義の先駆者であったのか、それとも単なるペテン師であったのかという議論が続いている。[127]
アンティポンは自然法を都市の法律に対抗させた。捕まらない限り、都市の法律に従う必要はない。アンティポンは危険な快楽を拒否する慎重な快楽主義者だったとも言える。[128]
クロトンのフィロラオスとアポロニアのディオゲネス
クロトンのフィロラオスとトラキアのアポロニアのディオゲネス（紀元前460年頃生まれ）は、プレソクラテス派の最後の世代と考えられている。彼らは、宇宙がどのように構築されているかについての宇宙論的観点を進歩させたというよりも、抽象的な思考と議論を進歩させたことで知られている。[129]
ピタゴラス主義、アナクサゴラス、エンペドクレスはフィロラオスに影響を与えた。彼は宇宙の多様性と統一性の両方を説明しようとした。彼は、宇宙のさまざまな質量がどのように相互作用するかを説明する必要性に取り組み、質量が形をとることを可能にする結合力であるハルモニアという用語を作った。宇宙の構造は、アペイラ（無制限のもの）とペライノンタ（制限するもの）で構成されていた。[130]
アポロニアのディオゲネスはミレトスの一元論に戻ったが、より洗練された考えを持っていた。 DK64 B2で彼が言うように、「全体的に見て、すべてのものは同じものの変化であり、同じものであるように私には思えます」。彼は、形が変わっても、物事は存在論的には同じままであると説明しています。[131]
トピック
知識
ソクラテス以前の哲学者達より何世紀も前の神話学者、ホメロス、ヘシオドス、そして他の詩人たちは、真の知識は神のみに与えられるものだと考えていた。しかしクセノファネスに始まり、ソクラテス以前の哲学者たちは知識へのより自然なアプローチへと向かっていった。[132]ソクラテス以前の哲学者たちは、人間の知識には限界があることを認識しながらも、宇宙を理解する方法を模索した。[133]
ピタゴラスとエンペドクレスは、自らが主張する知恵を神の啓示を受けた地位と結びつける一方で、人間に自然界についての真実を探求するよう教えたり促したりしようとした。ピタゴラスは数学と幾何学によって、エンペドクレスは経験に触れることによって。[134]クセノファネスは、人間の知識は単なる意見であり、真実であると検証または証明することはできないと考えていた。ジョナサン・ウォーレンによると、クセノファネスは知識の本質の輪郭を定めた。[135]後に、ヘラクレイトスとパルメニデスは、直接の観察、調査、および熟考を通じて、自然界で物事がどのようになっているかを理解できる人間の能力を強調した。[133]
神学
ソクラテス以前の思想は、ギリシャの民衆宗教の神話化を脱却するのに貢献した。彼らの思想の物語は、古代ギリシャの哲学と宗教の進路を神の領域から遠ざけることに貢献し、目的論的説明への道さえ開いた。[136]彼らはホメロスとヘシオドスが確立した伝統的な神々の表現を攻撃し、ギリシャの民衆宗教を精査し、自然哲学と神学の分裂を引き起こした。[137]ソクラテス以前の哲学者は無神論的信念を持っていなかったが、当時無神論者であることは社会的または法的危険がないわけではなかったことを心に留めておく必要がある。それにもかかわらず、神を否定する議論は公的領域から排除されず、それはプロタゴラスの神々に関する引用に見られる。「神々については、私は彼らが存在することも、存在しないことも知ることができない。」[138]
神学思想はミレトスの哲学者から始まった。アナクシマンドロスのアペイロンが万物を操るという考えにそれが表れており、アペイロンにはゼウスに通常帰せられる他の能力もあった。[139]後にクセノファネスは神々の擬人化に対する批判を展開した。クセノファネスは神に3つの前提条件を設定した。すなわち、神は完全に善であり、不死であり、外見が人間に似ていないことであり、これは西洋の宗教思想に大きな影響を与えた。[140]
ヘラクレイトスとパルメニデスの神学的思想は完全には定かではないが、彼らが何らかの神性を信じていたことは一般に認められている。ピタゴラス派とエンペドクレスは魂の輪廻を信じていた。アナクサゴラスは宇宙の知性 (ヌース) が物に命を与えると主張した。アポロニアのディオゲネスはこの考え方を拡張し、最初の目的論的議論を構築したかもしれない。「知性がなければ、冬と夏、夜と昼、雨と風と晴天など、すべてのものの尺度を持つように分割することは不可能であろう。他のものについても、もし検討したいのであれば、可能な限り最善の方法で処理されることが分かるだろう。」[141]ソクラテス以前の哲学者の中には、神性に代わるものを見つけようとしていた者もいたが、他の哲学者は、目的論と神の力によるインテリジェントデザインの観点から宇宙を説明する基礎を築いていた。[142]
薬
プレソクラテス以前は、健康と病気は神によって支配されていると考えられていた。[143]プレソクラテス哲学と医学は並行して発展し、医学は哲学の一部であり、哲学は医学の一部であった。[144] 2つの領域を分離したのは、医学の父としてしばしば称賛されるヒポクラテスであったが、完全には分離しなかった。 [145]医師たちは、世界の本質に関するプレソクラテス哲学の考えを理論的枠組みに取り入れ、2つの領域の境界を曖昧にした。一例として、てんかんの研究が挙げられる。民間宗教ではてんかんは神の介入によるものと考えられていたが、ヒポクラテスの学派はてんかんを自然のせいにした。これは、ミレトス合理主義が地震など他の自然現象の神話性を解体したのと同じである。[146]解剖学、生理学、病気の体系的な研究は、因果関係の発見と、病気に関するより洗練された用語と理解につながり、最終的には合理的な科学を生み出した。[147]
宇宙論
ソクラテス以前の哲学者たちは、数多くの自然現象を還元的に説明しようとした最初の人々であった。[148]
まず、彼らは宇宙物質の謎、つまり宇宙の基本的な物質は何なのかということに夢中になっていた。アナクシマンドロスはアペイロン（無限）を示唆したが、これはアリストテレスが分析したように、時間的にも空間的にも宇宙には始まりも終わりもないことを示唆している。[149]アナクシメネスは、空気が生命にとって重要であること、および/またはさまざまな観察可能な変化を説明する必要があることを認識した後、aêr （空気）を第一原理とした。 [150]ヘラクレイトスもまた、常に変化する世界の問題に取り組もうとしており、火を宇宙の第一原理とし、火が水と土に変化して宇宙を生み出すと考えた。常に変化する自然は、ヘラクレイトスの公理「万物は流動的である」に要約されている。 [ 151]パルメニデスは、夜と昼という二つの永遠の基本構成要素が一緒になって宇宙を形成すると示唆した。[152]エンペドクレスは構成要素を4つに増やし、根と名付け、根が混ざり合う原動力として愛と争いも加えた。[153]アナクサゴラスはエンペドクレスの多元性をさらに拡張し、すべてのものはすべての中にあり、すべてのものを調整するヌース（心）を除いて、無数の物質が互いに混ざり合っていると主張したが、ヌースに神の特徴は帰せなかった。[154]レウキッポスとデモクリトスは、宇宙は原子と空虚から成り、原子の運動が私たちが観察する変化の原因であると主張した。[155]
合理主義、観察、そして科学的思考の始まり
ソクラテス以前の知的革命は、神話の世界から人間の精神を解放するための第一歩であり、近代西洋哲学と科学を生み出した理性と科学的思考への歩みを開始したと広く考えられています。[156]ソクラテス以前の哲学者は、合理主義、観察、科学的とみなされる説明の提供によって自然のさまざまな側面を理解しようとし、西洋合理主義の誕生につながりました。[157]タレスは、世界の単一のアルケーを求めた最初の人物です。アルケーが始まり、起源、主要原理、基本要素のどれを意味するのかは不明ですが、宇宙の説明を、理性に基づき、いかなる神性にも導かれない単一の原因に還元する最初の試みでした。[158]アナクシマンドロスは充足理由の原理を提唱しましたが、[159]これは革命的な議論であり、無からは何も生まれないという原理も生み出しました。[160]ソクラテス以前の哲学者のほとんどは目的論の概念に無関心だったようで、特に原子論者はその考えを激しく拒絶した。[161]彼らによると、さまざまな現象は目的のない原子の運動の結果であった。[162]クセノファネスはまた、ギリシャの民間宗教における神々の描写の矛盾を合理的な方法で強調することで、擬人化された宗教に対する批判を展開した。[163]
疑いなく、ソクラテス以前の哲学者たちは科学への道を開いたが、彼らのしたことが科学とみなせるかどうかは議論の余地がある。[164]タレスは還元と一般化についての最初の説明を提示し、科学的思考への重要なマイルストーンとなった。他のソクラテス以前の哲学者たちもアルケーの問いに答えようとし、さまざまな答えを提示したが、科学的思考への第一歩はすでに踏み出されていた。[158]哲学者カール・ポパーは、その代表作『ソクラテス以前の哲学者たちへ』（1958年）で、近代科学（および西洋）のルーツを初期のギリシャ哲学者にさかのぼっている。彼は次のように書いている。「ギリシャの哲学批評の伝統がイオニアに主な源泉があることにはほとんど疑いの余地はない。…それは、合理的または科学的態度を生み出した伝統、そしてそれとともに、科学に基づいた唯一の文明である西洋文明（もちろん、科学だけに基づいているわけではないが）を生み出した伝統につながっている。」同じ研究の別の箇所で、ポパーは、彼らが持つべきラベルの重要性を、純粋に意味論的なものとして軽視している。「[前ソクラテス派の]理論とその後の物理学の発展の間には、考え得る限り最も完璧な連続性がある。彼らが哲学者と呼ばれるか、前科学者と呼ばれるか、科学者と呼ばれるかは、ほとんど問題ではない。」[165]他の学者は同じ見解を共有しなかった。FMコーンフォードは、経験主義の欠如から、イオナニア人を独断的な思索家とみなした。[166]
受容と遺産
古代
プレソクラテス派は多くの点で古典古代に直接影響を与えた。プレソクラテス派が生み出した哲学思想は、後の哲学者、歴史家、劇作家に大きな影響を与えた。[167]影響の1つの系統はソクラテス-キケロ派の伝統であり、もう1つはプラトン-アリストテレス派であった。[1]
ソクラテス、クセノポン、キケロは、古代に自然主義者と呼ばれた人々から多大な影響を受けた。若きソクラテスは自然主義者に感銘を受け、宇宙の本質の探求に興味を持ったが、自然界よりも認識論、美徳、倫理に徐々に焦点を合わせるようになると、その興味は薄れていった。クセノポンによると、その理由は、ソクラテスが人間には宇宙を理解する能力がないと信じていたためだという。[168]プラトンはパイドンの中で、ソクラテスはソクラテス以前の哲学者、特にアナクサゴラスの唯物論的アプローチに不安を感じていたと主張している。[169]キケロは『トゥスクラナエ論争』の中で、ソクラテス以前の哲学者に対する自身の見解を分析し、ソクラテス以前の思想の理論的性質を、より実践的な問題に興味を持っていた以前の「賢者」と区別した。クセノポンはキケロと同様に、ソクラテス以前の哲学者とソクラテスの違いは人間に対する関心（タ・アントロピーナ）にあると考えた。[170]
前ソクラテス派はプラトンとアリストテレスの両方に深い影響を与えた。[171]アリストテレスは自身の哲学とアルケーの探求への導入として、最初の著書『形而上学』で前ソクラテス派について論じた。[172]彼は哲学がタレスから始まると述べた最初の人物である。[173]タレスが水をアルケーと呼んだのか、それともそれが自分の見解の範囲内で先人たちを調べていたアリストテレスによる回顧的な解釈であったのかは明らかではない。 [174]さらに重要なことに、アリストテレスは前ソクラテス派が目的を最終原因として特定していないことを批判した。これはアリストテレス形而上学の基本的な考え方である。[175]プラトンはまた前ソクラテスの唯物論を攻撃した。[176]
その後、ヘレニズム時代には、様々な流派の哲学者が自然の研究に焦点を合わせ、ソクラテス以前の思想を発展させた。[177]ストア派は、それぞれヌースや火など、アナクサゴラスやヘラクレイトスの特徴を取り入れた。 [178]エピクロス派はデモクリトスの原子論を自分たちの先駆者とみなし、懐疑派はクセノファネスと結び付けられていた。[179]
現代
プレソクラテス派は、古代ギリシャの他の哲学者とともに、西洋文明の中心概念である自由、民主主義、個人の自律性、合理主義を発明した。[180] 科学的方法を推進したことで知られる16世紀の哲学者フランシス・ベーコンは、おそらく近代哲学で初めてプレソクラテス派の公理をテキストに広範に使用した哲学者だった。彼はクセノファネスらによるプレソクラテス派の知識論を批判し、彼らの演繹的推論では意味のある結果は得られないと主張したが、これは現代の科学哲学が否定する意見である。[181]ベーコンがプレソクラテス派、特にデモクリトスの原子論を好んだのは、彼の反アリストテレス主義のためだったのかもしれない。[182]
フリードリヒ・ニーチェはプレソクラテス派を深く尊敬し、彼らを「精神の暴君」と呼んで彼らの対極とソクラテスとその後継者に対する自身の好みを示した。[183] ニーチェはまた、デモクリトスに代表される唯物論と相まってプレソクラテス派の反目的論をキリスト教とその道徳に対する攻撃の武器とした。ニーチェはプレソクラテス派を現代科学の最初の祖先とみなし、エンペドクレスをダーウィニズムに、ヘラクレイトスを物理学者ヘルムホルツに結び付けた。[184]多くの著書で描かれた彼の物語によれば、プレソクラテス時代はギリシャの栄光の時代であり、その後のいわゆる黄金時代はニーチェによれば衰退の時代であった。ニーチェはプレソクラテス派をアポロニウス弁証法とディオニュソス弁証法に取り入れ、これらを二人の創造的なディオニュソス的側面として表現した。[185]
マルティン・ハイデッガーは、自身の現象学と、その後の事物と四元論[186]の思想の根源を前ソクラテス哲学に見出し、[187]アナクシマンドロス、パルメニデス、ヘラクレイトスを存在に関する最初の思想家とみなし、彼らの著作の中で存在を、フィシス[φύσις]（出現、ヘラクレイトスの断片123のκρύπτεσθαι、クリプテストハイと対比）[188]またはアレテイア[αλήθεια]（隠蔽されない真実）[189]と特定した。
参考文献
- ^ ab Laks & Most 2018、p. 1。
- ^ Most 1999、332-362ページ。
- ^ Curd 2020、セクション1。前ソクラテス哲学者は誰でしたか？
- ^ バーンズ 1987、10頁; ウォーレン 2014、1-2頁。
- ^ ウォーレン2014、180-181頁。
- ^ Laks & Most 2018、1–2、12–13 ページ。
- ^ Laks & Most 2018、29–31 ページ。ルニア 2008、p. 28.
- ^ 初期ギリシャ哲学、第1巻：入門および参考資料、アンドレ・ラックスとグレン・W・モスト編訳、ローブ古典図書館524（ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、2016年）6-8。
- ^ アーウィン1999、6頁; バーンズ1987、24-35頁; ウォーレン2014、7-9頁。
- ^ バーンズ 1987年、24-25頁。
- ^ ウォーターフィールド 2000、p. ix.
- ^ カーク＆レイヴン 1977年、3ページ。
- ^ ウォーレン 2014、3ページ; カード 2020、序論。
- ^ ルニア2008、35ページ。
- ^ カード 2008、p. 3; Burkert 2008、55–56 ページ。
- ^ サンディウェル 1996、82-83ページ。
- ^ ウォーレン2014、18-21頁。
- ^ ウォーレン2014、181ページ。
- ^ エヴァンス 2019、12–14 ページ。バーンズ、1987、p. 14; Laks & Most 2018、p. 53.
- ^ バーカート2008、55-57ページ。
- ^ バーンズ 1987年、10-12頁。
- ^ バーンズ、1987、p. 14; Laks & Most 2018、p. 53.
- ^ サンディウェル 1996、79-80ページ。
- ^ バーンズ 1987、16ページ。
- ^ カーク＆レイヴン1977、pp.8–9, 71–72; バーンズ1987、pp.55–59; ウォーターフィールド2000、pp.xx–xxiv。
- ^ カーク＆レイヴン1977年、10、19ページ; バーンズ1987年、55ページ。
- ^ ウォーターフィールド2000年、p.xxii; バーンズ1987年、pp.56-67。
- ^ カーク＆レイヴン 1977年、37-39ページ。
- ^ カーク＆レイヴン 1977年、70-71頁。
- ^ オズボーン 2004、13ページ。
- ^ ヴァンヴァカス 2009、19-20頁。
- ^ Barnes 1987、16-24ページ; Vamvacas 2009、27ページ。
- ^ Curd 2020、序文。
- ^ ヴァンヴァカス 2009、27ページ。
- ^ ウォーレン2014、25ページ; サンディウェル1996、38ページ。
- ^ ヴァンヴァカス 2009、20-21ページ。
- ^ バーンズ 1987年、16-22頁。
- ^ バーンズ 1987年、16-17頁。
- ^ バーンズ 1987年、36-39頁。
- ^ abcd ウォーレン2014、3ページ。
- ^ バーンズ 1987、39-42ページ; ウォーレン 2014、3ページ。
- ^ バーンズ 1987、9ページ。
- ^ サンディウェル 1996、75-78ページ; カーク＆レイヴン 1977、73ページ。
- ^ バーンズ 1987、36ページ; ウォーレン 2014、23ページ。
- ^ サンディウェル 1996、86ページ。
- ^ サンディウェル 1996、89ページ; カーク＆レイヴン 1977、74-75ページ。
- ^ サンディウェル 1996、89ページ。
- ^ サンディウェル 1996、87ページ。
- ^ サンディウェル 1996、86、90ページ。
- ^ サンディウェル 1996、90ページ。
- ^ ウォーレン2014、28ページ。
- ^ サンディウェル 1996、93ページ。
- ^ サンディウェル 1996、90-94ページ。
- ^ サンディウェル 1996、94-96ページ。
- ^ サンディウェル 1996、97ページ。
- ^ サンディウェル1996、97-98頁; ウォーレン2014、27頁。
- ^ サンディウェル 1996、139ページ。
- ^ サンディウェル 1996、136-138頁。
- ^ バーンズ 1987、36-37頁; ウォーレン 2014、28-33頁。
- ^ サンディウェル 1996、141ページ。
- ^ ウォーレン2014、33-37頁; サンディウェル1996、172-173頁。
- ^ ムレラトス 2008、134–135 ページ。
- ^ ウォーレン2014、41-50頁。
- ^ ムレラトス 2008、134–139 ページ。
- ^ ウォーレン2014、50-56頁。
- ^ ムレラトス 2008;カード2020、コロフォンのクセノファネスとエフェソスのヘラクレイトス。
- ^ グラハム2008、170-172頁。
- ^ ウォーレン2014、72-74頁。
- ^ グラハム2008、175ページ。
- ^ サンディウェル1996、263-265頁; グラハム2008、175-177頁。
- ^ Sandywell 1996、pp. 263–265; Curd 2020、コロフォンのクセノファネスとエフェソスのヘラクレイトス。
- ^ ウォーレン2014、63ページ; サンディウェル1996、237ページ。
- ^ ウォーレン2014、63ページ。
- ^ バーンズ 1987、81ページ; サンディウェル 1996、189ページ。
- ^ ウォーレン2014、39ページ; サンディウェル1996、197ページ。
- ^ サンディウェル 1996、199ページ。
- ^ Curd 2020、ピタゴラスの伝統。
- ^ サンディウェル 1996、192ページ。
- ^ カード2020、「ピタゴラスの伝統」、サンディウェル1996、pp.192-194。
- ^ ウォーレン2014、38ページ。
- ^ Curd 2020、「ピタゴラスの伝統」、Sandywell 1996、p. 195。
- ^ サンディウェル 1996、196-197ページ。
- ^ サンディウェル 1996、191-192ページ。
- ^ ハフマン 2008、284-285頁。
- ^ バーンズ 1987、129ページ; サンディウェル 1996、295ページ。
- ^ バーンズ 1987年、40ページ。
- ^ サンディウェル 1996、295ページより。
- ^ サンディウェル 1996、309-310頁。
- ^ ウォーレン2014、77頁; バーンズ1987、40-41頁。
- ^ ウォーレン2014、79ページ。
- ^ ウォーレン2014、79-80頁。
- ^ ウォーレン2014、77-80頁; サンディウェル1996、300頁。
- ^ ウォーレン2014、98頁。
- ^ ウォーレン2014、80ページ。
- ^ Curd 2020、エレアのパルメニデス。
- ^ サンディウェル1996年、312ページ。
- ^ サンディウェル 1996、298ページ。
- ^ ウォーレン2014、103-104頁。
- ^ ウォーレン2014、108ページ。
- ^ バーンズ 1987、pp.148-149; ウォーレン 2014、pp.103-104。
- ^ サンディウェル 1996、349-350頁。
- ^ サンディウェル 1996、356ページ。
- ^ Warren 2014、3ページ：Warrenはデモクリトスも多元主義者として挙げている。
- ^ ウォーレン2014、119ページ。
- ^ ウォーレン2014、132-133頁。
- ^ カード2008、230ページ。
- ^ ab Curd 2008、p.231より。
- ^ ウォーレン2014、121-122頁。
- ^ ウォーレン、2014、p. 125 DK 59 B11:6。
- ^ Primavesi 2008、250 ページ。ウォーレン、2014 年、135 ～ 137 ページ。
- ^ ウォーレン2014、pp.137-141; ヴァンバカス2009、pp.169-172。
- ^ ウォーレン2014、146ページ。
- ^ プリマヴェージ2008、251頁。
- ^ サンディウェル1996年、380ページ。
- ^ ウォーレン2014、153-154頁。
- ^ ウォーレン2014、155-157頁。
- ^ ウォーレン2014、157-161頁。
- ^ ウォーレン2014、163ページ。
- ^ ウォーレン2014、164-165頁。
- ^ ウォーレン2014、166-167頁。
- ^ ウォーレン2014、169ページ。
- ^ ガガーリン＆ウッドラフ 2008年、367ページ。
- ^ ガガーリン＆ウッドラフ 2008年、365-367頁。
- ^ グラハム 2021、「ソフィストと匿名のソフィストテキスト」。
- ^ ガガーリン＆ウッドラフ 2008年、366-368頁。
- ^ グラハム 2021、プロタゴラス。
- ^ グラハム 2021, ゴルギアス。
- ^ グラハム 2021、アンティフォン。
- ^ ウォーレン2014、179ページ。
- ^ ウォーレン2014、175-177頁。
- ^ ウォーレン2014、178-179頁。
- ^ レシャー2008、458-459頁。
- ^ ab Lesher 2008、p.476より。
- ^ レシャー2008、466-468頁。
- ^ ウォーレン2014、51頁。
- ^ ロビンソン2008、496-497頁。
- ^ ロビンソン2008、497頁。
- ^ セドリー 2013、140頁。
- ^ ロビンソン2008、485-487頁。
- ^ ロビンソン2008、487-488頁。
- ^ ロビンソン2008、490-492頁。
- ^ ロビンソン2008、496頁。
- ^ ロングリッグ 1989、1-2ページ。
- ^ ファン・デル・エイク 2008、385ページ。
- ^ ファン デル エイク、2008 年、385–386 ページ。
- ^ ファン・デル・エイク、2008、p. 387;ロングリッグ、2013 年、1 ～ 2 ページ。
- ^ Van der Eijk 2008、pp. 387、395–399;ロングリッグ、2013 年、1 ～ 2 ページ。
- ^ ライト2008、414ページ。
- ^ ライト2008、415ページ。
- ^ ライト2008、416ページ。
- ^ ライト2008、416-417頁。
- ^ ライト2008、417ページ。
- ^ ライト2008、418ページ。
- ^ ライト2008、419ページと425ページ。
- ^ ライト2008、419-420頁。
- ^ バーンズ 1987、17頁; ハンキンソン 2008、453-455頁。
- ^ バーンズ、1987、p. 16; Laks & Most 2018、p. 36.
- ^ ハンキンソン2008、435-437頁を参照。
- ^ ハンキンソン2008年、445頁。
- ^ ハンキンソン2008年、446頁。
- ^ ハンキンソン2008年、449頁。
- ^ ハンキンソン2008年、449-450頁。
- ^ ハンキンソン2008年、453頁。
- ^ タウブ2020、7-9頁。
- ^ ヴァンヴァカス 2009、19、23ページ。
- ^ カード2008、18-19ページ。
- ^ バーンズ 1987年、14ページ。
- ^ パーマー2008、534ページ。
- ^ Laks & Most 2018、1–8 ページ。パーマー、2008 年、534 ～ 554 ページ。
- ^ Laks & Most 2018、9–11 ページ。
- ^ パーマー2008、548ページ。
- ^ フレデ 2008、p. 503;パーマー、2008、p. 536.
- ^ フレデ2008、503頁。
- ^ フレデ2008、505、522頁。
- ^ Laks & Most 2018、16ページ。
- ^ パーマー2008、536ページ。
- ^ カード2008、40ページ。
- ^ パーマー2008、547-548頁。
- ^ カード2008、11ページ。
- ^ サンディウェル 1996、6-7ページ。
- ^ ヴァンヴァカス 2009、20～23頁。
- ^ マッカーシー1999年、183-187頁。
- ^ Laks & Most 2018、21–22 ページ。
- ^ サンディウェル 1996、p. 7; Laks & Most 2018、21–22 ページ。
- ^ サンディウェル 1996、7ページ。
- ^ ミッチェル、アンドリュー (2015)。『The Fourfold: Reading the Late Heidegger』エバンストン：ノースウェスタン大学出版局。ISBN 9780810130760。
- ^ カード2008、19-20頁。
- ^ ハイデッガー、マーティン（1991年）。『理性の原理』ブルーミントン：インディアナ大学出版局。ISBN 9780253210661。
- ^ サンディウェル、1996 年、69–71 ページ。 Laks & Most 2018、p. 73.
引用元
- バーンズ、ジョナサン（1987）。初期ギリシャ哲学。ペンギンブックス。ISBN 978-0-14-044461-2。
- ウォルター・バーケルト（2008年10月27日）。 「東洋化の文脈における先帝哲学の前史」。 『カード』、パトリシア（編）。オックスフォードのプレソクラティック哲学ハンドブック。ダニエル・W・グラハム。オックスフォード大学出版局、米国。 55–88ページ。ISBN 978-0-19-514687-5。
- カード、パトリシア (2008 年 10 月 27 日)。「アナクサゴラスと万物の理論」。カード、パトリシア (編)。『オックスフォード前ソクラテス哲学ハンドブック』。ダニエル W グラハム。オックスフォード大学出版局、米国。ISBN 978-0-19-514687-5。
- カード、パトリシア（2020）。「前ソクラテス哲学」。エドワード・N・ザルタ（編） 『スタンフォード哲学百科事典』 。スタンフォード大学形而上学研究室。
- エヴァンス、C. スティーブン(2019)。西洋哲学の歴史: プレソクラテスからポストモダニズムまで。インターヴァーシティ プレス。ISBN 978-0-8308-7369-2。
- フレデ、マイケル (2008 年 10 月 27 日)。「アリストテレスの哲学の起源に関する説明」。パトリシア・カード (編) 『オックスフォード前ソクラテス哲学ハンドブック』。ダニエル W グラハム。オックスフォード大学出版局、米国。501 ～ 529 ページ。ISBN 978-0-19-514687-5。
- グラハム、ダニエル W. (2008 年 10 月 27 日)。「ヘラクレイトス: 流動、秩序、知識」。パトリシア・カード (編) 『オックスフォード前ソクラテス哲学ハンドブック』。ダニエル W. グラハム。オックスフォード大学出版局、米国。169 ～ 187 ページ。ISBN 978-0-19-514687-5。
- グラハム、ジェイコブ・N（2021）。ソクラテス以前の哲学。インターネット哲学百科事典。
- ガガーリン、マイケル、ウッドラフ、ポール (2008 年 10 月 27 日)。「ソフィスト」。パトリシア・カード (編) 『オックスフォード前ソクラテス哲学ハンドブック』。ダニエル W グラハム。オックスフォード大学出版局、米国。ISBN 978-0-19-514687-5。
- ハンキンソン、RJ (2008 年 10 月 27 日)。「ソクラテス以前の哲学における理由、原因、説明」。パトリシア・カード (編) 『ソクラテス以前の哲学のオックスフォード ハンドブック』。ダニエル W グラハム。オックスフォード大学出版局、米国。434 ～ 457 ページ。ISBN 978-0-19-514687-5。
- ハフマン、カール (2008 年 10 月 27 日)。「ピタゴラス主義における 2 つの問題」。パトリシア・カード (編) 『オックスフォード前ソクラテス哲学ハンドブック』。ダニエル W グラハム。オックスフォード大学出版局、米国。284 ～ 304 ページ。ISBN 978-0-19-514687-5。
- カーク、ジェフリー、レイヴン、JE （1977）。『前ソクラテス哲学者：テキスト選集による批評的歴史』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-27455-5。
- Lesher, JH (2008 年 10 月 27 日)。「ソクラテス以前の思想における知識の人間化」。パトリシア・カード (編)。『ソクラテス以前の哲学のオックスフォード ハンドブック』。ダニエル W グラハム。オックスフォード大学出版局、米国。458 ～ 484 ページ。ISBN 978-0-19-514687-5。
- Mourelatos, Alexander PD (2008 年 10 月 27 日)。「クセノファネスの雲天体物理学とイオニアの物質一元論」。Curd, Patricia (編)。『オックスフォード前ソクラテス哲学ハンドブック』。Daniel W Graham。オックスフォード大学出版局、米国。pp. 134–168。ISBN 978-0-19-514687-5。
- アーウィン、テレンス（1999）。古典哲学。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-289253-9。
- ラックス、アンドレ、モスト、グレン（2018年1月1日）。『前ソクラテス哲学の概念：その起源、発展、意義』プリンストン大学出版局。ISBN 978-1-4008-8791-0。
- ロングリッグ、ジェームズ (1989)。「前ソクラテス哲学とヒポクラテス医学」。科学 史。27 ( 1)。SAGE 出版物: 1–39。Bibcode :1989HisSc..27....1L。doi : 10.1177 / 007327538902700101。ISSN 0073-2753。PMID 11621888。S2CID 742356 。
- ロングリッグ、ジェームズ（ 2013年3月7日）。『ギリシャの合理的医学：アルクメオンからアレクサンドリアまでの哲学と医学』ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-97366-8。
- マッカーシー、ジョン C. (1999)。「ベーコンの第三の航海: 近代哲学の「プレソクラテス」起源」。マコイ、ジョー (編)。初期ギリシャ哲学: 哲学の始まりにおける理性。ワシントン DC:カトリック大学アメリカ出版。pp. 157–188。ISBN 978-0-19-964465-0。
- グレン・W・モスト（1999年6月28日）。「16 初期ギリシャ哲学の詩学」。AA ロング（編）『ケンブリッジ初期ギリシャ哲学コンパニオン』。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-44667-9。
- オズボーン、キャサリン（2004年4月22日）。『前ソクラテス哲学：非常に短い入門』。OUPオックスフォード。ISBN 978-0-19-284094-3。
- パーマー、ジョン (2008 年 10 月 27 日)。「前ソクラテス哲学の古典的表現と使用」。パトリシア・カード (編)。前ソクラテス哲学のオックスフォード ハンドブック。ダニエル W グラハム。オックスフォード大学出版局、米国。530 ～ 554 ページ。ISBN 978-0-19-514687-5。
- プリマヴェーシ、オリバー (2008 年 10 月 27 日)。「エンペドクレス: 物理的および神話的神性」。パトリシア・カード (編)。『オックスフォード前ソクラテス哲学ハンドブック』。ダニエル W グラハム。オックスフォード大学出版局、米国。ISBN 978-0-19-514687-5。
- ロビンソン、TM (2008 年 10 月 27 日)。 「プレソクラティック神学」。 『カード』、パトリシア（編）。オックスフォードのプレソクラティック哲学ハンドブック。ダニエル・W・グラハム。オックスフォード大学出版局、米国。 485–499ページ。ISBN 978-0-19-514687-5。
- デヴィッド・T・ルニア（2008年10月27日）。 「ソクラテス以前の哲学の源」。 『カード』、パトリシア（編）。オックスフォードのプレソクラティック哲学ハンドブック。ダニエル・W・グラハム。オックスフォード大学出版局、米国。 27–54ページ。ISBN 978-0-19-514687-5。
- サンディウェル、バリー (1996)。『前ソクラテス的反省性：紀元前600-450年頃の哲学的談話の構築：ロゴロジー研究：第3巻』。ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-85347-2。
- セドリー、デイビッド（2013年11月）。「プレソクラテス派からヘレニズム時代まで」。ブリヴァント、スティーブン（編）『オックスフォード無神論ハンドブック』。マイケル・ルース。OUPオックスフォード。doi :10.1093/oxfordhb/ 9780199644650.013.002。ISBN 978-0-19-964465-0。
- タウブ、リバ（2020年1月30日）。『ケンブリッジ古代ギリシャ・ローマ科学コンパニオン』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-09248-8。
- ヴァンヴァカス、コンスタンティン・J.（2009年5月28日）。西洋思想の創始者 - 前ソクラテス派：前ソクラテス派の思想と哲学および自然科学の通時的並行性。シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア。pp. 20– 。ISBN 978-1-4020-9791-1。
- ファン・デル・エイク、フィリップ (2008 年 10 月 27 日)。「初期ギリシャ思想の形成における医学の役割」。パトリシア・カード (編) 『オックスフォード前ソクラテス哲学ハンドブック』。ダニエル・W・グラハム。オックスフォード大学出版局、米国。385～412 ページ。ISBN 978-0-19-514687-5。
- ウォーレン、ジェームス（2014年12月5日）。プレソクラティック。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-49337-2。
- ウォーターフィールド、ロビン（2000年9月7日）。『最初の哲学者：前ソクラテス哲学者とソフィスト』オックスフォード大学出版局、英国。ISBN 978-0-19-282454-7。
- ライト、MR (2008 年 10 月 27 日)。「プレソクラテス的宇宙論」。パトリシア・カード (編)。『プレソクラテス的哲学のオックスフォード ハンドブック』。ダニエル W グラハム。オックスフォード大学出版局、米国。pp. 413–432。ISBN 978-0-19-514687-5。
さらに読む
- コーンフォード、FM 1991。宗教から哲学へ：西洋の思索の起源に関する研究。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。
- グラハム、DW 2010。『初期ギリシャ哲学のテキスト：主要な前ソクラテス哲学者の完全な断片と選択された証言』全2巻。ケンブリッジ、英国：ケンブリッジ大学出版局。
- ファーリー、DJ、REアレン編、1970年。『前ソクラテス哲学研究』第1巻、「哲学の始まり」。ロンドン：ラウトレッジ＆キーガンポール。
- イェーガー、W. 1947.初期ギリシャ哲学者の神学。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
- ロイド、GER、「初期ギリシャ科学：タレスからアリストテレスまで」ニューヨーク：ノートン、1970年。
- ルヒテ、ジェームズ。2011年。『初期ギリシャ思想：夜明け前』。ニューヨーク：コンティニュアム・インターナショナル・パブリッシング・グループ
- マッキーラハン、RD（2011）。『ソクラテス以前の哲学、テキストと解説による入門』インディアナポリス：ハケット。ISBN 978-1-60384-183-2。
- アレクサンダー・ムレラトス編 (1993) 『プレソクラテス哲学：批評論文集（改訂版）』 プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-02088-4。
- Robb, K.編、1983年。『初期ギリシャ哲学における言語と思想』、イリノイ州ラサール：ヘーゲラー研究所。
- Stamatellos, G. 2012、「前ソクラテス哲学入門：主要文献による初期ギリシャ哲学へのテーマ別アプローチ」、Wiley-Blackwell。
- Vlastos, G. 1995.ギリシャ哲学研究。第 1 巻、前ソクラテス哲学。DW Graham 編。プリンストン、ニュージャージー: プリンストン大学出版局。
- ヴァッサロ、Ch. 2021 『ヘルクラネウムの前ソクラテス哲学者：エピクロス派の伝統における初期ギリシャ哲学の研究』ベルリン-ボストン：De Gruyter。
- ライト、MR (1985)。『前ソクラテス学派: ギリシャ語の主要な断片、序論、注釈、付録、前ソクラテス学派に関するアリストテレスの本文と翻訳を含む』ブリストル: ブリストル クラシカル プレス。ISBN 978-0-86292-079-1。
外部リンク
Wikiquote には、ソクラテス以前の哲学に関する引用があります。
無料辞書のウィクショナリーで「Presocratic」を調べてください。
- 前ソクラテス哲学に関する論文を収録したコレクション
- PhilPapersのプレソクラテス哲学