Loading article…
市民ナショナリズム、別名民主的ナショナリズムは、自由、寛容、平等、個人の権利といった伝統的な自由主義的価値観に固執するナショナリズムの一形態であり、民族中心主義に基づいているわけではない。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]市民ナショナリストは、個人が有意義で自律的な生活を送るためには、アイデンティティ（上位のアイデンティティ）の共有された側面として国民的アイデンティティが必要であること、 [ 4 ]また、民主的な政治体制が適切に機能するためには国民的アイデンティティが必要であること、 [ 5 ]自由主義的ナショナリズムは「市民ナショナリズム」と同じ意味で使われるが、自由主義的民族ナショナリズムも存在し、[ 6 ] [ 7 ]また「国家ナショナリズム」は市民ナショナリズムの一分野であるが、非自由主義的である場合もある。
市民国家とは、国家内での共通の市民権を中心に構築された政治的アイデンティティである。したがって、「市民国家」は、文化ではなく、市民が支持することを誓う政治制度と自由主義の原則によって自らを定義する。市民国家への加入は、文化や民族に関係なく、市民権を持つすべての人に開かれている。これらの価値観を共有する人々は国家の構成員とみなされ[ 8 ]、理論的には、市民国家または国家は、ある文化を他の文化よりも優遇することを目的としていない[ 8 ] 。ドイツの哲学者ユルゲン・ハーバーマスは、自由民主主義国家への移民は、受け入れ国の文化に同化する必要はなく、その国の憲法の原則を受け入れるだけでよい（立憲愛国心）と主張した[ 8 ] 。
市民ナショナリズムは、民族ナショナリズムと対比されることが多い。ドナルド・イッパーシエルによれば、市民ナショナリズムは歴史的に近代の立憲民主主義的形態の政府発展の決定要因であったのに対し、民族ナショナリズムは権威主義的支配や独裁政治とより密接に関連してきた。[ 9 ] [ n1 ]実際、20世紀の市民ナショナリズムの復活は、人種差別に対するイデオロギー的努力において重要な役割を果たした。[ 12 ]しかし、ウムト・オズクルムリが述べているように、「市民」国家は、いわゆる「民族」国家と同様に不寛容で残酷になり得る。20世紀のファシストが利用したフランスのジャコバン派の迫害手法を例に挙げている。[ 13 ]抽象的な価値観は特定の場所に結び付けることができないため、市民ナショナリズムには必然的に根底にある民族的帰属概念が含まれると主張する人もいる。[ 14 ]
市民ナショナリズムは合理主義と自由主義の伝統の中に位置づけられるが、ナショナリズムの一形態としては民族ナショナリズムとは対照的である。エルネスト・ルナンは初期の市民ナショナリストとみなされることが多い。[ 15 ]哲学者ハンス・コーンは、 1944年の著書『ナショナリズムの理念：その起源と背景の研究』で、市民ナショナリズムと民族ナショナリズムを区別した最初の一人である。[ 16 ]市民国家への加入は自発的なものとみなされ、ルナンが「国民とは何か？」の中で「共に生きる意志」によって特徴づけられる「日々の国民投票」として国家を定義した古典的な定義と同様である。[ 17 ]一部の著者は、概念の曖昧さと理想化を理由に、ルナンが用いた「日々の国民投票」に基づく定義を批判している。彼らは、ルナンが「国民とは何か？」会議で用いた議論は、彼の考えと一致しないと主張している。[ 18 ]市民的・国家的理想は、アメリカ合衆国やフランスなどの国々における代表制民主主義の発展に影響を与えた（ 1776年のアメリカ独立宣言、 1789年の人権宣言を参照）。[ 19 ]
FLNCを中心に組織されたコルシカ民族主義運動は、パスクアーレ・パオリとリュミエールの思想の継続性において、コルシカ国民（「運命共同体」）の市民的定義を与えている。スコットランド国民党[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]とプライド・カムリ[ 22 ]は、それぞれ自国の英国からの独立を主張しており、市民民族主義政党であると自称し、個々の民族集団ではなく、自国の社会に住む人々の独立と人民主権を主張している。カタルーニャ共和左派は、市民カタルーニャ独立主義を支持し、多様な社会の中で共和主義と市民的価値観に基づくカタルーニャ共和国を擁護している。 [ 23 ]
キプロス連合は、そのイデオロギーをキプロス民族主義と定義している[ 24 ]。これは、ギリシャ系キプロス人とトルコ系キプロス人の共通のアイデンティティに焦点を当てた市民民族主義である。両コミュニティの共通の文化、遺産、伝統、経済的、政治的、社会的権利を強調している。また、キプロスの再統一と、ギリシャ、トルコ、イギリスによる外国の干渉の終結を支持している[ 25 ] 。モルドバの外交官ミハイ・グリビンチェアは、行動と連帯党（PAS）が「市民モルドバ国民」を推進していると評した[ 26 ] 。ヨーロッパ以外では、南北戦争時代のアメリカ合衆国の共和党を説明するためにも使われた[ 27 ] 。市民民族主義は、カール・ヒルティが作った「意志による国民」を意味するドイツ語のWillensnationというスイスの概念と共通する要素を持っている。これは、市民による共有された経験と献身として理解されている。
イスラエルの元大臣ヤエル・タミルは、民族主義と市民主義の違いは曖昧になっていると主張している。彼女は、「西側民主主義国は市民の旗を振ることで、実際よりも平和的で包容的であるかのように装い、自己を免責できるような自己イメージを育み、内部紛争に対処する準備ができていない」と述べている。[ 28 ]民族主義と市民主義の区別は、ベルナール・ヤック[ 29 ]やウムト・オズクルムリ[ 30 ]のような学者からも批判されている。ヤックは、ルナンの「自発的」市民的ナショナリティの概念を幻想として否定し、これは「それが戦うように設計されている民族主義の神話と同様に、政治的現実を誤って表現している」と主張し、文化的な記憶がすべての国民的政治的アイデンティティの不可分な部分を形成していると述べている。[ 29 ]ロジャース・ブルーベイカーの言葉を引用して、オズクルムリは次のように主張する。
すべての国家は歴史上独自の地位と一定の境界を主張するため、すべての国民的アイデンティティは排他的である。その意味で、すべての国家は民族国家である[...] ブルベイカーはこの点についてさらに詳しく説明し、文化を民族的・市民的区別に当てはめるには2つの異なる方法があると主張する。民族ナショナリズムは、出自を強調するものとして狭義に解釈されることがある。この場合、共通の文化を強調することは市民的ナショナリズムの一種としてコード化されなければならないため、民族ナショナリズムはほとんど存在しないとブルベイカーは主張する。しかし、民族ナショナリズムを民族文化的なものとして広く解釈し、市民的ナショナリズムを市民権の文化的概念を含むものとして狭義に解釈すると、問題は逆になる。「市民的ナショナリズムは定義上存在しなくなり、事実上すべてのナショナリズムは民族的または文化的としてコード化されることになる」。市民的ナショナリズムの典型例であるフランスとアメリカでさえ、重要な文化的要素を含んでいるため、もはや市民的ナショナリズムとはみなされなくなるだろう。
—ウムット・オズクルムル、ナショナリズムに関する現代の議論: 重要な取り組み、24-5 ページ
ブルベイカーに続いて、ジョン・エザリントンは、市民的ナショナリズムがいかにして必然的に国民的帰属の根底にある民族的概念を伴うかを明らかにしている。想定される市民的価値は抽象的で普遍的であり、したがってすべての人に開かれているため、「特定の場所、つまり国民の故郷と結びつけることはできない。したがって、国民とその故郷に誰が属し、誰が属さないかを確立する必要があるため、国民の市民的概念は、先行する民族的概念に依存することになる」[ 31 ] 。
た生活様式が出現すると、個人が互いに市民として（同じ宗教の信者、同じ民族集団のメンバー、同じ性別や性的指向のメンバーなどとしてではなく）関係を築くための基盤が生まれる。これが、市民特有の関係である。この概念全体は、時に市民的ナショナリズム（あるいはユルゲン・ハーバーマスが憲法的愛国心と呼ぶもの）と呼ばれる。
2019年7月1日、抗議者グループが立法会に押し入り、政治的なスローガンや改革を求める落書きをし、中央の演壇にイギリスの香港植民地時代の旗を掲げた。これは香港ナショナリズム、あるいは少なくとも中国の国家ナショナリズムへの反対の究極の表明
で
あっ
た
。
韓国の民族主義は
、権威主義体制や外国勢力に反対する傾向があった。
一方、官僚たちは強い
民族
(または民族国家、民族) の創造について語ることはほとんどなく、民族性に関する彼らの限られた言及は、市民国家または国民 (國民) を創造するために漢族と満州族の継続的な融合を提唱していた。
Wiktionaryの辞書における「ローマにいるときはローマ人のように振る舞え」の定義