Loading article…
アーサー・ロバート・ジェンセン（1923年8月24日 - 2012年10月22日）は、アメリカの心理学者であり作家でした。彼はカリフォルニア大学バークレー校の教育心理学の教授でした。[ 1 ] [ 2 ] ジェンセンは、心理測定学と差異心理学、つまり個人が互いにどのように、そしてなぜ異なるのかを研究する分野での業績で知られています。
彼は、遺伝が知能や性格などの行動特性に重要な役割を果たすという、遺伝説と環境説の論争における主要な提唱者でした。彼は査読付きジャーナルに掲載された400以上の科学論文の著者であり[ 3 ] 、科学ジャーナルであるIntelligence and PersonalityとIndividual Differencesの編集委員を務めていました[ 4 ]。
ジェンセンは物議を醸した[ 5 ]。その主な理由は、人種に基づくIQの差の原因に関する彼の結論である[ 6 ]。
ジェンセンは1923年8月24日、カリフォルニア州サンディエゴで、木材と建築資材会社を経営していたアーサー・アルフレッド・ジェンセンとリンダ・メアリー（旧姓シャハトマイヤー）の息子として生まれた。[ 7 ]彼の父方の祖父母はデンマークからの移民で、母親はポーランド系ユダヤ人とドイツ人のハーフだった。[ 8 ]
子供の頃、ジェンセンは爬虫両棲類学とクラシック音楽に興味を持ち、サンディエゴ交響楽団でクラリネットを演奏していた。[ 9 ]
ジェンセンは1945年にカリフォルニア大学バークレー校で心理学の学士号を取得し、1952年にサンディエゴ州立大学で心理学の修士号を取得した。1956年にはパーシバル・シモンズの指導の下、主題統覚検査に関する臨床心理学の博士号をコロンビア大学で取得した。[ 10 ] 1956年から1958年にかけて、ロンドン大学精神医学研究所でハンス・アイゼンクと共に博士研究員として研究を行った。
米国に帰国後、彼はカリフォルニア大学バークレー校の研究員兼教授となり、学習における個人差、特に文化、発達、遺伝が知能と学習に与える影響に焦点を当てた研究を行った。1962年にバークレー校で終身在職権を取得し、文化的に不利な立場にある学生の学習困難について研究した。
ジェンセンは生涯を通じてクラシック音楽に強い関心を持ち、若い頃から指揮者になることを夢見ていた。14歳の時、サンフランシスコで開催された全国コンクールで優勝したバンドを指揮した。その後、オーケストラの指揮を務め、ニコライ・ソコロフのセミナーにも参加した。バークレーを卒業後まもなく、主に指揮者アルトゥーロ・トスカニーニの近くに住むため、ニューヨークに移り住んだ。また、ガンジーの生涯と生き方に深く興味を持ち、ガンジーの生涯に関する未発表の長編原稿を執筆した。サンディエゴ滞在中は、サンディエゴ市福祉局でソーシャルワーカーとして働いた経験もある。
ジェンセンは学習障害への関心から、学童を対象とした大規模なテストを実施した。その結果、彼は学習能力を2つの異なるタイプに分類することにした。レベルI、すなわち連合学習は、入力された情報を保持し、単純な事実や技能を丸暗記することと定義できる。レベルII、すなわち概念学習は、入力された情報を操作・変換する能力、つまり問題を解決する能力とほぼ同等である。
後にジェンセンは、知能の一般因子という概念が広く受け入れられる上で重要な提唱者となった。この概念は、彼が提唱したレベルIIの概念学習と本質的に同義である。一般因子、すなわちgは、あらゆる形態の認知テストの得点が互いに正の相関関係にあるという観察から生まれた抽象概念である。
ジェンセンは自身の研究に基づき、一般的な認知能力は本質的に遺伝的形質であり、環境条件よりも遺伝的要因によって主に決定されると主張した。また、連想学習、すなわち記憶能力は人種間で均等に分布しているのに対し、概念学習、すなわち統合能力は、人種によって著しく高い頻度で現れると主張した。
ジェンセンの最も物議を醸した著作は、1969年2月にハーバード教育レビュー誌に掲載され、「IQと学業成績をどれだけ向上させることができるか？」と題されていた。この論文は、とりわけ、アフリカ系アメリカ人のIQスコアを向上させるために設計されたヘッドスタートプログラムは失敗しており、ジェンセンの推定では、調査対象集団のIQのばらつきの80%は遺伝的要因によるもので、残りは環境的影響によるものであるため、この状況はおそらく改善されないだろうと結論付けた。[ 11 ]この論文はすぐにバークレー校で数週間にわたる激しい抗議を引き起こし、1970年代を通じてさらなる抗議が行われた。[ 12 ]
この研究は心理検査と知能研究の歴史において最も引用された論文の一つとなったが、引用の多くはジェンセンの研究に対する反論、あるいは物議を醸した論文の例としての言及であった。[ 13 ]
イェンセンは、ネオナチのユルゲン・リーガーが創刊したドイツの雑誌『ノイエ・アントロポロジー』に最も頻繁に寄稿した人物の一人であり、リーガーと共に同誌の編集委員を務めた。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]
1994年、彼はリンダ・ゴットフレッドソンが執筆しウォール・ストリート・ジャーナルに掲載されたエッセイ「知能に関する主流科学」[ 17 ]に署名した52人のうちの1人だった。このエッセイは、書籍『ベル・カーブ』の出版を受けて、署名した学者たちのIQの意味と重要性に関するコンセンサスを表明したものだった。ジェンセンは、人種差別的で白人至上主義的であると頻繁に評される組織であるパイオニア基金[18][19]から110万ドルを受け取った[20][21][22][ 23 ]。 この基金は、『ベル・カーブ』の最も物議を醸した章「一部の人種 は他の人種よりも生まれつき賢いことを示唆している」で引用された研究者たちに合計350万ドルを寄付しており、ジェンセンの著作は同書の参考文献で23回引用されている[ 24 ] 。
彼は2012年10月22日、カリフォルニア州ケルシービルの自宅で89歳で亡くなった。[ 1 ]
ヴァンダービルト大学のデビッド・ルビンスキーによれば、「ジェンセンの研究が多くの著名な科学者から賞賛されたり非難されたりした程度は前例がない」とのことである。[ 25 ]
ジェンセンの死後、環境保護の立場を強く支持するオタゴ大学のジェームズ・フリンはニューヨーク・タイムズ紙に対し、ジェンセンは人種的偏見がなく、当初は自身の研究が人種的優越性を主張するために利用されるとは予想していなかったこと、そして彼の経歴は「アメリカの学問が政治的正統性によって阻害されている度合いを象徴している」と述べたが、ジェンセンが晩年には遺伝的説明へと傾倒していったことも指摘した。[ 1 ]
心理学者のポール・E・ミールは1998年にAPAから表彰された後、心理学誌『 Psychological Reports 』に、ジェンセンの「貢献は質と量の両面で間違いなく私のものより優れていた」と書き、APAがジェンセンを表彰しなかったことを「恥ずかしく思う」と述べ、その理由は政治的正しさにあると主張した。[ 26 ]
心理学者のサンドラ・スカーは1998年に学術誌『インテリジェンス』に、ジェンセンは「妥協のない誠実さ」を持ち、「正直な心理学」の基準を確立したと書いた。彼女は彼の批判者たちを「政治的な動機に基づく嘘つきであり、人間の平等についてのあり得ない神話を守るために、誤った見下した努力で科学的事実を歪曲している」と評した。[ 27 ]
スティーブン・J・ハグブルームは、 2002年に『一般心理学レビュー』に寄稿した記事の中で、ハグブルームが選んだ6つの異なる指標に基づいて、ジェンセンを20世紀で最も著名な心理学者100人の一人にランク付けした。[ 28 ]
1980年、ジェンセンは精神能力を測定するために用いられるテストを擁護する著書『精神検査における偏見』を出版した。心理学者のケネス・ケイはこの本をレビューし、偏見と差別を区別するジェンセンの主張を支持し、ジェンセンの反対者の多くはジェンセン自身よりも政治的に偏っていると述べた。[ 29 ]
エモリー大学のメルビン・コナー氏は次のように書いている。
1960年代後半から1970年代初頭にかけてアーサー・ジェンセン、ウィリアム・ショックレー、その他の研究者らが人種とIQ、あるいは社会階級とIQについて行った発言は、政策議論の中で急速に広まった。これらの発言の多くは誤りであることが証明されたが、すでに一部の政策立案者に影響を与えており、その影響を撤回することは非常に難しい。[ 30 ]
ニューヨーク大学のリサ・スズキとジョシュア・アロンソンは、ジェンセンがIQテストのスコアの差が遺伝的な人種の違いを表しているという彼の主張を裏付けない証拠をほとんど無視していると書いた。[ 31 ]
古生物学者で進化生物学者のスティーブン・ジェイ・グールドは、 1981年の著書『人間の誤った測定』でジェンセンの研究を批判した。グールドは、ジェンセンが「遺伝率」の概念を誤って適用していると述べている。遺伝率とは、集団内で遺伝によって生じる形質の変動の尺度として定義される（グールド 1981: 127; 156–157）。グールドによれば、ジェンセンは遺伝率を用いて集団間の違いを測定している。グールドはまた、IQテストが、単線尺度で測定できる「多数の認知能力に共通する一般因子」である実際の変数gを測定しているというジェンセンの考えにも反対している。これは、チャールズ・スピアマンと最も密接に関連付けられる主張である。グールドによれば、ジェンセンは最終的にこの主張を支持するためにLLサーストンの研究を誤解した。しかし、グールドは、サーストンの知能の因子分析によってgは幻想であることが明らかになったと主張している（1981: 159; 13-314）。グールドは、ジェンセンの出典、特にキャサリン・コックスの1926年の著書『天才の遺伝学的研究』の使用を批判している。この本は、歴史上の知識人の死後のIQを歴史計量学的に検証したものである（グールド 1981: 153-154）。
『精神検査におけるバイアス』 （1980年）は、一般的に使用されている標準化テストにおけるテストバイアスの問題を検証した書籍です。この本は800ページ近くに及び、出版から19年後にこの分野をレビューした3人の研究者によって「網羅的」と評されています。 [ 32 ]この本は、米国の主要な人種/民族グループ全体にわたるテストバイアスに関する入手可能な証拠を詳細に検討しました。ジェンセンは、「現在最も広く使用されている精神能力の標準化テスト（IQ、学力適性、達成度テスト）は、テストに実際にバイアスがあったとしても、客観的なバイアスの決定に十分な研究証拠がある英語を母語とする少数派グループに対して、概してバイアスがない。ほとんどの非言語標準化テストでは、この一般化は英語を母語とする少数派に限らない」と結論付けました（p. ix）。ジェンセンは同年、行動脳科学誌に掲載された論文の要約も発表しており、その論文には著者の返答とともに27件のコメントが掲載された。 [ 33 ]
『精神検査についての率直な話』（1981年）は、一般向けに心理測定学について書かれた本です。 ジョン・B・キャロルは1982年にこの本を好意的にレビューし、問題点をまとめた有益な本だと述べています[ 34 ] 。ポール・クラインも『英国精神医学ジャーナル』に寄稿した記事で同様の評価をしています[ 35 ]。2016年には、リチャード・J・ハイアーがこの本を「精神検査を取り巻くすべての問題を明確に検証した本」と評しました[ 36 ] 。
『g因子：精神能力の科学』 （1998年）は、一般知能因子（ g ）に関する書籍です。本書では、gの知的歴史、知能を概念化する様々なモデル、gの生物学的相関関係、遺伝性、そして実用的な予測力について論じています。
『心の時計：精神時間測定と個人差』（2006年）は、精神時間測定（MC）を扱い、脳が情報を処理する速度と、その測定方法について解説している。ジェンセンは、精神時間測定は精神能力に関する真の自然科学であり、単なる間隔尺度（順位尺度）に過ぎず、真の比率尺度特性を持たないIQとは対照的であると主張している。
ジョセフ・グリクソンは、2007年にカナダ実験心理学ジャーナルに寄稿した書評の中で、「実験研究と差異研究の両方において[反応時間]をさらに有効に活用するためには、本書を注意深く読む必要がある」と述べている。[ 37 ]
ダグラス・デッターマンは2008年に『インテリジェンス』誌で本書をレビューし、「本書は、認知課題における個人差の測定分野への入門書として、大学院生にとって良い入門書となるだろう」と述べている。[ 38 ]エリック＝ヤン・ワーゲンメーカーズとハン・ファン・デル・マースも2018年に『インテリジェンス』誌に寄稿し、本書が数理心理学者の研究を省略していること、時間計測法の標準化を提唱していること（著者らは、標準化は方法のばらつきを隠してしまう可能性があるため問題があると考えている）、g因子の相互主義モデルやフリン効果などのトピックを扱っていないことを批判している。彼らは、本書のアプローチは単純であるものの、その網羅性は有用だと述べている。[ 39 ]これらのレビューが掲載された当時、ジェンセンは『インテリジェンス』誌の編集委員を務めていた。
2003年、ジェンセンはヒトゲノムと人間社会の関連性の理解への独創的な貢献によりキーストラー賞を受賞した。2006年には、国際情報研究協会から生涯功労賞を授与された。[ 40 ]
黒人と白人の学生間の知能テストの点数の差は、人種間の遺伝的差異に起因する可能性があると示唆した1969年の記事で国際的な論争を巻き起こした教育心理学者アーサー・R・ジェンセン氏が、10月22日、カリフォルニア州ケルシービルの自宅で死去した。享年89歳。…
その論文自体は心理学史上最も多く引用された論文の一つとなったが、引用の多くはジェンセンの主張に対する反論であったり、論争の一例としてこの論文を用いたりしたものであった。
、黒人学生の学業成績の悪さは不可逆的な遺伝的欠陥によるものであり、ヘッドスタートのようなプログラムは役に立たず、職業教育に置き換えるべきだと主張した。
心理学者のアーサー・ジェンセンは、パイオニア ファンドから 110 万ドルを受け取った。25 年前、彼は黒人は白人よりも遺伝的に知能が低い可能性があると書き始めた。ヴァンダービルト大学テレビニュースアーカイブ ：1994年11月22日（火）ABCイブニングニュース。見出し：アメリカのアジェンダ（情報）
これは「科学的」人種差別の婉曲表現である（Kenny 2002、Tucker 2002）。ドレイパーは、白人の知能が黒人の知能よりも優れていることを証明しようとする『ベル・カーブ』（Herrnstein & Murray 1994）の出版以来、さらに物議を醸すようになった。なぜなら、パイオニア基金がこの本の物議を醸す研究を支援していたからである（Fraser 1995、Jacoby & Glauberman 1995、Baum 2004）。
の著名な批判者であるレオン・カミムは、ヘルンスタインとマレーが人種とIQに関する議論の中で、リチャード・リンに助けを求めていたことを指摘し、リンを「人種的および民族的差異の第一人者」と評した。カミムは「私は言葉を濁すつもりはない」と書き、「二人の著名な社会科学者が、下品な人種差別雑誌『マンカインド・クォータリー』の副編集長であり、排外主義的で優生学志向のパイオニア基金から多額の支援を受けているリチャード・リンを科学的指導者としているのは、恥ずべきことだ」と述べた。
納税者はまた、同基金が悪名高い科学者ウィリアム・B・ショックレーの研究を含む人種差別的な研究を支援していたと主張した。プレスリリースで、納税者はパイオニア基金を「白人至上主義」組織と表現した。提案187とパイオニア基金の間にはどのような人種差別的なつながりがあったのか？納税者は、アメリカ移民改革連盟（FAIR）が1988年以来パイオニア基金から60万ドルの助成金を受け取っており、アラン・ネルソンは提案187を共同執筆した当時、サクラメントでFAIRのロビイストだったと主張した。
イデオロギー：白人至上主義。1937年に繊維業界の大物ウィクリフ・ドレイパーによって設立されたパイオニア基金の当初の使命は、「憲法採択以前に最初の13州に定住した白人の子孫であるとみなされる人々」の遺伝的資質を促進することによって「人種改良」を追求することであった。今日でも、人種と知能の研究、そしてナチスの様々な残虐行為によって信用を失った優生学（優れた人間を繁殖させる「科学」）の研究に資金を提供している。パイオニア基金は、過去数十年にわたる多くの著名なアングロアメリカ人の人種科学者や、アメリカ移民改革連盟（FAIR）などの反移民団体を支援してきた。
『ベル・カーブ』の最も重要な主張の多くは、IQと社会的行動、そしてIQと人種との因果関係を確立するものであり、その多くは、マンカインド・クォータリー・パイオニア・ファンドの学術サークルから部分的または全面的に引用されている。カリフォルニア大学のアーサー・ジェンセンは、『ベル・カーブ』の参考文献に23回も引用されており、黒人の知的劣等性に関する本書の主要な権威である。彼はパイオニア・ファンドから110万ドルを受け取っている。
リストには明らかに欠落している名前が1つあった。質と量の両面で、間違いなく私の貢献を凌駕する人物、すなわちアーサー・ジェンセンである。受賞者の少なくとも3分の1、おそらくは大多数が、ジェンセンに関して自分自身についてそう言わざるを得ないだろう。情報に通じた理性的な人間であれば、この憂慮すべき社会現象の説明について、少しも疑念を抱くことはないだろう。アーサー・ジェンセンが提示する事実は直視するのが不快であり、その事実から導き出される彼の理論的推論は、政治的に不適切である。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)