Loading article…
 | |
サイトの種類 | ファクトチェックウェブサイト |
|---|---|
| 所有者 | 科学フィードバック |
| メールアドレス | サイエンス.フィードバック.org/climate-フィードバック/ |
| 現在の状況 | アクティブ |
Climate Feedback ( CF ) は、ウェブベースのコンテンツ注釈ツールであり、資格のある科学者がオンラインで記事にコメントし、文脈を追加したり、不正確な点を指摘したりすることができます。[1] [2]これは、メディア報道のファクトチェックを行うScience Feedback 親組織の 3 つのウェブサイトのうちの 1 つです。Science Feedback はフランスに登録された非営利団体です。[3]
CFウェブサイトは、関連分野の気候科学者に、気候変動に関連するメディア記事の信憑性と正確性を評価するよう依頼している。[2] [4]ウェブサイトは2015年に最初のレビューを公開した。 [4]このウェブサイトは、ピエール・エ・マリー・キュリー大学で海洋学と気候学の博士号を取得したエマニュエル・ヴィンセントによって設立された。[5]ヴィンセントは、コンテンツの評価を作成するために、ユーザーがウェブページに文章レベルのコメントを投稿できる無料のインターネットブラウザプラグインを作成した非営利団体Hypothes.isと提携した。Hypothes.isプラットフォームを気候科学コミュニケーションに応用したClimate Feedbackでは、活動的な気候科学者がコメントを追加できる。[6]
プロセス
通常、CFの記事は5人か6人の科学者によってレビューされますが、ある記事では17人のレビュー担当者がいました。[2] Climate Feedbackによると、各レビュー担当者は関連分野で博士号を取得しており、過去3年以内に一流の査読付き 科学雑誌に気候科学または気候変動の影響に関する論文を少なくとも1つ発表している必要があります。 [7] [8]ただし、要約はレビュー担当者ではなく編集者によって書かれます。[9]
この手法は、ポインターの国際ファクトチェックネットワークによって「エキスパートクラウドソーシング」または「高度なクラウドソーシング」の一形態と呼ばれました。[10]
歴史
このウェブサイトは2015年3月に最初のレビューを公開した。[2] [4] 2016年、Climate FeedbackはIndigogoのクラウドファンディングで約3万ドルを調達し、ウェブ注釈によるファクトチェックの取り組みの1つを強化した。PolitiFactなどの他のサイトも、ナイト財団から14万ドルの助成金を得て、ブログプラットフォームMedium上の政治家の投稿に注釈を付ける方法を実験している。[11]
2017年、ダナ・ヌッチテリは、人為的な地球温暖化に対する国民の受容を弱める否定論者のブログの役割に関するガーディアン紙の記事の中で、クライメート・フィードバックを「非常に尊敬され影響力のあるリソース」と評した。[12]
このウェブサイトは、フォックスニュース、ウォールストリートジャーナル、メールオンサンデー、ニューヨークマガジンなどのメディアが公開したコンテンツの誤りを特定しました。 [4] [5]このウェブサイトは、デューク大学のレポーターズラボによる世界的なファクトチェックサイトのデータベースに含まれています。[13]現在、エマニュエル・ヴィンセントがディレクターを務めています。[2]
非営利団体サイエンスフィードバックのプロジェクトとして、クライメートフィードバックのレビューはFacebookのファクトチェックパートナーシップで使用され、偽のニュース記事を特定してニュースフィードの下部に表示します。[14] [15]サイエンスフィードバックは、ポインター研究所の国際ファクトチェックネットワークによって毎年認定されています。[16]
2021年9月、ジャーナリストのジョン・ストッセルは、気候変動に関する自身の動画2本に「誤解を招く」および「一部虚偽」のラベルを付けたとして、フェイスブック、クライメート・フィードバック、サイエンス・フィードバックを相手取り名誉毀損訴訟を起こした。ストッセルの訴訟では、ラベルが自身の見解を誤って表現していると主張した。 [17] [18] 2022年10月、判事はラベルが憲法修正第1条で保護された意見表明であるとして、ストッセルの訴訟を棄却した。 [19]
参照
参考文献
- ^ 「オンライン上の偽情報と戦うツール」rand.org . 2020年4月3日閲覧。
- ^ abcde Willyard, Cassandra (2018年2月1日). 「Climate Feedbackでは、科学者がより良い科学報道を奨励している。しかし、誰が聞いているのか?」。Columbia Journalism Review 。 2024年8月5日閲覧。
- ^ Uzunoğlu, Sarphan (2024年3月25日). 「科学フィードバック、IFCN原則規範」. ifcncodeofprinciples.poynter.org . 2024年8月5日閲覧。
- ^ abcd Harder, Amy (2018年6月25日). 「なぜ気候変動は最も簡単にフェイクできるニュースなのか」Axios . 2024年8月5日閲覧。
- ^ ab ファンケ、ダニエル（2018年11月29日）。「このファクトチェッカーは、ミニ氷河期に関する誤った記事を訂正するために複数の報道機関に協力を求めた」。ポインター研究所。 2024年8月5日閲覧。
- ^ Wanucha, Genevieve (2014年12月2日). 「気候科学のメディア報道の改善」. MITニュース、MITの海洋。2024年8月5日閲覧。
- ^ 「About us – Climate Feedback」. Climate Feedback . 2015-05-01 . 2018-12-03閲覧。
- ^ 「科学者の皆さん、参加してください！」Climate Feedback . 2015-05-12 . 2020-01-21閲覧。
- ^ 「プロセス – 気候フィードバックの仕組み」。気候フィードバック。2015年7月3日。 2020年2月22日閲覧。
- ^ 「専門家のクラウドソーシングは健康に関する誤情報の解決策となるか？」Poynter 2019年3月14日2020年4月4日閲覧。
- ^ Wilner, Tamar (2016年5月25日). 「注釈はファクトチェックの未来かもしれない」Poynter . 2020年1月18日閲覧。
- ^ Nuccitelli, Dana (2017年11月29日). 「新たな研究が、気候否定論の『キーストーン・ドミノ』戦略を明らかにする」theguardian.com . 2020年1月20日閲覧。
- ^ 「ファクトチェックが4年間で3倍に増加 - デューク大学レポーターズラボ」デューク大学レポーターズラボ2018年2月22日2018年12月3日閲覧。
- ^ マホニー、マット（2016年12月20日）。「Facebookのファクトチェックの現実チェック」MITテクノロジーレビュー。 2020年4月3日閲覧。
- ^ 「Facebookが2つの新しいファクトチェックパートナーを追加」Axios 2019年4月17日。
- ^ 「サイエンスフィードバック – 科学者が事実とフィクションを選別」。オープンサイエンス。2020年5月15日。 2020年12月29日閲覧。
- ^ Gardner, Eriq (2021-09-23). 「ジョン・ストッセルがファクトチェックで名誉を傷つけられたとしてFacebookを訴える」ハリウッド・レポーター。 2021年10月5日閲覧。
- ^ スパングラー、トッド（2021年9月23日）。「ジョン・ストッセルがファクトチェックラベルをめぐる名誉毀損でフェイスブックを訴え、少なくとも200万ドルの損害賠償を要求」バラエティ。 2021年11月3日閲覧。
- ^ Cho, Winston (2022-10-12). 「裁判官は、事実確認をめぐるFacebookに対するジョン・ストッセルの名誉毀損訴訟を棄却」。The Hollywood Reporter 。 2023年5月11日閲覧。
外部リンク
- サイエンスフィードバック公式サイト
- 気候フィードバック公式サイト
- ヘルスフィードバック公式サイト
- エネルギーフィードバック公式サイト