Loading article…
ロバート・ヘロン・ボーク（1927年3月1日 - 2012年12月19日）は、 1973年から1977年まで米国訟務長官を務めたアメリカの法学者である。法学教授としての訓練を受けた彼は、 1973年から1974年まで米国司法長官代行を務め、1982年から1988年までコロンビア特別区巡回区連邦控訴裁判所の判事を務めた。 1987年、ロナルド・レーガン大統領はボークを米国最高裁判所に指名したが、上院は激しい論争と大きな注目を集めた承認公聴会の後、彼の指名を否決した。
ボークはペンシルベニア州ピッツバーグで生まれ、シカゴ大学で学部と法学の教育を受けた。カークランド＆エリス法律事務所とウィルキー・ファー＆ギャラガー法律事務所で働いた後、イェール大学ロースクールで教授を務めた。彼は、裁判官が米国憲法の本来の解釈に従うべきだと主張する原典主義の著名な提唱者となり、また、消費者は企業の合併から利益を得ることが多く、独占禁止法は競争の確保よりも消費者の福祉に焦点を当てるべきだと主張する影響力のある独占禁止法学者となった。ボークは、学術書『独占禁止法のパラドックス』[ 1 ]や文化批評書『ゴモラへの道』など、数冊の本を執筆した。
1973年から1977年まで、リチャード・ニクソン大統領とジェラルド・フォード大統領の下で訟務長官を務め、最高裁判所でいくつかの訴訟で勝訴した。1973年10月の土曜の夜の虐殺事件の際、ボークは、ウォーターゲート事件を捜査していた特別検察官アーチボルド・コックスを解任するよりも辞任することを選んだ司法省の上司たちによって、司法長官代行に就任した。ニクソン大統領の命令に従い、ボークは司法長官代行としての最初の任務としてコックスを解任した。ボークは1974年1月4日まで司法長官代行を務め、後任にはオハイオ州選出の上院議員ウィリアム・B・サックスビーが就任した。[ 2 ]
1982年、レーガン大統領はボークをコロンビア特別区巡回控訴裁判所の判事に任命した。1987年、レーガンはボークを退任する最高裁判事ルイス・パウエルの後任に指名した。ボークの指名は、前例のないメディアの注目を集め、利益団体が承認に反対する運動を展開した[ 3 ]。これは主に、ボークがウォーレン裁判所とバーガー裁判所を公然と批判し、土曜の夜の虐殺事件で果たした役割によるものだった。ボークの指名は最終的に上院で42対58で否決され、空席にはアンソニー・ケネディが就任した。ボークは1988年に判事を辞任し、作家としてのキャリアを歩み始めた。彼はジョージ・メイソン大学ロースクールを含む様々な機関で教授を務めた。大統領候補ミット・ロムニーの顧問を務め、アメリカン・エンタープライズ研究所とハドソン研究所の研究員でもあった。
ボルクは1927年3月1日にペンシルベニア州ピッツバーグで生まれた。[ 4 ] [ 5 ]彼は鉄鋼会社の購買担当者ハリー・フィリップ・ボルク・ジュニア（1897年 - 1974年）と学校教師エリザベス（旧姓クンクル、1898年 - 2004年）の唯一の子供だった。[ 6 ]彼の父親はドイツ系とアイルランド系の祖先を持ち、母親はペンシルベニア・ドイツ系の祖先を持っていた。[ 7 ]
ボークはコネチカット州レイクビルのホットキス・スクールに通った。[ 8 ]彼は後に、そこで「本を読んだり、人と議論したりして」過ごしたと回想している。[ 5 ]その後、シカゴ大学に進学し、国際的な社交友愛会ファイ・ガンマ・デルタに所属し、1948年に文学士号を取得して卒業した。その後、シカゴ大学ロースクールに進学し、シカゴ大学ロースクール・レビューの編集者を務めた。1953年に法務博士号を取得し、オーダー・オブ・ザ・コイフとファイ・ベータ・カッパの会員となった。ボークは朝鮮戦争中にアメリカ海兵隊に勤務するため、ロースクールを2年間休学した。[ 9 ]
法科大学院卒業後、ボークはさらに1年間兵役を務めた。1954年から1962年まで、彼はカークランド＆エリス法律事務所とウィルキー・ファー＆ギャラガー法律事務所で弁護士として勤務した。[ 5 ] [ 10 ] 1962年、ボークは弁護士業を辞め、イェール大学ロースクールの教授に就任した。彼は1962年から1981年までイェール大学で教鞭を執り、1973年から1977年までの4年間は米国訟務長官を務めたため教職を離れた。イェール大学ロースクールでのボークの教え子には、ビル・クリントン、ヒラリー・クリントン、アニタ・ヒル、ロバート・ライシュ、ジェリー・ブラウン、リンダ・グリーンハウス、ジョン・ボルトン、サミュエル・イサカロフ、シンシア・エストランドなどがいる。[ 11 ] [ 12 ]
法学教授として、ボークは1978年の著書『反トラストのパラドックス』で最もよく知られており、その中で彼は、消費者はしばしば企業合併から利益を得ており、反トラスト法の現代の解釈の多くは経済的に非合理的で消費者に害を及ぼしていると主張した。彼は、反トラスト法の主な焦点は競争の確保ではなく、生産者福祉と消費者福祉を含む消費者福祉にあるべきだと主張した。なぜなら、業界内の企業間の競争を促進すると、非効率的でコストのかかる方法論や慣行を持つ多くの経営の悪い企業が、競争のためだけに事業を継続することを許容し、さらには助長する自然な傾向があり、消費者と社会の両方に不利益をもたらすからである。ボークの反トラスト法に関する著作は、リチャード・ポズナーや他の法と経済学、シカゴ学派の思想家たちの著作とともに、1970年代以降、最高裁判所の反トラスト法へのアプローチの変化を引き起こす上で影響力を持ってきた。ボークはまた、反競争的行為を有用なビジネス慣行として本文中で使用することを支持している。[ 13 ] [ 14 ] [ 1 ]
ボークは1973年3月から1977年まで米国司法省の訟務長官を務めた[ 15 ]。訟務長官として、1970年代には最高裁判所で数々の注目度の高い訴訟を担当し、1974年のミリケン対ブラッドリー事件では、ミシガン州を支持する彼の弁論要旨が裁判官たちの間で大きな影響力を持った。ウォーレン・バーガー最高裁判所長官は、ボークを在任中に最高裁に出廷した弁護士の中で最も有能な弁護士だと評した。ボークは多くの若手弁護士を助手として採用し、彼らは後にダニー・ボッグス判事やフランク・H・イースターブルック判事、そして後にクリントン政権で労働長官を務めたロバート・ライシュなど、輝かしいキャリアを築いた。
1973年10月20日、訟務長官のボークは、リチャード・ニクソン大統領がウォーターゲート事件特別検察官アーチボルド・コックスの解任を命じた「土曜の夜の虐殺」に関与した。コックスは大統領執務室での会話の録音テープを要求していた。ニクソンは当初、司法長官のエリオット・リチャードソンにコックスを解任するよう命じた。リチャードソンは命令を実行するよりも辞任した。リチャードソンの最高副官である司法副長官のウィリアム・ラッケルズハウスもこの命令を「根本的に間違っている」と考え[ 16 ]辞任したため、ボークが司法長官代行となった。
ニクソンが命令を繰り返すと、ボークはそれに従い、コックスを解雇した。ボークは、ニクソンの弁護士からの圧力で命令を実行したと主張し、直後に辞任するつもりだったが、司法省のためにリチャードソンとラッケルズハウスに説得されて留任した。[ 17 ]ボークは、 1974年1月4日にウィリアム・B・サックスビーが任命されるまで司法長官代行を務めた。[ 18 ]死後に出版された回顧録の中で、ボークは、命令を実行した後、ニクソンが最高裁判所の次の席を約束したと主張しているが、[ 17 ]ボークは、ウォーターゲート事件でニクソンは政治的に妥協しすぎて別の判事を任命できないと考えていたため、その申し出を真剣に受け止めなかった。ニクソンは約束を実行する機会がなかった。最高裁判所の次の空席はニクソンが辞任し、ジェラルド・フォードが大統領に就任した後に生じたため、フォードは代わりに1975年のウィリアム・O・ダグラスの引退後、ジョン・ポール・スティーブンスを任命した。フォードはウィリアム・コルビーの後任としてボークをCIA長官に指名することを検討したが、ボークの人気がないことと諜報機関での経験が不足していることから、顧問らはまずエドワード・ベネット・ウィリアムズ、次にジョージ・H・W・ブッシュに目を向けるよう説得した。[ 19 ]
ボークは1982年から1988年まで、コロンビア特別区巡回区の米国控訴裁判所の巡回裁判官を務めた。彼は1981年12月7日にロナルド・レーガン大統領によって指名され、1982年2月8日に上院で音声投票により承認され[ 20 ] [ 21 ]、1982年2月9日に任命を受けた。
ボルクがコロンビア特別区巡回控訴裁判所判事時代に担当した意見の一つに、 1984年に判決が下されたDronenburg v. Zech , 741 F.2d 1388, [ 22 ]がある。この事件は、同性愛行為を行ったとして米国海軍から懲戒除隊処分を受けた水兵、ジェームズ・L・ドローネンバーグに関するものであった。ドローネンバーグは、除隊処分はプライバシー権を侵害すると主張した。ボルクが執筆し、アントニン・スカリアが賛同した意見書の中で、ボルクはプライバシー権を支持する最高裁判所の判例の流れを批判し、ドローネンバーグの主張は却下された。[ 22 ]
ドロネンバーグの全員法廷での再審理の提案を却下するにあたり、DC巡回控訴裁判所は4つの個別の意見書を発行した。そのうちの1つはボーク判事（再びスカリア判事が賛同）によるもので、ボーク判事は「（最高裁判所によって）上訴人の事件がその原則の範囲内にあるか否かを判断できるような原則は示されていない」と記した。[ 23 ]
1986年、レーガン大統領は、最高裁判所長官ウォーレン・E・バーガーの退任後、ボークを最高裁判事に指名することを検討した。レーガンは最終的に、当時最高裁判事だったウィリアム・レンクイストを次期最高裁判所長官に、ボークのDC巡回控訴裁判所の同僚であるアントニン・スカリアをレンクイストの後任に指名した。一部のジャーナリストや特派員は、レーガンが1986年にボークを指名していれば、当時上院は共和党が支配していたため、ボークは最高裁判事になっていた可能性が高いと考えていた。しかし、上院民主党は1986年にボークを阻止しようと戦った可能性があり、当時の共和党の上院多数派は僅差（53対47）であったため、特に1987年のボークの指名に反対票を投じた6人の共和党議員[ 24 ]が1986年11月の上院選挙で最初に選出されたわけではないことを考えると、ボークは1986年にやはり敗北した可能性があった。[ 25 ]
レーガン大統領は1987年7月1日、退任するルイス・F・パウエル・ジュニア判事の後任として、ボークを最高裁判事に指名した。ボークの指名をめぐって、米国上院で激しい議論が繰り広げられた。反対の要因の一つは、ボークが連邦政府が州に対して投票の公平性の基準を課す権限に反対していること（訟務長官の承認公聴会で、ボークは南部諸州が人頭税を課す権利を支持した）[ 26 ] 、そしてウォーレン裁判所とバーガー裁判所の公民権に関する判決を覆したいというボークの発言であった。ボークは、アメリカ自由人権協会（ACLU）から反対された4人の最高裁判事候補者（ウィリアム・レンクイスト、サミュエル・アリート、ブレット・カバノーとともに）のうちの1人である。[ 27 ] [ 28 ]ボークは「政府の行政部門に不均衡な権限、ほぼ行政の優位性を主張する」人物として批判された[ 16 ]。特に批判者によれば、土曜の夜の虐殺における彼の役割が批判の的となった。
パウエル判事が1987年6月27日に退任する予定だったが、上院民主党議員の一部は、レーガン大統領が後任に「イデオロギー的に過激な人物」を指名すれば最高裁が右傾化すると考え、リベラル派の指導者たちに「強固な反対陣形」を組むよう求めていた。[ 29 ]民主党は、ボークが指名されれば争いが起こるとレーガン大統領に警告した。[ 30 ]それにもかかわらず、レーガン大統領は1987年7月1日にボークをパウエル判事の後任に指名した。
ボーク氏の指名後、テッド・ケネディ上院議員は上院議場でボーク氏を強く非難し、次のように述べた。
ロバート・ボークが描くアメリカは、女性が裏路地で中絶手術を受けざるを得ず、黒人が人種隔離されたランチカウンターに座り、暴走した警官が深夜の襲撃で市民の家のドアをこじ開け、子供たちが進化論を学ぶことができず、作家や芸術家が政府の気まぐれで検閲され、司法が民主主義の根幹である個人の権利を守る唯一の存在である何百万人もの市民の指に連邦裁判所の扉が閉ざされるような国だ。…もし上院でこの指名が否決されなければ、レーガン大統領が行うこの指名による損害は、大統領任期終了後も長く続く可能性がある。レーガン大統領は今もなお我々の大統領である。しかし、イラン・トランプ事件の泥沼から手を伸ばし、ウォーターゲート事件の泥沼にまで入り込み、憲法に対する反動的なビジョンを最高裁判所と次世代のアメリカ人に押し付けるべきではない。このような不正義よりましな正義などない。[ 31 ] [ 32 ]
ボークは「あの演説には正確な一行もなかった」と答えた。[ 33 ]エコノミスト誌はケネディの訃報記事で、ボークの主張は正しかったかもしれないが、「うまくいった」と述べている。[ 33 ]ボークは著書『アメリカの誘惑』の中で、当時上院司法委員長だったジョー・バイデン上院議員のために作成された弁論要旨は「明白な記録を徹底的に歪曲しており、悪口のカテゴリーでは世界一級に該当する」と主張した。[ 34 ]ボークの指名に反対した人々は、ボークが公民権法は違憲だと信じており、人頭税、投票のための識字テスト、学校での祈りの義務化、就職の条件としての不妊手術を支持し、非政治的な発言の言論の自由とゲイの行為のプライバシー権に反対していると主張し、ボークに対する反対意見は正当であると判断した。[ 35 ]
1988年に『ザ・ウェスタン・ポリティカル・クォータリー』に掲載された、ウォーレン裁判所とバーガー裁判所で米国訟務長官が提出したアミカス・キュリエ・ブリーフの分析によると、ニクソン政権とフォード政権（1973～1977年）におけるボーク氏の在任期間中、ボーク氏はジョンソン政権（1965～1967年）におけるサーグッド・マーシャル氏と同程度、カーター政権（1977～1981年）におけるウェイド・H・マクリー氏よりもリベラルな立場をとった頻度が高かったことが判明した。これは、ボーク氏が公民権訴訟において訴訟当事者を支持するブリーフを75%の割合で提出したことが一因である。[ 36 ] [ 37 ]
アメリカン・ウェイ擁護団体が制作し、グレゴリー・ペックがナレーションを務めたテレビCMは、ボークを過激派として攻撃した。ケネディの演説は、ボークの指名に対する国民の広範な懐疑心を煽ることに成功した。ケネディの「ロバート・ボークのアメリカ」演説に対する迅速な反応はレーガン政権を驚かせ、その非難は2か月半もの間、反論されなかった。[ 38 ]
指名に関する議論の最中、ボークのビデオレンタル履歴がマスコミにリークされた。彼のビデオレンタル履歴は特筆すべきものではなく、『競馬の一日』、『冷酷な人々』、『知りすぎた男』といった無害なタイトルが含まれていた。手書きのレンタルリストのコピーを入手した作家のマイケル・ドーランは、ワシントン・シティ・ペーパーにそのことについて書いた。[ 39 ]ドーランは、ボーク自身が、アメリカ人には直接立法によって与えられたプライバシー権しかないと述べていたことを根拠に、リストにアクセスしたことを正当化した。この事件は、1988年のビデオプライバシー保護法の制定につながった。[ 40 ] [ 41 ]
中絶の権利擁護を主張する法律団体にとって、ボーク氏の原典主義的な見解と、憲法には一般的な「プライバシーの権利」は含まれていないという彼の信念は、もし彼が最高裁判事になれば、1973年のロー対ウェイド判決を完全に覆す投票を行うだろうという明確な兆候と見なされた。そのため、多くの団体がボーク氏の承認拒否を求めて動き出し、1987年の上院承認公聴会は激しい党派争いとなった。
1987年10月23日、上院はボークの承認を否決し、賛成42票、反対58票となった。民主党の上院議員2名（オクラホマ州のデイビッド・ボーレン、サウスカロライナ州のフリッツ・ホリングス）が指名に賛成票を投じた一方、共和党の上院議員6名（ロードアイランド州のジョン・チャフィー、オレゴン州のボブ・パックウッド、ペンシルベニア州のアーレン・スペクター、バーモント州のロバート・スタッフォード、バージニア州のジョン・ワーナー、コネチカット州のローウェル・ワイカー）が反対票を投じた。[ 42 ] [ 43 ]上院での彼の敗北は、 1845年にジョージ・ワシントン・ウッドワードが20対29で敗北して以来、最高裁判事候補者としては最悪の敗北であり、記録上3番目に悪い敗北となった。
ボークが指名されていた議席は、上院で97対0の満場一致で承認されたアンソニー・ケネディ判事に渡った。 [ 44 ]指名プロセスでの扱いに不満を抱いたボークは、1988年に控訴裁判所判事の職を辞任した。[ 45 ]
コラムニストのウィリアム・サファイアによれば、「bork」という動詞が初めて公に使われたのは、おそらく最終投票の2か月前の1987年8月20日のアトランタ・ジャーナル・コンスティテューション紙で、「判事になる人に何か永続的な結果がもたらされることを願おう。例えば、新しい動詞『Borked』のように」[ 46 ]である。動詞「to bork」の有名な使用例は、1991年7月にニューヨーク市で開催された全米女性機構の会議で起こった。フェミニストのフローレンス・ケネディは、クラレンス・トーマスの米国最高裁判所への指名を阻止することの重要性について会議で演説し、「私たちは彼をborkするつもりです。私たちは彼を政治的に殺すつもりです。このちっぽけな変態は、一体どこから来たのでしょう？」[ 47 ]と述べた。トーマスは、それまでの最高裁判所の歴史上最も意見が分かれた承認公聴会を経て承認された。
2002 年 3 月、オックスフォード英語辞典は、米国の政治スラングとして動詞「bork」の項目を追加し、次のように定義しました。「（人を）組織的に中傷または誹謗すること、特にマス メディアで、通常は公職への任命を阻止するため。このようにして（人を）妨害または阻止すること。」[ 48 ]ボークが指名された議席を占める最高裁判事ブレット・カバノーは、物議を醸した上院承認公聴会での証言でこの用語を使用し、次のように述べました。「数週間前の私の公聴会でのこの委員会の民主党員数名の振る舞いは恥ずべきものでした。しかし、少なくともそれは昔ながらの bork の試みでした。」[ 49 ]
承認が得られなかった後、ボークはコロンビア特別区巡回控訴裁判所の判事を辞任し、その後数年間、ジョージ・メイソン大学ロースクールの教授とアメリカン・エンタープライズ公共政策研究所の上級研究員を兼任した。
1995年6月21日、ネットスケープの幹部であるジム・バークスデールとマーク・アンドリーセンは、カリフォルニア州マウンテンビューでマイクロソフトと会談した。この会談は、1998年に米国司法省と20州がマイクロソフトに対して起こした独占禁止法訴訟で言及された。当時ネットスケープの顧問を務めていたロバート・ボークは、6月21日を「ドン・コルレオーネ会談」と名付け、マイクロソフトがネットスケープを威圧しようとしたことを示唆した。[ 50 ]
ボークはその後、ハドソン研究所の研究員、リッチモンド大学ロースクールの客員教授、フロリダ州ネイプルズのアヴェ・マリア・ロースクールの教授を務めた。[ 51 ] 2011年には、共和党のミット・ロムニー大統領候補の選挙運動で法律顧問を務めた。[ 52 ]
ボークは、米国政府における司法の役割と、彼が「マディソン的」あるいは「多数派に反する」ジレンマと呼ぶ、国民の承認なしに司法が法律を作るというジレンマを調和させる最善の方法は、憲法上の裁定が米国憲法の制定者たちの本来の理解によって導かれることであるという理論で、アメリカの保守派の間で知られている。[ 53 ]裁判所の役割は裁定することであって「法廷から立法する」ことではないと改めて述べ、裁判官は判決を下す際に自制すべきだと主張し、裁判所の役割は「中立的な原則」（ハーバート・ウェクスラーから借用した用語）を策定することであり、単なる場当たり的な宣言や主観的な価値判断ではないと強調した。ボークはかつて、「真実は、憲法の外を見る裁判官は常に自分自身の中だけを見て、他のどこにも目を向けないということだ」と述べた。[ 54 ]
ボークは、アレクサンダー・ビッケルが著したウォーレン裁判所に対する影響力のある批判を基に論を展開した。ビッケルは、アール・ウォーレン最高裁のずさんで矛盾した論理、過剰な積極主義、歴史的資料の誤用を批判していた。ボークの批判はビッケルの批判よりも辛辣で、「我々はますます、法律や選出された代表者ではなく、選出されていない、代表者でもない、説明責任のない弁護士委員会によって統治されており、彼らは自分たちの意志しか行使していない」と述べている。ボークの著作は、アントニン・スカリア判事やウィリアム・レンクイスト最高裁長官といった判事に影響を与え、憲法の解釈方法について法学界で活発な議論を巻き起こした。
保守派の中にはボークのやり方を批判する者もいた。保守派の学者ハリー・ジャファは、ボーク（レーンクイストとスカリアと共に）が自然法の原則に従わず、憲法は中絶や同性愛者の権利について何も述べていないと信じている（ジャファは憲法がこれらを禁止していると信じていた）と批判した。 [ 55 ] [ 56 ]ロバート・P・ジョージはジャファの批判を次のように説明した。「彼はレーンクイスト、スカリア、ボークが、彼らが解釈すべき憲法に埋め込まれている自然権の教義と矛盾する法実証主義を受け入れていることを攻撃している。」 [ 55 ]ジャファはボークが保守的ではないと攻撃した。[ 57 ]ボークは逆に、自然法憲法主義の支持者を狂信的だと評した。[ 58 ]
ボークは、自身の司法哲学と最高裁判事指名をめぐる闘いを描いたベストセラー『アメリカの誘惑』と、 1960年代の米国における新左翼の台頭が市民社会に必要な道徳基準を損ない、西洋文明に反対する知識人の世代を生み出したと主張した『ゴモラへの傾斜：現代自由主義とアメリカの衰退』を含む数冊の本を執筆した。これらの本が書かれた時期、そして成人期のほとんどの間、ボークは不可知論者であった。この事実は、最高裁判事指名プロセス中に南部民主党員が福音派の支持者に話をする際に、陰で軽蔑的に利用された。[ 59 ]ボークの1971年のインディアナ・ロー・ジャーナルの記事「中立原則と憲法修正第1条の問題」は、史上最も引用された法律論文の1つとして挙げられている。[ 60 ]
『アメリカの誘惑』 82ページで、ボークはブラウン対教育委員会裁判 における最高裁判所の人種差別撤廃判決に対する自身の支持について説明している。
1954年にブラウン判決が下される頃には、人種隔離が平等をもたらすことはほとんどない、あるいは全くないことが以前から明らかになっていた。心理的な問題はさておき、黒人に提供される物理的な施設は白人に提供されるものほど良くなかった。これは一連の訴訟で証明されてきたことである。したがって、裁判所の現実的な選択肢は、人種隔離を容認して平等の追求を放棄するか、平等を達成するために人種隔離を禁止するかのどちらかであった。第三の選択肢はなかった。どちらの選択肢も、当初の理解の一側面を侵害することになるが、それを避けることは不可能だった。平等と人種隔離は相互に矛盾するものであったが、批准者たちはそれを理解していなかったため、両方を尊重することはできなかった。このことが分かると、裁判所は平等を選択し、州による人種隔離を禁止しなければならないことは明らかである。憲法修正第14条が制定された目的は法の前の平等であり、法律に明記されたのは分離ではなく平等であった。
ボークは1964年の公民権法に反対し、同法に含まれる公共施設における人種差別を禁止する条項は「比類なき醜悪さ」の原則に基づいていると述べた。[ 61 ] [ 62 ]彼は後に以前の見解を撤回し、1987年の承認公聴会で、公民権法や1960年代の他の人種平等法は「そうでなければ起こり得なかった方法で国を一つにまとめるのに役立った」と述べた。[ 63 ]
ボークは、 1873年に制定されたコネチカット州のコムストック法（既婚カップルの避妊具使用を禁止していた）を無効とした1965年の最高裁判決、グリズウォルド対コネチカット州事件に反対した。 [ 64 ]ボークは、この判決は「全く見せかけだけの」、「原則に欠ける」、「知的に空虚」だと述べた。[ 64 ]ボークは、憲法は「明確に政治的な」言論のみを保護しており、「科学的、文学的、あるいはわいせつまたはポルノグラフィックと呼ばれる種類の表現」には言論の自由の保護はないと主張した。[ 65 ]
ボークは、第九修正条項を軽視することで知られていた。アリゾナ州選出の上院議員デニス・デコンチーニから承認公聴会で列挙されていない憲法上の権利についての見解を問われた際、ボークは第九修正条項を解釈不能なインクの染みに例え、裁判官が意味のある形で執行するには曖昧すぎると述べたことで有名である。[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]
1998年、彼は保守派評論家アン・コールターのクリントン弾劾に関する著書『重大な犯罪と軽罪：ビル・クリントンに対する訴訟』をレビューし、「『重大な犯罪と軽罪』は連邦法の下で犯罪となる行為に限定されるものではない」と指摘した。 [ 69 ]
1999年、ボークはトーマス・モアについてのエッセイを書き、陪審員による無罪評決を「有害な慣習」として攻撃した。[ 70 ]ボークはかつて、自身の司法哲学を要約する際にモアの言葉を引用したことがある。[ 71 ] 2003年、彼はアメリカン・エンタープライズ研究所から『美徳の強制：裁判官による世界的な支配』を出版した。この本には、国際的な倫理的および法的ガイドラインを国内法の枠組みに組み込む現象に対するボークの哲学的異議が含まれている。特に彼は、イスラエル、カナダ、米国の連邦司法制度に内在する問題に焦点を当てた。これらの国では、裁判所が裁量権を超え、判例や慣習法を捨て、代わりに独自の自由主義的な判断を下していると彼は考えている。
ボークは、カナダ権利自由憲章の「例外条項」と同様に、議会の超多数決で最高裁判所の判決を覆せるように憲法を改正することを提唱した。ボークには多くのリベラル派の批判者がいたが、彼の主張の一部は保守派からも批判されている。銃規制反対派であるボークは、憲法修正第2条に関する「NRAの見解」を非難した。彼はそれを「憲法がテフロンコーティングされた弾丸の権利を保障しているという信念」と表現した。代わりに、彼は憲法修正第2条は単に政府民兵に参加する権利を保障しているだけであり、その意図は民兵への加入権を保障することであって、武器を所持する個人の権利を保障することではないと主張した。[ 73 ] [ 74 ]彼は、銃ロビーによる憲法修正第2条の解釈は「法としての誠実さ」ではなく、意図的な欺瞞であり、州は技術的には攻撃用武器の禁止を可決できると述べたと伝えられている。[ 75 ] [ 73 ]
ボルクは2003年に長老派教会からカトリックに改宗した。 [ 76 ]
2005年10月、ボークはハリエット・ミアーズの最高裁判事への指名を公然と批判し、彼女の指名は「あらゆる面で大惨事だ」と述べた。[ 77 ] [ 78 ]
2007年6月6日、ボークは1年前に起きた事件をめぐり、ニューヨーク市の連邦裁判所にイェールクラブを相手取って訴訟を起こした。ボークは、あるイベントで演壇に登ろうとした際に、床と演壇の間に階段や手すりがなかったために転倒したと主張した。（転倒後、彼は無事に演壇に登り、スピーチを行った。）[ 79 ]訴状によると、ボークの負傷は手術を必要とし、数ヶ月間動けなくなり、杖を使わざるを得なくなり、足を引きずるようになったという。[ 80 ] 2008年5月、ボークとイェールクラブは非公開の示談で和解した。[ 81 ]
2007年6月7日、ボークは他の数名と共にスクーター・リビーを代理して意見書を作成し、この事件の検察官の任命に関して重大な憲法上の問題があると主張し、以前モリソン対オルソン判決につながった議論を再燃させた。[ 82 ]
2007年12月15日、ボークは2008年の大統領選挙でミット・ロムニーを支持した。彼は2011年8月2日、ロムニーが2度目の大統領選に立候補した際にも、この支持を改めて表明した。
2008年に発行されたハーバード大学法学・公共政策ジャーナルには、ボーク氏を称えるエッセイが収録された。執筆者には、フランク・H・イースターブルック、ジョージ・プリースト、ダグラス・ギンズバーグらが名を連ねている。
ボークは1952年から1980年にクレア・デイビッドソンが癌で亡くなるまで彼女と結婚していた。彼らには娘が1人と息子が2人いた。1982年、彼はカトリックの修道女から活動家になったメアリー・エレン・ポールと結婚した[ 83 ] [ 84 ] 。ボーク・ジュニアは著名な保守派活動家で、現在は反トラスト教育プロジェクトの会長を務めている[ 85 ] 。
ボークは2012年12月19日、バージニア州アーリントン郡のバージニア病院センターで心臓病の合併症により85歳で死去した。 [ 86 ] [ 45 ] [ 87 ]ボークの死後、スカリアはボークを「過去50年間で最も影響力のある法学者の1人」であり「善良な人物で忠実な市民」と評した。ボークはバージニア州フェアファックスのフェアファックス記念公園に埋葬されている。
彼は2年間の法学研究を中断して海兵隊に復帰し、朝鮮戦争中は将校として従軍した。その後、法科大学院に戻り、1953年に卒業した。
裁判官が「ボーキング」と闘うのは、裁判所の増員を阻止するために必要か？
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)