福祉改革

福祉改革とは、政府の援助プログラムの効率、公平性、管理を改善することを目的とした、特定の福祉制度の運用の変更である。改革プログラムにはさまざまな目的があり、時には政府の援助を受ける個人の数や福祉制度の支出を減らすことに重点が置かれ、また時には、福祉を必要としている人々に対する福祉の公平性、有効性、配分の向上を目的とする改革が行われる。古典的自由主義者、リバタリアン、保守主義者は一般に、福祉やその他の税金で賄われるサービスは、働く意欲を減退させ、フリーライダー問題を悪化させ、貧困を深刻化させると主張する。一方、社会民主主義者や社会主義者は一般に、公共のセーフティネットを最小限に抑え、資本主義経済システムを強化する福祉改革を批判している。福祉改革は、政府が保証された福祉給付の提供と自立の促進のバランスを取る必要性についてさまざまな意見があるため、常に議論されている。

1970 年代から、福祉制度は世界中でより厳しく精査されるようになりました。戦後の「ベビー ブーム」やそれに続く「ベビー バスト」などの人口動態の変化と、1970 年の石油ショックなどの経済変動が相まって、人口の高齢化、労働力の減少、社会福祉制度への依存度の増大が起こり、必然的に福祉改革の問題が浮上しました。米国の制度は、雇用インセンティブを通じて貧しいひとり親の福祉支援の必要性を減らすことに主眼を置いていました。英国は、1990 年代に労働党政権が導入した英国ニューディール政策を通じて、一般的な失業を減らすことに主眼を置いていました。オランダは障害者プログラムの改革に重点を置き、ラテン アメリカは年金改革に主眼を置いていました。

古典的自由主義者、リバタリアン、保守主義者は一般的に、福祉やその他の税金で賄われるサービスは、働く意欲を減退させ、フリーライダー問題を悪化させ、貧困を深刻化させると主張する。一方、社会民主主義者や社会主義者は一般的に、公共のセーフティネットを最小限に抑え、資本主義経済システムを強化する 福祉改革を批判する。

多くの歴史家は、ヨーロッパとアメリカにおける現代の福祉の始まりを、19世紀後半に導入されたドイツの健康保険法に求めています。^[1]ドイツ首相オットー・フォン・ビスマルクは政府の医療制度を導入し、1883年の健康保険法を承認しました。これは、政府が監視する強制的な健康保険を初めて導入した法律でした。 ^[2]ドイツの法律は、拠出制の退職金と障害給付を保証しました。参加は義務的になりました。^[3]米国では、大恐慌により、フランクリン・デラノ・ルーズベルト大統領が社会保障法を通じて扶養児童支援プログラムと社会保障プログラムを導入し、さまざまな困窮する扶養家族に援助を提供する公的福祉制度を創設しました。これが最終的に、今日知られている制度へと発展しました。

1964年、リンドン・B・ジョンソン大統領は、貧困率が約20%と高止まりしていたことを受けて、貧困との戦いとして総称される法案を提出した。 ^[4]この取り組みにより、社会保障、フードスタンプ、ジョブ・コープ、ヘッドスタートなどの福祉プログラムに資金が投入された。^[5]貧困との戦いには、高齢者、低所得者、その他の恵まれないグループに健康保険を提供するメディケアやメディケイドなどの新しい連邦プログラムが含まれていた。さらに、米国政府は学区への直接支援を開始し、広範囲にわたる環境保護法案を可決し、都市再開発プロジェクトを制定し、公民権保護を推進し、芸術と人文科学への資金提供を拡大した。^[4]

リチャード・ニクソン大統領の政権は1969年に家族支援計画^[6]を提案し、3歳未満の子供を持つ母親を除くすべての生活保護受給者に就労を義務付けた。この要件は、計画が支援が少なすぎることと就労要件が厳しすぎるというリベラル派の批判を受けて1972年に撤廃された。最終的にニクソン政権は福祉プログラムの継続的な拡大を主導したが、家族支援計画は福祉制度の現状に関する議論を活発化させ、反福祉感情のレトリックの始まりとなった。

1981年、ロナルド・レーガン大統領は、扶養児童扶養プログラムへの支出を削減し^{[7] 、州が福祉受給者に}ワークフェアプログラムへの参加を義務付けることを認めた。チャールズ・マレーの著書「 Losing Ground : American Social Policy, 1950–1980」（1984年）では、福祉国家は貧困層、特にひとり親家庭に政府への依存度を高め、働く意欲をそぐことで、実際には彼らに害を及ぼしていると主張した。^[8]マレーは、現在の福祉プログラムを短期的な地域プログラムに置き換えることを提案した。^[9]

1992年の選挙運動で、ビル・クリントンは「我々が知っている福祉を終わらせる」と約束した。

個人責任・就労機会法は、 AFDC の欠陥と見なされたことへの対応として策定されました^[11] AFDC に関する懸念は 1960 年代に始まり、同時期に貧困対策やプログラムが議論され、作成されていました。^[11]これらの懸念には、AFDC が貧困層 (特にモイニハン報告の結果として貧困黒人家庭) の間で家庭機能不全を引き起こした、結婚を妨げてシングルマザーを促進した、政府援助への依存を促すことで貧困女性の就職意欲をそぐ、などがありました。^[11] 1980 年代には、AFDC のケース数の増加に伴い、福祉予算と支出に関する懸念も高まりました^{[12]受給者による不正な福祉請求、依存、誤用に関する懸念から、「}福祉の女王」というステレオタイプな比喩が生まれました。 1980年代後半から1990年代前半にかけて、婚外出産や10代の妊娠に対する国民の懸念が高まり、AFDCに対する懸念も高まりました。^[12]国民や政治家の懸念にもかかわらず、「社会学者、貧困分析家、民族誌学者は、AFDC自体は女性の結婚や出産の決定にほとんど影響を与えず、ほとんどの受給者にとってこのプログラムは収入の補足、または就業期間の合間の一時的な支援源として機能したことを実証しました。」^[11]

福祉に対する国民や政治家の認識に加えて、福祉改革にとって重要なのは、ADC が最初に制定されて以来、女性の労働市場参加が劇的に変化したことだ。1990 年代までには、女性が賃金労働に従事することがより一般的になり、この変化により、福祉受給者は家の外で働くことが求められるべきだという期待が生まれた。^[11]労働市場の経済的、社会的状況も変化した。安定した生活費を家族が支払える仕事は数十年にわたって減少し、低賃金労働市場の成長と拡大により、経済的安定や経済的向上の機会がほとんどない仕事が生み出された。^[13]就労要件に対する「就労優先」アプローチの考え方は、受給者がすぐに労働市場に参入することを優先し、提供される就労プログラムは、就労準備と最初の利用可能な仕事への即時の就職に焦点を当てていた。^[13] AFDCを受給する女性とそのプログラムが結婚や出産に与える影響に対する懸念、そして労働市場における低賃金・低技能労働者の需要増加と女性の労働市場参加への期待が、1996年の福祉改革法の背景となっている。

1996年のPRWORAによりAFDCは廃止され、貧困家庭一時援助制度に置き換えられました。AFDCからTANFへの最も重要な変更点は、貧困家庭が連邦援助を受けるための個人の権利がなくなったことです。^[14]

近年のイギリスの福祉制度改革は、1997年に労働党政権が導入したニューディール政策^[15]の導入から始まった。この政策の目的は、受給者に就職活動に真剣に取り組むよう求めることで雇用を増やすことだった。労働党はまた、低所得労働者に対する税額控除制度も導入した。^[16]

2007年福祉改革法は、「雇用・支援手当、拠出手当、所得に基づく手当」を規定している。^[17] 2007年福祉改革法の目的は、就業率を75%から80%に引き上げ、30万人のひとり親の就職を支援し、50歳以上の労働者数を100万人増やし、障害者手当を請求する人の数を200万人減らすことであった。

この福祉改革は、福祉制度における個人の責任の強化を提案した。この改革は所得補助を廃止し、雇用を促進するために求職者手当に資金を割り当てた。また、児童扶養法を改正し、出生を両親が共同で登録することを義務付けることで、親の責任の強化を促した。^[18]

この福祉改革は、住宅手当の改定を提案したもので、住宅手当は住宅の広さに応じて受給者に支払われる手当が減額されるというものであった。この法律はメディアから「寝室税」というあだ名が付けられた。^{[19]他の福祉改革と同様に、この法律は}福祉への依存を減らすと述べられた。^[20]

1970 年代半ばから、社会保険制度の赤字が目立ち始めました。赤字は 1992 年に社会保険予算の 27.75% に達し、ピークを迎えました。このため、政府は福祉制度の支出を大幅に削減するようになりました。1990 年代末までに、赤字はほぼ完全に解消されました。制度がしばしば抱えてきた多額の赤字は、制度の現状に対して多大な反対を引き起こしました。

2020年2月、フランス憲法第49条に基づき年金制度の見直しが政令で採択された。^[21]

2015年から2018年にかけてのブラジル経済危機の間、経済的混乱と政治的混乱の両方があった。後に弾劾されミシェル・テメル大統領に交代したジルマ・ルセフ大統領は、前任者のルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバが導入した社会福祉制度ボルサ・ファミリアの拡大に努めた。社会民主主義者であるルセフ大統領は、「ブラジルは社会的包摂と流動性を保ちながら成長し続ける」と誓った。^[22]ミシェル・テメルが就任すると、深刻な経済不況に対処するため、労働規則と社会保障年金制度を変更する社会福祉改革を提案した。テメルの計画には、節約と経済の立て直しのため、年金給付の制限と退職年齢の引き上げが含まれていた。さらに、彼の改革により、企業はより長い労働日数を要求し、パートタイム労働者を使用する権限が拡大した。この改革に反発して、労働組合、農村労働者、公務員はブラジル全土で抗議活動を行った。^[23]年金改革の承認投票は当初2018年2月まで延期され、今年の選挙の争点としてさらに延期された。テメル大統領の批判者は、改革延期の理由は国民の大きな不支持にあると考えている。^[24]

インドは、特に過去5年間で、直接給付金移転（DBT）、アユシュマン・バーラト、所得支援（PM-Kisan）、第14次財政委員会の勧告の実施など、福祉構造の劇的な改革に向けて大きな前進を遂げてきた。しかし、これらの変化の背後には、福祉国家の構造に関する重大な未回答の懸案事項があり、激しく議論されている。^[25]問題は、中央集権化と、さまざまなレベルの政府の実行能力に集中している。新政府の福祉政策は、必然的にこれらの問題、およびそれらがもたらす機会と脅威に対処しなければならない。この複雑さを管理する新政府の能力が、インドの最貧困層に高品質の公共サービスを提供する能力を決定するだろう。しかし、福祉改革を導入する傾向は、1960年代からいくつかの制度が実施されているため、最近は導入されていない。したがって、インドの福祉制度の歴史的背景を理解することは、さらなる例の基礎層を形成するために不可欠である。

首相兼財務大臣を務めたインディラ・ガンディーは、1969年7月19日にインド最大の民間銀行14行の国有化に同意した。1955年に帝国銀行がすでに国有化されインド国立銀行に改名されていたため、1969年のこの決定により、銀行資産の80%が実質的に国営となった。インド準備銀行の歴史書第3巻では、銀行の国有化は「1947年以降、どの政府も行った中で最も重要な経済決定」と定義されている。銀行の国有化の目的は、銀行部門をインド政府の独立後の社会主義目標に合わせることだった。インド準備銀行の記録によると、銀行と保険会社の国有化の提案は、1948年にインド国民会議委員会の報告書で初めて提案された。^[26]

銀行の国有化は、おそらくインドの独立後における金融部門の最も重要な制度的変化である。インド準備銀行の公式歴史書第2巻によると、1947年以降、銀行の国有化は、どの政府によってもなされた最も重要な経済政策決定であった。1967年以降、銀行は農業に融資せず、産業への融資も不十分だったため、これらの部門は深刻な危機に直面していた。インドの銀行は、特に農業部門への融資に消極的であるという認識が長い間あった。さらに、民間銀行は大企業によって支配されていたため、結局は銀行自身に融資することが多かった。銀行のトップ取締役はさまざまな他の部門の取締役を務めており、利益相反が生じている。

政治的、経済的考慮のほかに、銀行に関する考慮もあった。その中には、1960年代に深刻化した経済危機の検証、銀行部門における少数の独占の排除、農業、中小企業、輸出に対する十分な信用の確保、銀行部門の管理の専門化、新規事業主の奨励、インドの農村地域の強化と開発などが含まれていた。^[27]この措置により、銀行預金と投資が大幅に増加し、この移行は小規模産業と農業の成功に長期的な影響を及ぼした。また、インドの農村部における銀行の普及率の向上にもつながった。

ナレンドラ・モディ首相は、2014年にこの金融包摂プログラムを歓迎すべき動きとして立ち上げました。これは、地域全体に直接現金給付を実施するために必要なインフラ構築の基盤を築くことを目的としています。^[28]今後2年間でインドの各世帯に銀行口座、保険、当座貸越枠を提供することを約束するJan Dhan Yojanaは、最終的に政府にすべての人々への普遍的な基本所得の移転を実施する機会を与え、国の漏れやすい豊かな経済と機能不全の福祉制度さえも作り直すことになります。これまでのところ、この計画はインドの福祉制度の組織化にあまり有益であることが証明されておらず、国はまだその利点を待っています。

過去10年間、テクノロジーは福祉改革プロジェクトの最前線にありました。国民民主同盟（NDA）が2014年に初めて政権を握ったとき、同党はAadhar（国民文書）とDBT（直接給付金移転）システム（努力と迅速な進歩）を採用し、2014年3月には資金を渡すためにDBTを使用していた制度はわずか28でしたが、2019年5月までに400以上に増加しました。2019年1月のPM-Kisanの導入により、インドはDBTアーキテクチャを使用してベーシックインカム支援プログラムを実装する最初の国家的試みを行いました。しかし、DBTを実施するためにテクノロジーを重視しすぎたため、ラストマイルの課題、受益者を特定するための信頼できるデータの欠如、市民の疎外という、システムの3つの大きな欠陥が明らかになりました。

支払い漏れを減らし、パフォーマンスを向上させたいという願望は、DBTを拡大し、所得支援プログラムによる直接現金給付へと移行する主な理由です。ユニバーサルベーシックインカム（UBI）を主張する中で、2017年の経済調査は、所得移転は受給者の口座に直接資金を移すことで官僚的階層を減らすことができると主張しました。これにより、裁量権が減り、監視が簡素化され、汚職が最小限に抑えられます。^[25]しかし、最近の研究では、DBTアーキテクチャを正しくすることは、官僚的介入を減らすのではなく、むしろ大幅に必要とすることが示されている。口座開設から金融リテラシーの促進、銀行取引の円滑化まで、地方の官僚はDBTにとって重要です。

しかし、最近の研究では、DBT アーキテクチャを正しく設定するには、官僚の介入を減らすのではなく、むしろ大幅に必要とすることが示されている。地方の官僚は、口座開設から金融リテラシーの育成、銀行取引の円滑化まで、DBT にとって重要である。Muralidharan らは最近、3 つの連邦直轄領 (チャンディーガル、ダドラ・ナガル・ハヴェリ、プドゥチェリー) の公共分配システム スキームにアクセスするために DBT を使用し、Niti Aayog が委託したプロセス監視演習を完了した。Muralidharan らは、公式記録では送金失敗率が 1% 未満であるにもかかわらず、受給者の 20% が支払いを受けていないことを認めていることを発見した。この研究では、この差は、受給者の認識と取引に関する知識の欠如、および受給者がアクセスできない可能性のある銀行口座への入金額や処理エラーなどの管理上の問題に起因するとしている。^[25]

しかし、新しい福祉改革制度が制度に浸透すると、多くの課題に直面することになります。また、その性質上、テクノロジーは、平均的な人々にとって遠くてわかりにくい中央集権的なネットワークを生み出します。これは、この文書の読者がコールセンターのエージェントと日常的に経験した不快なやり取りに似ています。市民の権利が否定されると、デジタル福祉プログラムは、市民が請願、抗議、透明性を求める場を閉ざしてしまうリスクがあります。ここでの論点は、行政の効率性に反対することではありません。したがって、パフォーマンスのための中央集権的な権力と、応答性のための分散化された市民中心のガバナンスの間でバランスを取る必要があります。

1945年、ウィリアム・ライアン・マッケンジー・キング首相は雇用と所得に関する白書を発表した。このとき、キング首相は既に、第一次世界大戦中に確立された国家介入政策の多くを変更、撤廃し始めていた。この白書は、完全雇用や高所得など、経済運営に対する新しいケインズ主義的アプローチに焦点を当てていた。完全雇用は主に民間企業への支援を通じて達成されることになっていた。この点で、キング首相は福祉政策の拡大という考えから離れ、代わりに自由主義コーポラティズムに焦点を当てることを望んだ。^[29]しかし、この新しいアプローチにもかかわらず、キング政権は最終的に社会保険と医療政策の拡大を進めた。^{[30] [31]}

1951年から1952年にかけて、カナダではいくつかの重要な福祉改革が行われました。当時の首相ルイ・セントローランの下で、1951年にインディアン法が改正され、先住民が初めて州の社会福祉を申請できるようになりました。これにより、先住民は現金給付を受け取ることができました。しかし、インディアン法のこれらの変更により、先住民の生活に関して州にさらなる権限が与えられました。この改正により、州は先住民の子供たちを保護することが許可され、1960年代には多くの先住民の子供たちが強制的に自宅から連れ出され、寄宿学校に入学したり、他の家族と一緒に預けられたりしました。^[32]セントローレン首相はまた、1951年から1952年にかけて、70歳以上のカナダ人に対する普遍的な老齢年金と、65歳から70歳までのカナダ人に対する資力調査による老齢年金制度を導入した。1956年には、失業率の高さに対する州からの圧力が高まったため、セントローレン首相の下で失業援助法も導入された。^{[33] [34]}

1960年代初頭、カナダでは現代福祉国家の重要な3つの法律が導入された。1964年、レスター・B・ピアソン首相の下で、国家住宅法が大幅に改正され、建設費の最大90%を連邦政府が州に融資して公営住宅を建設できるようにした。^[35]この展開に続いて、1965年にカナダ年金制度とケベック年金制度が国の強制拠出年金制度として設立された。^[36] 1966年、カナダ援助計画が作られ、失業援助法が身体障害者やひとり親向けのものなど他の援助計画と統合された。カナダ援助計画では、国家医療制度などの社会サービスに対する連邦費用分担メカニズムも確立された。各州は、自らの管轄区域内で新しい国家医療制度を管理する責任を負うことになった。^[37]

1971年、ピエール・エリオット・トルドー政権下で、失業保険の適用範囲がほぼ普遍的になるまで拡大された。この時点で、適用範囲から除外されていたのは、自営業者、70歳以上の人、および保険対象となる最大週収入の20%の最低週収入を得ていない人だけだった。 ^[38]主な目標の1つは、「一時的な収入の中断を経験しているすべての人に適切な所得支援を提供すること」だった。^[38] この新しい改正により、以前の制度が自由化された。トルドー政権下では、国家住宅法も拡大され、協同組合および非営利の支援も対象となった。^[39] 1978年には、初めて税制がカナダ国民に児童税額控除を提供するためにも使用された。

1970年代のカナダでは、経済停滞とインフレの上昇が見られた。^[40]この結果、マッケンジー・キング首相などのかつてのケインズ主義的信念を否定する新しい保守的な政治アプローチが生まれた。この10年間は​​、社会福祉プログラムへの政府支出の削減を約束した政治家が有利だった。^[41]この間、失業は賃金上昇とインフレを抑えるために戦略的に利用された。1977年、確立されたプログラム資金調達および財政協定法は、「条件付き補助金であった以前の連邦・州費用分担協定を、国民総生産の増加に応じて州プログラムへの連邦拠出を増やす方式に置き換えた」。^[42]この10年間は​​、カナダの福祉国家の衰退の始まりであったと言える。^[41]

1989年に連邦家族手当は廃止された。^[43]福祉プログラムの削減や廃止などの同様の措置の結果、1980年代と1990年代にはフードバンクや緊急シェルターなどの慈善団体が増加した。^[44]これは、政府資金による施設の不足と、失業と住宅費の増加によるものであった。^[44]

1995年、ジャン・クレティエン政権下で、カナダ援助計画は終了した。これは連邦と州が費用を分担する協定だった。1996年、カナダ保健社会移転計画に置き換えられ、医療、高等教育、社会扶助、社会サービスを支援するために州と準州に資金を提供した。^[37]カナダ保健社会移転計画は「1977年の税移転と現金移転を組み合わせたもので、総額は1人当たり均等配分された」。^[37]この計画の採択後、多くの州がワークフェア政策を採用し、就労可能とみなされた人々に就職して生活保護を離れるよう圧力をかけた。^[45]これにはひとり親や依存症患者も含まれた。この10年間の傾向に沿って、連邦政府も失業保険の要件を引き上げ、受給資格を得るには30%多い労働時間が必要となった。

1997年、連邦政府とケベック州を除くすべての州が社会同盟枠組み協定に署名した。この協定により、新自由主義のアプローチのもと、医療、社会扶助、社会サービスの分野への資金が再び増加した。^[46]

スティーブン・ハーパー首相は福祉政策を主に公務員の削減と家族支援に重点を置いた。これを達成するため、ハーパー首相は2006年にユニバーサル・チャイルド・ケア・ベネフィットを可決した。この給付金は6歳未満の子供を養育している世帯に子供1人につき月100ドルを支給するものである。^[47]このプログラムは廃止された以前の家族手当に類似している。

2022年、ジャスティン・トルドー現首相の下、連邦政府はカナダ全土で公的資金による保育システムを構築するため、全州および1つの準州と合意に達した。トルドー首相はカナダの家庭に1日10ドルの保育サービスを提供すると約束した。^[48]

2023年にはオランダの年金制度を改正する将来年金法が施行された。^[49]

• 緊縮財政
• 自給自足プロジェクト
• 社会改革
• 福祉依存
• ワークフェア