Loading article…
明朝はチベットを西域の一部とみなしていた。明朝は最盛期にはチベットに一定の影響力を持っていたが、両者の関係の正確な性質については現代の学者の間で議論が分かれている。現代の政治的対立や、ウェストファリア条約に基づく主権という概念が存在しなかった時代への適用によって、両者の関係の分析はさらに複雑になっている。中華人民共和国が出版した書籍『中国チベットの歴史的地位』は、明朝がチベットの指導者たちに様々な称号を与え、チベット人がそれらの称号を完全に受け入れ、これらの称号の後継者が明の都へ旅して更新する手続きがあったことを指摘し、明朝がチベットに対して疑いのない主権を持っていたと主張している。中国の学者たちはまた、チベットは13世紀以来中国の不可欠な一部であり、したがって明帝国の一部であったと主張している。しかし、ターレル・V・ワイリー、メルヴィン・C・ゴールドスタイン、ヘルムート・ホフマンなど、中国国外の学者の多くは、両者の関係は宗主権に基づくものであり、明の称号は名目上のものに過ぎず、チベットは明の支配を受けない独立地域であり続け、嘉靖帝がチベットとの関係を断つまで、単に朝貢していただけだと主張している。
明代のチベット指導者たちは頻繁に内戦に関与し、ネパールなどの近隣諸国と独自の外交を行っていたと指摘する学者もいる。また、明朝は戦争に必要な馬が不足していたため、チベットとの馬の交易が重要だったと指摘し、明朝とチベットの関係における商業的な側面を強調する学者もいる。一方、明朝の宮廷とチベットのラマ僧との関係における宗教的な側面は、現代の学術研究において十分に考慮されていないと主張する学者もいる。
元王朝時代の特別な関係、そして精神的に師事したチベット仏教サキャ派のドロゴン・チョギャル・パクパとの関係を復活させようと、永楽帝はカルマ・カギュ派のカルマパであるデシン・シェクパとの世俗的かつ宗教的な同盟関係を築こうと尽力した。しかし、永楽帝の試みは実を結ばなかった。
明朝は14世紀にチベットへの散発的な武力介入を開始したが、常駐部隊は置かなかった。チベット人も明朝の侵攻に対して武力抵抗を行うことがあった。万暦帝は1578年に始まったモンゴル・チベット同盟の後、明・チベット関係の再構築を試みた。この同盟は、ゲルク派のダライ・ラマを支援する清朝の外交政策に影響を与えた。16世紀後半には、モンゴル人はアムド地方での勢力を拡大し、ゲルク派のダライ・ラマの武力による保護者として成功を収めた。これは、 1637年から1642年にかけてのグシ・ハーンによるチベット征服と、彼の支援を受けた第5世ダライ・ラマによるガンデン・ポドラン政権の樹立で頂点に達した。
チベットはかつて唐王朝（618～907年）と同時代の強大な勢力であった。9世紀にチベット帝国が崩壊するまで、チベットは中央アジアを支配する上で唐の主要なライバルであった。[ 1 ] [ 2 ]チベットのヤルン族の支配者たちは唐と様々な平和条約を結び、 821年にはチベットと中国の国境を確定する条約が締結された。 [ 3 ]
中国の五代十国時代（907～960年）には、分裂した中国の政治体制は、同様に政治的に混乱していたチベットを脅威とは見なさなかったため、中チベット関係はほとんどなかった。 [ 4 ] [ 5 ]宋王朝（960～1279年）から中チベット接触に関する文書はほとんど残っていない。 [ 5 ] [ 6 ]宋は、契丹族が支配する遼王朝（907～1125年）と女真族が支配する晋王朝（1115～1234年）の北方の敵国に対抗することに遥かに関心を寄せていた。[ 6 ]
1207年、モンゴルの支配者チンギス・ハーン（在位 1206年～1227年）は、タングート族が率いる西夏王朝（1038年～1227年）を征服し、服従させた。[ 7 ]同年、彼は使節を派遣してチベットとの外交関係を確立した。[ 8 ]西夏の征服はチベットの支配者たちを警戒させ、彼らはモンゴルに朝貢することを決めた。[ 7 ]しかし、チンギス・ハーンの死後、朝貢が停止されると、後継者のオゴデイ・ハーン（在位 1229年～1241年）がチベットへの侵攻を開始した。[ 9 ]
チンギス・ハンの孫であるモンゴルの王子ゴダンは、ラサまで侵攻した。[ 7 ] [ 10 ] 1240年の攻撃中、ゴダン王子はチベット仏教サキャ派の指導者であるサキャ・パンディタ（1182年 - 1251年）を、現在の中国西部甘粛省にある宮廷に召喚した。[ 7 ] [ 10 ] 1247年にサキャ・パンディタがゴダンに服従したことで、トレゲネ・ハトゥン（1241年 - 1246年）の摂政時代にチベットは正式にモンゴル帝国に組み込まれた。[ 10 ] [ 11 ]マイケル・C・ヴァン・ウォルト・ヴァン・プラーグは、ゴダンがサキャ・パンディタに政治的に分裂していたチベットに対する世俗的権威を与えたと述べ、「この叙任は実際にはほとんど影響がなかった」が、モンゴル人とサキャ・ラマの間に独特の「僧侶と後援者」の関係を確立した点で重要だったと述べている。[ 7 ]
1236年から、後に1260年から1294年までハーガンとして統治したモンゴルの王子フビライは、オゴデイ・ハーンから中国北部の広大な領地を与えられた。[ 12 ]カルマ・パクシ、第2代カルマパ・ラマ（1203年 - 1283年）は、チベット仏教カルマ・カギュ派の最高位のラマであり、クビライの招待を拒否したため、クビライは代わりに、サキャ・パンディタの後継者で甥のドロゴン・チョギャル・パクパ（1235年 - 1280年）を招待し、パクパは1253年に彼の宮廷にやって来た。 [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]クビライはパクパ・ラマと独特の関係を築き、クビライを政治問題における上位の主権者、パクパ・ラマを宗教問題におけるクビライの上級指導者として認めた。[ 13 ] [ 15 ] [ 16 ]クビライはまた、ドロゴン・チョギャル・パクパを仏教・チベット事務局として知られる政府機関の長と、無数の宗派によって統治される13の異なる国家からなるチベットの統治僧王に任命した。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]
チベットは後に、モンゴル帝国の主要な後継国家である中国の元王朝（1271年～1368年）に組み込まれた。 [ 15 ]ヴァン・プラーグは、この征服が「独立中国の終焉を告げるもの」であり、その後、現在の中国本土、チベット、モンゴル、朝鮮、シベリアの一部、上ビルマを支配した元王朝に組み込まれたと書いている。[ 18 ]ニューヨーク市立大学クイーンズ校のアジア史教授であるモリス・ロッサビは、「フビライは、モンゴルの正統なハーンの中のハーンとして、また中国の皇帝として認識されることを望んでいた。1260年代初頭までに中国と密接に結びついていたにもかかわらず、彼はしばらくの間、普遍的な支配を主張していた」と書いているが、「中国と朝鮮での成功にもかかわらず、フビライは自らを大ハーンとして受け入れることができなかった」。[ 19 ]このように、大ハーンとしての地位が限定的にしか受け入れられなかったため、フビライ・ハーンは次第に中国と同一視されるようになり、中国皇帝としての支持を求めるようになった。[ 20 ]
1358年、モンゴル人がチベットに置いたサキャ族の総督政権は、パクモドゥル族の長老タイ・シトゥ・チャンチュプ・ギャルツェン（1302年 - 1364年）の反乱によって打倒された。[ 18 ] [ 21 ] [ 22 ]モンゴルの元朝は彼を新たな総督として受け入れざるを得ず、チャンチュプ・ギャルツェンとその後継者であるパクモドゥルパ王朝は、事実上チベットを支配した。[ 18 ] [ 21 ] [ 22 ]
1368年、紅巾の乱として知られる漢の反乱により、モンゴルが率いる元王朝が倒された。その後、朱元璋が明王朝を建国し、洪武帝（在位1368年～1398年）として統治した。[ 23 ]明朝初期の宮廷が、チベットで対立する宗教宗派間の内戦をどの程度理解していたかは不明だが、初代皇帝はチベットが唐王朝にもたらしたのと同じ問題を避けたいと切望していた。[ 21 ] [ 24 ]洪武帝はパグモドゥの支配者を認める代わりに、より近いカム地方とチベット南東部のカルマパに味方し、1372年から1373年の冬に使節を派遣して、元朝の官僚に新しい明朝の宮廷のために官職を更新するよう求めた。[ 21 ]
洪武帝は勅令からも明らかなように、チベットと中国の仏教のつながりをよく認識しており、それを促進したいと考えていた。[ 25 ] [ 26 ]第4世カルマパ・ラマ、ロルペ・ドルジェ（1340年～1383年）は洪武帝の招待を拒否したが、弟子数名を使節として南京の宮廷に送った。[ 21 ]洪武帝はまた、宮廷にいた多くの仏教僧の一人である師の宗洛に、1378年～1382年にチベットへの宗教使節団を率いて仏典を入手するよう委ねた。[ 25 ] [ 26 ]
しかし、明朝初期政府は、漢民族がチベット仏教の教義を学ぶことを禁じる法律を制定したが、後にこの法律は廃止された。[ 27 ]中華民国時代（1912～1949年）まで、中国人、特に一般の中国人がチベット仏教を研究していたという詳細な証拠はほとんどない。 [ 27 ]洪武帝に代わってこれらの使節が派遣されたにもかかわらず、モリス・ロッサビは、永楽帝（在位1402～1424年）が「チベットとの関係拡大を積極的に求めた最初の明朝の統治者であった」と記している。[ 28 ]
『明史』は、明王朝の歴史を網羅した公式の二十四史の一つで、後継の清王朝（1644年～1912年）によって編纂された。編纂は1645年に始まり、1739年に完成した。『明史』は、『史記』以来の公式史の伝統的な区分に従い、本紀、志、表、列伝に分けられている。明の領土は地理志で記述されており、チベットはこの部分には含まれていない。他の国々は列伝で記述されており、チベットは朝鮮、安南、モンゴルなどの外国の後に西域で記述されている。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]
『明史』によれば、明王朝は西チベットに「ガリ軍民元帥府」、ウーツァンに「ウーツァン地方軍事委員会」 、アムド・カム地方に「アムド・カム地方軍事委員会」（ドカム）を設置した。[ 32 ] [ 33 ]『明史』はさらに、これらの高位の郡の下に、移動郡1つ、鎮圧委員事務所3つ、遠征委員事務所6つ、万湖事務所（それぞれ1万世帯を管轄）4つ、千湖事務所（それぞれ1千世帯を管轄）17つを含む行政機関が設置されたと述べている。[ 34 ]
明朝は、3人の法王と5人の王を認め、カルマ・カギュ派、サキャ派、ゲルク派などのチベット仏教の主要指導者に、大国師や国師などの多くの称号を与えた。[ 30 ]中華人民共和国政府によれば、これらの機関の主要官僚はすべて中央政府によって任命され、法の支配下にあった。[ 35 ]しかし、ヴァン・プラーグは、パクモドゥの支配者タイ・シトゥ・チャンチュプ・ギャルツェンによって確立された独特で長く続くチベット法典を、古いチベット帝国の伝統を復活させるための多くの改革の1つとして説明している。[ 36 ]
故タレル・V・ワイリー（ワシントン大学の元教授）と李鉄曾は、現代の学問に照らして、厳しく検閲された『明史』が中チベット関係に関する信頼できる情報源であるかどうかは疑問であると主張している。 [ 37 ]他の歴史家も、これらの明の称号は名目上のものであり、以前の元代の称号が持っていたような権威を実際に付与するものではなかったと主張している。[ 38 ] [ 39 ]ヴァン・プラーグは、 『明史』の中で「明朝廷への数多くの経済的動機に基づくチベット使節団は『朝貢使節団』と呼ばれている」と書いている。[ 40 ]ヴァン・プラーグは、これらの「朝貢使節団」は、絶え間ない紛争の結果、モンゴルの土地で実行可能な馬市場が閉鎖されたため、中国がチベットから馬を必要としたことがきっかけとなっただけだと書いている。[ 40 ]モリス・ロッサビも「元代には中国と広範な交流があったチベットは、明代にはほとんど外交関係を持たなかった」と書いている。[ 41 ]
明代に作成された地図では、通常、チベットは明の境界外に描かれていた。公式の『大明一統志』では、 90巻のうち89巻で、チベットは明に朝貢する異民族（外夷）の支配下にあると記述されている。冒頭の概略図では、チベットは中国本土とは別個のものとして示されており、中国本土の地域名は四角で囲まれている。官部大臣の桂鵬は嘉靖帝に「光禹図序」を献上し、皇帝はこれを「明快かつ簡潔」と称賛した。しかし、この地図ではチベットは明の境界外に描かれている。[ 42 ] 1594年、明の官僚である王潘は明の地図を作成したが、チベットは明の領土には含まれていなかった。明の官僚である王毅が1609年に出版した『三才図会』には世界地図が含まれており、チベットは明国だけでなく一つの国としても描かれていた。
明朝とチベットの関係、そして明朝がチベットに対する主権を持っていたかどうかについては、歴史家の間で意見が分かれている。ヴァン・プラーグは、中国の宮廷史家はチベットを独立した外国の朝貢国と見なし、ラマ僧と後援者の関係以外にはチベットにほとんど関心を持っていなかったと述べている。[ 43 ] [ 44 ]歴史家のツェポン・WD・シャカブパは、ヴァン・プラーグの立場を支持している。[ 43 ]しかし、王嘉偉とニマ・ギャインツァンは、ヴァン・プラーグとシャカブパのこれらの主張は「誤謬」であると述べている。[ 43 ]
中華人民共和国政府は、明の皇帝が明王朝2年にチベットに2度勅令を発布し、チベットの様々な部族に明朝の権威に服従するよう促すことで、チベットを平定すべき重要な地域と見なしていたことを示したと主張している。[ 43 ]同政府は、同時期にチベットの支配者としての地位を継承したモンゴルの王子プナラが、元朝が発行した権威の印章を持参して1371年に南京に行き、明朝に貢物を納め忠誠を示したことを指摘している。[ 45 ]また、ラマの「王子」の称号を与えられた後継者はこの称号を更新するために明朝に行かなければならず、ラマ自身も王子と名乗っていたことから、明朝は「チベットに対する完全な主権」を持っていたと述べている。[ 46 ]明王朝は建国初期に勅令を発布して元朝の官僚を朝廷に招き官職に就かせ、チベット地域の元朝の宗教指導者や行政指導者の服従を勝ち取り、それによってチベット地域を明朝の支配下に組み込んだと彼らは述べている。したがって、明朝はかつて元朝の支配下にあったチベット地域を統治する権力を獲得したと彼らは結論づけている。[ 46 ]
ジャーナリストで作家のトーマス・レアードは、著書『チベット物語：ダライ・ラマとの対話』の中で、『中国チベットの歴史的地位』は中華人民共和国政府の見解を示しており、中国がモンゴルの元王朝時代に「より大きな非中国的な政治単位に吸収された」ことを認識していないと述べている。同書は元王朝を、明王朝に取って代わられた典型的な中国王朝として描いている。[ 47 ]レアードは、モンゴルの支配者たちはチベットを中国の一部として統治したことはなく、独立した領土として統治したと主張し、モンゴルをイギリスがインドとニュージーランドを統治していた状況と比較し、チベットと同様に、このことが結果としてインドをニュージーランドの一部にしたわけではないと論じている。[ 48 ]モンゴルによるチベット征服を解釈した後のモンゴルとチベットの記録について、レアードは「それらは、すべての非中国の歴史叙述と同様に、モンゴルによるチベット征服を中国によるものとして描くことは決してない」と主張している。[ 48 ]
コロンビア百科事典は、元王朝と、イルハン国、チャガタイ・ハン国、ジョチ・ウルスといった他のモンゴル帝国のハン国を区別している。同百科事典は元王朝を「1271年から1368年まで中国を統治したモンゴル王朝であり、モンゴル人が征服した大帝国の分割体。1271年に中国の王朝名である元を採用したフビライ・ハンによって建国された」と説明している。 [ 50 ]アメリカ百科事典は元王朝を「中国におけるモンゴル支配者の系譜」と説明し、モンゴル人が「ハンバリク（北京）で中国式の元王朝を宣言した」と付け加えている。[ 51 ]メトロポリタン美術館は、元王朝のモンゴル支配者たちが「中国の政治と文化のモデルを採用し、大都から統治して中国の皇帝の役割を担った」と記しているが、[ 52 ]チベット学者のトーマス・レアードは元王朝を非中国的な政治体制として退け、その中国的な特徴を軽視している。メトロポリタン美術館はまた、元君主の同化が徐々に進んだにもかかわらず、モンゴル支配者たちは知識人をほとんど無視し、中国南部の人々を差別する厳しい政策を課したと指摘している。[ 52 ]ロッサビは著書『クビライ・ハン：その生涯と時代』の中で、クビライは「伝統的な中国の制度に似ているか、あるいは同じ政府機関を創設した」とし、「中国の支配者の装いとスタイルを採用するつもりであることを中国人に示そうとした」と説明している。[ 53 ]
それにもかかわらず、モンゴル人や他の民族に有利な民族地理的カースト階層は、漢民族多数派よりも高い地位を与えられていた。顧問として採用された漢民族は、高官よりも実際に影響力を持つことが多かったが、その地位はそれほど明確に定義されていなかった。クビライはまた、中国の官僚制度の伝統である科挙を廃止したが、これはアユルバルワダ・ブヤントゥ・ハーンの治世（1311～1320年）まで復活しなかった。 [ 54 ]ロッサビは、クビライは中国を統治するためには「中国人の顧問や官僚を雇わなければならないが、中国の定住文明を統治することとモンゴル人の文化的アイデンティティと価値観を維持することの間で微妙なバランスを保たなければならないため、中国人の顧問に完全に頼ることはできない」と認識していたと書いている。[ 19 ]ロッサビによれば、「中国を統治するにあたり、彼は中国臣民の利益に関心を寄せていたが、同時に帝国の資源を自身の拡大のために利用することにも関心を寄せていた。彼の動機と目的は、治世を通して交互に変化した」という。[ 55 ]ヴァン・プラーグは『チベットの地位』の中で、チベット人とモンゴル人は、二重の統治システムと相互依存の関係を維持し、モンゴルのハーンが普遍的な仏教の支配者、すなわちチャクラヴァルティンとして継承されることを正当化したと述べている。[ 15 ]ヴァン・プラーグは、「チベットは帝国の独特な部分であり続け、完全に統合されることはなかった」と述べ、元代に中国とチベットの間に存在した認可された国境市場などの例を挙げている。[ 15 ]
デイビッド・M・ロビンソンは、明王朝の創始者である洪武帝が発布した様々な勅令や法律は、モンゴル人の結婚や埋葬の慣習、衣服、言葉、さらには音楽の禁止など、中国におけるモンゴルの影響を拒否しているように見えると主張している。[ 56 ]しかし、ロビンソンは、この言説が洪武帝による世襲制の駐屯制度や占領といった元朝の制度の継続と矛盾していることを強調している。洪武帝は、雲南、遼東（満州）、モンゴルの領土など、それまで中国原住民の王朝が支配していなかった地域を征服するための遠征を開始した。[ 57 ]彼はモンゴル人を軍隊に徴募し続け、朝鮮人の側室や宦官を宮廷に招き入れるという元朝の伝統を維持した。 [ 57 ]ロビンソンは、明王朝は多くの点で元王朝の「真の後継者」であったと主張している。明の皇帝たちは、特にライバルである北元王朝が存続していたため、元王朝の遺産を通して自らの統治を正当化しようとしたからである。[ 58 ]永楽帝は、非常に積極的な外交政策、明の中国の国外への勢力拡大、拡張主義的な軍事作戦に反映されているように、自らの統治とフビライ・ハンの統治との比較をはるかに明確に持ち出した。[ 59 ] 1449年の土木危機の後、明政府はモンゴル人のさらなる移住を積極的に抑制し（すでに中国に住んでいた人々に対しては、時折移住政策を優先した）。[ 60 ]モンゴル人は、1461年の曹秦の乱の失敗に関与した後も明の軍将校として仕え続けたが、世襲の将校が徐々に身分の低い出身の人々に取って代わられるにつれて、その数は減少し始めた。[ 61 ]
中華人民共和国外交部の公式見解は、明朝は慣習に従ってチベットを管理し、称号を与え、行政機関を設置した政策を実施したというものである。[ 62 ]中華人民共和国国務院新聞弁公室は、明朝のウー・ツァン司令部がチベットの大部分を統治していたと述べている。[ 63 ]また、明朝はチベットの地方問題を管理するためにモンゴル元が設置した政策会議と、宗教問題を統治するためのモンゴルの皇帝家庭教師制度を廃止した一方で、明朝に服従した宗教指導者に称号を与える政策を採用したとも述べている。[ 63 ]例えば、1373年の洪武帝の勅令では、チベットの指導者チョスクンスカブスがガリ軍民万湖司令部の総司令官に任命され、次のように述べられている。 [ 64 ]
帝国の君主である私は、正義を愛し、朝廷に忠誠を誓う帝国各地の人々を丁重に扱い、彼らに官職を与えています。西域に住むあなた方チョス・クン・スカブは、私の力と名声に感銘を受け、朝廷に忠誠を誓い、担当する領土を守る能力があると知り、大変嬉しく思っています。ムンガヴリス軍民万湖事務所が設立されたばかりです。そこで、あなた方がこの職に最も適任であると確信し、将軍懐遠の称号を与えて事務所長に任命します。これまで以上に職務に真摯に取り組み、規律を守り、部下を大切にすることで、担当地域の安全と平和が確保されることを期待しています。[ 64 ]
北京にある中国チベット学研究センターの歴史学研究所所長で歴史学教授の陳慶英は、明朝がパチュ・カギュの元元チベット人指導者に新たな官職を与え、より低い地位を与えたと記している。[ 65 ]陳は、内窩宗と仁巴宗の郡（宗またはゾン）指導者について、「皇帝がパチュ・カギュの実際の状況を知ると、明朝は主要な宗指導者をドブとツァンの上級司令部の上級官吏に任命した」と述べている。[ 65 ]陳によれば、明朝がチベットに設置した官職、例えば上級および下級司令官、千湖（1,000世帯を担当）の役職、万湖（10,000世帯を担当）の役職はすべて世襲制であったが、陳は「重要な役職の継承には皇帝の承認が必要であった」と主張し、古い勅令は更新のために明朝に返還されなければならなかった。[ 65 ]
チベット学者のジョン・パワーズによれば、チベットの史料は、中国人がチベット人に称号を与えたというこの話に反論し、チベット人が中国の皇帝や官僚に与えた様々な称号を挙げている。チベットの僧院から中国の宮廷への朝貢使節団は、称号だけでなく、後に売却できるような商業的に価値のある大きな贈り物を持ち帰った。明の皇帝は支配的なラマ僧に招待状を送ったが、ラマ僧は自ら行くのではなく部下を派遣し、チベットの支配者で明の属国となる役割を明示的に受け入れた者はいなかった。[ 66 ]
ハンス・ビーレンシュタインは、漢王朝（紀元前202年～紀元220年）の時代から、漢の中国政府は、タリム盆地とトルファン・オアシスからなる西域の様々な「従属国」やオアシス都市国家を統治する外国官僚が、漢の政府から中国の印章と印章紐を授与されたことにより、真の漢の代表者であるという「虚構」を維持していたと記している。[ 67 ]
中国政府は、元朝廷がタイ・シトゥ・チャンチュプ・ギャルツェン（1302年～1364年）に「教育大臣」という官職を与えた後、この官職が様々なチベット語文献で彼の名前とともに頻繁に登場する一方、彼のチベット語の称号「デグシ」（正しくはsde-sridまたはdesi）はほとんど言及されないと述べている。[ 68 ]この本はこれを、「元王朝の後期においても、元朝廷とパクモ・ドゥパ政権は中央政府と地方政府の関係を維持していた」という意味だと解釈している。[ 68 ]タイ・シトゥパは遺言で「私はかつて東方の皇帝から愛情深い配慮を受けた。もし皇帝が引き続き我々を配慮するならば、皇帝の勅令に従い、皇帝の使節を丁重に迎え入れるべきだ」と書いたとさえ言われている。[ 68 ]
しかし、ワシントン大学の歴史学教授であるロク・ハム・チャンは、チャンチュプ・ギャルツェンの目的は、中国の唐王朝時代に存在した古いチベット王国を再建し、チベット人の間に「民族主義感情」を構築し、「モンゴルの宗主権の痕跡をすべて取り除くこと」であったと述べている。[ 21 ]ウィリアムズ大学の宗教学教授であるジョルジュ・ドレフュスは、チベットを強大な勢力として確立したチベット帝国の最初の指導者であるソンツェン・ガンポ（紀元605年頃～649年）の古い行政制度を、刑罰法典と行政単位を復活させることによって採用したのはチャンチュプ・ギャルツェンであったと述べている。[ 69 ]例えば、モンゴルのサキャ族総督が設置した13の知事区の代わりに、チャンチュプ・ギャルツェンは中央チベットを地区（ゾン）に分割し、地区長（ゾン・ポン）は古い儀式に従い、古い帝国チベットの服装様式を着用しなければならなかった。[ 69 ]ヴァン・プラーグは、チャンチュプ・ギャルツェンの野望は、世俗的な行政を復活させ、「国民文化と伝統」を促進し、20世紀まで存続した法典を導入することによって、「チベットに帝国時代の栄光を取り戻す」ことだったと主張している。[ 36 ]
陳によると、河州（現在の臨夏）の明の役人が洪武帝に、ドブスとツァンの情勢は「制御下にある」と報告し、皇帝に第二のパグモドゥの支配者であるジャムヤン・シャキャ・ギャルツェンに官職を与えるよう提案した。[ 70 ]『建国帝録』によると、洪武帝はサギャ・ギャンツェンに「開祖国師」の称号を与える勅令を発布し、サギャ・ギャンツェンは明の宮廷に使者を送り、玉印と色絹織物、仏像、仏典、舎利を貢物として献上した。[ 70 ]
ドレイファスは、1434年にパグモドゥパがチベットに対する中央集権的な権力を失った後、他の家族による覇権確立の試みが次の2世紀にわたって失敗に終わり、1642年に第5世ダライ・ラマがチベットに対する実質的な覇権を確立するまで続いたと記している。[ 69 ]
明朝はカルマパ・カギュ派などの宗派のラマに称号を与えたが、後者は以前にモンゴルからの称号授与の招待を辞退していた。[ 71 ]明の永楽帝がゲルク派の創始者であるツォンカパ（1357年 - 1419年）を明朝の宮廷に招き、貢物を納めるよう求めた際、ツォンカパは辞退した。[ 71 ]『中国チベット史』によれば、これは老齢と身体の衰弱、そして3つの主要な寺院を建設する努力のためであったという。[ 72 ]陳慶英によれば、ツォンカパは皇帝の招待を辞退する手紙を書き、その返信の中でツォンカパは次のように書いた。[ 73 ]
仏教の教えのために世界を統治する偉大なる皇帝の勅令であることを知らないわけでも、陛下の勅令に従わないわけでもありません。私は公衆に会うたびに重病を患うため、勅令に従って旅に出ることができません。陛下が慈悲深く、ご不機嫌にならないことを願います。それは本当に大きな慈悲です。[ 73 ]
A. トム・グルンフェルドは、ツォンカパが明朝の宮廷に出頭することを拒否した理由として健康状態の悪さを挙げたと述べている[ 74 ]。一方、ロッサビは、ツォンカパが出頭しないもう一つの理由として中国への「旅の長さと困難さ」を挙げたと付け加えている[ 75 ] 。明朝によるこの最初の要請は1407年に行われたが、明朝は1413年に宦官の侯賢（候顯、活動期間1403年～1427年）が率いる別の使節団を派遣したが、これもツォンカパによって拒否された。[ 75 ]ロッサビは、ツォンカパは明朝の宮廷を完全に敵に回したくなかったので、1414年に弟子のチョルジェ・シャキャ・イェシェを自分の代理として南京に送り、1415年に到着すると永楽帝は彼に「国家教師」の称号を与えたと記している。これは以前チベットの支配者パクモドゥパに与えられた称号と同じである。[ 71 ] [ 74 ] [ 75 ]宣徳帝（在位1425年～1435年）は、この弟子のチョルジェ・シャキャ・イェシェに「王 」の称号さえ与えた。[ 71 ]この称号は、ツォンカパのガンデン寺では実際的な意味を持たず、その保持者に権力を与えるものでもなかったようだ。ワイリーは、カルマ・カギュ派と同様に、ゲルク派は元王朝の崩壊後に創設されたため、これはモンゴル元官職の再任とは見なせないと指摘している。[ 71 ]
ダワ・ノルブは、現代の中国共産党の歴史家は、明朝がチベットで単に元朝の旧官僚を再任し、そのようにしてチベットの支配を永続させたという見解を支持する傾向があると主張している。[ 76 ]ノルブは、これはチベット東部のアムド地方とカム地方の明朝との「朝貢兼貿易」関係には当てはまったかもしれないが、チベット西部のウー・ツァン地方とガリ地方には当てはまらないと書いている。パグモドゥパ・チャンチュプ・ギャルツェン以降、これらの地域は「3つの連続した民族主義政権」によって統治されたが、ノルブは「共産党の歴史家はそれを無視することを好む」と書いている。[ 76 ]
レアードは、明朝が東チベットの諸侯に称号を与え、「東チベット諸侯とのこれらの同盟は、明朝がチベットを支配していたという中国の主張の証拠となっている」と述べているが、明朝はモンゴル人がチベットを去った後に軍隊を派遣してモンゴル人を補充しなかったという事実がある。[ 77 ]姚永珍は、明朝の領土の最西端は甘粛、四川、雲南であり、「明朝はチベットを所有していなかった」と述べている。[ 78 ]
シーシャン・ヘンリー・ツァイは、永楽帝が1413年に宦官の楊三宝をチベットに派遣し、様々なチベットの王子たちの忠誠を得ようとした一方、永楽帝はネパールやチベットなどの近隣の属国の忠誠を維持するために、貢物に対する返礼として莫大な金額を支払ったと記している。[ 79 ]しかし、ヴァン・プラーグは、チベットの支配者たちはネパール王国やカシミール王国と独自の関係を維持し、時には「武力衝突に巻き込まれた」と述べている。[ 40 ]
ゲルク派は1430年代まで明朝と贈り物を交換したり使節を派遣したりしていたが[ 80 ] 、 『明史』や『明真録』にはゲルク派の記述はない[ 37 ]。これに関して、歴史家の李鉄曾は、ツォンカパが永楽帝の宮廷への訪問の招待を拒否したことについて次のように述べている[ 37 ] 。
中国では、皇帝は決して過ちを犯さないだけでなく、その威信と尊厳はどんな犠牲を払ってでも守らなければならなかった。程祖がツォンカパに繰り返し招待したにもかかわらず、それが拒否されたという事実が公に知られていたら、皇帝の威信と尊厳は軽蔑に値するほどに低下したと見なされただろう。特に、ラマ僧に厚遇を与えるという皇帝の政策は決して人気がなく、すでに民衆の反感を買っていた時期においてはなおさらである。これが、『明史』や『明史録』にツォンカパと黄宗について一切言及されていない理由である。[ 37 ]
ワイリーは、明史に対するこのような検閲は、中チベット関係史の真の姿を歪めていると主張している。一方、明朝は、チベットで進行中の仏教派閥間の内戦において、宗派に関係なく様々なラマに称号を与えていた。[ 81 ] [ 82 ]ワイリーは、明朝が様々なチベットのラマやその弟子に無差別に与えた「王」の称号は、以前の元朝の官職への再任と見なすべきではないと主張している。なぜなら、チベットにモンゴル人が設立したサキャ族の副王政権は、明朝が存在する前にパクモドゥ族の無数の存在によって打倒されたからである。[ 83 ]
ヘルムート・ホフマンは、明朝は定期的に「朝貢使節」を明朝宮廷に派遣し、統治するラマに名目上の称号を与えることでチベットに対する統治の体裁を維持したが、実際にはチベットの統治に干渉しなかったと述べている。[ 38 ]メルヴィン・C・ゴールドスタインは、チベットの指導者に与えられた様々な称号は、以前のモンゴル元朝の称号のように権威を与えるものではなかったため、明朝はチベットに対して実質的な行政権限を持っていなかったと書いている。[ 39 ]彼は、「すでに権力を持っていたチベット人に称号を与えることで、明朝の皇帝は単に政治的現実を認めたにすぎない」と主張している。[ 84 ]ヒュー・エドワード・リチャードソンは、明朝はチベットの支配者一族であるパクモドゥ（1354～1435年）、リンプンパ（1435～1565年）、ツァンパ（1565～1642年）の継承に対して何の権限も行使しなかったと書いている。[ 85 ]
永楽帝は建文帝（在位1398～1402年） から帝位を簒奪する際に 、仏教僧の姚光孝の助けを受け、父である洪武帝と同様に「仏教に好意的であった」とロッサビは主張している。[ 26 ] 1403年3月10日、永楽帝は后賢を派遣し、洪武帝の招待を拒否した第4世カルマパ・デシン・シェクパ（1384～1415年）を宮廷に招いた。 [ 86 ] 16世紀のチベット語訳には永楽帝の手紙が保存されており、アジア研究協会は、カルマパに対する丁寧で称賛的な内容であると指摘している。[ 86 ]招待状には次のように書かれている。
私の父と女王の両親は既に亡くなりました。仏陀の精髄であるあなただけが私の唯一の希望です。どうか早くお越しください。銀の大きな延べ棒、銀貨150枚、絹の巻物20巻、白檀の塊、茶葉150個、香料10ポンドをお供えいたします。」[ 87 ]
カルマパを探し出すため、永楽帝は宦官の侯賢と仏教僧の志光（1435年没）をチベットに派遣した。[ 88 ]侯賢と志光は青海を経由するか、シルクロードを通ってホータンを経由してラサに旅し、 1407年まで南京に戻らなかった。[ 89 ]
1403年に始まった旅の間、デシン・シェクパは明朝のさらなる勧めにより、1407年4月10日までに南京を訪れることになった。[ 86 ]ノルブは、モンゴル皇帝の伝統とサキャ・ラマへの敬意に従い、永楽帝がデシン・シェクパに多大な敬意を示したと記している。永楽帝は南京の宮殿から出てきてカルマパに挨拶し、朝貢の臣下のように頭を下げることを要求しなかった。 [ 90 ]カルマ・ティンレイによれば、皇帝はカルマパに自分の左側の名誉ある席を与え、自分の玉座よりも高い玉座に座らせた。[ 87 ]ロッサビらは、クビライ・ハンとサキャ・パクパ・ラマの間で行われた同様の取り決めについて述べており、クビライは彼から宗教的な教えを受ける際に「チベットの僧侶よりも低い台座に座った」と記している。[ 91 ] [ 92 ]
翌月を通して、永楽帝とその宮廷はカルマパに贈り物を惜しみなく贈った。[ 87 ]南京の霊谷寺では、永楽帝の亡くなった両親の宗教儀式を執り行い、22日間の滞在中は、皇帝の印章が押された巨大な巻物に5つの言語で記録された宗教的な奇跡が起こった。 [ 86 ] [ 88 ]南京滞在中、デシン・シェクパは永楽帝から「大宝法王」の称号を授けられた。[ 93 ]エリオット・スパーリングは、永楽帝がデシン・シェクパに「王」の称号を与え、彼の神秘的な能力と奇跡を称賛したのは、モンゴル人がサキャ派のラマと築いたような同盟をカルマパと築こうとしていたためだと主張しているが、デシン・シェクパは永楽帝の申し出を拒否した。[ 94 ]実際、これはクビライ・ハンがサキャ・パクパ・ラマに与えたのと同じ称号だったが、デシン・シェクパは永楽帝を説得して、他のチベット仏教宗派の宗教指導者にもその称号を与えさせた。[ 75 ]
チベットの資料によると、デシン・シェクパは、モンゴル人が以前行ったようにチベットに軍事力を及ぼさないよう永楽帝を説得したとも言われている。[ 86 ]ティンレイは、カルマパがチベットに戻る前に、永楽帝がチベットに軍隊を派遣してカルマパにチベット仏教のすべての宗派に対する権威を強制的に与えようと計画し始めたが、デシン・シェクパが彼を思いとどまらせたと書いている。[ 95 ]しかし、ホク・ラム・チャンは、「これが皇帝の意図であったという証拠はほとんどない」と述べ、証拠はデシン・シェクパが純粋に宗教的な目的で招かれたことを示していると述べている。[ 80 ]
マーシャ・ワイドナーは、デシン・シェクパの奇跡は「皇帝と師の両方の力を証明し、皇帝の困難な即位を正当化する手段として機能した」と述べており、これは永楽帝と先代の建文帝との対立を指している。[ 96 ]ツァイは、デシン・シェクパが永楽帝に明の即位における永楽帝への天の恩恵を示す前兆や兆候を提供することで、永楽帝の統治の正当性を助けたと書いている。 [ 88 ]
ノルブは、明朝と第5代カルマパや他のチベット指導者との関係を例に挙げ、中国共産党の歴史家は明朝とチベットの関係における宗教的側面の重要性を認識できていないと述べている。[ 97 ]彼は、ラマ僧と中国皇帝との会見は「後援者と僧侶」間の貢物の交換であり、単に政治的に下位の者が上位の者に貢物を納める事例ではなかったと書いている。[ 97 ]また、貢物は「関係の宗教的性質」を象徴する仏教の遺物であったとも指摘している。[ 97 ]ヨゼフ・コルマシュは、明朝はチベットに対して直接的な政治的支配を行使せず、「ほぼ完全に宗教的な性格」の貢物関係に満足していたと書いている。[ 98 ]パトリシア・アン・バーガーは、永楽帝がラマ僧に求愛し、称号を与えたのは、「元王朝の創始者フビライ・ハンとその師であるパクパによって以前に確立された中国とチベットの関係を復活させる」ための試みであったと述べている。[ 49 ]彼女はまた、後の清朝の皇帝とそのモンゴル人の協力者たちは、永楽帝とチベットの関係を「この漢民族の皇帝を文殊菩薩のもう一つの化身とみなす転生の連鎖の一部」と見ていたとも述べている。[ 49 ]
中華人民共和国国務院情報弁公室は、正統帝（在位 1435年～1449年）が1445年にカルマパに宛てた勅令を保存している。この勅令は、カルマパの代理人が聖遺物を明朝に持ち込んだ後に書かれたものである。[ 99 ]正統帝は、大宝法王カルマパに次のようなメッセージを届けさせた。
慈悲の心から、仏陀は人々に善行を説き、自らの教えを受け入れるよう説得しました。遠く離れた西域に住むあなたは、真の仏教の教えを受け継いでいます。私はあなたが地域の人々に悟りをもたらすために説法する慈悲の心だけでなく、天の御心への敬意と朝廷への忠誠心にも深く感銘を受けました。あなたが仏像や馬、その他の珍品を朝廷への貢物として持参し、ボドナムニマをはじめとするチベット僧を派遣してくださったことを大変嬉しく思います。[ 99 ]
皇帝のこの輝かしいメッセージにもかかわらず、チャンは、その1年後の1446年に明朝がカルマパの高僧たちとの関係をすべて断ち切ったと記している。[ 80 ]それまで、明朝はデシン・シェクパが1415年に亡くなっていたことを知らなかった。[ 80 ]明朝は、明の都を訪れ続けていたカルマ・カギュ派の代表者たちはカルマパによって派遣されたと信じていた。[ 80 ]
蔡氏は、徳信世舒の訪問後まもなく、永楽帝が長江とメコン川の上流に道路と交易拠点を建設し、チベットとの茶、馬、塩の交易を円滑にするよう命じたと記している。[ 89 ] [ 101 ]交易路は四川省を通り、雲南省のシャングリラ県を横切った。[ 89 ]『中国チベットの歴史的地位』では、明朝が中国茶とチベット馬を交換するこの「朝貢交易」は、チベットの使節や商人に漢民族の商人との交易を明示的に許可することで、「チベットに対する明朝の支配をさらに強めた」と主張している。[ 102 ]ロッサビとスペルリングは、チベット馬と中国茶の交易は明朝よりずっと前から存在していたと指摘している。[ 28 ] [ 103 ]ピーター・C・パーデューは、王安石（1021～1086年）が、中国では軍事的に十分な馬を生産できないことを認識し、中国茶と引き換えに内陸アジアから馬を入手しようとしたとも述べている。[ 104 ]中国人は騎兵隊だけでなく、軍の補給荷車の牽引動物としても馬を必要としていた。[ 104 ]チベット人は中国茶を一般的な飲み物としてだけでなく、宗教儀式の補助としても必要としていた。[ 28 ]明朝政府は茶の生産を独占し、国家が監督する市場でこの貿易を規制しようとしたが、軍事的失敗と茶の生産地域に対する内部の生態学的および商業的圧力により、1449年に崩壊した。[ 28 ] [ 104 ]
ヴァン・プラーグは、明朝がチベットに外交使節団を派遣したのは、緊急に必要な馬を確保するためだけだったと述べている。[ 105 ]『中国チベットの歴史的地位』では、これらは外交使節団ではなく、チベットの指導者が明朝の官僚としての地位を与えられたため、チベット地域は明朝の支配下にあり、馬は強制的な「賦役」税としてチベットから徴収されたため、チベット人は「外交ではなく国内問題に取り組んでいた」と主張している。[ 106 ]スペルリングは、明朝はアムドでチベット部族と戦い、南京でチベット使節団を受け入れている一方で、カム地方で馬を購入していたと書いている。[ 25 ]また、明朝を訪れたチベットのラマ僧の使節団は、ラマ僧の裕福な大勢の随行員と明朝の商人や官僚との間の商業取引を促進するための試みであったと主張している。[ 107 ]コルマシュは、明朝がチベットに対して自由放任主義政策を維持し、チベット人の従者の数を制限していた一方で、チベット人は明朝の庇護によって富と権力を得ることができたため、明朝との朝貢関係を維持しようとしたと述べている。[ 108 ]レアードは、朝貢を持参することでチベット人が受け取る贈り物の価値が明朝の朝貢よりもはるかに高かったため、チベット人は明朝の宮廷への招待を熱望していたと述べている。[ 109 ]永楽帝がチベットとネパールの臣下に銀製品、仏舎利、仏教寺院や宗教儀式用の道具、僧侶の袈裟やローブなどの贈り物をしたことについて、ツァイは「永楽帝は、栄光に浴するために近隣諸国を明朝の勢力圏に引き込もうとする努力において、わずかな代償を支払うことを全く厭わなかった」と述べている。[ 110 ]中華人民共和国国務院情報弁公室は、チベットからの貢物として牛、馬、ラクダ、羊、毛皮製品、薬草、チベット香、タンカ（絵巻物）、手工芸品を挙げている。一方、明朝はチベットからの貢物納入者に、同等の価値のある金、銀、サテン、錦織、布地、穀物、茶葉を与えた。[ 63 ]明朝の絹織物工房は、チベット仏教の図像をあしらった絹の衣服や家具で、チベット市場を特に対象としていた。[ 100 ]
明王朝はチベットと馬の交易を行っていたが、北部の国境市場を禁止する政策を維持していた。レアドはこの政策を、モンゴル人の襲撃に対する罰として、また「中国の国境から追い出す」ための試みと見ていた。[ 111 ]しかし、草原地帯におけるオイラト・モンゴル連合の覇権を覆したトゥメト・モンゴルの指導者アルタン・ハーン（1507年～1582年）が1571年に明王朝と和平を結んだ後、1573年に明王朝に国境市場を再開するよう説得した。[ 111 ]これにより、モンゴル人が余剰に持っていた馬を中国に新たに供給することができ、モンゴル人の定期的な襲撃を阻止できなかった明王朝にとっても安堵となった。[ 111 ]レアードは、後のモンゴル人はアルタンが明に自分を対等な存在として認めさせたと信じていたにもかかわらず、中国の歴史家は彼が単に忠実な中国国民であったと主張していると述べている。[ 111 ] 1578年までに、アルタン・ハーンはゲルク派と強力なモンゴル・チベット同盟を結成し、明は介入せずに遠くから見守っていた。[ 112 ] [ 113 ] [ 114 ]
パトリシア・エブリーは、チベットは朝鮮王朝や明の近隣諸国と同様に、明の軍隊や知事がチベット領内に駐屯していない間は朝貢国としての地位に甘んじていたと述べている。[ 115 ]レアードは、「モンゴル軍がチベットを去った後、明の軍隊は彼らに取って代わらなかった」と述べている。[ 77 ]『中国チベットの歴史的地位』では、明がチベットを征服するために軍隊を派遣せず、そこに明の軍隊を駐屯させなかったにもかかわらず、明朝がチベットの属国とその軍隊との緊密な関係を維持していた限り、これらの措置は不要であったと述べている。[ 35 ]しかし、14世紀には洪武帝がチベットの騒乱を鎮圧するために軍事力を行使した事例もあった。ジョン・D・ラングロワは、チベットと四川西部で騒乱があり、1378年11月に甘粛省に桃州駐屯地を設置した沐英侯爵が鎮圧を命じられたと記している。[ 116 ]ラングロワは、1379年10月までに沐英侯爵が3万人のチベット人捕虜と20万頭の家畜を捕らえたとされていると指摘している。[ 116 ]しかし侵略は双方向で行われ、明の将軍である屈能は、藍渝の指揮の下、1390年に四川省へのチベット軍の攻撃を撃退するよう命じられた。[ 117 ]
明の皇子の一人、朱爽はチベット人に対する非行で知られていた。洪武帝の息子である秦の皇子朱爽は、少数民族チベット人との戦争の後、薬物の影響下でチベット人の少年を去勢し、チベット人の女性を捕らえた。1395年に薬物の過剰摂取か、薬に毒物が混入されたことで亡くなった朱爽は、チベット人捕虜に対する行為（約2000人の捕虜を虐殺した）を含む様々な行為について、死後、父から叱責された。[ 118 ]
明朝中期の戦略に関する議論は、主にモンゴル人が明朝中国への襲撃の拠点として利用していたオルドス地方の奪還に焦点を当てていた。 [ 119 ]ノルブは、明朝は北方のモンゴルの脅威に気を取られていたため、チベットに対する主権主張を強制または裏付けるための追加の軍隊を割くことができず、代わりに外交行為を通じてチベットのラマに無制限の数の称号と贈り物を与えるという「儒教的な朝貢関係の手段」に頼ったと述べている。[ 120 ]スペルリングは、明朝とチベットの間の微妙な関係は「統一中国が独立したチベットに対処しなければならなかった最後の機会」であり、両国の国境で武力衝突の可能性があり、チベットに対する明朝の外交政策の究極の目標は征服ではなく「あらゆる種類のチベットの脅威を回避すること」であったと述べている。[ 121 ] P. クリスティアン・クリーガーは、明朝の宮廷がチベットの高僧を庇護したのは「国境地帯の安定化と交易路の保護を目的としていた」と主張している。[ 122 ]
歴史家のルチアーノ・ペテックと佐藤久志は、明朝は釈迦族政権崩壊後、弱体化し政治的に分裂したチベットに対して「分割統治」政策を維持したと主張している。[ 76 ]チャンは、これはおそらく永楽帝の計算された戦略であり、チベットの特定の宗派のみを庇護すれば、その宗派に地域的な権力が大きくなりすぎると考えたからだと述べている。[ 123 ]スペルリングは、ペテックと久志のこの説を裏付ける中国語またはチベット語の文献証拠は見つかっていないとしている。[ 76 ]ノルブは、彼らの説は「中国とチベットの発展の比較分析」ではなく、チベットのラマに授与された明朝の称号のリストに大きく基づいていると主張している。[ 76 ]ロッサビは、この理論は「中国の影響力を過大評価している」と述べ、明朝が始まった時点でチベットはすでに政治的に分裂していたことを指摘している。[ 28 ]ロッサビはまた、永楽帝が第5代カルマパとの強固な関係を築こうとした試みが失敗に終わったことを根拠に、「分割統治」理論を否定している。永楽帝は、この関係がクビライ・ハンが以前サキャ派のラマと築いた関係に匹敵するものになることを期待していた。[ 75 ]代わりに、永楽帝はカルマパの助言に従い、多くの異なるチベットのラマを庇護した。[ 75 ]
アジア研究協会は、ゲルク派の後期の指導者であるゲンドゥン・ドゥプ（1391～1474年）とゲンドゥン・ギャツォ（1475～1571年）が明朝中国と何らかの接触を持っていたことを示唆する既知の文書証拠はないと述べている。[ 124 ]この2人の宗教指導者は、カルマ・カギュ派のラマの庇護者であり保護者であった強力な世俗のリンプンパの王子たちに対処することに最も関心を寄せていた。 [ 124 ]リンプンパの指導者たちはパクモドゥパの親戚であったが、彼らの権威は時とともに単なる総督からウー・ツァンの広大な地域を支配する独自の支配者へと変化した。[ 125 ]リンブンの王子は1498年にラサを占領し、ゲルク派にとって最も重要な行事である新年の儀式と祈りへのゲルク派の参加を排除した。[ 126 ]ラサでの新年祈祷の任務はカルマパらに委ねられていたが、ゲンドゥン・ギャツォは同盟者を求めて亡命の旅に出ていた。[ 126 ]しかし、世俗のパクモドゥル王がリンブンからラサを奪取したのは1518年のことで、その後ゲルク派に新年祈祷を行う権利が与えられた。[ 126 ] 1537年にドゥリクン・カギュ派のドゥリクン寺の住職がラサを脅かした際、ゲンドゥン・ギャツォはドゥリクン寺を放棄せざるを得なかったが、最終的には戻った。[ 126 ]
正徳帝（在位1505年～1521年）は、監察官の抗議にもかかわらず宮廷でラマ僧との交流を楽しんでいたが、明の都に招きたい「生きた仏陀」の話を聞いていた。それは他ならぬ、当時ラサに滞在していたリンプンが支援するミキョ・ドルジェ、第8世カルマパ・ラマであった。[ 127 ]正徳帝の側近たちは、チベット仏教は極めて異端で非正統的であると主張し、このラマ僧を宮廷に招かないようあらゆる手段を講じて説得を試みた。[ 27 ]大書記梁楚の抗議にもかかわらず、1515年、正徳帝は宮廷官吏の劉雲を派遣し、このカルマパを北京に招く任務を与えた。[ 128 ]劉雲は長江沿いで徴発した数百隻の船からなる艦隊を指揮し、四川省成都に1年間駐屯している間、食費として1日あたり2,835 グラム（100オンス）の銀を消費した。[ 129 ]任務に必要な贈り物を調達した後、彼は約1,000人の騎兵隊を率いて出発した。[ 129 ]要請が届けられたとき、カルマパ・ラマは、彼を強制するために連れてきた明の軍勢にもかかわらず、チベットを離れることを拒否した。[ 129 ]カルマパは劉雲の陣営に奇襲をかけ、すべての物資と貴重品を奪い、劉雲の護衛の半数を殺傷した。[ 129 ]この失敗の後、劉雲は命からがら逃げたが、数年後に成都に戻って初めて正徳帝が亡くなっていたことを知った。[ 129 ]
インド研究の専門家であり、インディアナ大学中央ユーラシア研究学科のチベット研究プログラムのディレクターであるエリオット・スパーリングは、 「チベットが13世紀に中国の一部になったという考えは、ごく最近になって作られたものだ」と述べている。 [ 131 ]彼は、20世紀初頭の中国の著述家は、チベットは18世紀の清朝の侵略まで中国に併合されなかったと考えていたと述べている。[ 131 ]また、20世紀初頭の中国の著述家は、チベットを中国の不可欠な一部ではなく、中国の封建的従属地域として描写していたとも述べている。[ 131 ] スパーリングは、その理由として、「チベットはモンゴル帝国と満州帝国の支配下にあった」ことと、「中国の明王朝は チベットを支配していなかった」ことを挙げている。[ 131 ]彼は、明朝とチベットの関係は、13世紀以来チベットに対する中国の揺るぎない主権を主張する上で問題となると述べている。[ 131 ]チベットは中国の元朝や清朝の皇帝の支配下に置かれたことは一度もないというチベット側の見解についても、スペルリングは、チベットは「元朝と清朝の支配者によって制定された規則、法律、決定に従っていた」とし、チベット人自身もこれらの皇帝の臣民であると述べていたと述べて、これを否定している。[ 131 ]
中国学者、チベット学者であり、チェコ科学アカデミー東洋学教授のヨゼフ・コルマシュは、清朝時代に「チベットが中国の有機的な一部とみなされ、実際的にも理論的にも中国中央政府の支配下に置かれるようになった」と述べている。[ 132 ]しかし、これはそれまでの中国・チベット関係のどの時代と比べても根本的な変化であったとも述べている。[ 132 ]
サンフランシスコのカリフォルニア科学アカデミーの人類学者で学者であるP・クリスティアン・クリーガーは、モンゴル人が擁立したサキャ政権の副王が、チベット人とチベット仏教に改宗したモンゴル人の間に後援者と僧侶の関係を築いたと述べている。 [ 122 ]彼によれば、チベットのラマ僧とモンゴルのハーンは、それぞれ「宗教的高位聖職者と世俗的後援者」という相互の役割を維持していたという。[ 122 ]彼はさらに、「チベットの指導者とモンゴルのハーン、明と清の皇帝の間で協定が結ばれたものの、かつての帝国朝貢国と属国を中国国民国家の不可欠な一部として引き継いだのは中華民国とその後継の共産主義政権であった」と付け加えている。[ 122 ]
インド・チベット仏教の学者であるマリーナ・イリッチは、ゲルク派のラマ僧チャンキャ・ロルペ・ドルジェ（1717年～1786年）の生涯について論じる中で、西洋と中国の近代的な学問がチベットの文献を解釈する上での限界について言及している。中華人民共和国の中央政府がチベットの歴史に関する問題について学者に課した制限については、イリッチは次のように書いている。[ 130 ]
中国の学者たちは検閲局の厳格な監督下で活動しており、国家が発行する歴史記述のガイドラインに従わなければならず、18世紀のチベット史に関する議論を、現代の中華人民共和国（PRC）の国家言説という時代錯誤的な用語で枠付ける以外に選択肢がほとんどない 。 党の指示に縛られているこれらの学者たちは、チベットを歴史的に不可分な中国の一部として描写する以外に選択肢がほとんどなく、その結果、チベット人の主体性に関する問題が著しく曖昧になっている。[ 130 ]
中国の国営メディアであるチャイナ・デイリーは、2008年の記事で、13世紀にチベットが元王朝の中国領土に組み込まれた後、王朝の交代はあったものの、「チベットは中国中央政府の管轄下に留まっている」と述べている。[ 133 ]また、明王朝は元王朝から「チベットを統治する権利を継承した」とも述べており、『明史』にある明がチベットに二つの巡回最高司令部を設置したという主張を繰り返している。[ 133 ]チャイナ・デイリーは、明がチベットの民政を管理し、これらの行政機関の主要官僚をすべて任命し、法律を破ったチベット人を処罰したと述べている。[ 133 ]この記事は、人民日報、新華社通信、中国中央電視台などの他の中国国営メディアにも再掲載された。[ 134 ] [ 135 ]
嘉靖帝（在位1521～1567年）の治世中、中国固有の道教思想は明朝宮廷で全面的に支援された一方、チベットの金剛乗や中国仏教さえも無視または抑圧された。[ 37 ]『明史』にも、チベットのラマ僧がこの時点で明朝中国とその宮廷への旅を中止したと記されている。[ 37 ]嘉靖帝の楊廷和大書記は、正徳時代を特徴づける宦官の影響力を打ち破ることを決意した。 [ 136 ]前述の宦官劉雲のチベットへの任務失敗における高額な護衛はその一例である。宮廷の宦官たちはポルトガルなどの外国との新たな商業関係の拡大と構築を支持しており、正徳は外国や異国情緒のある人々への親近感からこれを容認した。[ 136 ]
正徳の死と嘉靖の即位により、朝廷の政治は新儒教体制に有利な方向に変化し、新儒教体制はフェルナン・ピレス・デ・アンドラーデ（1523年没）のポルトガル使節団を拒否しただけでなく[ 136 ] 、チベット仏教とラマ僧に対して敵意を抱いていた[ 128 ] 。ピッツバーグ大学歴史学部教授のエヴリン・S・ロースキーは、明とチベット高僧との独特な関係は嘉靖の治世で事実上終わり、アムド地方における明の影響力はモンゴルに取って代わられたと書いている[ 137 ] 。
中国の明王朝は、モンゴル人の間で中国仏教ではなくチベット仏教を広めることを意図的に支援した。明王朝は、トゥメド・モンゴル王アルタン・ハーンが金剛乗仏教の普及支援を要請した際に支援を行った。[ 138 ]
一方、トゥメド・モンゴル人はココノール地方（現在の青海省）に進出し、明の中国国境を襲撃し、アルタン・ハーン（1507年～1582年）の治世下では北京郊外にまで侵攻した。[ 37 ] [ 139 ]クリーガーは、アルタン・ハーンが西方に存在したことで、明の影響力とチベットとの接触が効果的に減少したと記している。[ 140 ]アルタン・ハーンは1571年に明王朝と和平を結んだ後、 1578年にアムド（現在の青海省）でゲルク派の第3代高僧ソナム・ギャツォ（1543年～1588年）と会見し、そこで偶然にも彼と彼の2人の前任者にダライ・ラマ（「海の教師」）の称号を与えた。 [ 37 ] [ 141 ]正式な称号は「ダライ・ラマ・ヴァジュラダーラ」で、「ヴァジュラダーラ」はサンスクリット語で「雷の保持者」を意味する。[ 141 ] [ 142 ]ヴィクトリア・ハッケンパーラーは、ヴァジュラダーラは仏教徒によって無限かつ遍在する有益な性質を持つ原初の仏陀であり、「悟りの究極の側面を表す」存在であると考えられていると述べている。[ 143 ]ゴールドスタインは、ソナム・ギャツォがアルタン・カーンに「宗教の王、威厳ある純粋さ」という称号を与えることで、アルタン・カーンの地位を高めたとも書いている。[ 112 ]ラウスキーは、ダライ・ラマがアルタン・カーンを「信仰の守護者」として正式に認めたと書いている。[ 144 ]
レアードは、アルタン・ハーンがモンゴルの土着のシャーマニズムと生贄の儀式を廃止し、モンゴルの王子や臣民はアルタンによってゲルク仏教への改宗を強制され、シャーマニズムを続けるなら処刑されることになったと記している。[ 145 ]宗教指導者に忠誠を誓ったモンゴルの王子たちは、ダライ・ラマに称号を授けてくれるよう求め始め、これはダライ・ラマが振るう「宗教的権力と政治的権力の独特な融合」を示しているとレアードは記している。[ 146 ]コルマシュは、13世紀の精神的および世俗的なモンゴルとチベットの同盟は、アルタン・ハーンとソナム・ギャツォによって築かれたこの同盟によって更新されたと述べている。[ 147 ]ヴァン・プラーグは、これによりモンゴル人がチベットのラマを庇護する本来の体制が回復し、「今日に至るまで、モンゴル人はゲルク派とダライ・ラマの最も敬虔な信者の一人である」と述べている。[ 148 ]アンジェラ・F・ハワードは、この独特な関係はダライ・ラマとパンチェン・ラマにチベットにおける宗教的および政治的権威を与えただけでなく、アルタン・ハーンが「モンゴル人全体の間で絶大な権力」を獲得したと述べている。[ 149 ]
ラウスキーは、アルタン・ハーンのゲルク派への改宗は「名目上の上司であるテュメン・ハーンとの対立において、自らの権威を拡大しようとする試みと解釈できる」と記している。[ 144 ]モンゴルとチベットの同盟をさらに強固にするため、アルタン・ハーンの曾孫である第4世ダライ・ラマ（1589年～1616年）が第4世ダライ・ラマとなった。[ 37 ] [ 142 ] 1642年、第5世ダライ・ラマ（1617年～1682年）がチベットに対する実効的な政治支配を初めて行使した。[ 69 ]
ソナム・ギャツォは、アルタン・ハーンから壮大な称号を与えられた後、チベットへ出発した。出発前に、明朝の官僚である張居正（1525年～1582年）に手紙と贈り物を送り、それは1579年3月12日に到着した。[ 150 ]同年8月か9月頃、アルタン・ハーンに同行していたソナム・ギャツォの代理人は、万暦帝（在位 1572年～1620年）から返信の手紙と贈り物を受け取り、万暦帝もまたソナム・ギャツォに称号を与えた。これはダライ・ラマと中国政府との最初の公式接触であった。[ 150 ]しかし、レアードによれば、万暦帝が北京にダライ・ラマを招待した際、ダライ・ラマは北京からわずか400km （250マイル）しか離れていないにもかかわらず、以前からの約束があったため招待を断ったという。[ 146 ]レアードは、「当時、明の皇帝の権力はそれほど遠くまで及んでいなかった」と付け加えている。[ 146 ]中国の公式記録には記載されていないが、ソナム・ギャツォの伝記には、万暦帝が1588年にソナム・ギャツォに再び称号を与え、二度目の北京への招待をしたと記されているが、ソナム・ギャツォは同年、モンゴルでアルタン・ハーンの息子と共に仏教の普及に尽力していた際に亡くなったため、中国を訪れることはできなかった。[ 146 ] [ 150 ]
チャイナ・デイリーは、第3代ダライ・ラマについて、「明王朝は彼に貢納を許すことで特別な恩恵を与えた」と述べている。[ 133 ]チャイナ・デイリーは、ソナム・ギャツォが1587年にドルジチャンまたはヴァジュラダーラ・ダライ・ラマの称号を与えられたと述べているが[ 133 ] 、チャイナ・デイリーは誰が彼にその称号を与えたのかは言及していない。モンゴルの役割には触れずに、チャイナ・デイリーは、ダライ・ラマの称号とチベットにおける彼の権力を確立したのは後継の清王朝であると述べている。「1653年、清朝の皇帝は第5代ダライ・ラマに名誉称号を与え、1713年には第5代パンチェン・ラマにも同様の称号を与え、ダライ・ラマとパンチェン・エルデニの称号、そしてチベットにおける彼らの政治的および宗教的地位を正式に確立した。」[ 133 ]
陳氏は、第4世ダライ・ラマのヨンテン・ギャツォが1616年に万暦帝から「金剛持の師」の称号と公式の印章を授与されたと述べている。 [ 151 ]これは『第4世ダライ・ラマ伝』に記されており、ソイナム・ロズイという人物が皇帝の印章をダライ・ラマに届けたとされている。[ 151 ]万暦帝は1616年にヨンテン・ギャツォを北京に招いたが、前任者と同様に、旅に出る前に亡くなった。[ 151 ]
コルマシュは、チベットにおけるモンゴルの存在感が高まり、1642年にモンゴルの指導者によるチベット征服で頂点に達したとき、明の皇帝たちは「チベットにおけるこれらの展開を明らかに無関心に見ていた」と記している。[ 113 ]彼はさらに、明朝がチベットに無関心であったことが、モンゴルがかつての属国チベットを取り戻し、「その国の政治的空白を再び埋める」機会に飛びついた理由の一つであると付け加えている。[ 98 ]アルタン・ハーンの下でのモンゴル人のチベット仏教への大規模な改宗について、レアードは「中国人はこれらの展開を興味深く見守っていたが、熱心なチベット仏教徒になった中国人はほとんどいなかった」と記している。[ 114 ]
1565年、強力なリンブン王子たちは、自らの大臣の一人であるカルマ・ツェテンによって打倒された。彼は自らをツァンパ（「ツァンの者」）と称し、シガツェに権力の拠点を築いた。[ 85 ] [ 141 ] [ 152 ]この最初のツァン王の2番目の後継者であるカルマ・プンツォク・ナムギャルは、中央チベット（ウー・ツァン）全体を支配し、1611年から1621年まで統治した。 [ 153 ]それにもかかわらず、ラサの指導者たちは依然としてパクモドゥとゲルクに忠誠を誓い、ウー・ツァンの王はカルマパと同盟を結んだ。[ 153 ]民族主義的なウー・ツァン王と、ラサでモンゴル人のダライ・ラマを保護していたモンゴル人との間で緊張が高まった。[ 141 ]第4代ダライ・ラマはウー・ツァン王との謁見を拒否し、これがきっかけで紛争が勃発し、ウー・ツァン王はゲルク派の寺院を攻撃し始めた。[ 141 ]陳氏は、第4代ダライ・ラマの謎の死と、ウー・ツァン王が病気の呪いをかけたとして彼を殺害しようとした陰謀についての憶測について書いているが、陳氏は、この殺害は封建的な権力闘争の結果である可能性が最も高いと書いている。[ 154 ]ヨンテン・ギャツォが亡くなってわずか2年後の1618年、ゲルク派とカルマ・カギュ派が戦争に突入し、カルマ・カギュ派は世俗的なウー・ツァン王の支援を受けた。[ 155 ]ウー・ツァンの支配者は多数のゲルク派のラマを殺害し、デプンとセラの僧院を占拠し、別のダライ・ラマを探す試みを禁じた。[ 155 ] 1621年、ウー・ツァンの王が死去し、幼い息子カルマ・テンキョンが後を継いだが、この出来事により戦争は頓挫した。カルマ・テンキョンは6歳のロザン・ギャツォを新たなダライ・ラマとして受け入れたからである。[ 141 ]新しいダライ・ラマは新しいウー・ツァンの支配者との友好関係を維持しようと外交努力したが、デプンにおけるダライ・ラマの首席執事兼財務官ソナム・ラプテン（1595年 - 1657年）はウー・ツァンの王を打倒しようと試み、これが別の紛争につながった。[ 156 ] 1633年、ゲルク派と数千人のモンゴル人支持者がラサ近郊でウー・ツァン王の軍隊を破り、その後平和的な交渉が成立した。[ 155 ]ゴールドスタインは、この時「モンゴル人は再びチベットの情勢において重要な役割を果たしており、今回はダライ・ラマの軍事部門としてであった」と記している。[ 155 ]
ウー・ツァン王の同盟者が再びゲルク派の滅亡を脅かしたとき、第5代ダライ・ラマのロザン・ギャツォは、当時ラサへの巡礼中であったオイラト・モンゴルのホシュート（コショト）族の指導者であるモンゴルの王子グシ・ハーン（1582年 - 1655年）に助けを求めた。 [ 142 ] [ 157 ] [ 158 ] [ 159 ]グシ・ハーンは保護者としての役割を受け入れ、1637年から1640年にかけて、アムド地方とカム地方でゲルク派の敵を打ち破っただけでなく、部族全体をアムド地方に再定住させた。[ 142 ] [ 157 ]ソナム・チョペルはグシ・ハーンにウー・ツァン王の本拠地であるシガツェを攻撃するよう促し、グシ・ハーンはゲルク派の僧侶や支持者の協力を得てこれに同意した。[ 157 ] [ 159 ] 1642年、シガツェを1年間包囲した後、ウー・ツァン軍は降伏した。[ 159 ]その後、グシ・ハーンはウー・ツァンの支配者でありチベット王であるカルマ・テンキョンを捕らえ、即決処刑した。[ 157 ] [ 158 ]
ウー・ツァンでの勝利後まもなく、グシ・ハーンはシガツェから馬で一日かけて到着したロザン・ギャツォを歓迎する式典を催し、チベット征服をダライ・ラマへの贈り物として贈呈した。[ 159 ]シガツェ要塞の本堂で行われた2回目の式典で、グシ・ハーンはダライ・ラマをチベットの統治者として即位させたが、実際の統治権は摂政のソナム・チョペルに委ねた。[ 157 ] [ 158 ] [ 159 ]ゴールドスタインが書いているように、グシ・ハーンはダライ・ラマに「最高権威」を与えたが、「チベット王」の称号はグシ・ハーンに与えられ、彼は夏をラサ北部の牧草地で過ごし、冬にはラサを占領した。[ 113 ] [ 157 ] [ 160 ]ヴァン・プラーグは、この時点でグシ・ハーンは軍隊の支配権を維持していたが、ダライ・ラマに対する自分の劣位の地位を受け入れていたと書いている。[ 160 ]ラウスキーは、ダライ・ラマは世俗的かつ宗教的な初期の統治の間、摂政とグシ・ハーンと権力を分かち合っていたと書いている。[ 161 ]しかし、ラウスキーは、ダライ・ラマは最終的に「儀式を行うことで観音菩薩として自らを提示し」、伝統的な宗教的場所にポタラ宮殿やその他の建造物を建て、伝記を通して系譜の転生を強調することで、自身の権威を拡大したと述べている。[ 162 ]ゴールドスタインは、グシ・ハーンとダライ・ラマの政府はカルマ・カギュ派を迫害し、彼らの財産を没収し、さらには彼らの僧院をゲルク派の僧院に変えたと述べている。[ 157 ]ラウスキーは、このモンゴルの庇護によってゲルク派がチベットのライバル宗教宗派を支配することができたと述べている。[ 162 ]
一方、中国の明王朝は1644年に李自成（1606年～1645年）の反乱によって滅亡したが、彼の短命な順王朝は満州族の侵略と漢民族の将軍呉三桂（1612年～1678年）によって滅ぼされた。China Dailyは、明王朝に代わって清王朝が成立した際、チベットの統治を強化しただけだと述べている。[ 133 ]しかし、Kolmašは、ダライ・ラマは中国で起こっていることを非常に注意深く観察しており、明王朝が崩壊する前の1642年に満州族の首都奉天に使節を送るという1640年の満州族の招待を受け入れたと述べている。[ 163 ] [ 164 ]ダワ・ノルブ、ウィリアム・ロックヒル、ジョージ・N・パターソンは、清朝の順治帝（在位 1644～1661年）が1652年に第5代ダライ・ラマ、ロザン・ギャツォを北京に招いた際、順治帝はダライ・ラマをチベットの独立した主権者として扱ったと記している。[ 97 ] [ 165 ]パターソンは、これは順治帝がチベットとの同盟を確保し、最終的にモンゴルに対する満州族の支配を確立するための試みであったと記している。[ 165 ]ゴールドスタインは、この清朝皇帝との会見において、ダライ・ラマはモンゴル部族との同盟関係にあったため、軽んじてはならない人物であったと主張している。モンゴル部族の中には、清朝の敵と宣言された部族もあった。[ 166 ]ヴァン・プラーグは、チベットとダライ・ラマの権力は「満州皇帝、モンゴルのハーンと王子、そしてラダック、ネパール、インド、ブータン、シッキムの支配者」によって認められたと述べている。[ 164 ]
ジュンガル・モンゴル人が現在の新疆からチベットへと領土を拡大しようとした際、康熙帝（在位 1661年～1722年）はチベットの援助要請に応え、自らチベット遠征を行い、1720年にラサを占領した。[ 115 ] [ 167 ] 1751年までに、乾隆帝（在位 1735年～1796年）の治世中に、チベットに保護領と清朝の常駐軍が設置された。[ 115 ] [ 167 ]アルバート・コルブは1751年の時点で、「チベットに対する中国の宗主権の主張はこの時から始まった」と記している。[ 167 ]