宗主権(/ ˈ s uː z ər ə n t i , - r ɛ n t i / )には、朝貢国の外交政策や外交関係を管理する一方で、朝貢国に内部の自治を認める個人、国家、その他の政体の権利と義務が含まれる。[1] [2]従属側が家臣、属国、または朝貢国と呼ばれる場合、支配的な側は宗主国と呼ばれる。家臣の権利と義務は家臣権と呼ばれ、宗主の権利と義務は宗主権と呼ばれる。
宗主権は、支配国が朝貢国に技術的には独立を認めながらも限定的な自治権しか与えない点で主権と異なる。この状況は歴史上の多くの帝国で存在したが、主権が存在するか存在しないかの二元的概念である20世紀または21世紀の国際法の概念と調和させることは難しいと考えられている。主権国は条約によってより強い国の保護国となることに同意できるが、現代の国際法ではこの関係を弱い国に義務付ける方法は認められていない。宗主権は、法律上の、つまり事実上の状況である。
現在の例としてはブータンとインドが挙げられる。インドはブータンの軍事訓練、武器供給、防空を担当している。[3] [4] [5] [6]
中国帝国
中国の朝貢制度、あるいは朝貢制度は、中国を中心とした緩やかな国際関係のネットワークであり、東アジアにおける中国の優位性を認めることで貿易と外交関係を促進した。この制度には、貿易、軍事力、外交、儀式の多様な関係が含まれていた。他の国々は、中国皇帝に貢物として頭を下げ、皇帝の優位性と優先順位を認める朝貢使節を予定通りに中国に派遣する必要があった。他の国々は、より強力な隣国との平和を維持し、一定の条件下で外交的または軍事的援助を受ける資格を得るために、中国の正式な儀式に従った。朝貢制度内の政治的アクターは、おおむね自律的で、ほとんどの場合、事実上独立していた。[7]
中国に適用される「朝貢制度」という用語は、西洋の発明である。中国語の語彙には、今日の「朝貢制度」に相当する用語はなく、制度やシステムとして想定されていたわけでもない。ジョン・キング・フェアバンクと滕素玉は、 1940年代初頭に一連の論文で「朝貢制度」理論を考案し、「中国の統治者によって何世紀にもわたって開発され、永続化された一連の考え方と慣行」を説明した。フェアバンクモデルは、朝貢制度を階層的で非平等な儒教社会秩序の延長として提示している。関係者が儒教的であればあるほど、朝貢制度に参加する可能性が高くなる。[8]
実際には、象徴的な従属関係と引き換えに貢物や贈り物を交換するという、朝貢制度として総体的に見なされていた行為は、明朝初期にようやく形式化された。 [ 9]朝貢国は実質的に自立しており、貢物を納めながらも独自の政策を実行した。これは日本、朝鮮、琉球、ベトナムの場合に当てはまった。[10]朝貢国に対する中国の影響力は、ほとんど常に非干渉主義的なものであり、朝貢国は「侵略されても中国軍からの軍事援助は通常期待できない」[11] [12] 。
中国の朝貢制度は19世紀と20世紀に西洋と日本の植民地主義の結果として覆されました。日本は朝鮮半島[13]と琉球諸島を、フランスはベトナムを、イギリスは上ビルマを占領しました。[14]
イギリスは植民地時代からチベットを中国の宗主権下にあるとみなしていたが、2008年にイギリス外務大臣デイビッド・ミリバンドは声明でその言葉を「時代錯誤」と呼び、チベットを中国の一部として認めた。[15]
古代イスラエルと近東
宗主権条約や類似の契約や協定は、古代イスラエルの王政以前および王政時代に中東諸国間でかなり普及していた。ヒッタイト、エジプト、アッシリアは紀元前1200年から600年までイスラエル人やレバントの他の部族王国の宗主国であった。ユダヤ人の契約法の構造はヒッタイトの宗主国の形態に似ていた。[16]
各条約は、典型的には宗主国の「特定」から始まり、その後に「宗主国が臣下に対して行った慈悲深い行為に重点を置きながら」2つのグループ間の関係を列挙した歴史的序文が続く。[16]歴史的序文に続いて、約定が続く。これには、イスラエル人に課される貢物、義務、その他の従属形態が含まれる。[16]ヒッタイトの形式によれば、約定が臣下に提示された後、定期的に王国全体で読み上げられる条約のコピーの要求を含める必要があった。[16]条約には、条約の有効性、信頼性、および有効性を主張する神と地上の証人がいる。これはまた、条約に従うことで得られる祝福と、条約を破ることによる呪いに結びついていた。不服従に対しては、条約の約定を忠実に実行しなかった人々に呪いが与えられる。[17] [18]
ヒッタイト宗主権条約
以下はヒッタイトの宗主権条約の書式である。[16]
- 前文:条約の当事者、作成者、君主の称号、そして通常はその系譜を記す。通常は国王や支配者の偉大さを強調する。[19]
- プロローグ: 宗主が家臣のためにすでに行った行為を列挙する。このセクションでは、2 つのグループがその時点まで持っていた以前の関係を、イスラエルの伝統に関連するこの種の契約に焦点を当てている学者のジョージ・メンデンホールなどの今日の学者にとって非常に有益な歴史的詳細と事実とともに概説します。[19]宗主は、家臣に利益をもたらす好意を行った過去の出来事を文書化します。その目的は、より強力なグループが慈悲深く寛大であるため、家臣は条約で提示された規定に従うべきであることを示すことです。ここでは、彼らの関係を、完全に政治的な関係ではなく、個人的な関係として議論します。このセクションで最も重要なのは、家臣が、過去に自分が値しないまま受けた利益のために、将来従うことに同意していることです。
- 約定: 条約の有効期間中、家臣が遵守する条件。家臣の義務を定義し、契約に関連する法的事項の詳細を示します。
- 毎年の公開朗読の規定:条約の更新と、条約に盛り込まれた期待を国民に知らせ、主権者(通常は国王)への敬意を高める目的で、条約のコピーが属国で毎年朗読されることになっていた。[19]
- 条約の神の証人: これらには通常、宗主国と家臣国の両方の神々が含まれますが、家臣国の神々に特に重点が置かれます。
- 条約の条項が守られた場合には祝福が与えられ、条項が守られなかった場合には呪いが与えられる。これらの祝福や呪いは、一般的には、例えば支配的な側による罰ではなく、神から来るものと考えられていた。
- 犠牲の食事: 両当事者は条約への参加を示すために食事を共にする。
インド
イギリスの覇権
イギリス東インド会社は1757年にベンガルを征服し、徐々にインド全土に支配を広げていった。同社はかつてのインドの王国(イギリスの用語では「州」)の多くを併合したが、他の国と同盟を結んだ。一部の州は、東インド会社自身が影響力のある同盟国にジャギールを授与することで創設した。州は規模や影響力に大きくばらつきがあり、ハイデラバードは人口1650万人、年間収入1億ルピーの上位から、バブリーのような州は人口27人、年間収入80ルピーの下位までさまざまであった。[20]
最高統治の原則は、1926年にリーディング卿がハイデラバードのニザーム、ミール・オスマン・アリ・カーンに宛てた手紙の中で明確に述べられている。「英国王室の主権はインドにおいて最高であり、したがってインド国家のいかなる統治者も英国政府と対等に交渉できると主張することは正当ではない」。これは、インド諸州が英国インド政府の王室属国または保護領であることを意味している。インド諸州は戦争をしたり、外国と直接交渉したりすることはできなかった。また、インド諸州は完全な国内自治権も持っていなかった。英国政府は、帝国の利益が絡んでいる場合、またはいわゆる「善政」のために必要であると判明した場合には、インド諸州の内政に干渉することができたし、実際に干渉した。場合によっては、英国政府はこれらのインド王子を退位させた。[21]
歴史家スガタ・ボースとアイシャ・ジャラルによれば、覇権制は限定的な主権の制度であったが、それは外見上のものであった。実際には、それは帝国の信頼できる支持基盤を獲得する制度であった。帝国の支援により、統治者は国民の庇護や対話を通じて正当性を求める必要がなくなった。植民地国家は、王子たちを通じた直接的および間接的な統治を通じて、インドの国民を国民ではなく「臣民」に変えた。[22]
1935年のインド統治法は、インドがインドの藩王国によって均衡を保った自治州の連邦となることを想定していた。この計画は実現しなかった。[23]いくつかの藩王国では政治的状況が抑圧的で、政治運動が起こった。マハトマ・ガンジーの圧力を受けて、インド国民会議は直接介入しないことを決議したが、藩王国に対して市民の自由を拡大し、自らの特権を削減するよう求めた。[24]
1947年にインド独立が迫ると、総督マウントバッテン卿はインド諸州に対するイギリスの覇権は終わると発表した。各州はインドかパキスタンのいずれかの新しい自治領に加盟するよう勧告された。この目的のために加盟文書が考案された。インド国民会議の指導者たちは、マウントバッテンがインド領内の大多数の州がインドに加盟することを保証するという条件で、この計画に同意した。総督の圧力により、ジュナーガドとハイデラバードの2州を除くすべてのインド諸州がインドに加盟した。[25] [26]
シッキム
1947年のインドの独立後、シッキムのチョギャルであるパルデン・トンドゥプ・ナムギャルとインドの首相ジャワハルラール・ネルーの間で締結された条約により、シッキム王国は独立を維持する代わりにインドに宗主権が与えられました。これは1975年にシッキム王国が廃止され、インドへの併合が決定するまで続きました。シッキムは現在、インドの州の一つです。[要出典]
ラクシャディープ諸島(ラッカディヴ)
アラビア海に位置するラクシャディープ諸島は、インド南西部のケララ州沖にある連邦直轄地である。アミニディビ諸島群(アミニ、カドマット、キルタン、チェトラト、ビトラ)は、1787年にティプー・スルタンの支配下に入った。第三次マイソール戦争後、これらの島々はイギリスの支配下に入り、南カナラ地区に編入された。残りの島々は、毎年の貢納の支払いと引き換えに、アラカル王国カンナノールの宗主国となった。 [要出典]
しばらくして、滞納金の未払いを理由にイギリスがこれらの島の管理を引き継ぎました。これらの島々はマドラス州マラバール地区に編入されました。1956年、州再編法によりこれらの島々は本土の行政単位から切り離され、すべての島々を統合して新しい連邦直轄地が形成されました。[要出典]
パキスタン
パキスタンに加盟したイギリス領時代の藩王国は、バハワルプル、カイルプル、バロチスタン州については1956年まで、チトラルと辺境州については1969年まで、フンザとナガルについては1974年まで、パキスタン政府が宗主国として主権を維持した。これらの領土はすべてその後パキスタンに併合された。これらの州はイギリス王室の「主権」に従属していた。この用語は正確に定義されたことはなかったが、インドの州はインド総督を通じて行使されるイギリス王室の宗主権に従属することを意味していた。[要出典]
南アフリカ共和国
第一次ボーア戦争(1880年 - 1881年)の後、南アフリカ共和国はイギリスの宗主権下とはいえ独立を認められた。第二次ボーア戦争(1899年 - 1902年)の間、南アフリカ共和国はトランスヴァール植民地として併合され、1910年に南アフリカ連邦のトランスヴァール州になるまで存続した。[要出典]
ドイツ帝国
ブレスト=リトフスク条約(1918年)に続いて、ドイツ帝国はバルト諸国のエストニア、ラトビア、リトアニアに対する非常に短い期間の宗主権を獲得した。リトアニアとバルト連合公国(現在のラトビアとエストニアを構成)に新しい君主制が作られた。ドイツ貴族のウラッハ公ヴィルヘルム・カール(リトアニア)とメクレンブルク=シュヴェリーン公アドルフ・フリードリヒ(バルト連合公国)が統治者に任命された。この計画はドイツのエーリヒ・ルーデンドルフ大将によって詳細に述べられており、彼は「ドイツの威信は、ドイツ国民だけでなく、すべてのドイツ人に対して、我々が強力な保護の手を握ることを要求する」と書いている。[27]
第二次世界大戦
枢軸国に占領されていたにもかかわらず、西側諸国とアジアのいくつかの国は自治権を行使することを認められた。ヴィシー・フランス、満州国、ベトナム帝国、クロアチアのクロアチア独立国、中央ロシアのロコチ自治区など、占領を容易にするためにいくつかの国家が設立された。[説明が必要]
歴史的宗主権
- セルビア公国
- サモス公国
- クレタ州
- クリミア・ハン国
- 七面鳥共和国
- ブルガリア公国
- モルダビア公国
- ラグーザ共和国
- ルーマニア公国
- セルビア専制君主国
- トランシルヴァニア公国
- 上ハンガリー公国
- ワラキア公国
- エジプトのケディヴ国王
- トリポリタニア州
- チュニスのエヤレット
- アルジェ摂政
- 山岳レバノン首長国
- ブランデンブルク選帝侯国(ブランデンブルク=プロイセン)
- ヌーシャテル公国
- シュトルベルク=ヴェルニゲローデ県
- シュトルベルク=シュヴァルツァ郡 (1748 年以降)
- シュトルベルク=ゲーデルン郡(1804年以降)
- ポーゼン大公国
- ザクセン=ラウエンブルク公国
- バーデン大公国(普仏戦争)
- バイエルン王国(普仏戦争)
- ヴュルテンベルク王国(普仏戦争)
- ヘッセン大公国およびライン大公国(普仏戦争)
- フィンランド王国
- クールラント公国およびセミガリア公国
- バルト連合公国
- クールラント公国およびセミガリア公国
- エストニア公国とリヴォニア公国
- リトアニア王国
- ポーランド王国
- ベラルーシ民主共和国
- ウクライナ人民共和国(ブレスト=リトフスク条約)
- ウクライナ国家
- クリミア地域政府
- ドン共和国
- クバン人民共和国
- 北コーカサス山岳共和国
- トランスコーカサス民主連邦共和国(オットー・フォン・ロソウ使節)
- ジョージア民主共和国(ポティ条約)
- ハプスブルク家は神聖ローマ帝国皇帝として、リヒテンシュタイン(1719年 - 1918年)、それ以前はシェレンベルク(1499年 - 1719年)とファドゥーツ伯(1322年 - 1719年)を支配した。
- アイルランドはアイルランド大王の支配下にあります。
- ピオンビーノ(両シチリア王国)[2]
フィクションにおける宗主権
JRRトールキンの『王の帰還』では、サウロンの口が、事実上モルドールにゴンドールとローハンの宗主権を与える降伏条件を提案している。「ゴンドールの暴徒とその惑わされた同盟者は、アンドゥインの向こうに直ちに撤退し、まず公然と、あるいは秘密裏にサウロン大王を武器で攻撃しないことを誓う。…アンドゥインの西、霧ふり山脈とローハン峡谷までモルドールに貢物とし、そこに住む者は武器を持たず、自らの事柄を統治する許可を得る。」[29]
スーパーナチュラルのシーズン7では、カスティエルは一時的に神のような力を手に入れ、天国を直接支配します。[30]その後、彼は地獄の王クロウリーと会い、クロウリーが地獄の内政を支配し続けながらカスティエルに忠誠を誓うという取り決めを提案します。彼はまた、魂がカスティエルが支配を維持するために必要な超自然的な力の源であるため、天国と地獄の間の魂の分配を彼に与えることを要求します。他に選択肢がないと考えたクロウリーは、この取り決めにすぐに同意します。[要出典]
参照
参考文献
インライン引用
- ^ 「Suzerain」。メリアム・ウェブスター。2009年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年4月30日閲覧。
- ^ ab Zhu , Yuan Yi (2020). 「中国の国境地帯における宗主権、半主権、国際法階層」。アジア国際法ジャーナル。10 (2)。ケンブリッジ大学出版局: 293–320。doi :10.1017/S204425132000020X。S2CID 225302411 。
- ^ Warikoo, K (2009). インドのヒマラヤ国境:歴史的、地政学的、戦略的視点。Routledge contemporary South Asia series. 第13巻。Taylor & Francis US。p. 139。ISBN 978-0-415-46839-8. 2011年8月12日閲覧。
- ^ 「インド・ブータン友好条約」(PDF)カーネギー国際平和財団。1949年8月8日。 2011年8月12日閲覧。
- ^ Dorji, Kinley (2007). 「Eastern Air Command Chief Visits Bhutan」. Kuensel online. 2006-11-05時点のオリジナルよりアーカイブ。2011-11-01閲覧。
- ^ 「A Nation Pays Tribute」Kuensel online。2004年8月15日。2011年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月1日閲覧。
- ^ チュー 1994、177ページ。
- ^ リー2017、28-29頁。
- ^ Lee 2017、12頁。
- ^ Lee 2017、15-16頁。
- ^ スミッツ1999、35ページ。
- ^ de Klundert 2013、176ページ。
- ^ ヤング・パーク(2009年)「韓国と帝国主義者:国民的アイデンティティを求めて」AuthorHouse、pp.49-50、ISBN 9781467061407。
- ^ ジョージ・デ・フィリップ(1994年)。英国の外交文書 - 外務省機密文書:19世紀半ばから第一次世界大戦まで。英国。外務省。ISBN 9780890936061。
- ^ リチャード・スペンサー(2008年11月5日)「英国、チベットに対する中国の直接統治を認める」デイリー・テレグラフ。2022年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年7月12日閲覧。
- ^ abcde クーガン、マイケル・D. (2009)。『旧約聖書入門』オックスフォード:オックスフォード大学出版局。p. 100。ISBN 978-0-19-983011-4。
- ^ クーガン、マイケル・D. (2009)。『旧約聖書入門』オックスフォード:オックスフォード大学出版局。103ページ。ISBN 978-0-19-983011-4。
- ^ Hindson, Ed; Yates, Gary, eds. (2012). The Essence of the Old Testament: A Surveyナッシュビル: B & H Publishing Group. p. 113.
- ^ abcメンデンホール、G . (1954)。「 イスラエルの伝統における契約形態」。聖書考古学者。17 (3)。アメリカ東洋研究学校:49–76。doi :10.2307/3209151。JSTOR 3209151。S2CID 166165146 。
- ^ グプタ1958、145-146頁。
- ^ グプタ1958年、148ページ。
- ^ ボーズ&ジャラル 2004、83ページ。
- ^ スタイン&アーノルド 2010、306ページ。
- ^ スタイン&アーノルド 2010、336-337頁。
- ^ スタイン&アーノルド 2010、357-358頁。
- ^ メノン 1956年。
- ^ ルーデンドルフ、エーリッヒ・フォン(1920年)。『参謀本部とその問題』第2巻。ニューヨーク:EPダットン。562ページ。
- ^ ディキンソン、エドウィン・デ・ウィット『国際法における国家の平等』p239
- ^ 王の帰還、173-74ページ
- ^ “スーパーナチュラル - 7x01 - カスティエルがクロウリーと取引をする”. 2023年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月8日閲覧- www.youtube.com経由。
引用元
- ボース、スガタ、ジャラル、アイシャ(2004)。現代南アジア:歴史、文化、政治経済(第2版)。心理学出版社。ISBN 978-0-415-30787-1。
- チュー、サミュエル C. (1994)、劉鴻昌と中国の初期の近代化、ラウトレッジ
- ガーバー、ジョン・W.(2001年)『長期化した競争:20世紀における中印の競争』シアトル:ワシントン大学出版局。
- グプタ、マニク・ラル(1958年)。インドの憲法の発展。アトランティック出版社。pp.146–。GGKEY:FYQFERQJW2U。
- de Klundert、Theo van (2013)、資本主義と民主主義:脆弱な同盟、エドワード・エルガー出版
- リー・ジヨン(2017)『中国の覇権:東アジア支配の400年』コロンビア大学出版局
- メノン、VP(1956年)「インディアン諸州の統合の物語」ニューヨーク:マクミラン。
- スミッツ、グレゴリー(1999)「琉球のビジョン:近世思想と政治におけるアイデンティティとイデオロギー」、ハワイ州ホノルル:ハワイ大学出版局、ISBN 0-8248-2037-1、 2011年6月20日閲覧
- スタイン、バートン、アーノルド、デイビッド(2010年)。インドの歴史(第2版)。ジョン・ワイリー&サンズ。ISBN 978-1-4051-9509-6. 2012年7月27日閲覧。
