Loading article…
ランゲモデル（またはランゲ＝ラーナー定理）は、生産手段の公的所有と試行錯誤による生産目標の決定、経済均衡とパレート効率の達成に基づく、架空の社会主義経済の新古典派経済モデルである。このモデルでは、国家が非労働生産要素を所有し、計画機関が市場シミュレーションを使用して最終財と消費財を配分する。ランゲモデルは、すべての生産が民主主義国家などの公的機関によって行われ、機能する価格メカニズムが存在する場合、この経済は完全競争下の架空の市場経済のようにパレート効率的であると述べている。資本主義モデルとは異なり、ランゲモデルは直接配分に基づいており、企業経営者に価格を限界費用に等しく設定するように指示することでパレート効率を達成する。対照的に、資本主義経済では、私的所有者は利益の最大化を目指し、競争圧力によって間接的に価格が引き下げられる。これは限界費用が高い生産を抑制し、規模の経済を促進する。
このモデルは、1936年にオスカー・R・ランゲが社会主義計算論争の中で初めて提唱し、H・D・ディキンソンやアバ・P・ラーナーなどの経済学者によって拡張された。ランゲとラーナーはこれを「市場社会主義」と呼んだが、ランゲモデルは中央計画経済の一形態であり、中央計画委員会が投資と資本財を配分し、市場が労働と消費財を配分する。計画委員会は、ヴィルフレド・パレートとレオン・ワルラスによって最初に精緻化された試行錯誤のプロセスによって資本財の市場をシミュレートする。[ 1 ] ランゲモデルは実際には中央計画経済の一種であり、市場社会主義の一種ではない。
ランゲ・モデルは、オスカー・ランゲの母国であるポーランドでさえ、第二次世界大戦後にソ連型の経済計画が課せられ、ランゲ式の経済の実験が不可能になったため、どこでも実施されたことがない。 [ 2 ]ハンガリーのカーダール政権下での新経済メカニズム、いわゆるグーラッシュ共産主義との類似点が見られるかもしれないが、これは純粋なランゲ・モデル・システムではなかった。[ 3 ]
このモデルは「ランゲ＝ラーナー」モデルと呼ばれることもある。[ 4 ]アバ・ラーナーは、ランゲの考え方に大きな影響を与えた一連の記事を書いた。例えば、ラーナー（1938）は、ランゲが1936年と1937年に書いた市場社会主義に関する記事を書き直させるきっかけとなり、それらは1938年の書籍の章として再出版された。ラーナー（1938）は、社会的配当金の支払いに関するランゲの考え方に影響を与えた。ラーナー（1944）はまた、ランゲモデルへの投資は必然的に政治化されると主張した。
ランゲ・モデルは、社会主義計算論争におけるルートヴィヒ・フォン・ミーゼスとフリードリヒ・ハイエクによる社会主義批判への応答として開発された。批判者たちは、社会の生産手段を所有し統合するいかなる主体も、一般均衡価格を計算するために必要な情報を得ることはできず、生産財の合理的な配分には市場決定価格が不可欠であると主張した。ランゲ・モデルには、新古典派経済学者のヴィルフレド・パレートとレオン・ワルラスが提唱した原理が含まれている。ランゲの理論はパレート効率性の概念を強調している。ある状況がパレート効率的であるとは、誰かを悪化させることなく、誰かをより良い状態にするための再配置方法が存在しない場合を指す。パレート効率性を達成するには、一連の条件を段階的に定式化する必要がある。消費者の選好が生産される財・サービスの最大量と均衡することを保証する条件を導き出すというこの考え方は、ワルラスによって強調されている。この定理は、公的所有に基づく社会主義経済が、資本主義の主要な経済的利点の1つである合理的な価格体系を実現できることを示しており、市場社会主義の概念の発展における重要な理論的原動力となった。
ランゲモデルは、意思決定の3つのレベルを示唆している。最下層は企業と家計、中間層は産業省、最上層は中央計画委員会である。委員会は消費財の初期価格を恣意的に設定し、生産企業にその価格を通知する。国有企業は、生産コストを最小限に抑えるため、限界費用が価格と等しくなる生産量（P = MC）で生産を行う。中間層では、産業省が産業部門の拡大を決定する。家計は、仕事と余暇の選択によって、所得の配分方法と労働供給量を決定する。
ランゲ・モデルの主要な機関としては、中央計画委員会（CPB）、各経済部門を担当する産業省、そして従業員によって民主的に運営される国営企業などが挙げられる。
価格は中央計画委員会が計画された成長目標を達成するために「人為的に」設定するため、当初は需給が均衡する可能性は低い。ランゲ・モデルは、適切な量の財・サービスを生産するために試行錯誤の方法を提案している。特定の財が余剰になった場合、中央計画委員会はその財の価格を引き下げる。逆に、財が不足した場合は、価格を引き上げる。この価格調整のプロセスは、需給の均衡が達成されるまで繰り返される。
ランゲ・モデルにおける中央計画委員会（CPB）の主な機能は3つある。第一に、企業に対し価格を限界費用と等しく設定するよう指示すること、第二に、財・サービスの市場均衡価格を達成するように価格を調整すること、そして最後に、国有企業から得られた経済的利益を目標成長率に基づいて経済に再投資することである。中央計画委員会はまた、国民に社会的配当を分配する役割も担う。
中央計画委員会は価格設定の他に、社会配当を配分する。労働以外の生産要素はすべて公的に所有されているため、これらの資源の賃料と利益は国民に帰属する。利益は、社会的に所有されている資本と天然資源から得られる所得における個人の取り分に基づく社会配当制度の財源として使用され、労働者の給与や賃金に加えて補完的な収入源となる。[ 5 ]
ランゲの経済モデルには、いくつかの理論的な利点がある。その一つは、投資に対する公的統制である。経済成長率は主に国家によって決定され、その主要な決定要因は投資比率となる。
ランゲが主張したもう一つの利点は、国家が資源価格を操作できるため、外部性をより適切に考慮できるという点である。国家はすべての企業を管理しているため、外部性のコストを特定の資源価格に容易に反映させることができる。意思決定が下位レベルではなく上位レベルで行われるため、こうした決定が望ましくない環境への影響をもたらす可能性は低くなると主張されている。
さらに、国家が限界費用価格設定を行い参入を決定するため、ランゲアン社会主義は独占とそれに伴う配分効率とx効率の欠如を回避することができる。
このモデルは、資本主義に対するもう一つの主要な批判を解決すると主張している。ランゲは、国家が貯蓄と投資を管理することで、資本主義における激しい景気循環の変動から生じる非効率性、不平等、社会不安の主要な原因を排除し、循環的な不安定性を軽減できると信じていた。
ミルトン・フリードマンは、方法論的な観点からランゲ・モデルを批判した。フリードマンによれば、このモデルは「現実世界についての一般化」ではなく「想像上の世界のモデル」に基づいているため、モデルの主張は反証不可能である。彼はまた、倫理的な観点からもこのモデルを批判し、政府がシステムによって数学的に提案された目標に合致しない企業をすぐに閉鎖または押収するため、真の経済的自由が制限されると指摘した。[ 6 ]その他の批判としては、ランゲ・モデルが市場データは静的であり中央計画者に「与えられる」ことができると仮定していること、そして人間は受動的で選好において中立であると仮定していることなどが挙げられる。[ 7 ]