Loading article…
拷問とは、処罰、自白の強要、情報収集のための尋問、第三者への脅迫 などの目的で、人に故意に激しい痛みや苦しみを与えることです。
拷問の定義には、国家が行う行為に限定するものもあれば、非国家組織も含めるものがある。拷問の犠牲者のほとんどは、犯罪の容疑をかけられた貧困層や社会的に疎外された人々であるが、政治犯や武力紛争中の拷問は過度に注目されている。司法による体罰や死刑は、拷問の一形態と見なされることがあるが、この分類は国際的に議論の的となっている。さまざまな拷問方法が、しばしば組み合わせて用いられる。最も一般的な身体的拷問は殴打である。20世紀初頭、多くの拷問者は、否認の可能性を維持するために、傷を残さない方法や心理的方法を好むようになった。
拷問者は、サディズムよりも、恐怖や限られた資源のために行動することがより一般的です。ほとんどの拷問者は非公式に拷問のテクニックを学び、明示的な命令を受けることはめったにないと考えられていますが、彼らの行動を促進し奨励する組織によって可能になっています。拷問プログラムが始まると、それは通常、当初の意図を超えてエスカレートし、関与する機関が効果を失うことにつながることがよくあります。拷問は、被害者の意志を打ち砕き、行為主体性と人格を破壊することを目的としており、人が経験する最も有害な経験の1つとして挙げられています。多くの被害者は、身体的損傷（特に慢性的な痛みがよく見られます）と精神的後遺症の両方に苦しみます。拷問の生存者は心的外傷後ストレス障害の発生率が最も高いものの、多くは精神的に回復力があります。
拷問は古代から行われてきました。しかし、18世紀と19世紀には、多くの西洋諸国が司法制度における拷問の公式な使用を廃止しましたが、世界中で拷問は引き続き使用されていました。世論調査では、拷問に対する一般的な反対が示されています。国際法では、すべての国でいかなる状況でも拷問は禁止されており、いくつかの条約では明示的に禁止されています。拷問への反対は、第二次世界大戦後の人権運動の形成を刺激し、重要な人権問題であり続けています。防止の取り組みの効果はまちまちですが、制度改革と隔離拘禁の廃止は肯定的な効果をもたらしました。拷問は減少しているものの、ほとんどの国で、またはほとんどの国で、依然として行われています。
定義
拷問[a]は、加害者の支配下にある者に故意に激しい痛みや苦しみを与えることと定義される。[2] [3]処遇は、処罰や被害者の自白や情報提供の強要など、特定の目的のために行われなければならない。[4] [5]国連拷問等禁止条約で提示された定義は、国家が行う拷問のみを考慮している。[6] [7] [8]ほとんどの法制度には国家に代わって行動する代理人が含まれており、一部の定義では、非国家武装集団、組織犯罪、または国家が監視する施設（病院など）で働く私人が追加されている。最も広範な定義では、潜在的な加害者として誰でも含まれる。[9]拷問は通常、残虐な、非人道的な、または品位を傷つける取扱い（CIDT）よりも厳しいものとして分類されるが、どの処遇を拷問として分類できるかがその定義の最も議論の多い側面である。拷問の解釈は時とともに広がっている。[8] [6] [10]マンフレッド・ノワクやマルコム・エヴァンスなどの学者が好む別のアプローチでは、拷問者の目的のみを考慮し、その厳しさは考慮しないことで、拷問とCIDTを区別している。[11] [12]米州拷問防止処罰条約などの他の定義では、拷問者の目的が「被害者の人格を消し去ること」であることに焦点が当てられている。[13] [14]
歴史
廃止前
_(14761195044).jpg/500px-History_of_Egypt,_Chaldea,_Syria,_Babylonia_and_Assyria_(1903)_(14761195044).jpg)
拷問は、ほとんどの古代、中世、初期近代社会において法的にも道徳的にも容認されていた。[15]約7,000年前の初期新石器時代ヨーロッパで拷問が行われたという考古学的証拠がある。 [16]拷問は、アッシリアやアケメネス朝ペルシアの史料でよく言及されている。[17] [18]社会では、拷問は司法手続きの一部としても刑罰としても用いられたが、拷問と苦痛を伴う刑罰を区別する歴史家もいる。[19] [20]歴史的に、拷問は真実を引き出す信頼できる方法、適切な刑罰、将来の犯罪に対する抑止力と見なされていた。[21]拷問が法的に規制されていた当時は、許容される方法に制限があった。[21]ヨーロッパで一般的な方法には、拷問台とストラップパドがあった。[22]ほとんどの社会では、市民が司法的に拷問を受けるのは例外的な状況下、および反逆罪などの重大犯罪の場合のみであり、多くの場合、何らかの証拠がすでに存在している場合に限られていました。対照的に、外国人や奴隷などの非市民は一般的に拷問を受けました。[23]
拷問は中世初期のヨーロッパではまれであったが、1200年から1400年の間により一般的になった。[24] [25] [26]中世の裁判官は例外的に高い立証基準を用いていたため、自白がない場合に有罪とするために必要な目撃者が2人より少ない場合、状況証拠が人を死刑に値する罪に結び付けているときは、拷問を許可することもあった。 [25] [26]拷問は依然として最も重い犯罪のためだけに残された労働集約的なプロセスであった。[27]拷問の犠牲者のほとんどは、殺人、反逆、または窃盗で告発された男性であった。[28]中世の教会裁判所と異端審問所は、世俗の裁判所と同じ手続き規則の下で拷問を使用していた。[29]オスマン帝国とガージャール朝のイランでは、状況証拠が犯罪に関係している場合には拷問が行われたが、イスラム法では伝統的に拷問によって得られた証拠は認められないとされてきた。[30]
廃止と継続使用
.jpg/500px-Goya_y_Lucientes,_Francisco_de_-_The_custody_of_a_criminal_does_not_require_torture_-_Google_Art_Project_(cropped).jpg)
17世紀のヨーロッパでは拷問は合法であったが、その実践は減少した。[31] [32]拷問は18世紀と19世紀初頭に正式に廃止された時点で、ヨーロッパの刑事司法制度においてすでに重要性が低かった。 [33] [34]拷問が廃止された理由に関する理論には、人間の価値に関する啓蒙思想の台頭、 [35] [36]刑事事件における立証基準の低下、苦痛を道徳的に救済するものと見なさなくなった一般的な見解、[31] [36]および処刑や苦痛を伴う刑罰の代替手段としての投獄の拡大などがある。[35] [37] 19世紀に非西洋諸国やヨーロッパの植民地でも拷問が減少したかどうかは不明である。[38]中国では、2000年以上にわたって行われてきた司法拷問[21]は、鞭打ちや霊柩（四肢切断）の処刑方法とともに1905年に禁止されましたが[ 39] 、中国では20世紀から21世紀にかけて拷問が続けられました。 [40]
拷問は、抵抗を鎮圧するために植民地勢力によって広く使用され、20世紀の反植民地戦争でピークに達した。[41] [42]アルジェリア独立戦争（1954-1962）では推定30万人が拷問を受け、 [43]イギリスとポルトガルもそれぞれの帝国を維持するために拷問を使用した。[44]アフリカ、中東、アジアの独立国は20世紀に頻繁に拷問を使用したが、19世紀のレベルと比較して拷問の使用が増加したか減少したかは不明である。[41] 20世紀前半には、秘密警察の出現、[45]第一次世界大戦と第二次世界大戦、共産主義国家とファシスト国家の台頭により、ヨーロッパで拷問がより一般的になった。[15]
拷問は冷戦中のラテンアメリカでも共産主義政府と反共産主義政府の両方によって行われ、米国が支援する政権による拷問の被害者は10万人から15万人と推定されている。[46] [47] 20世紀に拷問が稀だったのは西側諸国の自由民主主義国だけだったが、そこでも少数民族や社会的弱者の犯罪容疑者に対して、また海外での外国人に対する戦争中に拷問が依然として行われていた。[41] 9月11日の同時多発テロの後、米国政府は対テロ戦争の一環として海外での拷問プログラムに着手した。 [48]拷問が増加しているのか、減少しているのか、あるいは一定のままなのかについては議論がある。 [ 49 ]
有病率
.jpg/500px-Protesters_use_tennis_rackets_to_bat_away_tear_gas._(50267655062).jpg)
ほとんどの国が拷問を行っているが、それを認めている国はほとんどない。[51] [52]国際的に拷問を禁止しても、拷問は完全には行われていない。むしろ、各国は使用する技術を変え、拷問プログラムを否定、隠蔽、または外注している。 [53]拷問は通常秘密裏に行われ、人権保護に取り組んでいる開かれた社会の方が虐待が明るみに出る可能性が高いため、拷問の発生率を計測することは困難である。 [54]拷問の被害者の多くは、特に貧困層や社会的に疎外された集団の出身者は、報告したがらない。[55] [56]監視は警察署と刑務所に重点を置いているが、移民収容所や少年院など他の施設でも拷問が行われることがある。[57] [58]拘留施設外で行われる拷問（法廷外処罰、脅迫、群衆統制を含む）は、一部の研究で拘留施設内での拷問よりも一般的であると示唆されているにもかかわらず、伝統的に数えられていない。[59] [55] [56] 20世紀以前の拷問の蔓延に関する情報はさらに少ない。[15]男性は女性よりも高い割合で拷問を受けているとよく考えられているが、証拠が不足している。[60]いくつかの定量的研究では、拷問率は停滞しているか時間の経過とともに増加していると推定されているが、これは測定効果である可能性がある。[49]
自由民主主義国では国民を虐待する可能性は低いが、民主的に説明責任を負わない疎外された国民や非国民に対しては拷問を行う可能性がある。[61] [42]有権者は脅威とみなされる外集団に対する暴力を支持するかもしれない。多数派主義の制度は少数派や外国人に対する拷問を防ぐのに効果がない。 [62]戦争や危機により社会が脅威を感じると拷問が行われる可能性が高くなるが、[61] [62]研究では拷問の使用とテロ攻撃の間に一貫した関係は見つかっていない。[63]
拷問は、他の人々に与えられている拷問からの保護を否定されている、人口の特定の層に向けられている。[64] [65] [62]政治犯の拷問や武力紛争中の拷問は、貧困者や犯罪容疑者の拷問に比べて注目されている。[66] [54]拷問の犠牲者のほとんどは犯罪の容疑者であり、犠牲者の不釣り合いなほど多くの数が貧困層または疎外されたコミュニティの出身者である。[67] [54]拷問に対して特に脆弱なグループには、失業中の若い男性、都市部の貧困層、LGBTの人々、難民や移民、民族的および人種的少数派、先住民、および障害者が含まれる。[68]特に 相対的貧困とその結果生じる不平等により、貧困層は拷問に対して脆弱になっている。[69] ホームレス、性労働、または非公式経済での労働を対象とした法律を通じて貧困層を犯罪者とすることは、暴力的で恣意的な警察活動につながる可能性がある。[70]貧困層や社会的弱者に対する日常的な暴力は拷問とはみなされないことが多く、加害者は暴力を正当な警察の戦術として正当化する。 [71]被害者には救済を求めるための資源や立場がない。[69]
加害者
ほとんどの研究は拷問の被害者に焦点を当てているため、拷問の加害者についてはあまり知られていない。[72]多くの拷問者は、自分たちの行為が、国家を守るための正当な手段としての拷問を正当化する、より高次の政治的またはイデオロギー的目的に役立つと考えている。[73] [74] [62]恐怖はしばしば拷問の動機であり、通常は目的を達成するのに効果がなく、逆効果でさえあるため、一般的には合理的な反応ではない。[49]拷問の被害者は、加害者から深刻な脅威であり、国家の敵であるとみなされることが多い。[75]加害者の研究では、彼らが精神的に病的であるという一般的な仮定は支持されていない。[49] [76]ほとんどの加害者は、自ら進んで拷問者になるわけではない。[49]多くは、暴力を用いることに生来抵抗感があり、アルコールや薬物などの対処メカニズムに頼っている。 [ 76]精神科医のパウ・ペレス・セールスは、拷問者はイデオロギー的コミットメント、個人的な利益、集団への帰属意識、処罰の回避、過去の拷問行為による罪悪感の回避など、さまざまな動機から行動していることを発見した。[77]
拷問は政府の最高レベルで上から命令されるとよく思われているが、[78]社会学者ジョナサン・ルーク・オースティンは、拷問を行うための具体的な命令がめったに特定できないことから、政府の許可は拷問が行われるための必要条件ではあるが十分条件ではないと主張している。[79]多くの場合、気質と状況の影響の組み合わせが人を拷問者にする。[77] [80]組織的拷問のほとんどのケースでは、拷問者は訓練中に身体的または精神的虐待にさらされることで暴力に対して鈍感になっている[81] [82] [83]が、これは拷問者を生み出すための意図的な戦術である可能性がある。[49]政府から拷問を行うように明示的に命令されていない場合でも、[84]加害者は競争的な男らしさから仲間からのプレッシャーを感じることがある。[85]エリートおよび専門の警察部隊は特に拷問を受けやすいが、これはおそらく彼らの緊密な組織的性質と監視からの隔離のためである。[84]拷問者の中には正式な訓練を受けている者もいるが、大半は非公式に拷問技術を学んでいると考えられている。[86] [49]
拷問は、資金不足、司法の独立性の欠如、または汚職によって効果的な捜査や公正な裁判が損なわれている、壊れた刑事司法制度の副作用である可能性がある。[87] [88]このような状況では、賄賂を買う余裕のない人々が拷問の犠牲者になる可能性が高い。[89] [88]人員不足または訓練不足の警察は、容疑者を尋問する際に拷問に訴える可能性が高い。[90] [91]キルギスタンなどの一部の国では、業績ノルマのために月末に容疑者が拷問を受ける可能性が高くなる。[90]
拷問に対する官僚機構の寄与については研究が不十分で、よくわかっていない。[49]拷問者は、積極的な支持者とそれを無視する者の両方に頼っている。 [92]軍、諜報、心理学、医療、法律の専門家はすべて、拷問に加担している可能性がある。[74]組織レベルまたは個人レベルでの拷問の使用にはインセンティブが働き、拷問者の中にはキャリアアップの見込みに動機づけられる者もいる。[93] [94]官僚機構は、拷問の責任を分散させ、加害者が自分の行為を正当化するのを助ける可能性がある。[81] [95]秘密保持は、拷問プログラムを維持するために不可欠であることが多く、直接的な検閲、否認、または拷問を別のものと誤認することから、国家の領土外への虐待のオフショア化まで、さまざまな方法で達成される可能性がある。[96] [97]拷問は、公式の否定とともに、被害者の道徳的関与の欠如と加害者の免責によって可能となる。[62] 犯罪に対する断固たる行動を求める国民の要求や、犯罪者に対する拷問への支持さえも、拷問の使用を促進する可能性がある。[65]
拷問プログラムが一旦開始されると、それがより厳しい手法にエスカレートし、意思決定者が当初意図または望んでいたものを超えて、より多くの犠牲者グループに拡大するのを防ぐのは困難または不可能である。[98] [99] [100]社会学者クリストファー・J・アイノルフは、「拷問は、内部の敵への恐怖が拷問につながり、拷問が虚偽の自白を生み出し、虚偽の自白が拷問者の恐怖を強化し、妄想と拷問の増加のスパイラルにつながるという悪循環を生み出す可能性がある」と主張している。これは魔女狩りに似ている。[49]拷問のエスカレーションは、対反乱作戦では特に抑制が難しい。 [85]拷問と特定の手法は、特に海外の戦争から帰国した兵士によって異なる国に広まるが、このプロセスは十分に理解されていない。[101] [102]
目的
罰
懲罰としての拷問は古代にまで遡り、21世紀でもまだ行われている。[19] 司法制度が機能不全に陥っている国や刑務所が過密な国では、警察が容疑者を逮捕し、拷問した後、起訴せずに釈放するのが一般的な慣行である。[103] [104]このような拷問は警察署、[105]被害者の自宅、または公共の場所で行われる可能性がある。[106]南アフリカでは、警察が容疑者を自警団に引き渡して拷問させるのが目撃されている。[107]この種の法外な暴力は、他者を抑止するために公共の場で行われることが多い。これは少数派や疎外されたグループを差別的に標的とし、特に人々が公式の司法制度を信頼していない場合、国民に支持される可能性がある。[108]
司法による体罰を拷問と分類することは、ジュネーブ条約で明確に禁止されているものの、国際的に議論の的となっている。[109]ジョン・D・ベスラーなどの一部の著者は、死刑は本質的に懲罰のために行われる拷問の一種であると主張している。[110] [111]処刑は、石打ち、火刑、四肢切断などの残忍な方法で行われることがある。 [112]死刑の精神的危害は、精神的拷問の一種であると見なされることがある。[113]一方で、定額の刑罰を伴う体罰は被害者の意志を砕くことを目的としていないため、拷問ではないと考える人もいる。[114]
抑止力
拷問は、直接の被害者以外の人々を恐怖に陥れたり、政府への反対を抑止するために無差別に使用されることもある。[115] [116] 米国では、拷問は奴隷の逃亡や反乱を抑止するために使用されました。[117]司法拷問が廃止される前にこれを擁護する人の中には、拷問は犯罪を抑止すると主張する人もいました。改革派は、拷問は秘密裏に行われるため、効果的な抑止力にはならないと主張しました。[118] 20世紀では、クメール・ルージュ[115]やラテンアメリカの反共産主義政権がよく知られた例で、彼らは強制失踪の一環として犠牲者を拷問し殺害しました。[119]権威主義体制は、潜在的な反対者を正確に特定できないため、無差別弾圧に訴えることが多い。[120]多くの反乱軍は拷問プログラムに必要なインフラを欠いており、代わりに殺害によって脅迫している。[121]研究によると、国家による拷問はテロ組織の存続期間を延ばし、反乱軍が暴力を使用する動機を高め、反対派を過激化させる可能性があることが明らかになっている。[122] [49]抑止のための拷問のもう1つの形態は、移民に対する暴力であり、欧州連合の外部国境での押し戻しの際に報告されている。 [123]
告白
拷問は、歴史を通じて被拘禁者から自白を引き出すために使われてきた。1764年、イタリアの改革者チェーザレ・ベッカリーアは、拷問を「屈強な悪党を無罪にし、弱いが無実の人々を有罪とする確実な方法」と非難した。[21] [124]拷問の有効性に関する同様の疑問は、アリストテレスを含め、それ以前にも何世紀にもわたって表明されてきた。[125] [126]司法上の拷問は廃止されたが、特に刑事事件で自白を重視する司法制度において、自白を引き出すために拷問が引き続き使用されている。[127] [128]容疑者に自白を強制するための拷問の使用は、広範な公判前拘留を認める法律によって促進されている。[129]研究によると、容疑者から自白を引き出すには、認知面接よりも強制尋問の方がわずかに効果的だが、虚偽の自白のリスクが高いことがわかっている。[130]拷問の被害者の多くは、拷問を終わらせるために、拷問者が聞きたいことを何でも言うだろう。[131] [132]有罪であるにもかかわらず、自白を拒否する者もいる。 [133]特に、自白すればさらなる拷問や処罰を受けるだけだと考える者はそうする。 [128]中世の司法制度では、拷問による虚偽の自白のリスクを抑えるため、告解者に犯罪に関する偽造可能な詳細を供述するよう求め、被告に不利な証拠がすでにある場合にのみ拷問を許可した。[134] [28]一部の国では、国家プロパガンダの一環として、政治的反対者を拷問して公に自白を強要している。[127]
尋問
尋問中に情報を得るために拷問が用いられるケースは、世界全体で見るとわずかな割合に過ぎず、自白や脅迫を得るための拷問の方が一般的である。[135]尋問中の拷問は通常の戦争でも用いられてきたが、非対称戦争や内戦ではさらに一般的である。 [127]時限爆弾のシナリオは、不可能ではないにせよ極めて稀であるが、[54] [136]尋問のための拷問を正当化するために引用される。拷問が効果的な尋問方法であるという架空の描写は、拷問の使用を正当化する誤解を助長してきた。[137]拷問と他の尋問方法を比較する実験は、倫理的および実際的な理由から行うことができないが、[138] [139] [140]拷問の研究者のほとんどは、拷問によって正確な情報を得る有効性については懐疑的であるが、拷問によって実用的な情報が得られることもある。[141] [142]尋問的拷問は、しばしば自白のための拷問や単なる娯楽へと変化することがあり、[143]拷問者の中には尋問と自白を区別しない者もいる。[140]
方法
拷問には多種多様な技術が使われてきた。[145]それでも、死のリスクを最小限に抑えながら苦痛を与える方法は限られている。[146] [60]生存者の報告によると、使用された方法そのものは重要ではない。[147]拷問のほとんどの形態には、肉体的要素と心理的要素の両方が含まれており[148] [149]、通常、1人の人間に対して複数の方法が使用されます。 [ 150 ] [ 60]国によって、人気の拷問方法が異なります。[151] [60]ハイテクの方法よりもローテクの方法の方が一般的に使用されており、科学的に検証された拷問技術を開発する試みは失敗しています。[152]拷問の禁止は、否認を助け、被害者から法的救済を奪うために、痕跡を残さない方法への移行を促しました。 [153] [154]このような手法は1960年代までに世界中に広まった。[155] [21]拷問のパターンは、例えば裁判前の拘留に関する法的制限など、拷問者の時間制限に応じて異なる。[156]
殴打や鈍的外傷は、身体的拷問の最も一般的な形態である[157] [158]と、生存者の約3分の2が報告している。[158]拷問は、体系的でない場合や[159] 、ファランガ（足の裏）、両耳への繰り返しの打撃、頭が前後に動くように被拘禁者を揺さぶるなど、体の特定の部分に集中する場合がある。 [160]多くの場合、人々は殴打と組み合わせて、ストラッパドや逆さ吊りなどの苦痛を伴う姿勢で吊るされる。 [161]人々はまた、刺し傷や刺し傷を負わされ、爪を抜かれ、体の一部を切断されることもある。[162]火傷、特にタバコによる火傷もよく見られるが、熱い金属、熱い液体、太陽、酸などの他の器具も使用される。[163]水、食物、その他の物質の強制摂取、または注射も拷問に用いられる。[164] 電気ショックも拷問によく用いられ、特に傷跡が残る可能性が高い他の方法を避けるために用いられる。[165] ウォーターボーディングもその一形態である窒息は、空気の供給を遮断することで被害者に拷問を加える。[162]
心理的拷問には、身体的要素を伴わない方法のほか、何かを強要する方法や、最終的には精神を標的とする身体的攻撃が含まれる。[148] 殺害の脅迫、模擬処刑、または他人の拷問を強制的に目撃させることは、身体的拷問よりも主観的に悪いと報告されることが多く、重篤な後遺症を伴う。[166]その他の拷問技術には、睡眠不足、過密状態または独房監禁、食事や水分の補給の禁止、感覚遮断（フードをかぶせるなど）、極端な光や騒音への曝露（音楽による拷問など）、[167]屈辱（性的指向や宗教的または国民的アイデンティティに基づく場合がある）、[168]および犬などの動物を使用して囚人を脅かしたり負傷させたりすることなどがある。[169] [170] 体位による拷問は、例えば長時間立ったりしゃがんだりするなど、特定の姿勢をとらせ、いくつかの筋肉に体重をかけ、痕を残さずに痛みを与えることによって行われます。[171]レイプや性的暴行は普遍的な拷問方法であり、被害者に永続的な羞恥心を植え付けることが多く、文化によっては家族や社会に屈辱を与えます。[172] [173]文化や個人の違いは、被害者が異なる拷問方法をどのように認識するかに影響します。[174]
効果
拷問は、人間が経験する最も破壊的な経験の一つである。[175]拷問の目的は、被害者の意志を打ち砕き[176]、被害者の主体性と人格を破壊することである。[177]拷問の生存者であるジャン・アメリーは、拷問は「人間が自分自身の中に抱えることができる最も恐ろしい出来事」であり、「拷問を受けた者は誰であれ、拷問を受け続ける」と主張した。[178] [179]アメリーを含む多くの拷問被害者は、後に自殺している。[180]生存者はしばしば社会的および経済的問題を経験する。[181]住宅の不安定さ、家族の離散、安全な国で亡命を申請できるかどうかの不確実性などの状況は、生存者の幸福に大きな影響を与える。[182]
拷問による死は珍しいことではない。[183] 特定の拷問方法と健康への影響との関連については理解が不足している。[60]これらの影響には、末梢神経障害、歯の損傷、広範囲の筋肉損傷による横紋筋融解症、 [157] 外傷性脳損傷、[184] 性感染症、レイプによる妊娠などがある。[185] 慢性的な痛みや痛みに関連する障害がよく報告されているが、この影響や治療法の可能性についての研究はほとんどない。[186]生存者によく見られる心理的問題には、心的外傷性ストレス、不安、うつ病、睡眠障害などがある。[187] [181]平均40％が長期の心的外傷後ストレス障害（PTSD）を患っており、これは他のどのトラウマ体験よりも高い割合である。[175]生存者やリハビリテーションの専門家全員が、自分たちの経験を定義するために医学的なカテゴリーを使用することを支持しているわけではない。 [188]多くの生存者は心理的に回復力を保っている。[189]
拷問に対する刑事訴追はまれであり[190]、正式な苦情を提出した被害者のほとんどは信じられていない。[191]イスタンブール議定書などの拷問の傷跡を証拠に基づいて評価する努力にもかかわらず、ほとんどの身体検査は決定的なものではない。[192]拷問の影響は、生存者からの証言に一貫性がない結果をもたらすいくつかの要因の1つであり、信じてもらう努力や外国での難民の地位の確保、または加害者の刑事訴追の確保を妨げる。[193]
拷問が加害者に与える影響についての研究は少ないが、[194]加害者も被害者と同様の道徳的傷害やトラウマ症状を経験する可能性があり、特に自分の行為に罪悪感を抱いている場合はその傾向が強い。[195] [196]拷問は、それを実行する機関や社会に腐敗をもたらす影響を及ぼします。拷問者は、時間のかかる警察の仕事よりも拷問の方が有罪率を高める簡単な方法であるため、重要な捜査スキルを忘れてしまい、拷問の継続的かつ増加した使用を助長することになります。[197] [195] [198]拷問に対する国民の不承認は、拷問を使用する国の国際的評判を損ない、それらの国に対する暴力的な反対を強め、過激化させ、[199] [200] [201]敵対者自身に拷問を使用するよう促す可能性があります。[202]
世論
研究によると、世界中のほとんどの人が一般的に拷問の使用に反対していることがわかっています。[203] [204]拷問に対して明確な見解を持つ人もいれば、拷問が容認できるかどうかは被害者次第であると考える人もいます。[205]特定のケースでの拷問への支持は、拷問が効果的であり、時限爆弾のようなケースで使用されるという信念と相関しています。[206]女性は男性よりも拷問に反対する傾向があります。[207]宗教的でない人は宗教的な人よりも拷問の使用を支持する可能性が低いですが、後者のグループでは、宗教心が高まると拷問への反対が高まります。[208]右翼権威主義、社会的支配志向、報復主義などの性格特性は、拷問への高い支持と相関しており、自由や平等などの民主主義的価値観を受け入れると、拷問への支持が低下します。[208]国民の一人当たりの所得が低く、国家による抑圧のレベルが高い国では、平均して世論は拷問に対して最も好意的である。[203]世論は国家による拷問の使用に対する重要な制約である。[209]
禁止
拷問は野蛮で非文明的であると非難されるようになったのは、拷問の廃止をめぐる議論がきっかけだった。[210] 19世紀後半には、拷問を行っている国々が国際的に非難されるようになった。[211]拷問の禁止は、拷問を終わらせるという名目で植民地支配を正当化する文明化の使命の一部となったが、 [212] [213]植民地支配者自身も拷問を行っていた。[214]この非難は、20世紀にはナチスドイツとソ連による拷問の使用に対する反応として強まった。[215]第二次世界大戦中のナチスの残虐行為に衝撃を受けた国連は、1948年に拷問を禁止する世界人権宣言を起草した。 [216] [217] 拷問は、義務論、帰結主義、徳倫理学など、あらゆる主要な倫理的枠組みに基づいて批判されている。[218] [219]現代の哲学者の中には、拷問は決して道徳的に容認できないと主張する者もいる。また、時限爆弾のシナリオを現実世界で再現するという一般的なルールの例外を提案する者もいる。[220] [221]
拷問は人権運動の創設を促した。[222] 1969年、ギリシャ事件は、国際機関である欧州人権委員会が国家による拷問の実施を認めた初めての事例であり[223] 、アイルランド対イギリス事件とともに、国際法における拷問の定義の基盤の多くを形成した。[224] 1970年代初頭、アムネスティ・インターナショナルは、国際的に禁止されているにもかかわらず拷問が広く行われていることを暴露し、最終的に1984年の国連拷問禁止条約（CAT）につながった。[225]拷問に反対する市民社会の結集が成功すれば、拷問を使用する動機と機会の両方を持つ政府による拷問の使用を防ぐことができる。[226]拷問に反対する 名指しと非難のキャンペーンは、結果がまちまちで、効果がないどころか事態を悪化させることさえある。[49]
拷問の禁止は国際法上の強行規範（jus cogens）であり、すべての国がどのような状況でも拷問を禁じられていることを意味する。[227] [228]ほとんどの法学者は、拷問が人間の尊厳を侵害することを理由に、拷問の絶対的な法的禁止を正当化している。[229]拷問禁止条約とその選択議定書は、国際人権法において、市民的及び政治的権利に関する国際規約などの他の条約の下ですでに禁止されている拷問の防止に焦点を当てている。[230] [231]拷問禁止条約は、拷問は国の法律の下で刑事犯罪でなければならないと規定しており、[58]拷問によって得られた証拠は法廷で採用されない可能性があり、拷問を受ける可能性のある国に人を強制送還することは禁じられている。[228]国内法の下で違法である場合でも、多くの国の裁判官は拷問や虐待によって得られた証拠を採用し続けている。[232] [233] CATの批准によって、ある国における拷問の発生率が減少するか、影響しないか、あるいは増加するかは議論の余地がある。[49]
戦争行為を規制する国際人道法において、拷問は1863年のリーバー法典で初めて違法とされた。[234]拷問はニュルンベルク裁判で人道に対する罪として訴追され、[235] 1949年のジュネーブ条約と1998年の国際刑事裁判所ローマ規程の両方で戦争犯罪として認められている。[236] [237]ローマ規程によれば、拷問は民間人に対する組織的な攻撃の一環として行われた場合、人道に対する罪となることもある。[238] 1987年、イスラエルは拷問を合法化した世界で唯一の国となった。[239] [240] [241]
防止
拷問の防止は、拷問が行われる理由についての理解の欠如と、既知の事実の適用の欠如の両方によって複雑になっている。[49]拷問は隔離拘禁の状況で急増する。[242] [243]拷問のリスクは逮捕直後に最も高くなるため、弁護士への即時アクセスや逮捕の家族への通知などの手続き上の保護が最も効果的な予防策である。[244]独立した監視機関による拘禁施設への訪問も、拷問の削減に役立つ可能性がある。[245]実際には実施されていない法改正は、拷問の発生にほとんど影響を及ぼさない。[246]法改正は、法律の正当性が限られている場所や日常的に無視されている場所では特に効果がない可能性がある。[58]
社会学的には、拷問はサブカルチャーとして機能し、拷問者がルールを回避する方法を見つけることができるため、防止の取り組みを妨げています。[247]拘留中の拷問に対する安全策は、一斉検挙中または警察署に向かう途中で容疑者を殴打することで回避できます。[248] [249]犯罪捜査能力を向上させるための警察の一般的な訓練は、人権に焦点を当てた特別な訓練よりも拷問を減らすのに効果的でした。[250] [251]虐待が組織的である場合、警察の制度改革は効果的でした。[252] [253]政治学者のダリウス・レジャリは、拷問防止研究が「人々が悪い場合、組織が機能していない、人員が不足している、腐敗している、習慣的な連続暴力が日常的である場合」に何をすべきかを明らかにしていないと批判しています。[254]
参考文献
- ^ 中世ラテン語のtorturaから来ている。「説得の手段として司法当局や教会当局によって与えられる苦痛」 、最終的には「ねじる」を意味するラテン語の語源から来ている。[1]
- ^ ホイットニー＆スミス 1897年、6396ページ。
- ^ ノワック2014、396-397頁。
- ^ カーバー＆ハンドリー 2016、38ページ。
- ^ ノワック2014、394-395頁。
- ^ Pérez-Sales 2016、96–97 ページ。
- ^ Carver & Handley 2016、37-38ページより。
- ^ Nowak 2014、392ページ。
- ^ ハジャール2013、40ページ。
- ^ Pérez-Sales 2016、279–280 ページ。
- ^ ソール＆フラナガン 2020年、364-365頁。
- ^ カーバー＆ハンドリー 2016、37ページ。
- ^ Nowak 2014、391ページ。
- ^ Pérez-Sales 2016、pp. 3、281。
- ^ ウィズニュースキ 2010、73-74頁。
- ^ abc アイノルフ2007年、104ページ。
- ^ マイヤーら。 2015、p. 11217.
- ^ ジェイコブス、ブルーノ（2017年3月16日）。「アケメネス朝時代の拷問」。イラン百科事典。 2022年3月7日閲覧。
- ^ フラーム2006年、81頁。
- ^ ハジャール2013、14ページ。
- ^ バーンズ 2017、26-27頁。
- ^ abcde Evans 2020、「拷問の歴史」。
- ^ ビーム2020、393頁。
- ^ アイノルフ2007、107ページ。
- ^ ビーム2020、392頁。
- ^ ab Einolf 2007、pp.107-108を参照。
- ^ ハジャール2013、16ページ。
- ^ ビーム 2020、398、405頁。
- ^ ab Beam 2020、394頁。
- ^ ウィズニュースキ 2010、34ページ。
- ^ アイノルフ2007年、108ページ。
- ^ アイノルフ2007年、109ページより。
- ^ ビーム2020年、400頁。
- ^ アイノルフ 2007、104、109頁。
- ^ ビーム2020年、404頁。
- ^ ハジャール2013、19ページ。
- ^ Wisnewski 2010、25ページより。
- ^ ビーム2020、399-400頁。
- ^ アイノルフ2007年、111ページ。
- ^ ブルゴン2003、851ページ。
- ^ ペレス・セールス 2016年、155ページ。
- ^ abc アイノルフ2007年、112ページ。
- ^ ハジャール2013、24ページ。
- ^ Pérez-Sales 2016、148–149 ページ。
- ^ バーンズ 2017、94頁。
- ^ ウィズニュースキ 2010、38ページ。
- ^ アイノルフ 2007、111-112頁。
- ^ ハジャール2013、27-28頁。
- ^ ハジャール2013、1-2頁。
- ^ abcdefghijklm アイノルフ 2023.
- ^ カーバー＆ハンドリー 2016、39ページ。
- ^ ケリー2019、2ページ。
- ^ ハジャール2013、42ページ。
- ^ バーンズ 2017、182頁。
- ^ abcd Carver & Handley 2016、36ページ。
- ^ ab Kelly et al. 2020、73、79頁。
- ^ ab ジェンセナら。 2017、406–407ページ。
- ^ レジャリ2020、84-85頁。
- ^ abc Kelly et al. 2020、65頁。
- ^ ケリー2019、3-4頁。
- ^ abcde Milewski et al. 2023.
- ^ アイノルフ2007年、106ページ。
- ^ abcde Evans 2020、「拷問の実践に対する政治的および制度的影響」
- ^ レジャリ2020、82頁。
- ^ ウルフェンデール 2019、89頁。
- ^ ab Celermajer 2018、161–162 ページ。
- ^ オエット2021、307頁。
- ^ ケリー2019、5、7頁。
- ^ Oette 2021、321頁。
- ^ ab Kelly et al. 2020、p.70。
- ^ オエット2021、329-330頁。
- ^ Celermajer 2018、164–165 ページ。
- ^ オースティン 2022、19ページ。
- ^ ウィズニュースキ 2010、192-193頁。
- ^ Wolfendale 2019、92ページより。
- ^ ウィズニュースキ 2010、194-195頁。
- ^ オースティン2022、pp.29–31を参照。
- ^ ab Pérez-Sales 2016、p. 106.
- ^ オースティン 2022、22-23頁。
- ^ オースティン 2022、25ページ。
- ^ オースティン 2022、23ページ。
- ^ コラール2018、166頁。
- ^ ウィズニュースキ 2010、191-192頁。
- ^ Celermajer 2018、173–174 ページ。
- ^ Wisnewski 2010、193-194頁より。
- ^ レジャリ2020、90頁。
- ^ オースティン 2022、25–27頁。
- ^ Celermajer 2018、178ページ。
- ^ Carver & Handley 2016、633ページより。
- ^ Celermajer 2018、161ページ。
- ^ Carver & Handley 2016、p. 79より。
- ^ Celermajer 2018、176ページ。
- ^ ハギンズ2012、47、54頁。
- ^ ハギンズ2012、62ページ。
- ^ Rejali 2020、78–79、90ページ。
- ^ ハギンズ2012、61-62頁。
- ^ ハギンズ2012、57、59-60頁。
- ^ エヴァンス 2020、結論。
- ^ ハスナー2020、18-20頁。
- ^ Wolfendale 2019、89–90、92ページ。
- ^ レジャリ2020、89-90頁。
- ^ コラード2018、158、165頁。
- ^ Rejali 2020、75、82–83、85ページ。
- ^ Oette 2021、331頁。
- ^ ケリーら2020年73頁。
- ^ Celermajer 2018、167–168 ページ。
- ^ ジェンセナら。 2017、404、408ページ。
- ^ ケリーら2020年75頁。
- ^ ケリーら2020年74頁。
- ^ ノワック2014、408-409頁。
- ^ Nowak 2014、393ページ。
- ^ ベスラー 2018、3ページ。
- ^ Quiroga & Modvig 2020、414、422、427ページ。
- ^ ベスラー2018、33ページ。
- ^ エヴァンス 2020、「拷問の定義」。
- ^ ハジャール2013、23ページ。
- ^ ペレス・セールス 2016年、270頁。
- ^ Young & Kearns 2020、7ページ。
- ^ バーンズ 2017、26、38、41頁。
- ^ ハジャール2013、28ページ。
- ^ ブレイクリー2007年、392頁。
- ^ レジャリ 2009、38ページ。
- ^ ハスナー2020、21-22頁。
- ^ Guarch-Rubio et al. 2020、69、78ページ。
- ^ ウィズニュースキ 2010、26ページ。
- ^ ウィズニュースキ 2010、26-27頁。
- ^ バーンズ 2017、40頁。
- ^ abc ハジャール2013、22ページ。
- ^ ab Einolf 2022、p. 11。
- ^ レジャリ 2009、50-51頁。
- ^ ペレス・セールス 2016年、327頁。
- ^ ハスナー2020、16頁。
- ^ レジャリ2009、461-462頁。
- ^ レジャリ2009、362ページ。
- ^ バーンズ 2017、28頁。
- ^ レジャリ2020、92頁。
- ^ ハジャール2013、4ページ。
- ^ Rejali 2020、92–93、106ページ。
- ^ Houck & Repke 2017、277-278頁。
- ^ ハスナー2020、24頁。
- ^ ab Einolf 2022、p. 2。
- ^ アイノルフ 2022、3ページ。
- ^ レジャリ2020、71頁。
- ^ ハスナー2020、16、20頁。
- ^ レジャリ 2009、425、443頁。
- ^ Quiroga & Modvig 2020、p. 410.
- ^ アイノルフ2007年、103ページ。
- ^ ペレス・セールス 2016年、110頁。
- ^ ab Pérez-Sales 2020、p. 432.
- ^ ペレス・セールス 2016年、8ページ。
- ^ レジャリ2009、421頁。
- ^ レジャリ2009、420頁。
- ^ レジャリ2009、440-441頁。
- ^ レジャリ2009、443ページ。
- ^ ペレス・セールス 2016、p. xix。
- ^ レジャリ2020、73頁。
- ^ Pérez-Sales 2016、271–272 ページ。
- ^ ab Quiroga & Modvig 2020、p. 413.
- ^ ab Milewski et al. 2023年、図3。
- ^ Quiroga & Modvig 2020、p. 411.
- ^ Quiroga & Modvig 2020、413–414 ページ。
- ^ Quiroga & Modvig 2020、414–415 ページ。
- ^ ab Quiroga & Modvig 2020、418–419 ページ。
- ^ Quiroga & Modvig 2020、pp. 421–422。
- ^ Quiroga & Modvig 2020、p. 423.
- ^ アイノルフ 2007、103-104頁。
- ^ Quiroga & Modvig 2020、426–427 ページ。
- ^ Quiroga & Modvig 2020、pp. 424–425。
- ^ ペレス・セールス 2020年、114頁。
- ^ Pérez-Sales 2020、163、333 ページ。
- ^ Quiroga & Modvig 2020、p. 420。
- ^ Quiroga & Modvig 2020、415–416 ページ。
- ^ ハジャール2013、52ページ。
- ^ Pérez-Sales 2020、79、115、165ページ。
- ^ Pérez-Sales 2020、pp. 86–88。
- ^ ab Pérez-Sales 2016、p. 274.
- ^ Pérez-Sales 2016、60–61 ページ。
- ^ ウィズニュースキ 2010、73ページ。
- ^ ハジャール2013、51頁。
- ^ シュー2015、120頁。
- ^ ウィズニュースキ 2010、121-122頁。
- ^ ハミドら2019年3頁。
- ^ ウィリアムズ＆ヒューズ 2020年、133-134、137頁。
- ^ Quiroga & Modvig 2020、p. 428.
- ^ Quiroga & Modvig 2020、p. 412.
- ^ Quiroga & Modvig 2020、p. 422.
- ^ ウィリアムズ＆ヒューズ 2020年、133-134頁。
- ^ ウィリアムズ＆ヒューズ2020年、136頁。
- ^ Pérez-Sales 2016、135–136 ページ。
- ^ ペレス・セールス 2016年、130頁。
- ^ カーバー＆ハンドリー 2016年、84～86頁、88頁。
- ^ ワイシュット＆シュタイナー・ビルマンス 2024、p. 88.
- ^ Weishut & Steiner-Birmanns 2024、p. 89.
- ^ Weishut & Steiner-Birmanns 2024、p. 94.
- ^ ハジャール2013、53-55頁。
- ^ ab Rejali 2020、90–91 ページ。
- ^ ウィズニュースキ 2010、195-196頁。
- ^ ハスナー2020、23頁。
- ^ ウィズニュースキ 2010、166ページ。
- ^ ソール＆フラナガン 2020年、370頁。
- ^ ブレイクリー2007年、390-391頁。
- ^ ハスナー2020、22頁。
- ^ ハスナー2020、21頁。
- ^ レジャリ2020、81頁。
- ^ Houck & Repke 2017、279ページ。
- ^ ハッツ2021、683、688頁。
- ^ Houck & Repke 2017、276-277ページ。
- ^ レジャリ2020、98頁。
- ^ ab Hatz 2021、688頁。
- ^ レジャリ2020、82頁。
- ^ バーンズ 2017、13、42頁。
- ^ バーンズ 2017、48-49頁。
- ^ ケリーら2020年64頁。
- ^ バーンズ 2017、51-52頁。
- ^ バーンズ 2017、55頁。
- ^ バーンズ 2017、57頁。
- ^ ウィズニュースキ 2010、42-43頁。
- ^ バーンズ 2017、64-65頁。
- ^ ハスナー2020、29頁。
- ^ ウィズニュースキ 2010、68-69頁。
- ^ ウィズニュースキ 2010、50ページ。
- ^ シュー2015、116-117頁。
- ^ ハジャール2013、41頁。
- ^ バーンズ 2017、121頁。
- ^ レッシュ2023、8頁。
- ^ バーンズ 2017、108-109頁。
- ^ コラード2018、162頁。
- ^ エヴァンス 2020、序論。
- ^ Saul & Flanagan 2020、356ページより。
- ^ ペレス・セールス 2016年、82頁。
- ^ カーバー＆ハンドリー 2016、13ページ。
- ^ ハジャール2013、39ページ。
- ^ トムソン & バーナス 2020、474–475 ページ。
- ^ カーバー＆ハンドリー 2016年、631頁。
- ^ Nowak 2014、387、401頁。
- ^ バーンズ 2017、60、70頁。
- ^ Nowak 2014、398ページ。
- ^ ハジャール2013、38ページ。
- ^ ノワック2014、397-398頁。
- ^ 「GSSによる拷問」B'Tselem 1999年。2002年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年6月28日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク) - ^ 「イスラエル：拷問は依然として組織的に行われている、イスラエルは拷問禁止委員会に報告書を提出」（PDF）。アムネスティ・インターナショナル。1998年5月15日。2024年6月28日閲覧。
- ^ 「イスラエルでは拷問が合法であることが（さらに）正式に認められた」OMCT 2019年3月21日2024年6月28日閲覧。
- ^ カーバー＆ハンドリー 2016年、13～14頁。
- ^ トムソン＆バーナス2020、472頁。
- ^ カーバー＆ハンドリー 2016年、67～68頁。
- ^ トムソン & バーナス 2020、482–483 ページ。
- ^ カーバー＆ハンドリー 2016、52ページ。
- ^ レジャリ2020、101頁。
- ^ カーバー＆ハンドリー 2016年、69～70頁。
- ^ ケリー2019、4ページ。
- ^ トムソン＆バーナス 2020年、488頁。
- ^ カーバー＆ハンドリー 2016年、79～80頁。
- ^ カーバー＆ハンドリー 2016年、80頁。
- ^ ケリー2019、8ページ。
- ^ レジャリ2020、102頁。
出典
書籍
- バーンズ、ジャマル（2017年）。『拷問タブーの系譜』ラウトレッジ。ISBN 978-1-351-97773-9。
- カーバー、リチャード、ハンドリー、リサ（2016）。拷問防止は効果があるか？リバプール大学出版局。ISBN 978-1-78138-868-6。
- セレルマイヤー、ダニエル（2018）。拷問の防止：生態学的アプローチ。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-63389-5。
- コラード、メラニー（2018年）。『国家犯罪としての拷問：国境を越えた組織的拷問の犯罪学的分析』ラウトレッジ。ISBN 978-1-315-45611-9。
- ハジャール、リサ（2013）。 『拷問：暴力と人権の社会学』ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-51806-2。
- ペレス・セールス、ポー（2016年）。心理的拷問：定義、評価、測定。テイラー＆フランシス。ISBN 978-1-317-20647-7。
- レジャリ、ダリウス（2009年）。『拷問と民主主義』プリンストン大学出版局。ISBN 978-1-4008-3087-9。
- ウィズニュースキー、 J . ジェレミー (2010)。『拷問を理解する』エディンバラ大学出版局。ISBN 978-0-7486-8672-8。
- ホイットニー、ウィリアム・ドワイト、スミス、ベンジャミン・イーライ（1897）。『The Century Dictionary and Cyclopedia: Dictionary』。The Century Company。OCLC 233135357 。
- ヤング、ジョセフ・K.、カーンズ、エリン・M.（2020）。『拷問の論理：なぜ一部のアメリカ人はテロ対策における拷問の使用を支持するのか』コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-54809-0。
本の章
- オースティン、ジョナサン・ルーク（2022年）。「なぜ加害者が重要なのか」。拷問に対抗する：学際的視点。テイラー＆フランシス。pp.19–37。ISBN 978-1-000-72592-6。
- ビーム、サラ（2020年）。「ヨーロッパにおける暴力と正義：処罰、拷問、処刑」。ケンブリッジ世界暴力史第3巻：西暦1500年から西暦1800年。ケンブリッジ大学出版局。pp.389–407。ISBN 978-1-107-11911-6。
- エヴァンス、レベッカ（ 2020年）。「拷問の倫理：定義、歴史、制度」オックスフォード国際研究百科事典。オックスフォード大学出版局。doi ：10.1093/acrefore/ 9780190846626.013.326。ISBN 978-0-19-084662-6。
- フラーム、エッカート（2006年）。「19世紀および20世紀の学術研究におけるアッシリアのイメージ」。オリエンタリズム、アッシリア学、聖書。シェフィールド・フェニックス・プレス。74～94ページ。ISBN 978-1-905048-37-3。
- ケリー、トビアス、ジェンセン、ステフェン、アンデルセン、モーテン・コッホ（2020年）。「脆弱性、国家、拷問」。拷問に関する研究ハンドブック：禁止と予防に関する法的および医学的観点。エドワード・エルガー出版。pp.63–79。ISBN 978-1-78811-396-0。
- Nowak, Manfred (2014)。「拷問およびその他の残虐な、非人道的な、または品位を傷つける取り扱いまたは処罰」。武力紛争における国際法のオックスフォードハンドブック。オックスフォード大学出版局。387～409ページ。ISBN 978-0-19-163269-3。
- ペレス・セールス、ポー（2020年）。「心理的拷問」。拷問に関する研究ハンドブック：禁止と予防に関する法的および医学的観点。エドワード・エルガー出版。pp.432–454。ISBN 978-1-78811-396-0。
- キロガ、ホセ、モドヴィグ、イェンス（2020）。「拷問方法とその健康への影響」。拷問に関する研究ハンドブック：禁止と予防に関する法的および医学的観点。エドワード・エルガー出版。pp.410–431。ISBN 978-1-78811-396-0。
- レジャリ、ダリウス（2020年）。「今日の拷問現場：拷問と民主主義から10年後」。尋問と拷問：有効性と法と道徳の統合。オックスフォード大学出版局。pp.71–106。ISBN 978-0-19-009752-3。
- ソール、ベン、フラナガン、メアリー（2020）。「拷問とテロ対策」。国際法とテロリズムに関する研究ハンドブック。エドワードエルガー出版。pp.354–370。ISBN 978-1-78897-222-2。
- シュー、ヘンリー(2015)。「拷問」。ラウトレッジ グローバル倫理ハンドブック。ラウトレッジ。pp. 113–126。ISBN 978-1-315-74452-0。
- トムソン、マーク、バーバラ・バーナス（2020年）。「拷問の防止：何が効果的か？」尋問と拷問：有効性と法と道徳の統合。オックスフォード大学出版局。pp.471–492。ISBN 978-0-19-009752-3。
- ウルフェンデール、ジェシカ（2019）。「拷問者の誕生」。ラウトレッジ国際加害者研究ハンドブック。ラウトレッジ。pp.84–94。ISBN 978-1-315-10288-7。
ジャーナル記事
- ベスラー、ジョン・D（2018年）。「死刑廃止運動の成熟：合法的な制裁としての死刑から、死刑執行を禁じる絶対的な国際法規範へ」モンタナ法評論。79 ：7–48。ISSN 0026-9972 。
- ブルゴン、ジェローム（2003）。「『残酷な刑罰』の廃止：新鄭法改革の中国的ルーツと長期的効果の再評価」現代アジア研究。37 （4）：851-862。doi ： 10.1017 /S0026749X03004050。ISSN 0026-749X 。
- ブレイクリー、ルース（2007年）。「なぜ拷問するのか？」（PDF）。国際研究レビュー。33（3）：373-394。doi ：10.1017/S0260210507007565。
- アイノルフ、クリストファー J. (2007)。「拷問の衰退と復活：比較と歴史分析」。社会学理論。25 (2): 101–121。doi :10.1111/ j.1467-9558.2007.00300.x。
- アイノルフ、クリストファー・J.（2022）。「拷問はいかに失敗するか：イラクにおける拷問による自白から得られる誤情報の証拠」。グローバル・セキュリティ研究ジャーナル。7 （1）。doi：10.1093/jogss/ogab019。
- アイノルフ、クリストファー・J. （ 2023）。「拷問 の理解と防止：文献レビュー」。人権レビュー。24 （3）：319–338。doi ：10.1007 / s12142-023-00696-2。ISSN 1874-6306。S2CID 260663119 。
- Guarch-Rubio, Marta; Byrne, Steven; Manzanero, Antonio L. (2020). 「西バルカン半島を経由して欧州連合に到達しようとする移民と難民に対する暴力と拷問」。 拷問。30 ( 3 ): 67–83。doi : 10.7146 /torture.v30i3.120232。ISSN 1997-3322。
- Hamid, Aseel; Patel, Nimisha; Williams, Amanda C. de C. (2019). 「拷問被害者に対する心理的、社会的、福祉的介入：ランダム化比較試験の系統的レビューとメタ分析」. PLOS Medicine . 16 (9): e1002919. doi : 10.1371/journal.pmed.1002919 . PMC 6759153. PMID 31550249 .
- ハスナー、ロン・E.（ 2020 ）。「尋問拷問について私たちは何を知っているか？」国際諜報・対抗情報誌。33 （1）：4–42。doi ：10.1080/08850607.2019.1660951。
- ハッツ、ソフィア（2021）。「拷問に対する国民の支持を形作るものは何であり、誰が支持しているのか？」四半世紀にわたる人権誌。43 （4 ）：683–698。doi ：10.1353/hrq.2021.0055。
- ハウク、シャノンC .; レプケ、メレディス A. ( 2017)。「いつ、なぜ私たちは拷問を行うのか：心理学研究のレビュー」心理科学における翻訳問題。3 (3): 272–283。doi :10.1037/tps0000120。
- ハギンズ、マーサ・K. (2012)。「国家による拷問：加害者へのインタビュー、促進者の発見、国境を越えた理論化 - 「拷問101」の提案」。州犯罪ジャーナル。1 (1): 45–69。ISSN 2046-6056。JSTOR 41917770 。
- イェンセナ、ステフェン; ケリー、トビアス; アンダーセン、モーテン・コッホ; クリスチャンセン、カトリーン; シャルマ、ジーヴァン・ラージ (2017)。「過小評価されている拷問と虐待：人権記録と貧困層」。Human Rights Quarterly。39 ( 2 ): 393–415。doi : 10.1353/hrq.2017.0023。hdl : 20.500.11820 / f7a9a490-1825-42ab-802e-3b3825c72bb8。ISSN 1085-794X 。
- ケリー、トビアス（2019）。「拷問との闘い：課題、想定、新たな方向性」。人権実践ジャーナル。11 （ 2）：324–333。doi ：10.1093 / jhuman / huz019。hdl ：20.500.11820 / 4cc28414-d254-4ab9-829f-b73a2fffd322。
- レッシュ、マックス（2023）。「規範違反から規範の発展へ：逸脱、国際機関、拷問禁止」。国際研究季刊誌。67 （3）。doi ： 10.1093 /isq/sqad043。
- マイヤー、クリスチャン; ローア、クリスチャン; グローネンボーン、デトレフ; アルト、カート W. (2015)。「シェーネック＝キリアンシュテッテンの大虐殺の集団墓地は、初期新石器時代の中央ヨーロッパにおける集団暴力に関する新たな知見を明らかにする」。米国科学アカデミー 紀要。112 ( 36): 11217–11222。Bibcode :2015PNAS..11211217M。doi : 10.1073 / pnas.1504365112。PMC 4568710。PMID 26283359。
- Milewski, Andrew; Weinstein, Eliana; Lurie, Jacob; Lee, Annabel; Taki, Faten; Pilato, Tara; Jedlicka, Caroline; Kaur, Gunisha (2023). 「世界的に報告されている拷問の方法、分布、頻度：系統的レビューとメタ分析」。JAMA Network Open . 6 (10): e2336629. doi :10.1001/jamanetworkopen.2023.36629. PMC 10548313 . PMID 37787994.
- オエット・ルッツ（2021年）。「拷問の禁止と貧困層の人々：周縁から中心へ」。国際比較法季刊誌。70 （2）：307–341。doi ：10.1017 / S0020589321000038。ISSN 0020-5893 。
- ヴァイシュット、ダニエル・JN; シュタイナー・ビルマンス、ベッティーナ（2024）。「拷問被害者の証言における矛盾の理由のレビュー」心理的傷害と法律。17 （1）：88–98。doi ： 10.1007 / s12207-024-09498-4。ISSN 1938-971X 。
- ウィリアムズ、アマンダ C. デ C.; ヒューズ、ジョン( 2020)。 「拷問被害者の痛みの評価と治療の改善」。BJA教育。20 ( 4 ): 133–138。doi : 10.1016 /j.bjae.2019.12.003。PMC 7807909。PMID 33456942。
