Loading article…
_(14598007498).jpg/500px-%22Blasts%22_from_The_Ram's_Horn_(1902)_(14598007498).jpg)
警察の汚職は警察の不正行為の一種で、法執行官が政治的契約を破り、私利私欲のために権力を乱用するものです。この種の汚職は、1 人の警察官または警察官のグループが関与する可能性があります。警察内部の汚職は、国民の信頼、部門の方針の統一、人権、および重大な結果を伴う法律違反に対する挑戦です。警察の汚職には、賄賂、窃盗、性的暴行、差別など、さまざまな形があります。
種類
麻薬組織や売春組織、その他の違法行為、法律、郡や市の条例、州や連邦の法律違反を報告しないことと引き換えに 賄賂を要求または受け取ること。
賄賂には、法執行機関の専有データベースやシステムへの違法なアクセス権の貸与も含まれる場合がある。[1]
民間人や容疑者の有罪を確実にするために警察の行動規範を無視すること（例えば、偽造した証拠の使用など） 。法執行官自身が組織犯罪に故意かつ組織的に関与する状況もあります。
選択的執行
ほとんどの大都市には、警察の腐敗や不正行為の疑い、選択的取り締まりなどを調査する内部調査課があるが、内部調査課が、個々の警官、警官グループ、さらには暗黙の部署方針による部署内および個人の腐敗、詐欺、濫用、浪費を隠す状況もある。警察委員会も同様の隠蔽に加担しており、多くの場合、内部および部署の問題を公衆の目から、また部署間の検討や調査から隠蔽している。特定の警官は解雇され、十分な署名が集まった後に請願によって再雇用されることがあるが、その署名は、警官が「見て見ぬふり」する代わりに以前に好意を得ていた犯罪者や違反者そのものである場合が多い。その結果、違反の選択的取り締まりが抑止されるどころか、実際には促進されることになる。
同様の組織には、英国独立警察苦情委員会がある。警察の腐敗は、世界中の多くの部署や機関で広く蔓延している重大な問題である。
国の汚職レベルを測定することは不可能である。警察官、国民、企業に対する調査は、汚職レベルの推定値を提供するのに使用できる。汚職に関与した回答者は、犯罪行為に関与したことを示す情報を提供したがらないため、これらの調査結果は不正確であることが多い。[2]この制限にもかかわらず、国際犯罪被害者調査から収集された情報や、世界汚職指数バロメーターによって実施された調査は、警察の汚職レベルを推定するために使用できる。
不正行為
警察官は、法執行官としての地位と権威から個人的に利益を得る機会が数多くある。1970年代初頭にニューヨーク市警察の汚職を調査したナップ委員会は、汚職警官を2つのタイプに分類した。 「私利私欲のために警察の権力を積極的に悪用する」肉食警官と「警察の仕事で偶然得られる利益をただ受け取る」草食警官である[ 3] 。
警察の腐敗には学者によって複数の類型が主張されているが、警察官が犯した一般的な腐敗行為は以下のように分類できる。[4]
- 権力の腐敗：警察官が警察官であるという理由で、意図的か否かにかかわらず、無料の飲み物、食事、その他のチップを受け取ると、腐敗のイメージが伝わります。[5] [6] [7] [8]
- 恐喝/賄賂: 犯罪行為または将来の可能性のある犯罪を見逃すために、犯罪行為に対する金銭を要求または受け取ること。賄賂の種類には、違法行為の保護、チケットの不正操作、証言の改ざん、証拠の隠蔽、犯罪情報の売却などがあります。賄賂は、最も一般的な汚職行為の 1 つです。
- 窃盗と強盗は、警察官または警察署が容疑者、被害者、または死体から盗むことです。例としては、麻薬取締りの際に個人的に使用するために麻薬を持ち去ることや、犯罪現場で死体から私物を盗むことが挙げられます。窃盗は警察署内でも発生することがあります。警察官が警察署の証拠保管室または物品保管室から私的使用のために財産を盗むこともあります。 [9]
- 恐喝: 警察官が犯罪と違反者を認識しているにもかかわらず、違反者を逮捕しない代わりに賄賂を受け取る場合 (Roebuck & Barker、1973)。
- 「八百長」 : 賄賂や個人的な便宜を図る目的で、証拠を隠したり、司法審問に出廷しなかったりして刑事訴追を妨害すること。
- 偽証: 法廷または部署の調査において他の職員または自分自身を守るために嘘をつくこと。
- 内部の利益: シフトや休日など、法執行機関の特権や前提条件が売買される。
- 残業代詐欺：仕事をしていないのに多額の残業代を得ること。[10]
- 「フレームアップ」：特に麻薬事件において、証拠を偽造したり、付け加えたりすること。[11]
- 違反切符の不正発行: 警察官が他の警察官の友人や家族への好意として交通違反切符を取り消すこと。
行動
腐敗した行動は、警察署の「サブカルチャー」内での警察官の行動の変化によって引き起こされる可能性がある。サブカルチャーとは、同じ態度や信念を共有する文化内の個人のグループである。警察署内の警察官は同じ規範を共有しており、その新しい行動の発達は心理学、社会学、人類学のパラダイムを通じて説明できる。[12]
- 心理学的パラダイム: 心理学的パラダイムは、行動は個人の人生の初期段階に基づいて構造化されることを示唆しています。警察という職業に惹かれる人は、より「権威主義的」である傾向があります。権威主義的な性格は、保守的、攻撃的、冷笑的、そして頑固な行動が特徴です。[13]汚職には、警察官の権威の結果として不法に得られた利益または他の種類の物質的利益が含まれる場合があります。心理的汚職は、部署の文化の一部である場合もあれば、特定の個人から発生する場合もあります。
- 社会学的パラダイム: 社会学的パラダイムは、警察学校への個人の参加、定期的な現職研修、現場での経験が職業上の性格を形成することに焦点を当てています。警察官は、他の警察官との共通の経験から、行動の仕方、分別、道徳、考え方を学びます。[13]新人は、同僚と肯定的または否定的な定義を形成します。これらの定義は、その後、彼らの行動に伴う報酬または罰（実際のものまたは認識されたもの）によって、肯定的または否定的に強化されます。[14]たとえば、新人は、助手席に座っている個人を飲酒運転で逮捕するように同僚から命令されることがあります。[説明が必要]この行動は、後に裁判所が状況をどのように認識するかによって、警察官にとって否定的にも肯定的にもなり得ます。
- 人類学的パラダイム：警察官が職業文化の一部になると、個人の社会的性格が変化する。文化という用語は、独自の信念、道徳、習慣、および他のグループとは異なる他の特徴を共有する大規模な社会集団間の違いを説明するためによく使用される。[13]警察文化の中で、警察官は一般市民を疑うことを学ぶ。警察文化は非常に人種差別的であり、アフリカ系アメリカ人などの特定の少数派グループの犯罪傾向や、少数派出身の同僚警察官の能力に関する思い込みに満ちており、[15]警察官が個人的な利益や利益のために不正な選択をすることにつながる可能性がある。
有病率
警察の腐敗の蔓延に関する正確な情報を得るのは難しい。なぜなら、腐敗行為は秘密裏に行われる傾向があり、警察組織には腐敗に関する情報を公表する動機がほとんどないからだ。[16]警察関係者や研究者は、一部の国では警察に関わる大規模な腐敗が存在するだけでなく、制度化される可能性もあると主張している。[17]ロサンゼルス警察の腐敗に関するある研究（特にランパート事件に焦点を当てたもの）では、警察の腐敗の特定の形態は、アメリカの警察では例外ではなく、むしろ標準である可能性があると提案されている。[18]英国では、2002年に最大の警察組織であるロンドン警視庁の内部調査であるティベリウス作戦で、警察の腐敗がひどく、「組織犯罪者は腐敗した警官に賄賂を贈ることで「自由に」スコットランドヤードに潜入することができ、当時英国最大の警察組織は「蔓延した腐敗」を経験していた」ことが判明した。[19]
汚職が存在する場合、警察の間で広く行われている「ブルー・コード・オブ・サイレンス」が汚職の明るみに出るのを阻止する可能性がある。このような状況にある警察官は、同僚の犯罪行為を隠蔽するために、汚職行為を報告しなかったり、外部の捜査員に虚偽の証言をしたりすることが多い。 [20]フランク・セルピコ警察官が、他の警察官のあからさまな敵意にもかかわらず、ニューヨーク市警察に蔓延する汚職について声を上げたという有名な事例は、沈黙の掟がいかに強力であるかを示している。オーストラリアでは、1994年に無所属の政治家ジョン・ハットンが46対45の票差で、ニューサウスウェールズ州政府に、汚職対策独立委員会と警察幹部の助言を無視させ、画期的な警察汚職に関する王立委員会を設立させた[21]しかし、中国、[22] 、パキスタン、マレーシア、ロシア、ウクライナ、ブラジル、メキシコなど、多くの国では、警察の汚職は依然として自国が直面する最大の社会問題の1つである。[要出典]
国別
アフガニスタン
アフガニスタン国家警察（ANP）は悪名高い腐敗組織とみなされている。内務省は「国連が管理する信託基金を通じて警察の給与に割り当てられた数十億ドルを適切に計上していない」と批判されている。腐敗により警察官の給与は最大で半分まで減少し、賄賂を要求する可能性が高くなる。2012年のアジア財団の調査によると、前年にANPの警察官とやり取りしたアフガニスタン人の半数以上が賄賂の支払いを強要されたことがわかった。[23]
2009年から、アフガニスタンの一部の地域では警察官が携帯電話で給与を受け取るようになり、上司が給与の一部を横領するのを防いだ。MITテクノロジーレビューによると、賄賂の額があまりにも巨額だったため、電話システムでの最初の給与支払い時に警察官は昇給を受けたと思ったが、実際には賄賂や恐喝は行われておらず、単に給与全額を受け取っていただけだったという。[24]
ロイター通信は2011年8月に「未解決の警察の暴力と汚職事件に関する書類が拡大し、アフガニスタン国民の疎外感を招いている」と報じ、戦争で荒廃した国の社会制度再建の実現可能性に疑問を投げかけている。[25]
フォックスニュースは2014年10月、アフガニスタン当局がアフガニスタンの警察官への給与支払いに使われていたUNDP信託基金から3億ドルを組織的に盗んだ可能性があり、欧州連合の援助国は基金の管理に関する懸念から基金への拠出金を約1億ドル差し控えていると報じた。UNDP自身は、この汚職に対処するのは同機関の責任ではないと述べた。[26]
2015年の報告書によると、一部の警察官は賄賂と引き換えに、タリバンに作戦の予定を知らせたとみられる。[27]オーストリア
2010年まで、オーストリア警察に対する汚職事件はほとんど起訴されておらず、汚職に関連する起訴件数も少なかった。[28]これは、トランスペアレンシー・インターナショナルの汚職認識指数によって裏付けられており、オーストリアは7.8ポイントで汚職レベルが最も低い16か国にランクされている。[29]一般市民もこれらの統計をさらに裏付けており、オーストリアの警察官の間で賄賂の提供と受け取りが広まっていると考える人はわずか25％である。この数字はまだ高いように見えるかもしれないが、EUの平均（34％）よりはるかに低い。[30]他の多くの国と比較して成功している理由は、オーストリアの警察が適切な給与を受け取ることを可能にしている国家の安定した経済実績に一部起因している可能性がある。[28]その結果、オーストリアの警察官の相当数が生計を立てる手段として汚職行為に従事することを検討する可能性は最小限であり、むしろ警察の汚職行為は散発的に行われる傾向がある。[28]オーストリアは東欧諸国から欧州連合への玄関口であり、汚職の機会がさらに生まれます。それにもかかわらず、調査によると、警察官や監督者は警察文化の境界、特に許可されている行動と禁止されている行動の種類について精通している傾向があります。[31]
オーストリアは汚職とは無縁の国であるが、ここ数年は特に汚職事件が数件発生しており、オーストリア警察の説明責任が問われている。2006年にはウィーン警察署長が職権乱用と民間企業からの不正な贈答品受領で告発されたが、これはオーストリア警察による汚職事件の増加を示すものである。[28]このことは、警察の汚職の最近の急増を強調するユーロバロメーターのデータにも表れており、調査では、2011年にはオーストリア国民の80%が汚職は深刻な問題であると回答したのに対し、2009年には60%であったことが強調されている。[32] 2011年の数字はEU平均の76%を上回っており、[32]近年は職権乱用、情報の不正開示、賄賂の受領などを含む警察の汚職犯罪が多発していることを示している。[33]オーストリアの警察当局における汚職事件が急増しているにもかかわらず、汚職行為に登録されている、または汚職行為に関与した、あるいは疑われている警察官の数を詳述した公開データは存在せず、学術研究もほとんどありません。[34]このため、オーストリア警察による汚職行為の範囲と性質を評価することは極めて困難です。これは、オーストリアの警察の汚職が置かれている現代の状況により、汚職対策を担当する機関が分析を開始したのはここ数年のことであるからです。[34]警察の汚職蔓延が最近急増しているにもかかわらず、オーストリアは依然として世界の他の国々と比較して汚職事件の数が少ない国です。
オーストリアの経済的安定により、警察は汚職を特定し、それと戦うために必要な内部統制措置を講じることができた。[28]確立された内部統制措置には、内務局、広報局、オンブズマン局などがある。[28]これらの展開は、他の多くの例の中でも、オーストリア政府と内務省が最近の汚職の兆候の傾向に対処するために採用した積極的かつ予防的なアプローチを例証するものである。これらの組織体は、オーストリア国民の汚職に対する高い不寛容性とオーストリア経済の安定性と相まって、オーストリア全土で警察の汚職を軽減し、根絶するために必要な前向きな枠組みの基礎を促進するものと思われる。[31]オーストラリア
バングラデシュ
ブルンジ
ブラジル
中国
中国本土では、腐敗した警察官とギャングのボスの癒着が大きな懸念事項であり、警察と与党の正当性の危機をもたらしている。[22] 1990年代以降、中国の反汚職キャンペーンは、深刻な組織犯罪と、地元のギャングの「保護傘」（保護者）として機能する腐敗した政府関係者に焦点を当ててきた。地元警察官の保護を求めることができない犯罪組織は、中国の反犯罪キャンペーン中に壊滅する可能性が非常に高いが、警察の保護下にある犯罪グループは生き残り、その地域で違法ビジネス（ギャンブル、売春、麻薬など）を支配することができる。[35] [36]
ベルギー
ベルギーの警察とビジネスにおける汚職のレベルは低いと考えられています。2012年の警察汚職に関するランキングでは、ベルギーは176か国中16位でした。 [37] 2013年の特別ユーロバロメーターによると、ベルギー国民の67%が警察関連だけでなく一般的な汚職が蔓延していると感じており、EU平均の76%を上回っています。[38]
2014年の世界腐敗度バロメーターの回答者によると、警察の腐敗は1～5段階評価（5は極めて腐敗）で3.2だった。回答者の11％は2011年以降警察の腐敗が増加したと感じ、51％は減少したと感じていた。回答者の61％は警察の腐敗に対する政府の対応は効果的ではないと感じていた。[39]
警察の汚職を扱う独立した組織は、警察総監察局（AIG）と委員会Pの2つである。地方警察には、AIGと委員会Pと連携して軽微な事件や警察の不正行為を扱う内部統制ユニットが196ある。2011年には、AIGによる1,045件の調査のうち、6件が汚職に関するものであり、職業上の機密漏洩（44件）や詐欺（26件）の件数が多かったが、警察の権力濫用（3件）の件数は少なかった。公平性を保つため、AIGは警察とはまったく別のサーバーを持っているが、調査には多数のデータベースを利用し、委員会Pとも連携している。委員会Pは一般に、組織犯罪や拷問に関連するものなど、最も重要な汚職事件を扱う。ベルギーには、警察関連の事件を含む汚職をより広範囲に扱う機関が他にもある。常任警察監視委員会と汚職撲滅中央事務所（OCRC）である。[37]
マルク・デュトルーの事件
2004 年、ベルギーの連続殺人犯で児童性的虐待者でもあるマルク・デュトルーの事件が注目を集め、警察の腐敗と無能さが非難される中、社会に激しい怒りが巻き起こった。デュトルーは被害者 2 人を誘拐した夜、警察の監視下に置かれるはずだったが、警察はカメラを昼間のみ作動するようにプログラムしていた。警察は 1995 年にデュトルーの自宅を捜索したが、監禁された生存中の被害者 2 人を発見できなかった。捜索中に警察に同行していた鍵屋は、子供の泣き声を聞いたと述べたが、警察はそれを無視した。警察は、当時はビデオデッキがなかったため、押収したデュトルーが「地下牢」を建設するビデオテープは見ていないと主張した。デュトルーは、ベルギー警察と政府の高官が関与するセックス リングの一員であると主張した。警察の継続的な失態とデュトルーの売春組織疑惑、そしてジャン＝マルク・コネロ判事の解任に対する広範な怒りは、1996年にベルギー警察と司法制度の改革を要求する「白い行進」につながった。コネロは、捜査が当局によって故意に妨害されたと証言した。デュトルーは1998年に警察の拘留から逃走し、その後逮捕された。1998年にデュトルー事件を調査した議会委員会は、被告が警察の腐敗と無能さから利益を得ていたと結論付けた。警察はデュトルーの犯罪への直接的な協力については免責されたが、報告書はベルギー警察制度全体に重大な過失があったと指摘し、全面的な見直しが求められた。この事件は、ベルギー社会の警察と法執行制度に対する信頼を著しく損なった。[40]
ステファン・Pのケース
2006年、フラマン語、つまりオランダ語を話すベルギーの警察官が、2004年に行方不明になった女性の両親から、娘に再び会える可能性が高いと言い、16万ポンド相当の金をゆすろうとした罪で、懲役6ヶ月の判決を受けた。彼は自白したが、刑期を終えた後、解雇はフランス語を話す警察官によって行われたため、警察から解雇されたことに対して控訴し、成功した。ベルギーには、母国語で尋問を受けるよう懲戒処分を受けている警察官の権利を含め、各言語話者の「権利」を守る法律がある。この元警察官は、2012年現在、補償請求に取り組んでおり、復職を求めている。[41]
ブルガリア
2011年のユーロバロメーター調査のデータによると、ブルガリアは公務員への賄賂の点で欧州連合（EU）で4位となっている。この順位の背後にある主な要因は、警察官への賄賂である。同じ調査によると、ブルガリアは警察の腐敗が蔓延しているEU加盟国のリストで第1位となっている。[42]
ブルガリアの共産主義政権下での治安維持の任務の多くは、主に弾圧を通じて内務省によって遂行されていたが、1989年以降、内務省の構成は劇的に変化した。1990年から1993年にかけて、内務省職員のほぼ4分の1が解雇された。1万2000人から1万9000人の警察官で、そのうち60～90％が中級および上級レベルの警察官だった。さらに、1990年代の政治紛争での役割により、国および地方の警察刑事がさらに解雇され、中級警察官が大量に解雇された。[43]同時に、ブルガリアはソビエト共産主義体制から民主主義への移行期にあり、犯罪や刑事事件が急増し（犯罪によっては10倍にも増加）、深刻な経済不況と多数の犯罪グループの出現を招いた。内務省のこうした劇的な変化とブルガリアの政治情勢の劇的な激変の影響は、1996年から1997年にかけての金融・経済危機で頂点に達し、その間に警察の腐敗がほぼすべてのレベルで増加した。[43]
これらの変化以前の1944年から1989年の間、内務省内の不正行為は、ソ連のKGBとほぼ同一の国家保安部によって捜査され、法執行の完全な統制権を持っていた。これは、内務省職員の政治的忠誠を監視することによって達成されたが、不正行為を捜査するための例外的な権限、つまり覆面捜査官の使用や事実上無制限の捜査権限によっても達成された。しかし、これらの年月の間に蓄積された相当な経験は、1989年の民主化直後に同機関が解散されたときに失われた。[43]
ブルガリアは2007年にEUに加盟した後、警察の汚職を根絶するという重大な課題に直面した。その結果、警察副長官がアルコール製造業者との不法接触の容疑で解任され、警察の不正行為は制度的および法的改正によって制限されるようになった。[43]
しかし、ブルガリアでは警察の汚職が日常的に発生しており、ブルガリア国民は依然として警察に対して否定的な見方をしています。汚職と利害の対立は、ブルガリア警察に対する国民の認識に深刻な問題をもたらし続けています。こうした態度は、政治スキャンダルや警察の汚職に関するメディアの頻繁な報道だけでなく、ブルガリア国民の個人的な経験によっても助長されています。[43] 2013年、トランスペアレンシー・インターナショナルの世界汚職バロメーターの回答者の65%が、警察は汚職している、または非常に汚職していると考えていました。しかし、司法に対して同じ考えを持つ回答者の86%、議会/立法者に対して同じ考えを持つ回答者の71%と比較すると、ブルガリア国民は警察への信頼を取り戻しつつある、または少なくとも、法的保護に何らかの影響を与える他の公務員よりも警察への信頼を高めていることが分かります。[44]
贈収賄
2011年にユーロバロメーターの調査で、警察に賄賂を支払うよう圧力をかけられたことがあるかどうかを尋ねたところ、EUでブルガリアがトップにランクされ、7%の回答者が圧力を受けたことがあると答えた。この調査では、毎年45万人のブルガリア人が警察から賄賂を要求されていることが判明したが、この数字は2009年から2011年の間に大きな変化はなかった。同じ調査によると、ブルガリア人の70%が警察で賄賂を受け取ることが広く行われていると考えている。[42]
2011年9月27日、交通警察官17人が汚職と組織犯罪グループへの関与の容疑で逮捕されたことで、この認識は強まった。ソフィア市検察官ニコライ・コキノフによると、これらの警察官は勤務終了時に受け取った賄賂をプールし、その金を警察官間で分配していた。1回の勤務で500リヴァも受け取ることもあったという。コキノフによると、警察官は多額の賄賂を受け取ることはないが、代わりに定期的に少額の賄賂を受け取っているという。[45]
これらの逮捕は警察への賄賂の事例には影響を及ぼしていない。トランスペアレンシー・インターナショナルの2013年世界汚職バロメーターでは、回答者の17%が警察に賄賂を支払ったと主張している。[44]
ブルガリアの汚職に対する挑戦
ブルガリアは 1990 年代後半から 2000 年代前半にかけて政治的安定期を迎え、その後、国家保安部が残した監視機関および汚職対策執行機関の穴を埋める試みがなされた。内務省監察局が苦情を申し立てるための電話ホットラインとインターネット サイトが開設された。監察局には内務省法により、統制、予防、懲戒の機能も与えられている。監察局は「管理統制」と「内務省における汚職対策」の 2 つの部門に分かれている。監察局の 35 人の職員は、汚職リスクの評価、汚職の削減と予防を目的とした検査の実施、内務省に関する苦情の検討、検査の実施の監督など、さまざまな機能を持っている。彼らは内務大臣に直接報告する。[46]
2008年、ブルガリアは新たな諜報・防諜機関である国家安全保障局（SANS）も導入した。同局は首相直属で内務省の外にあり、内務省内の汚職、特に上級職員や経営陣の汚職を捜査する任務を負う場合、ある程度の独立性を持っている。しかし、SANSは純粋に情報収集を行う機関であり、警察権はない。[46]
これら2つの取り組みの結果、ブルガリア警察職員に対して74件の懲戒処分が下された。この74件のうち6件は検察に送致され、さらに7件については不正行為で告発された警察官を解雇するよう内務省に勧告された。[47]
2008年には内務省内部治安局（ISD）も設立された。これは1990年以降初めて、全国に複数の職員を擁し、秘密裏に方法と警察権を組み合わせる能力を持つ機関である。これは、国家安全保障局の解散以来初めて、内務省の部門が、覆面捜査官のネットワークを含む監視技術を使用して警察の腐敗を暴く能力、およびリスク分析に基づいて汚職を根絶するための積極的な措置を講じる能力を持ち、苦情が提出されなくても内務省職員に関する証拠を積極的に探し、収集する能力を持つことを意味する。これはSANSも監察官もできないことである。[46] 2011年のISDのデータによると、その年に1,200件の苦情が追跡され、約300件の違反が立証され、100～120人の職員が解雇または起訴されたことが示されている。この大幅な増加は内務省の組織変更によるもので、苦情は提出された部署内に留まらず、労働安全衛生局または検査局に報告されなければならないようになった。[47]
2014年には警察の汚職を減らすためにさらなる改革が行われ、内務省のすべての車両にGPSシステムが搭載され、交通警察と運転手の間でやり取りされる内容を記録するビデオカメラとマイクが交通警察のパトカーすべてに取り付けられた。この取り組みの一環として、内務省の車両が路上で運転手のチェックを行えるように規則が変更された。11月25日現在、これらのチェックは交通警察のみが実施できる。ブルガリアのヴェセリン・ヴチコフ内務大臣は、これらの新しい措置により警察と運転手の直接接触が減り、警察が賄賂を受け取ったり汚職に加担したりする機会が減ることで、汚職が80%削減されると期待されていると主張した。[48]
クロアチア
2002年、クロアチアでは賄賂の受け取りは街頭警察の汚職の一般的な形態でした。国際被害者犯罪調査によると、回答者100人中15人が過去1年以内に賄賂を支払ったと報告しており、そのうち44%は警察官に支払われました。この頻度は他のほとんどの東ヨーロッパ諸国よりも高く、回答者はクロアチアの警察は東ヨーロッパの他の国と比較して賄賂の標的にされる頻度が高いと示唆しています。これらの結果は、警察の汚職、特に警察官による賄賂の受け取りに関しては、クロアチア警察の方が他の東ヨーロッパ諸国の警察よりも蔓延しているようです。[2]
制御する
汚職の訴追は1997年の刑法に基づいている。刑法第337条は「金銭的利益またはその他の非金銭的利益を得る目的で職権を乱用し、公務の権限を逸脱し、または公務を遂行しなかった公務員は、刑事訴追される可能性がある」と規定している。[2]さらに、刑法第347条は、警察官を明示的に挙げて、公務員による賄賂の受け取りを禁止している。[2]これら2つの条項は、警察のさまざまな形態の汚職に対する警察の訴追の根拠を提供している。
クロアチアで汚職防止システムを成功させるには、警察が汚職の責任を負わなければならない。汚職警官を処罰するための法的根拠と、この処罰を達成するための法的手段がなければならない。刑法第337条と第347条は、刑法に列挙されている制裁と同様に、これを達成可能にする。[2]さらに、警察の汚職を容認しないという規範を施行する必要がある。[2]つまり、警察官は自分の行動に責任を負わなければならず、制裁が執行されなければならない。
キプロス
キプロスの警察の汚職は、警察に対する申し立てや苦情の調査を行う独立機関によって非公式に監視されている。[49] [50] 2013年に当局は警察に対する国民からの苦情を合計145件聞いたが、これは2012年の132件から増加した。[50]しかし、汚職と闘い監視するための政府から委任された公式の機関はなく、政府の公式な反汚職戦略もない。[50]キプロス警察内の汚職は、キプロス警察倫理規定に従って内部で対処されるべきである。[51]
警察内の腐敗行為は、通常、縁故主義、賄賂の授受、警察官の現在の仕事や捜査に直接関係のない情報へのアクセスなど、権力を利用して特定の決定に影響を与えることと定義され、警察の腐敗のケースでは、低レベルの組織犯罪もよく指摘されています。[52]
2009年に欧州委員会が発表したユーロバロメーター報告書によると、キプロス人の大多数（94%）は、警察や国、地域、地方レベルの公共政策部門で汚職が蔓延していると考えている。[51] 2012年の追跡調査では、キプロス人の97%が汚職は国の大きな問題であると考えていることが示された。[50]
2009年の報告書では、キプロス人の89%が、賄賂や権力の濫用（縁故主義）を含む汚職がキプロス警察内で蔓延していると考えているのに対し、EU市民の平均では、自国の警察組織内で汚職が蔓延していると考えているのは39%だった。[51]さらに、ユーロバロメーター2009年報告書のキプロス人回答者の80%が、公共、警察、政府部門内での汚職は避けられないと同意したのに対し、これに反対したのはわずか14%だった。[51]
2013 年ユーロバロメーター汚職報告書によると、キプロスで汚職が発生する主な 3 つの理由は、「政治家や政府が汚職対策を十分に行っていない (88%)、実質的な処罰が不足している (87%)、実力主義が欠如している (87%)」です。[50]奇妙なことに、2013 年に 50 か国で警察への信頼を比較した非公式の調査では、キプロス人の 65% が警察に強い信頼感を持っていると回答しています。[53]ただし、この差は、最近の経験や政治情勢に基づいて回答者の認識が絶えず変化していることに影響されている可能性があります。[54]キプロスは島国であるため、政治、法執行機関、司法関係者、ビジネスマンなど、さまざまな分野の高官が同じ社交界で密接に交流しているため、汚職は複数のネットワークに広がる可能性があります。一方、これらの関係は、より大きな本土の国々に大幅に分散している可能性があります。[52]
トランスペアレンシー・インターナショナル（TI）は、キプロス検事総長の下に汚職対策調整機関を設立し、公共部門および法執行部門における汚職と闘い、戦略的政策を制定できるようにすべきであると勧告している。[50]具体的には、警察官の給与の引き上げ、倫理規定の強化、労働条件の改善を実施し、警察官自身の収入を増やすために賄賂を受け取るリスクを抑止すべきであるとTIは勧告している。[50]さらに、将来の利益相反を認識し監視できるように、資産の開示や収入を補うための副業の透明性を高めることを高位の法執行官の職務に組み込むべきである。[50]
チェコ共和国
チェコ共和国の警察の腐敗は、日常的なささいな腐敗（賄賂や縁故主義など）と、国家の支援と補助金の意思決定を必要とする外国投資に関わる大規模な経済腐敗の2つのカテゴリーに分類できます。[55]
これらの分野では、第158条から第162条に、公務員による職権乱用から間接的な賄賂に至るまでの汚職の形態が詳述されている。[55] チェコ共和国は、1993年のチェコスロバキアの分裂に伴い、2004年5月にEUに加盟した。[56]この分裂以来、汚職は着実に増加している。2001年には、163人が汚職行為で起訴され、そのうち142人が賄賂に関連していた。[55]これは、2000年に起訴された110人と比較したものである。1995年には、経営と管理に関与した役員による犯罪の確認件数は1,081件と算定され、1999年までにこの数字は10.1％増加して5,081件となり、2000年代に入って着実に減少した。[57] 大規模な経済汚職を通じて得たロイヤリティは、非常に目立つものである。派手な別荘、予算超過の公共建設プロジェクト、地方自治体のオフィスなどに縛られている。これらの「ランドマーク」は、プラハのガイド付きツアーを催行するほど目立つ。[58]好奇心旺盛な観光客は、多額の納税者のお金で賄われた建物を案内される。お金は公務員や腐敗したビジネスマンの懐に入る。[58]
1991年に「経済利益保護サービス」が設立され、これは後に2002年1月に「刑事警察および捜査局の汚職および重大経済犯罪対策ユニット」に発展した。その機能は、「チェコ警察の刑事警察および組織犯罪摘発捜査ユニット」と協力して、汚職と組織犯罪のつながりを発見することである。[59] 同様に、「内務省監察局」（IDMI）は、警察官による犯罪を扱う警察ユニットである。このユニットは、権力を私利のために乱用する下級職員が関与する、日常的なささいな汚職を標的にしている。[59] 警察官の給与は軍人のほんの一部である。[60]消防隊はチェコ共和国内に14の地区を持っているが、警察は8つの地区しかないため、地域ランクを上げる機会は限られている。[60]警察官は、給与の高い陸軍や消防隊の同僚よりもはるかに長い訓練を受けなければならない。[60]このような不公平は、警察階級の憤りを生む。[60] その結果、ささいな汚職と闘うためのシステムが導入された。これには、交通信号機の自動カメラが違反を運転手に直接送信し、警察官との物理的な接触を避けることが含まれる。[60] 同時に、内務省によって設立された「汚職および金融犯罪対策ユニット」（UOKFK）は、チェコ警察の国内汚職と誠実性に関する継続教育も提供している。[61] チェコ共和国の警察の汚職は継続的な問題であるが、州および地方の活動を通じて積極的に対処されている。
デンマーク
警察の腐敗に対する国民の認識について具体的に尋ねられたところ、評価は2（1が最も腐敗が少なく、5が最も腐敗している）となり、これは調査対象となった教育部門を除く他のどの部門よりも低い評価となった。教育部門も2と評価された。[62]
デンマーク警察は汚職と無縁であるという評判が高く、国民はデンマーク警察に大きな信頼を寄せている。デンマーク警察で汚職が起きることはまれだが、警察の汚職を捜査し処罰するための効果的な手続きが用意されている。[63]警察に対するあらゆる申し立て（汚職やその他の問題）を処理するために、デンマーク独立警察苦情処理機関が設立された。[63]警察苦情処理機関の評議会と最高責任者は、警察や検察から独立して、警察の不正行為に対する苦情に基づいて審議し、決定を下す。[64]透明性を確保するため、評議会は一般市民2名と、高等裁判所判事、弁護士、法学教授が務める議長で構成されている。[64]この評議会は4年ごとに再任される。[64]苦情を自分自身、傍観者、または他の人に代わって申し立てる方法が、非常に明快でシンプルな文書にまとめられている。[65]この文書では、苦情の申し立ては無料で、オンラインまたは直接、あるいは電話で、関連する事件から6か月以内に書面で行うことができると説明されている。[65]
2012年に警察苦情処理局は655件の苦情を受理したが[63] 、そのほとんどは交通違反（例：パトカーのライトを点灯せずにスピード違反）、逮捕時の過剰な武力行使、汚い言葉、警察データベースへの不正アクセス（警察官は直接関与した警察事件のデータベースのみを確認できる）などの一般的な不正行為の告発に関するものであり、汚職の告発は非常にまれであった。[66]関与した警察官の身元確認に問題があるため、一般的な不正行為事件の多くで捜査が困難であるという懸念があった。[63]このため、警察官が制服に身分証明書番号を着用することが提案された。[63]制服番号は2016年に導入された。[67]
エクアドル
エクアドルの警察は汚職の疑いをかけられている。[68] 2008年、キトの米国大使館が、当時の国家警察司令官ハイメ・アキリノ・ウルタドが「権力を悪用し、恐喝、金銭や財産の蓄積、人身売買の幇助、腐敗した同僚に対する捜査の妨害を行った」と結論付けた後、米国務省はウルタドとその家族の入国ビザを取り消した。これらの汚職疑惑はウルタドが司令官に任命される前から始まっており、米国当局はコレア大統領がウルタドを司令官に任命した際にこれらのことを知っていたと考えていた。ウルタドが人身売買業者に援助したことで、犯罪者やテロリストが米国に入国できたと考えられている。ウルタドの共犯者には、ウルタドが所有するリゾートの開発のために雇った警察署長のボリバル・ビロタがいた。ビロタは2007年に恐喝で逮捕されたが、ウルタドはビロタを職にとどめておくことに成功した。他の2人の警察官、ミルトン・ラウル・アンドラーデとマヌエル・フェルナンド・バサンテスも、主に中国人である移民を米国に密輸する活動に関与していたことが判明した。この犯罪に関与していたフルタドは、この警察官も保護した。[69]
エストニア
エストニアの汚職全般、特に警察の汚職は、欧州連合の平均と比較すると低い。[70]エストニアには汚職に対処する特定の反汚職機関や団体はないが、治安警察委員会と警察委員会が警察の汚職のあらゆる事例の調査と規制を担当している。[71]治安警察は1993年に設立された内務省内の公平な委員会である。[要出典]彼らの主な目的は、情報収集、テロ対策、および反汚職措置の制定である。[要出典]この委員会は、主に「高官」を取り巻く汚職に対処する4つの地域部門から構成されている。[要出典]彼らの部隊の大半は、「汚職調査の専門訓練」を受けた高等教育を受けている。彼らの主な目的は、公務員のみが犯した汚職犯罪の事例を調査することである。[要出典]これまでのところ、この委員会の成果は、重大なホワイトカラー犯罪や国境警備および税関警備における汚職事件の解決である。[要出典] 特にエストニア警察に関しては、すべての警察官が何らかの初期汚職防止訓練を受ける必要があるものの、継続的な訓練に関しては毎年満たさなければならない要件はない。[要出典]
一般警察は警察委員会によって統制されており、委員会には不正行為や汚職の捜査を担当する内部統制課がある。警察委員会は、小規模な汚職事件や市当局者に関する事件の捜査も管理している。[要出典]これらの汚職防止戦略と委員会は、法務省が実施している複数の汚職防止戦略に該当する。これらの戦略のうち最新のものは、「汚職防止戦略 2013-2020」である。[71]この戦略は、エストニアの多くの私的および公共の分野と部門にまたがっている。この戦略の目的は、汚職と汚職意欲に対する国民の意識を高め、教育することである。[71]この戦略のガイドラインの範囲内で、さまざまな省庁や委員会によって実施されるすべての決定、規制、政策は透明性のルールに従わなければならず、それによって国民は、何が起きているのか、それにはいくらの費用がかかり、その理由が何であるのかについて知らされなければならない。[71]この戦略の報告書では、法執行機関で働く人々の汚職リスクが高いことが認められています。そのため、法務省はこれらの分野に細心の注意を払い、すべての法執行機関を統制するための厳格な措置と機関の導入に着手しました。反汚職戦略は一般警察の汚職レベルを低下させるのに大いに役立っていますが、国境関税警備局の汚職率は依然としてかなり高いです。[70]
エストニアは欧州連合（EU）の国境に位置しているため、国境警備隊は多くの組織犯罪や、エストニアの東の国境を越えてEUに入ろうとする移民と接触する。その結果、この機関の多くの職員は汚職を通じて富を増やす機会を見出し、エストニアとEUに移民を受け入れる見返りに賄賂を受け取っている。[70]こうした腐敗した職員は、特に組織犯罪に関与する不法移民を受け入れることで、国家安全保障とEUの安全保障の両方に深刻な脅威をもたらす。エストニア政府は、エストニア常駐代表部において、同国で策定されたすべての汚職防止戦略の目的は、国民が人権を完全に享受できるようにすることであると述べている。[72]エストニア政府は長期的な汚職防止戦略を通じて、国民の権利を侵害したり、国家や国際の安全保障に脅威を与える可能性のあるあらゆる種類の汚職を国から排除することを目指しています。
フィンランド
フィンランドは一貫して世界で最も腐敗の少ない国の一つであることが判明している。2012年、腐敗認識指数はフィンランドを世界で最も腐敗の少ない国（デンマーク、ニュージーランドと同点）と評価した。[73]しかし、2013年には3位に落ち、翌年もその順位に留まり、その間に順位は1ポイントしか下がらなかった。[73]フィンランド人は、これは国民の間で共有されている深く根付いた社会的価値観と、国民の大多数にとって適切な賃金と低い所得格差によるものだと考えている。[74]後者は賄賂を受け取る傾向を減らし、経済的貪欲さを抑制している。[74]
警察の汚職に関しては、法執行官の透明性に関する認識を測るため、国民を対象に定期的な調査が行われている。2007年の警察バロメーター調査では、フィンランド人の4人に1人が、警察内に何らかの形で汚職が存在する可能性が非常に高いと考えていることがわかった。[75]さらに、フィンランド人の6人に1人は、警察が情報を悪用したり、被拘留者を虐待したりすることで、外国人に対して非倫理的な行動を取る可能性があると考えている。[75]この調査では、警察への信頼は依然として高いが、国民は法執行官が依頼人や市民とのやり取りにおいて概ね適切に行動していると考えているものの、水準はやや低下していることもわかった。[75]これは、フィンランド人が警察に抱く期待が高いためかもしれないが、法執行部門に与えられている透明性について国民が高評価していることは確かである。
しかし、より最近の調査では、数字に大きな変化が見られます。フィンランドが汚職認識指数でトップだった2012年には、フィンランド人の27%が、警察内に何らかの形で汚職が存在する可能性が高いと考えていました。[76]この数字は2007年の警察バロメーター調査とそれほど変わらないが、2014年の調査では、フィンランド人の42%に跳ね上がっています。[76]これは、ヘルシンキの麻薬対策警察の元主任捜査官兼責任者で、フィンランドの麻薬対策部隊に30年間勤務し、後に麻薬王であることが明らかになったヤリ・アールニオの注目を集めた事件によるものと思われます。[77] [78]アーニオに関する事件は2013年9月に発生し、2015年6月、ヘルシンキ麻薬取締局の元長官は、2009年から2010年にかけての職権乱用と民間企業からの賄賂の受け取りの罪で懲役20ヶ月の判決を受けた。[76]検察は審理で懲役13年を求めた。[79]
フランス
フランスは、欧州評議会の加盟国であり、同評議会のすべての署名国に適用されるGRECO（汚職防止諸国グループ）を含む、汚職防止のための多くの法的枠組みを整備している。GRECOは、欧州評議会の加盟国の権利と義務を平等に監視することによって機能している。[80]警察は、公務員の行動規範に関する勧告[81]と汚職に関する刑法条約に拘束される。[82]さらに、フランスには、1789年8月に承認された独自の人間と市民の権利宣言[83]があり、公正な扱いを受けるために公務員に適用される行動を含む民間人の権利を概説している。1993年には、汚職を防止し、経済生活と公的手続きの透明性を高めるために、フランスで中央汚職防止サービスも設立された。[84]フランスには、警察の汚職を監視および調査する機関が数多くある。国家憲兵検査総局は、国家憲兵隊が実施する検査の一貫性、独立性、公平性を可能にします。[85]
警察総監察官は警察の行動を監視・規制し、国家治安倫理委員会（CNDS）はフランスの治安部隊が遵守すべき倫理・道徳規範を監視している。[86]他にも、警察官が出身地域で勤務できないようにしたり、警察を退職してから3年間は私立探偵業に従事することを禁止したりするなどの戦略が公平性を確保するために実施されている。[87]
フランス国内の警察の腐敗に関する研究や報告は限られている。なぜなら、この問題は公的機関によって一般的に避けられており、その蔓延について包括的な理解を持つ機関はないからである。これは、メディアや他の社会科学分野からの関心が不足していることが原因かもしれない。[88]フランスにおける警察の腐敗は、組織犯罪の分野ではまれにしか起こらないというのが一般的な見解である。フランスにおける組織的腐敗の1つの説明は、警察の階層的システムである。これは、上位の階級や専門部隊にはより多くの裁量権があり、腐敗のリスクが高いためである。[89]
マルセイユのように組織犯罪が蔓延している地域では、警察の腐敗のレベルが高いことで知られている。[要出典]
マルセイユ
2012年、マルセイユ北部で活動するエリート犯罪対策部隊（BAC）の汚職疑惑に関する内部告発を受けて、フランスの警察官12人が逮捕された。この地域は麻薬取引が盛んなことで知られている。中央国家安全保障局長パスカル・ラダールに注目が集まったにもかかわらず、マルセイユの新しい警察署長が任命されるまで、本格的な司法調査は行われなかった。この部隊の警察官30人が、麻薬、現金、タバコ、宝石を売人から押収して逃がした疑いで停職処分となった。押収された麻薬、現金、貴重品は、数か月に及ぶ捜査と監視の後、警察署の仮設天井で発見された。捜査はまだ保留中である。[90]
フランソワ・ステューバー
フランソワ・ステュバーはフランスのストラスブール警察署長で麻薬班副署長だった。ステュバーの任務の1つは、捜査で押収した麻薬を破壊することだったが、2003年から2007年の間、この警官はマリファナ、ヘロイン、コカインなどの麻薬を既存の麻薬ネットワークに売り渡していた。これに加えて、ステュバーはさまざまな他のネットワークから麻薬を輸入していた。元署長は地元の裁判所職員であるローレンス・アモンと親密な関係にあり、裁判所の情報を使って彼の麻薬ネットワークの仲間が捜査対象になっていないことを確認していた。この方法は、国家警察監察総監が情報の不正使用を検知するために課した追跡メカニズムを回避するためにも使われていた。ステュバーはローレンスと密接に協力し、彼女の住居に押収した麻薬を保管し、彼女の銀行口座をマネーロンダリングに利用した。ステュバーは最長10年の刑期を宣告された。[91] [92]
ドイツ
2020年、ドイツのノルトライン＝ヴェストファーレン州エッセン市で、人種差別的なナチス警察官30人の自宅が、ドイツのさまざまな州から集められた同僚たちによって襲撃された[93] 。 [94]ナチス警官たちは、スワスティカ、ガス室にいる難民の絵、ドイツ国旗などの画像を共有した。[95]
ドイツ刑法における汚職犯罪に関する充実した法律は、ドイツでこの種の犯罪と戦うことの重要性を示している。一般的に、汚職は個人犯罪として解釈されるが、行政犯罪法の下で企業を代表して行われた行為に対して起訴される可能性がある。[96] [97]
公務員、裁判官、および公務に従事または任命されたその他の公務員と並んで、警察官もドイツ刑法第331条から第338条に基づき汚職関連の犯罪で刑事訴追される可能性がある。[97] [98]具体的には、第331条によれば、職務の遂行のために自分または第三者のために利益を要求したり、約束させたり、受け入れたりする公務員は刑事訴追の対象となる。
利益とは、個人の経済的、法的、または個人的な地位を向上させる可能性があるが、個人が法的に受け取る権利がないあらゆる種類の利益を指します。[97]違法な利益と解釈できるものについて法定最低額はありませんが、個人の認識や意思決定プロセスに影響を与える可能性が低い軽微な慣習上の利益は犯罪とはみなされません。
さらに、ドイツ刑法第332条に基づき、公務に違反する公務行為（特定の法律、サービス規制などのロビー活動など）の過去または将来の実施は違法とみなされます。[98]この犯罪に対する刑罰は、公職における一般的な賄賂と同様に、罰金から懲役までの範囲にわたり、制裁は賄賂の各罪状に適用され、重大なケースでは最長10年の刑期となります。[96] [97]
法律制定に加えて、警察を含むすべてのドイツ政府機関を対象とした戦略的アプローチが、連邦政府の「連邦行政における汚職防止に関する指令」を通じて採用されている。[99] [100]この指令は、政府機関内の汚職を防止し、撲滅するために、内部監査、汚職関連問題の連絡担当者の雇用、職員のローテーション、多重管理の原則を推奨している。
ドイツは国内レベルを超えて、国連、世界銀行、主要8カ国（G8）、経済協力開発機構（OECD）を通じて、国際的な汚職防止基準の策定と遵守に深く関わっている。[99] [100]警察などのドイツの公的機関も、欧州評議会の汚職防止国家グループ（GRECO）によって、汚職防止のために多大な努力を払ってきたと認められている。
2013年の汚職に関する特別ユーロバロメーター報告書によると、ドイツ国民の間で警察の汚職に対する認識は低い。[101]ドイツの回答者（16%）は、警察官や税関職員の間で汚職、つまり賄賂の授受や私利私欲のための職権乱用が蔓延していると考える傾向が最も低い（EU圏内）。より一般的には、ドイツの回答者の92%は日常生活で汚職の影響を個人的に受けていないと感じており、EU平均の70%を大幅に上回っている。しかし、回答者の半数以上（59%）がドイツ国内で汚職が蔓延していると考えているものの、これはEU平均の76%よりはまだかなり低い。
ドイツの回答者の半数以上がドイツ社会に汚職が蔓延していると認識しているにもかかわらず、実際の汚職経験は非常に少ない。[101]報告書の年に賄賂を要求された、または支払うよう期待されたと回答したドイツの回答者は1％未満であり、賄賂を受け取った人を個人的に知っていると回答したのはわずか9％で、それぞれ欧州連合市民の平均4％と12％を下回っている。
ギリシャ
現在、ギリシャはヨーロッパで最も高いレベルの警察の腐敗を経験しており、国民の99％が国内で腐敗が蔓延していると考えています。[ 102 ]
トランスペアレンシー・インターナショナルの調査によると、ギリシャは汚職の認識において欧州連合諸国の中で上位にランクされています。ギリシャの債務危機がピークだった2013年から2016年にかけて、トランスペアレンシー・インターナショナルの年次報告書によると、ギリシャはブルガリアに次いでEU諸国の中で2番目に汚職がひどい国でした。 [103] [104] （この期間の前後で、ギリシャの欧州諸国の中での相対的な位置はより良好でした）。
ギリシャでは警察官への賄賂は一般的である。市民は違反切符を切られないようにするため、または運転免許証を取得するために、警察に多額の金銭を渡すことがある。ギリシャ市民の96％はこれが容認できる慣行であると信じており、93％はこれが公共サービスを受ける最も簡単な方法であると考えている。[105] [102]ギリシャ警察内部調査部は、警察が人身売買業者から賄賂を受け取っていたことなど、警察の汚職事件を調査してきた。[106]人身売買は、近年、警察の賄賂の分野でより顕著な問題となっている。特に、この国は多くの小さな島々と警備が難しい国境があるため、亡命希望者にとって最適な目的地となっている。ギリシャ警察が不法移民に偽造文書や航空券を提供することは珍しいことではない。 2015年6月には、サントリーニ島警察署で人身売買組織が発見された。[107]航空会社の従業員が、乗客が偽造文書を使ってヨーロッパ諸国に渡航しているのではないかと懸念し、地元警察に連絡したと報じられた。しかし、警察は基本的なチェックを行っただけで、移民の搭乗を許可した。[107]米国国務省の2014年人身売買報告書によると、警察は最近、警察官2人が関与する性的人身売買組織を摘発し、2人を職務停止にした。[106]
ギリシャは、欧州汚職防止パートナー（EPAC）のメンバーである。1999年に設立され、120人のスタッフを擁するギリシャ警察内部調査部内にギリシャは設置されている。[108]国家戦略参照枠組みはまた、「行政と警察における良好な統治のための透明性と汚職防止」セミナーに34万ユーロを拠出している。[109]このプログラムは、ギリシャ警察官アカデミーの卒業生が受講できる。しかし、ギリシャ人のわずか14％だけが、政府の汚職撲滅の取り組みが効果的であると考えている。[102]さらに、他の加盟国とは異なり、ギリシャの汚職の量は減少するどころか増加しており、世界ランキングは2011年の80位から2012年には94位に下がっている。[110]これは、おそらく国の財政難によるものと思われる。 2012年にギリシャの汚職対策タスクフォースが収集したデータによると、同国における汚職は急増しており、調査された事件数は1,060件で、2011年より33%増加している。[111]さらに、このうち710件（66.9%）は警察官に関するものだった。[111]
ハンガリー
ハンガリーの犯罪学者ゲザ・フィンスターはハンガリーを根本的に不誠実な社会と名付けた。このため、真の正義を実現することはほぼ不可能である。[112]政府の運営は不透明である。これが腐敗につながり、政治家、裁判官、警察など、社会の多くの側面に反映されている。警察の腐敗は、他の者よりも腐敗にさらされることが多い犯罪捜査官に影響を及ぼしている。彼らの給料は低く、裕福な犯罪者が彼らを腐敗させるのを許している。[113]ハンガリーの警察の腐敗に関しては、警察の下層部のこの腐敗が最大の問題ではない。
国家警察の組織犯罪課では、裏社会とのつながりがある可能性のある高官が、機密性の高い捜査を進めるか中止するかを選択できる。[113]つまり、捜査によって政治腐敗やその他の腐敗が明らかになるリスクがある場合、捜査は遅滞なく中止されることが多い。[113]トランスペアレンシー・インターナショナルによると、ハンガリーの多くの国営機関は政府支持者によって運営されており、腐敗が容易に広がるようになっている。[114]また、ハンガリーでは、汚職の報告に関して、当局への不信感と報告した場合の影響を恐れて、国民の70%が汚職の事例を報告しないことも判明した。トランスペアレンシー・インターナショナルは、内部告発者を支援する適切な保護措置が実施されていないため、政府は国民に汚職の報告を控えさせていると主張している。[114]
ハンガリーは旧ユーゴスラビアと国境を接する地理的位置と政治的歴史から、アジアと西ヨーロッパ間の麻薬輸送の主要な交差点となっている。[115]国際麻薬統制戦略報告書 2007 によると、ハンガリーの国境警備隊と麻薬警察は、ある程度、汚職に取り組み、抵抗しているようだ。[116]この報告書は、汚職の問題に関しては、国境警察の教育がいくらか効果を上げていることを示した。[115]しかし、これに反して、麻薬密売を含む組織犯罪に関わる注目度の高い事件の起訴となると、判決は寛大になる傾向があるようだ。ハンガリーの刑事司法制度全体を通して、警察だけでなく裁判官にまで汚職が組織的に蔓延しているようだ。[112]汚職に関してはハンガリーは各国の下位3分の1にランクされており、また、施行された新しい汚職防止法の無効性を見ると、少なくとも近い将来、ハンガリーの警察では汚職が容認されているように見えることは明らかです。
インドネシア
イタリア
イタリアは、汚職認識ランキングで東欧諸国と同等かそれ以下にランクされています。イタリア警察は、地方分権化されているため、汚職の監視が困難です。[117]イタリアの警察制度には4つの異なる部門があり、カラビニエリ、州警察、地方警察、金融警備隊に分かれています。部門間で責任が委譲されているため、1つの中央集権的で独立した機関でこれらすべてを監視することは、極めてロジスティックかつ困難です。金融警備隊は、イタリア国内外のすべての金融取引を規制する責任を負っています。[118]したがって、国家警察のこの部門は、常にお金を扱っているため、最も注意と規制が必要であることがわかります。
カザフスタン
カザフスタンは、汚職認識指数で多くの国より下位にランクされています。警察内の汚職容疑に関する公式統計では、2014年に203件、2017年に307件、2019年に165件となっています。 [119]これらのキャンペーンスタイルのジグザグな傾向は、カザフスタンの警察の賄賂の規模を考えるとまだ微々たるものです。国際犯罪被害者調査（ICVS）は、1年間（2017年6月から2018年5月）に、カザフスタン人の5.2％が公務員による賄賂の被害者であり、これらのケースのほぼ半数で賄賂を求めていたのは警察官だったと報告しています。[120]カザフスタンの成人人口のみを考慮すると、ICVSの警察賄賂の数字は、カザフスタンで毎年約40万件の警察賄賂事件があることを示唆しています。これらの計算は、賄賂が要求された場合のみを捕捉し、国民主導の賄賂の事例を除外している点で、おそらく非常に保守的である。
ラトビア
ラトビアの警察の汚職は他のEU諸国よりも蔓延している。トランスペアレンシー・インターナショナルによると、ラトビアの汚職認識指数は10点満点中4.9点であり、高いレベルの汚職認識を示している。[121]特に懸念されるのは、司法と警察がそれぞれ3.2点と3.3点と、汚職に対する国民の認識が高い点数（5点満点）を取っていることである。[121]政党と議会は4点と3.7点を取っている。[121]
ラトビアでは警察と税関が汚職のホットスポットとされており、ラトビア人の大多数（58%）が汚職が蔓延していると考えている。[122]特に、道路警察は、正直さと誠実さの評価が最も低い部類に入り[123]、他の政府機関よりも腐敗していると考えられている。これは、例えば交通違反の取り締まりの際に賄賂を要求するという一般的な慣行に起因している。このような状況では、賄賂を支払う（したがって罰金やより重い刑罰を免れる）以外に選択肢がほとんどない。汚職の動機は完全には明らかではない。公務員は低い給与を指摘し、これが賄賂事件のかなりの割合を説明する可能性がある。[122]しかし、郵便局などの他の公的機関は、警察や税関よりも大幅に低い給与であるにもかかわらず、賄賂や汚職の割合ははるかに低い。[122] 2000年以降、高速道路警察は現場で罰金を課すことが禁止されており、これにより、その状況での賄賂の発生率は減少する可能性が高い。[124]
ラトビアは1995年に汚職防止対策を開始し、2002年に汚職防止対策局（KNAB – Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs）を設立した。[125] KNABは多目的の汚職防止機関であり、汚職犯罪の捜査、公務員の活動の統制、汚職リスクに関する教育と研修などの機能を備えている。[125]これは、汚職防止政策に対する単一機関アプローチの最も一般的な例であり、同様の機関が香港（KNABの拠点）とオーストラリアに存在している。[125] KNABは、事件を検察官に送致する権限を持つ、公判前調査機関として機能している。管轄権は広範囲に及ぶが、[125]その事件のほとんどは贈収賄犯罪に関するものである。[125] 2001年には、当時の経済警察副長官が密輸・脱税事件の捜査を妨害するために賄賂を受け取ったとして逮捕され、注目を集めた汚職事件が浮上した。[124]
ラトビアは2004年に加盟したばかりの比較的新しい欧州連合加盟国である。最近の調査によると、新加盟国、特にラトビアの人々は[122] 、賄賂はEU加盟国よりも公共サービスを得る最も簡単な方法であることに同意している。[122] 1998年、ラトビアの世帯に次のような質問が投げかけられた。「人々が匿名で汚職を報告できるシステムは、汚職が私たちの生活の自然な一部であり、多くの問題の解決に役立つため、成功しないだろう」。[123]回答者のわずか37％がこの意見に同意しなかった。さらに、ラトビアはEU内で汚職の報告率が最も低い国の一つであり[122]、ほとんどのラトビア人は政府の汚職対策が成功するとは考えていない。[122]
リトアニア
リトアニアの警察の汚職は、物議を醸している億万長者のジョージ・ソロスが資金提供しているリベラルなNGOであるOSIによる2002年の調査で蔓延しているとされた。[126]汚職はリトアニア社会全般で広く蔓延している問題であると考えられており、民間部門と公共部門の両方でのやり取りの中で発生している。1995年から1998年の間にリトアニアで汚職関連の罪で起訴された人々の3分の2は警察官だった。[126] 2002年、リトアニア警察は警察内の汚職のレベルが高いことを認識していたことを認めた。それにもかかわらず、2002年までにリトアニアの警察の汚職と戦うためのある程度の進歩が見られた。[127]
内務省警察局はリトアニアの国家警察機関である。刑事警察局と公安警察局は追加の別個の機関である。刑事警察局は組織犯罪捜査局を含むがこれに限定されない様々な部署から構成されている。公安警察局にも予防局や交通管制局を含むがこれに限定されない多くの部署がある。交通管制局はリトアニアで最も腐敗した刑事司法機関の一つと考えられている。[127]
2002年以前、交通管制官は、自分の給料よりもはるかに高い罰金をその場で科す権限を持っていた。そのため、高額な罰金を免れるために一般市民が交通管制官に賄賂を贈るという、警察の腐敗の一般的な形態が知られていた。この特別な権限は、交通管制局特有の警察腐敗の高水準を説明する1つの要因であった。2002年までに警察は、極端な場合には解雇につながる懲戒処分を含む、そのような腐敗を防止するための措置を講じていた。[127]
リトアニアが警察の汚職と闘うために講じた措置:
リトアニア政府の警察汚職に対する姿勢は、汚職防止機関の設立や様々な立法措置の導入に表れている。[128] BBCの見解では、リトアニアにおける警察汚職対策は、2004年5月の同国の欧州連合加盟と関連していた。[129] EUへの申請と加盟により、リトアニアは数多くの汚職防止措置を導入した。[128]
リトアニアの汚職防止システムは、2003年に署名され2006年に批准された国連腐敗防止条約に準拠していると考えられています。 [130] リトアニアの汚職防止法の枠組みと、独立した汚職防止法執行機関とみなされている特別捜査局を通じて準拠しています。[131]
特別捜査局（SIS）は、1997年に設立されたリトアニアの独立した国家反汚職機関である。2008年、SISはメディアに次いでリトアニアで最も効果的な反汚職対策として2位にランクされた（誰が？）。以前はSISは内務省の下部組織であったが、2000年に独立機関となった。SISの責任は、汚職の解決と防止からリトアニアの反汚職戦略の策定まで多岐にわたる。国民は誰でも、潜在的な汚職事件をSISに報告することができる。[132]
1998年に設立された内部調査局（IIS）は、法的な監視を行い、必要に応じて懲戒処分を執行する任務を負う警察内部の部署である。IISは個々の警察官の行動を調査することができる。IISは副警察長官の1人に報告し、警察の汚職事件を調査する権限を持っている。[127]
内部調査局と同様に、免責局はリトアニア警察内の汚職の防止と調査を担当している。免責局は警察総監に報告する。[128]
これらの対策にもかかわらず、リトアニアでは警察の汚職問題が依然として蔓延している。汚職に関する特別ユーロバロメーター397報告書によると、リトアニア人の回答者の63%が警察や税関内で汚職が蔓延していると考えている。[133]リトアニアの警察の汚職レベルは、他の欧州連合諸国と比較すると特に高いと言える。警察は、ほとんどの欧州連合加盟国ですべての機関の中で最も信頼されていると考えられていたが、リトアニアはこれに当てはまらない3か国のうちの1つであった（ラトビアとクロアチアと共に）。[133]
リトアニアの汚職防止対策の成功は測定が難しい。これは、リトアニアの国連腐敗防止条約の実施状況を測定した欧州委員会の2014年の報告書で主に批判された点である。[128]リトアニアは適切な汚職防止対策を講じているが、統計の開示が限られており、さらに汚職防止制度が実際にどのように機能しているかについての公表が限られているため、対策の成功を測定することは難しい。[128]
リトアニアにおける汚職についてバランスのとれた見解を形成するには、リトアニア SSR、戦間期のリトアニア共和国、ロシア帝国のリトアニア、リトアニア王国に焦点を当てた比較データがさらに必要となるだろう。汚職認識は、汚職の有効な尺度となるかもしれないし、そうでないかもしれない。例えば、報道の自由がかなり少ない国（フランス、ドイツ、イタリア、イギリスなど）の汚職を過小評価する（世界報道自由度指数に例示されているように）などである。
ルクセンブルク
ルクセンブルクは基本的に透明で腐敗のない国です。これは警察を含む公務員の行動に反映されています。欧州連合の2014年反腐敗報告書では、ルクセンブルクはデンマークやフィンランドと並んで、欧州連合内で贈収賄の経験が最も少ない国とされています。[134]ルクセンブルクは、2013年の報告書で、公共部門に存在する腐敗の認識レベルに関して、177か国中11位にランクされました。[135] 2013年に発表された認識調査では、回答者の94％が過去1年間に腐敗を目撃しておらず、回答者の92％が日常生活で腐敗の影響を受けたと感じていないことが示されました。[136]
これらの報告書と認識調査の結果は、ルクセンブルク国内に汚職の事例がある一方で、欧州連合による同国に対する評価では、こうした事例と闘い、公務員の倫理的行動を促進するためのメカニズムが存在することを示唆している。ルクセンブルクには具体的な汚職対策戦略がないが、欧州連合などの組織の準法的手段などのソフトロー手段が、訴追の際に司法機関や政府職員に情報を提供している。近年、ルクセンブルクの汚職対策枠組みは、警察や政府機関などの公的機関を効率的に管理し、これらの分野での汚職防止行動を回避することに特に重点を置いている。[136]刑法は、汚職対策法制に対応するために2011年に最後に改正されたが、OECD（経済協力開発機構）は2014年8月に、（外国贈賄犯罪に関する法律に欠陥があるため）刑事政策枠組みを修正するためにさらなる改革を実施する必要があると勧告した。[134]良い面としては、2007年に省庁間委員会である汚職防止委員会が設立され、毎年会合を開いており、汚職防止メカニズムを最前線に据えるという国としての意識的な努力が伺える。ルクセンブルクではトランスペアレンシー・インターナショナルが運営するホットラインも設置されている。このホットラインは、一般市民が汚職の申し立てをするための手段であり、ルクセンブルクが採用している有益な汚職防止メカニズムである。[136]
マルタ
マルタ警察（MPF）はマルタの主要な法執行機関である。MPFの責任は「公共の秩序と平和を維持し、犯罪を防止、摘発、捜査し、証拠を収集」し、最終的に犯罪者を法廷に引き渡すことである。[137]さらに、MPFは警察権力の乱用や腐敗行為の企てを捜査する努力を継続する義務を負っている。
残念なことに、マルタ社会では、MPF内に「沈黙の掟」があり、警官は同僚の警官の不正行為に「目をつぶる」ことができるというのが一般的な慣習となっている。[138]通常、この行動は、結果の重大さに関係なく慣習となっている。なぜなら、これにより、腐敗した警官が必要に応じて援助、信頼、支援を返す可能性が高まるからである。
マルタ国民の3分の1以上が、MPFが警察の汚職、特に賄賂や正当な権限の乱用に関与していると考えているが、この数字は2014年以降大幅に減少している。国の汚職レベルは、汚職認識指数（CPI）で判断できる。CPIは、世界銀行と世界経済フォーラムが各国の公共部門の腐敗度をランク付けする。[139]マルタのCIPは10点満点中5.7点で、マルタは平均より54%優れていることを示している。[139]この成果は、マルタ政府がさまざまな予防機関や関連法制を立ち上げた結果と見ることができる。
マルタ警察の経済犯罪課は1987年に発足し、主に密輸、詐欺、賄賂など様々な汚職犯罪の捜査と摘発に携わっている。[140]マルタでは経済犯罪課と警察長官がすべての訴追を開始する。したがって、すべての訴追の正当性を確保するために、経済犯罪課は懲戒規則を遵守する必要があり、倫理規定に拘束される。[140]さらに、1961年マルタ警察法第164章は、マルタ警察の組織、規律、職務を規制している。[141]具体的には、規律違反に関する第33条第7項は、経済犯罪課の職員が行う「腐敗行為」とみなされる活動の包括的なリストを提供している。[141]このような「腐敗行為」には、賄賂の受け取り、受け取った金銭や財産の速やかな返還の怠りなどが含まれるが、これらに限定されない。警察官としての地位を「私的利益」のために不当に利用すること、または、コミッショナーの同意なしに直接的または間接的に謝礼を要求したり受け取ったりすること。[141]
マルタでは汚職行為は重大な懲罰犯罪とみなされているため、一般市民が警察官の軽微な汚職行為について苦情を申し立てた場合、内部調査課が調査を行います。[140]また、警察の重大な汚職犯罪に関する申し立てがあった場合、経済犯罪課が介入して調査を行い、刑事訴訟を起こすこともあります。[140]しかし、1998年以降、警察官が汚職犯罪で起訴されたケースは少なく、賄賂の起訴が5件、不法逮捕が6件でした。[140]
警察の汚職から社会の安全をさらに確保するため、1988年に常設汚職防止委員会（PCAC）が設立された。PCACは、警察の汚職行為の容疑または疑いの調査を専ら担当する。 [142] PCACは、1名の委員長と、マルタ大統領によって選出され首相の助言に基づいて行動する2名の委員で構成される。[142] 1988年常設汚職防止委員会法第326章第4条は、委員会の機能を強調しており、これには、汚職行為の容疑または疑いの検討と調査、「公務員の行為」の調査、「政府が支配権を有するパートナーシップの管理に関連する機能を委託されている/委託されていた人物」および委員会がそのような行為が汚職である可能性があると考える人物の調査、「政府が支配権を有する政府部門の汚職行為の発見を容易にするための慣行および手順」の調査が含まれる。そして、「政府が支配権を持つ政府部門の管理を委託されている大臣に対し、腐敗行為を排除する方法について指導、助言、支援を行う」ことになっている。[143]委員会の調査結果の報告書は法務大臣に提出される。
ミャンマー
メキシコ
パラグアイ
ペルー
フィリピン
ポーランド
歴史
1990年代半ば、ポズナンの警察の腐敗が新聞報道で大きく報じられ、中央当局による捜査が行われた。[144]ポーランドの警察署長と副署長は、新聞報道に関与したとされた後、辞任を申し出た。[144]捜査と当時の内務副大臣は、警察の職務違反があり、警察の活動に一定の矛盾があったと述べている。しかし、副大臣は、腐敗の実際の証拠はなかったと断言した。[144]それでも、国民はポーランドの機関に不信感を抱き続け、1997年末には、内務大臣が警察に腐敗が依然として蔓延していることを認めた。 [144]さらに、1990年代にポーランドの交通警察が賄賂に関与していたという報告もある。 [ 144 ]
現在
トランスペアレンシー・インターナショナルは、企業や政治の分野での汚職を監視し、毎年包括的な報告書を発表している世界的な非政府組織である。[145]同組織は、世界腐敗バロメーターを使用して汚職に関する世論を追跡し、腐敗認識指数は世論調査と専門家の評価の両方から腐敗の認識レベルのランキングを導き出している。[146]ポーランドは中程度と評価されているものの、腐敗認識レベルが最も低い上位10カ国に常に入っているデンマーク、フィンランド、スウェーデン、ノルウェーなどのヨーロッパ諸国と大きく遅れをとっている。[73] 2014年現在、ポーランドは175カ国中35位にランクされており、指数のスコアとランキングの両方でほぼ10年にわたる改善を示している。[73]この着実な改善は、2006年に中央汚職対策局（CBA）を設立し、2000年にOECD贈賄防止条約に参加し、その後ゆっくりと汚職防止政策を導入するなど、過去10年間にわたるポーランドの汚職撲滅への努力によるものである。[147]
しかし、過去10年ほど、ポーランド警察の汚職に関する報告は限られており、汚職は欺瞞的で隠れた性質のため発見や測定が難しく、報告が不足している可能性があることを示している。さらに、現在、内部告発者を保護するための具体的な法律はない。警察庁は、警察官が汚職を特定することを奨励するトレーニングコースを持っているが、法的保護がないため、報復を恐れている。[147]さらに、報告書や調査から、ポーランド国民と欧州委員会は、警察を含むポーランドの公的機関全体の汚職問題を依然として懸念していることが明らかである。ポーランドは汚職の根絶に向けてかなりの進歩を遂げてきたが、これらの努力を強化し、必要な改革を実施することが切実に必要である。
中央汚職防止局
CBA は、不正行為や詐欺行為の疑いがある公務員や法人の捜査を専門としているが、被告人を起訴する権限はない。そのため、CBA は、効果的に機能するために、執行権を持つ検察官と情報や証拠を交換している。[148]さらに、ポーランド政府のこの部門は、汚職の摘発から犯罪防止まで幅広い責任を負っている。汚職の発生を減らすために、CBA は非政府組織の支援と欧州連合からの財政支援を受けて、予防活動や教育活動を行っている。[148]汚職を撲滅するための取り組みにより、ポーランドは国際協力を強化するよう促されている。グローバルなネットワークは、リソースと知識のプールと交換につながる可能性があるからだ。現在、同局は、ポーランド首相から、国内および世界規模で汚職に取り組むために、50 か国および 11 の国際機関と協力する許可を得ている。[149]
CBA は、最新のプロジェクト「反汚職研修システムの台頭」で反汚職の目標を追求し続けています。このプロジェクトでは、2013 年から 2015 年までの 3 年間にわたり、リトアニアとラトビアの専門法執行機関と緊密に連携してきました。[150]このプロジェクトには、国際的な反汚職研修会議も含まれており、ノルウェーやデンマークなどの著名な国が、その高い水準の慣行をポーランドと共有することができます。[150]さらに、このプロジェクトでは、反汚職教育ツールとオンライン アクティビティを備えた e ラーニング プラットフォームを立ち上げるなど、テクノロジーも活用しています。このオンライン プラットフォームは、一般市民と、政府とビジネス セクターの両方で働くポーランド人を教育するために設計されたトレーニング コースです。[150]このオンライン プラットフォームの主な目的は、簡単にアクセスできる一連の教育ツールを提供することで、汚職に対する国民の意識を高め、汚職の防止と検出を支援するために必要な手順を知らせることです。[150]
欧州委員会の汚職防止報告書
欧州委員会は、各加盟国の汚職レベルに関する報告書を作成し、各国の汚職防止政策の長所と短所を詳細に報告している。2014年のポーランドに関する報告書では、欧州委員会はポーランドの努力を認めつつも、ポーランドの歴代政権が汚職撲滅に適切な優先順位を付けなかったと批判している。[147]例えば、ポーランドは汚職防止政策の確立に苦労しており、最後の政策は2009年に失効している。[147]数年にわたる国内外からの圧力を受けて、ポーランド政府は2014～2019年のプログラム案に関する協議を行った。[147] CPIと同様に、欧州委員会は認識調査を実施しており、2013年にはポーランド人の回答者の82%がポーランドで汚職が蔓延していると考えており、回答者の15%が過去12か月間に賄賂に遭遇したことがあると判明した。[147]
欧州委員会もCBAに対して若干の懸念を抱いており、首相を含む有力政府関係者との強い政治的つながりにより、CBAは政治から悪影響を受ける可能性があると示唆している。[147]欧州委員会の報告書は、CBAの政治化に対する予防措置を強化し、透明かつ公平な採用プロセスを導入すべきであると示唆している。[147]さらに、報告書は、ポーランドが汚職防止の取り組みに引き続き取り組むよう、汚職に対する長期戦略を制定する必要があると示唆している。[147]
国家健全性システム評価
トランスペアレンシー・インターナショナルと公共問題研究所は、リストに掲載されている各国について国家清廉潔白システム評価（NIS）を発表し、その中で、その国の主要機関が汚職の蔓延を阻止する能力を評価している。[151] 2012年の評価によると、トランスペアレンシー・インターナショナルは、ポーランドはかなり満足のいく結果を達成しており、汚職は共産主義崩壊後の1990年代半ばほど問題ではないと指摘している。[152]さらに、2004年のポーランドの欧州連合加盟により、ポーランドには政治および企業関係の清廉性を向上させることが期待されている。2002年から2005年の間、ポーランドは刑法における汚職の処罰を拡大する法改正を実施したとして知られている。[152]しかし、評価では、ポーランドの汚職は依然として懸念事項であり、対処する必要があることを強調している。この評価では、ポーランドの汚職対策の改善が比較的遅く、小規模である主な要因は、包括的な汚職防止政策の導入に何度か失敗したため、ポーランドの意思決定者の取り組みが不十分であると主張している。[152] NISは、政治や企業の分野では縁故主義や仲間意識が依然として蔓延しており、それが汚職を容認する環境を提供していると示唆している。[152]この評価では、ポーランドの汚職認識指数も考慮されており、国民の公的機関に対する不信感と効果的な汚職防止政策の確立の難しさが、ポーランドの意思決定者に広報の改善を思いとどまらせていることを強調している。[152]
ポルトガル
ポルトガルは、警察の腐敗の分野では、統治と警察活動における腐敗のイメージがますます高まる中、法律を制定してこれと闘う試みがあまり成功していないことで知られています。警察が個人を犯罪から守る能力は高く、警察の腐敗と闘うための仕組みも広範囲にわたって整備されていますが、警察の誠実さに対する国民の信頼は非常に低いです。
ポルトガルの刑法によれば、不法な利益の受領は3年から5年の懲役刑に処せられる。さらに、刑法では受動的汚職（仲介者を介して行われる）と能動的汚職（直接行われる）は1年から8年の懲役刑に処せられると規定されている。[153]この追加された法律により警察の汚職事件はほとんど発生していないが、警察の汚職に関するポルトガル国民の見解は対立しており、そのような行政の実施は存在しないようである。
2007年にマデレーン・マッキャンの失踪事件への関与で世界から注目されたポルトガル警察は、誘拐後の対応と行動について厳しく批判され、比較された。[154]これを受けて、ポルトガルの警察制度は国際的な批判にさらされ、犯罪や犯罪行為の統制とフォロースルーに多くの欠陥が見つかった。犯罪者を効果的に処罰し、フォロースルーできない理由については、法的機関と政治的機関の信頼関係に深い相関関係があることから、さまざまな説明がなされている。[155] 1990年代半ばまでに、議会手続きにおける道徳化が大きな物議を醸すようになり、政党が有権者に対応を示さない間、有権者は非倫理的な行動を容認し続けた。[156]この透明性の構築と信頼の欠如は、ポルトガル国民の政府と現在の警察に対する理解と並行している。
2012年のトランスペアレンシー・インターナショナルの報告書によると、ポルトガルは国内で汚職が蔓延している国のリストで33位にランクされています。[157]全国調査では、警察の汚職は日常生活の一部とみなされており、ポルトガル国民は政府のスキャンダル、処罰されない犯罪、日常的な捜査における障害などの報告に毎日悩まされています。[158]国民を対象に実施されたさらなる調査では、75%の人が政府の汚職撲滅の取り組みは効果がないことに同意し、警察職員への信頼は平均以下であるという一般的なコンセンサスが明らかになりました。[157]
欧州連合（ EU）加盟国と比較すると、ポルトガルでも警察を信頼できないことに伴う社会不安が最近急増しており、警察が腐敗していると信じる人が急増しているというデータがある。[159]国連やGRECOなどのより大きな組織は、この問題に対処するために刑法の改正や警察職員の責任に関するより詳細な理解を深めるよう勧告している。これを受けてポルトガル議会は2015年4月22日付けで法律を制定し、国際貿易、スポーツ活動、賄賂の腐敗について規定し、腐敗関連の問題における内部告発者の保護に特に注意を払っている。[160]しかし、これがポルトガルの日常生活にどう反映されるかはまだ分からない。
ルーマニア
過去1世紀にわたり、ルーマニアは独裁政権、ソビエト政府の支配、君主制など、政治的不安定を経験してきた。ルーマニアは立憲民主主義国である。[161]不安定さはしばしば汚職につながる。 [要出典]また歴史的に、政府の汚職がある国と警察の汚職がある国の間には明確なつながりが存在してきた。[要出典]ルーマニアも例外ではない。
トランスペアレンシー・インターナショナルによると、2007年にEUに加盟した後、2007年から2010年にかけてルーマニアの汚職レベルが上昇したと国民の87%が感じており、83%が政府の汚職撲滅の取り組みは効果的ではないと感じている。[162] 1から5の尺度（1は全く腐敗していない、5は非常に腐敗している）で、ルーマニア人は政党と議会と立法府の両方を4.5、警察を3.9と評価した。これは、政党が2.8、議会と立法府が2.3、警察がわずか2のデンマークなどの国と比べると、欧州連合諸国としては比較的高い数値である。[163]もう一つの憂慮すべき統計は、ルーマニア人の28%が2010年に賄賂を支払ったと報告していることである。
ルーマニアには、国家汚職対策局（DNA）と国家清廉潔白局（NIA）という2つの主要な汚職対策機関がある。前者は「高レベルおよび中レベルの汚職事件を発見、調査、起訴する」ために設立され、後者は「公職の地位と尊厳が公平、清廉、透明性の条件の下で果たされることを保証する」ことを目的としている。[164] 2011年以来、NIAは欧州汚職対策パートナー（EPAC）のメンバーでもある。EPACは、その多くの役割の中でも、国家警察に関する汚職の責任当局である。[165]
詐欺対策組織は詐欺に遭ったことがある。2015年2月、DNA検察官はスチャヴァ詐欺対策局（DLAF）のイオヌト・ヴァルティッチ局長を、機密情報を私的利益のために利用したとして拘留した。[166]その後、2015年3月、ルーマニアのNIA局長ホリア・ジョルジェスクが汚職容疑で逮捕された。このニュースは、ルーマニアのダリウス・ヴァルツォフ財務大臣が市長時代に140万ポンドの賄賂を受け取ったと告発されて辞任したわずか数日後に起きた。両氏は無罪を主張しているが、この事件はルーマニアの「EUで最も腐敗した国家の1つ」という評判に何ら役立たない。[167]
しかし、ルーマニアはヨーロッパのパスポート不要のシェンゲン圏への加盟を望んでおり、少なくとも国内および政治犯罪や汚職を減らす努力をしているようにみえる。ルーマニアは、EUの援助資金を失うリスクを冒してでも「汚職文化」に対処するよう、欧州委員会から大きな圧力を受けている。[168] 2009年だけで、6人の治安判事、22人の警察官、5人の財務監査官が、10万～4万5000ユーロの賄賂を受け取ったとして、賄賂の罪で有罪判決を受けた。[169]ルーマニアの警察の不道徳な現状について、ほとんどの市民が政府を非難する一方で、上層部は、警察が故意に法廷で証拠を提示せず、汚職した実業家や政治家を起訴できないようにしていると非難している。
2015年2月、ルーマニアの元スポーツ・青年大臣モニカ・イアコブ・リジは、職権乱用、公金の浪費、物品やサービスの民間企業への違法な契約、有罪を示すとされる電子メールの削除を試みたことで懲役5年の刑を宣告された。[170]
ワールドポスト紙の記者アダム・クラークは、ルーマニアは「自国民に対して警察を暴力的に利用している」と主張している。[171]ルーマニア政府と反詐欺機関の腐敗状態を考えれば、これは驚くべきことではない。この発言は、レボリューション・ニュースのジェニファー・ベイカーによって裏付けられている。ベイカーは、政治家を汚職容疑から免除し、批判的な発言を犯罪化し、政府の迫害に対するデモを犯罪化する法律が可決された後、ブカレストで反汚職抗議者を鎮圧するために機動隊が暴力を振るったことを報じている。 [172]彼女は、抗議者たちは警察が泥棒を保護していると非難している、と述べている。さらに、シェブロン（アメリカの多国籍エネルギー企業）がシェールガスを探している村に住む人々が「自宅で機動隊に殴打され」、「無差別に逮捕された」と報じている。[173]
スロバキア
汚職監視団体トランスペアレンシー・インターナショナルによると、スロバキアはヨーロッパで17番目に腐敗した国であり、世界では59番目（178か国中）である。[174]スロバキアは腐敗した政治・司法制度を持っているとして厳しい批判を受けている。特に、ゴリラスキャンダルは、政府高官の腐敗を終わらせることを目的とした一連の抗議活動につながった。[要出典]
近隣諸国と比較すると、スロバキアの警察組織内の汚職は比較的少なく、代わりに他の公的機関における汚職の連鎖を断ち切る任務が与えられている。警察組織は、汚職対策特別部署、汚職専門刑事裁判所、特別検察部から構成されている。[175]スロバキアには、刑法[176] [177]に、スロバキア社会のあらゆる分野で汚職を禁止することを目的とした一連の法律がある。スロバキア共和国における犯罪と予防の戦略 (2007-2010) も、汚職対策戦略を確立するために作成された。[177] EU 汚職対策報告書 (2014) の中で、欧州委員会は、法の支配を促進する上で多くの構造的な弱点があると指摘している[178]一方、トランスペアレンシー・インターナショナルは「警察組織はスロバキアで最も弱い組織の一つである」としている。[178]これは、警察組織が汚職との戦いで課題に直面していることを示している。
スロバキアの警察の非効率性は、警察組織内に一定レベルの汚職が存在することを示唆している。スロバキア共和国は、世界銀行と米国国際開発庁に、スロバキアの汚職の診断調査を完了するよう要請した。調査は、家庭、企業、官公庁で実施され、3つの調査グループ間の結果は類似性を示した。彼らは皆、医療制度、司法制度、税関、国有財産基金、警察が腐敗していることに同意した。[179]警察の汚職の中では、交通警察が最も多くの汚職の責任を負わなければならないことが判明した。388世帯の回答者のうち、37%が警察官に少なくとも1回は賄賂を支払ったことがあると回答し、19%が複数回支払ったことがあると回答した。[179]さらに、米国国務省のスロバキアに関する国別報告書によると、2011年には警察の汚職事件が11件発生した。[175]スロバキアにおける警察の汚職の最も一般的な形態は賄賂の強要であり、主に交通違反の取り締まりの際に発生している。[175]
スロバキアでは交通警察を除いて警察の汚職率が低いことから、汚職を禁止する広範な法律が警察官の抑止力として機能していることがうかがえる。スロバキアの司法制度における汚職のレベルは依然としてかなり高いが、警察の汚職は交通警察と少額の賄賂の強要に限定されている。[要出典]
スロベニア
警察の汚職に関する最近の懸念は、世論に大きく反映されており、スロベニアではすべての公共部門における汚職が「非常に大きな問題」であるという広範なコンセンサスが示されている。[180] 2013年の汚職に関する特別ユーロバロメーターでは、スロベニアの参加者の76％（EUで2番目に高い割合）が、過去3年間に汚職が増加したと考えていることが示された。[181]さらに、世論は、特に警察の汚職が重大な問題であることを示唆しており、スロベニアの警察官による賄賂や私利私欲のための権力の乱用に対する懸念が高まっている。[182]
当初、スロベニアの法律では、汚職を他の犯罪と区別する独立した犯罪として規定していなかった。 [180]汚職はスロベニアでは法律用語としては使われておらず、代わりに法律では各犯罪を個別に犯罪行為として規定している。2004年に採択された汚職防止法では、汚職を「民間または公共部門の公務員または責任者の義務的処遇を侵害すること、および違反者の発起人または違反から利益を得る可能性のある者の処遇」と定義している。[183] スロベニアの警察組織内の変化は、当初は1991年の憲法によってもたらされたが、これは人権に対する感受性がより高まる、より民主的なシステムへの政治的変化と一致していた。[184]これらの変化と、それを施行するための憲法裁判所の誕生により、警察の捜索および押収の権限が厳しく制限され、刑事訴訟におけるプライバシーと基本的権利の保護がより重視されるようになった。[185]警察権力に対する司法の統制は、1998年の警察法でさらに強化され、その後、2013年の警察の新組織および業務法によってさらに強化されました。これらの法律は、警察の汚職の事例を具体的に規定しています。さらに、2013年の法律では、警察官の行為または不作為が人権または基本的自由を侵害していると考える場合、個人が警察官に対して直接苦情を申し立てることができました。[186]
レブロック対スロベニア（2000年）およびマトコ対スロベニア（2006年）の事件を受けて、特別権限を持つ公務員を起訴する部署が設立され、刑事犯罪を犯した疑いのある他の公務員の捜査に警察が関与することがなくなった。この最近の導入以来、警察違反者に対する捜査と措置が強化されている。2011年には、この部署は80件の捜査を行い、そのうち19人の警察官が刑事犯罪を犯した疑いで解雇された。[186]
ロブニカールとメシュコ（2015）は、スロベニアの警察官550人を対象にした調査で、警察の飲酒運転を隠蔽することは「それほど深刻なことではない」と回答した人が23.6％いることを発見した。さらに、回答者の34％は、無料の食事や商店からの贈り物の受け取り、警察の飲酒運転、暴言などの行為に関与した警察官を通報しないと回答した。[187]この調査では、スロベニアの警察官がそれほど深刻ではない警察の腐敗を無視する傾向があることが示されたが、スロベニアの警察職場環境における警察の誠実性は概して高いという意見（59.1～75％）も一致している。[188]
欧州連合のより広い文脈では、汚職は依然として経済的負担となっている。各加盟国における影響とは別に、汚職は投資レベルを低下させ、域内市場の公正な運営を妨げ、公的財政に悪影響を及ぼす。EUのGDPの約1％が汚職による経済的コストで占められていると推定されている。具体的には、スロベニアのGDPの1.5～2％の損失が汚職の結果生じていると推定されている。[180]スロベニアは、中央および東ヨーロッパの加盟国における警察の汚職問題に対処するため、法的枠組みを大幅に改善した。[189]しかし、政府が管理する「弱い管理メカニズム」のため、これらの汚職防止措置の効果的な施行に関する問題は依然として残っている。[189]ロブニカールとメシュコの2015年の調査では、警察コミュニティにおける「沈黙の掟」と厳密に結びついた警察の誠実性の高さが明らかになっている。したがって、警察の腐敗行為の重大性に関する認識や道徳観念を変えることに関連した汚職防止戦略は、スロベニアの汚職防止執行を改善するのに最も効果的である可能性がある。[187]
サウジアラビア
ジャマル・カショギはサウジアラビアを批判し、サウジアラビアの法執行官によって拷問され殺害された。彼はトルコのサウジアラビア大使館に招待され、そこで誘拐された。 [190] 2011年、サウジアラビアは隣国バーレーンにも法執行機関を派遣し、抗議者を鎮圧した。[191]
スペイン
トランスペアレンシー・インターナショナルが実施した2013年世界腐敗バロメーター報告書によると、スペインは腐敗認識指数で175カ国中37位（1位は最も腐敗が少ない）にランクされ、最も腐敗がひどいのは政治腐敗で4.4％だった。3番目に高かったのは警察腐敗で3.1％だった。[192]スペイン憲法では、腐敗とは、公権力者または公務員が職務の遂行中に自己の利益または他人の利益のために、犯罪を構成する行為または不作為を行うために贈り物または申し出を求めたり受け取ったりした場合と定義され、2年から6年の懲役に処せられる。[193]
1996年以降、平均して年間25件の警察汚職事件がメディアに報告されている。[193]
スペイン当局が汚職撲滅のために講じた措置
欧州汚職防止パートナー機構（EPAC）のメンバーとして、2011年11月に警察監視原則に関する文書が発表されました。スペインの場合、上記の機関によるこれらの警察原則の施行を監督する人事・治安サービス監察局がこれにあたります。
最高水準の警察活動、すべての警察活動における法の支配と人権の尊重、警察活動に対する国民の信頼の向上、警察官およびその他の法執行官に対する適切な説明責任システム、警察の不正行為の被害者に対する効果的な救済、市民による警察活動に対するより高いオープン性と理解、事件や過失から教訓を学ぶためのシステム、法と警察活動に対するより高い尊重、そしてその結果としての犯罪の減少。[194]
しかし、フリーランスジャーナリストのガイ・ヘッジコーによれば、「汚職はスペインの日常生活の一部として受け入れられている」とのことである。[195]
タイ
アラブ首長国連邦
UAEの警察は拘留中の人々を虐待しており、時にはこの虐待が死に至ったこともある。アブダビ警察は2009年の拷問事件でシェイク・イッサ・ビン・ザイード・アル・ナヒヤーンを支援したとされている。[196]警察はまた、批評家や抗議者に対して過剰な力を行使したとされている。[197]
イギリス
トランスペアレンシー・インターナショナルによる2011年の報告書は、汚職は蔓延しているわけではないが、認識されているよりもはるかに大きな問題であり、増大する脅威に対する対応が不十分であると結論付けている。[198]この報告書はまた、英国の機関の汚職への対応は期待外れであることが多く、問題に適切に対処できていないと指摘した。警察の汚職に対処する英国機関の能力に関する、女王陛下警察監察局（HMIC）による2015年の報告書は、2011年以降、汚職との戦いで進歩が見られたと主張し、警察内部の不正行為や汚職の申し立ては真剣に受け止められており、上級警察官は汚職と戦う強い倫理的コミットメントを示していると指摘した。[199]しかし、この報告書はまた、全調査の約3分の2にあたる、それ以上の措置が取られなかった調査の数が比較的多いことを非難した。 HMICのマイク・カニンガム氏は、警察の汚職事件の多くは根拠がないために取り下げられているが、多くの事件が適切に調査されていないと考えていると指摘した。[200]また、警察官は匿名性と同僚の不正行為を報告するための仕組みに信頼を置けないことが示され、それが警察の汚職を効果的に特定し、それと戦う機関の能力を妨げている。[199]
英国では、独立警察苦情委員会（IPCC）がイングランドとウェールズの警察官に対する苦情処理システムの監督に責任を負っており、北アイルランドでは北アイルランド警察オンブズマン（OPONI）、スコットランドでは警察捜査審査委員（PIRC）がこれらの任務を担っている。これらの機関は、警察の汚職捜査を管理または監督し、最も深刻な事件について独立した調査を実施し、十分な証拠が見つかった場合には事件を起訴に回すことができる。
IPCCによるイングランドとウェールズの警察の汚職に関する2012年の報告書では、2008年から2011年にかけてIPCCに付託された重大犯罪の蔓延について、司法の妨害（33%）、窃盗または詐欺（30%）、職権乱用（15%）、情報の無許可開示（13%）、システムの悪用（9%）が指摘されている。[201]この期間中にIPCCは837件の付託を受け、そのほとんどは英国国民からであった。[201] 47件が起訴に付託され、10件に懲役刑、1件に執行猶予、1件に罰金が科された。[201] 2013年4月1日から2014年3月31日までの英国警察と職員の汚職と不正行為に関するすべての調査の結果、134人の警察官と職員が解雇され、さらに711人が懲戒処分を受けた。[199]この期間中、103人のロンドン警視庁警察官も停職処分を受けた。 [202]犯罪には麻薬関連犯罪、賄賂、窃盗または詐欺、性的違法行為、情報漏洩が含まれ、情報漏洩と窃盗または詐欺が最も多く発生した犯罪であった。[199] [202]職業基準局は、「ジャーナリスト、私立探偵、犯罪者との不適切な関係を通じて職員を搾取すること」を警察の誠実さに対する最大の脅威とみなしている。[202]
2012年6月27日、内務委員会はIPCCの調査を発表した。調査には、委員会の独立性、委員会の権限と責任、委員会の調査の有効性などが含まれるが、これらに限定されない。委員会は2012年7月17日に証拠の聴取を開始した。報告書は2013年1月29日に発表され[203]、痛烈なもので[204] 、 「当初の目的を達成するには装備がひどく不足しており、足かせとなっている。警察の誠実さが疑われるときに真実にたどり着くために必要な権限もリソースもない」と評している[205] 。
2014年、新聞「インディペンデント」は、犯罪者がフリーメイソンとのつながりを利用して汚職警官を採用したことを示す、2002年のロンドン警視庁の漏洩報告書を公開した。
アメリカ合衆国
大陪審は、警察活動の暴力的な性質のため、暴力行為に関与した米国の警察官の起訴を拒否することが多いが、米国の警察官の中には殺人罪で起訴された者もいる。汚職事件やその他の非暴力犯罪は起訴される可能性が低い。[206]
ウズベキスタン
ウズベキスタン警察内部の汚職は「蔓延している」と評されている。[207]恐喝は日常茶飯事で、警察は定期的に虚偽の告発を行って、汚職犯罪を上級機関に報告するのを思いとどまらせている。2014年の報告書では、通貨交換市場が既知の犯罪グループの支配下に入ったため、警察の汚職が最近増加していると述べられている。[207]
ベネズエラ
ベネズエラの汚職には、警察の腐敗が蔓延していることも含まれる。[208]犯罪学者や専門家は、低賃金と警察の監視不足は警察の腐敗に起因すると述べている。[209]多くの被害者は、多くの警察官が犯罪者と関わり、被害者にさらなる危害を加える可能性があるため、警察に犯罪を通報することを恐れている。[210] ヒューマン・ライツ・ウォッチは、「警察は5件に1件の犯罪を犯している」と報告しており、何千人もの人々が警察官の不処罰によって殺害されている。警察官のわずか3%だけが、彼らに対する訴訟で起訴されている。[211]カラカス首都警察は、解散させられるほどの腐敗で、17,000件の誘拐の多くに加担したとさえ非難されている。[212]
NGOトランスペアレンシー・インターナショナル（TNI）が毎年作成している腐敗認識指数では、ベネズエラは世界で最も腐敗した国の一つにランクされている[213]。 2013年にTNIが実施した調査では、回答者の68%が政府の腐敗撲滅の取り組みは効果的ではないと考えていることがわかった。回答者の大多数が、政府の腐敗撲滅の取り組みは効果的ではなく、2007年から2010年にかけて腐敗が増加しており、政党、司法、議会、警察が腐敗の影響を最も受けている機関であると認識している。[214]
高潔な目的の腐敗
倫理的腐敗としての高潔な目的の腐敗は、金銭的腐敗に焦点をあてた従来の警察腐敗の議論とは一線を画すものである。警察倫理の分野によれば、高潔な目的の腐敗とは「善い目的のために犯された」警察の不正行為である。警察倫理では、最も優秀な警察官の中には高潔な目的の腐敗に最も陥りやすい者もいると論じられている。[215]警察専門の文献によれば、高潔な目的の腐敗には「証拠の偽造や捏造、報告書や法廷での証言における嘘や事実の捏造や操作、そして一般的には容疑を確定させるために警察の権力を乱用すること」が含まれる。[216]ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの教授ロバート・ライナーによれば、統計的差別に基づく職務停止 も高潔な目的の腐敗の一形態である。[217]
賄賂を受け取る警察官の多くは、自分たちが公共サービスを提供していると信じています[218]
効果
警察の腐敗は、政治、経済、社会学など、社会に影響を及ぼす。社会的な側面はおそらく最も簡単に定義できる。なぜなら、警察署に腐敗した警官が1人でもいると、警察署全体に対する不信感を生む可能性があるからだ（腐ったリンゴ理論）。[219]民間人による警察活動に対するこの否定的な見方は、警察の間で「我々対彼ら」というメンタリティを維持するのに役立ち、警察官と民間人の間の亀裂をさらに深めるだけだ。
警察の腐敗が公の目に触れると、議員たちは警察署に内部から改革をするよう圧力をかける。2013年、ユタ州ウェストバレーシティ警察の麻薬課は警官たちの腐敗が蔓延したため解散した。警官たちは押収した車両から小物を盗み、証拠を持ち去り、令状なしで容疑者の車両に追跡装置を設置していたことが発覚した。[220]この行動は、他の多くの行動と同様に、国民の不信感を増大させるだけでなく、議員たちは警官を解任し、警察署全体を刷新するよう大衆から圧力を感じ始める。
政治的
民間人の関与
管轄区域内の民間人は、関与した警官に対して正義を執行するよう立法者と司法当局に期待している。汚職事件が選挙の年に起こった場合、再選キャンペーンは失敗する可能性がある。
アフガニスタンのような地域では、汚職撲滅に対するメディアの露出や民間人の関与はほとんど見られない。むしろ、国際機関の職員が介入して、部内の汚職を撲滅するのを手伝っている。[221]
トップダウンの規律
関与した人数や行為の重大さによっては、州政府や議会が警察の調査と方針の修正を要求せざるを得なくなる場合もある。これには、個々の警官や中間管理職の交代、または署長の辞任要請が含まれる。懲戒処分は行為の重大さによって異なるが、通常は警察による懲戒処分と警察に対するメディアの否定的な報道につながる。[222] 1970年、ニューヨーク市 ナップ委員会は警官と監督官の責任追及と警察の汚職に対する実際の懲戒処分を開始した。中国やロシアなど汚職が大きな問題となっている国では、州政府が汚職事件の捜査と懲戒に直接関与することが多く、例えば重慶ギャング裁判では、警察署長のウェン・チアンが重慶ギャング取り締まり中に賄賂の受け取り、強姦、その他の犯罪で拘留され裁判にかけられた。[223]
社交
地域社会における警察への不信感
政治的な問題は簡単に解決できるが、警察の腐敗の社会的影響は克服するのがはるかに難しい。民間人、特に特定の種類の腐敗の被害を受けた人やそのような人を知っている人は、警察官を敵軍と見なす傾向がある。[224]同様に、警察官も民間人を同じように見ている。両方の問題は、犯罪との戦いと麻薬との戦いによって悪化しただけである。「我々対彼ら」という考え方特に都市部の少数派の間では蔓延しており、ステレオタイプ化と人種的標的化が当たり前のようだ。[要出典]
腐ったリンゴ理論
この理論は、一人の不良警官が警察署全体を台無しにすることを示唆している。一人の警官が、上層部に全セクションまたは警察署全体の調査を開始させるだけでなく、一人の腐敗した警官/腐ったリンゴが、広報の面で一般的に評価されている警察署を屈服させる可能性がある。人々はその一人の不良警官を見て、時には正しく（特にこのケースでは、他の数人の警官が同様の違反を犯していることが判明した）、警察署全体が腐敗しており、同様の、またはより悪い行為を犯していると推測する。[219] 2019年にネイチャー誌に掲載された研究はこの理論を裏付けており、一人の警官の不正行為により、同僚の警官も不正行為を行う可能性が大幅に高まることを発見した。記事では伝染の比喩が使われている。[225]
効果の低下
警察の腐敗は国民の不信を生むだけでなく、刑事司法制度全体を弱体化させる。裁判官や検察官は、事件で証言する警察官、特に腐敗行為に関連した懲戒処分を受けた経歴のある警察官に対して否定的な印象を抱く可能性がある。腐敗が発覚した部署で働く警察官の信頼性は著しく低下し、たとえ彼らが法廷で提供する証言が問題の出来事の正確な記憶であったとしても、検察官や裁判官は、一見腐敗した部署との関わりを理由に、これらの事実を単に無視することを選択する可能性がある。フロリダ州にあるウォルド警察署の場合、腐敗の疑惑もあって部署全体が解散され、市が失敗した部分を郡の法執行機関が引き継ぐことになった。[226]
経済
士官訓練
汚職行為が極めて重大でない場合、または警察署が警察官の解雇は不要と判断した場合、汚職行為に関与した者は是正訓練を受けるよう命じられる可能性がある。これは警察署内外で行われる可能性があり、ほとんどの警察署のすでに厳しい予算にさらに重しとなる。この是正訓練の費用は、職務から解かれた警察官の代わりとなる新しい警察官を訓練する費用に比べれば取るに足りない。なぜなら、これらの新入職員は、初期のアカデミー訓練だけでなく、警察官がキャリアを積むにつれて必要となる追加訓練も受ける必要があるからである。[227]
調査
捜査と訴訟の費用は高額になる可能性がある。これらの捜査官は、自らの部署の一部であるか、他の部署から採用されるか（例えば、郡保安官が市の部署を捜査する）、または民間の団体である可能性がある。部署はまた、自らと関係する警官の両方のために弁護士を雇うことにも投資しなければならない。[228]
大衆文化において
メディアには警察の腐敗を描いた記事が数多くある。
ドキュメンタリー
- 『シュタージの遺産：ドイツの弾圧記録』（2011年、ピープル＆パワー、アルジャジーラ）は、共産主義東ドイツの悪名高い秘密警察シュタージについて描いた作品である。 [229]
- BBCのドキュメンタリー「警察は信頼できるか？（2012年）」[230]は警察の腐敗、警察の暴力、警察の無能さを扱っています。
- 『インビジブル・ウォー』（2012年）は米軍の強姦犯に関する映画である[231]
- ルパート・マードック・ニュース・インターナショナルの電話盗聴スキャンダルを扱ったBBCのドキュメンタリー「ハッキング：権力、腐敗、そして嘘（2014年）」[232]は、スパイ活動、諜報活動、ハッキング、警察の腐敗、政治の腐敗、メディアの操作、権力の乱用について扱っている。また、寡頭政治、金権政治、エリート主義、泥棒政治といった形のファシスト企業主義と民主主義の対決についても扱っている。
- ディープカット：陸軍の恥（2016年）はイギリス軍の強姦犯に関する映画である[233]
- ゲシュタポ：ヒトラーの秘密警察（1991年）[234]ゲシュタポとも呼ばれるゲハイメ・シュターツポリツァイは、ナチスドイツとドイツ占領下のヨーロッパにおける公式の秘密警察であった。この組織は、1933年にヘルマン・ゲーリングによって、プロイセンのさまざまな政治警察機関を1つの組織に統合して創設された。ゲシュタポは、ナチ運動の政敵を壊滅させ、ナチスの政策に反対する者を抑圧し、ユダヤ人を迫害することを任務とする悪名高い組織であった。プロイセンの諜報機関として始まったゲシュタポは、広大な、そして非常に恐れられる抑圧装置へと成長した。ハインリヒ・ヒムラーは1934年にゲーリングのゲシュタポの指揮権を与えられた。ヒムラーはSS長官としての地位に加え、SS全国指導者およびドイツ警察長官に任命され、秩序警察（ドイツ語で「秩序警察」）を含むすべてのドイツ警察部隊を統制した。
- 警官裁判（2021）は強姦犯である警察官についての物語である[235]
- 警察裁判（2022）[236]
映画
- 映画『リー・ロック』（1991年）、『リー・ロックII』（1991年）、『ダーク・ブルー』 （2002年）では、賄賂を受け取り、マフィアのようにみかじめ料を横領する腐敗した警察署長や腐敗した警察官が描かれている。
- 俳優のザケス・モカエはいくつかの映画で腐敗した警察官の役を演じた。
- ゼット（1969）
- 陰謀（別名：フランスの陰謀）（1972）
- イカロスの「I」（1979）
- 『Hidden Agenda』（1990年）では、腐敗した警察署長、腐敗した警察官、腐敗した諜報機関/スパイ機関（MI5、CIA）、そして罪のない民間人を殺害する腐敗した特殊部隊が描かれている。また、腐敗した政治家も描かれている。
- 『バッド・ルーテナント』（1992年）は、腐敗した警察官の人物像を描いた作品です。
- ネット（1995）
- デンゼル・ワシントンとブルース・ウィリスが出演した『ザ・シージ』（1998年）では、米軍の腐敗、諜報機関（CIA）の腐敗、民間人を抑圧するハイテクスパイ技術が描かれています。
- 『エネミー・オブ・ザ・ステート』（1998年）出演：ウィル・スミス、ジーン・ハックマン、ジョン・ボイト、リサ・ボネット。
- 1998年の映画『ネゴシエーター』は警察の腐敗を描いた作品です。
- インファナル・アフェア（2002–2003）
- ディパーテッド（2006）
- 『他人の命』（2006年）は、共産主義下の東ドイツの悪名高き秘密警察シュタージを描いた作品である。 ハリウッドでのリメイクが計画されていたが、結局製作されなかった。2007年2月、シドニー・ポラックとアンソニー・ミンゲラは、ワインスタイン・カンパニーと契約を結び、 『他人の命』の英語リメイク版を製作・監督すると。 [237] [238]ミンゲラは2008年3月に死去し[239]、ポラックもその3ヶ月足らず後に死去した。 [240]
- 映画「Overheard（原題：オーバーハード）」（2009年）は、警察官が権力とハイテクスパイ技術を悪用し、スパイ活動で金銭的利益を得る様子を描いている。
- Uneaffaire d'état (別名「State Affair」、別名「Staatsfeinde」 – 「Mord auf höchster Ebene」) (2009) [241]
- 地獄の街(2009)
- イップ・マン2 (2010)
- ホット・パースート（2015）
- マスターZ: イップ・マン レガシー(2018)
- 21ブリッジ（2019）
- バットマン（2022）
テレビ
- 「ライン・オブ・デューティ」は、警察のさまざまなレベルの腐敗行為を専門に扱うイギリスのテレビ番組（2012年に初放送され、2021年3月現在第6シリーズが放送中）です。
- ネット（1998-1999）
- ショータイムの「レイ・ドノヴァン」は地方および連邦レベルでの汚職を描き、NBCの「シカゴPD」は米国の大都市での汚職を描いています。
- ザ・シールド（2002–2007）
- シークレット・ステート（2012）
- 『デス・イン・パラダイス』シーズン 1 の最初のエピソードでは、リリー・トンプソン軍曹 (レノラ・クリクロウ) が腐敗した警察官であったことが明らかにされます。
ビデオゲーム
- マスター探偵アーカイブ: レインコード
参照
人々
- エイドリアン・スクールクラフト
- アリ・ディザエイ[242]
- アンドレ・スタンダー
- アントワネット・フランク
- ブライアン・リディ
- ビュフォード・パサー
- チャールズ・ベッカー
- デビッド・マック
- エドウィン・アサートン
- エリオット・ネス
- エーリッヒ・ミールケ
- フランク・マッケッタ
- フランク・セルピコ
- イッサ・ビン・ザーイド・アル・ナヒヤーン
- ジャッキー・セレビ
- ヤリ・アールニオ
- ジョン・コノリー
- ケビン・ゲインズ
- ルイス・エポリトとスティーブン・カラカッパ
- ニノ・ダーデン
- ラファエル・ペレス
- リッチー・ロバーツ
- ロバート・ロイチ
- ロジャー・ロジャーソン
- テリー・ルイス
- ビッグ・トム・ブラウン
- ウィリアム・キングとアントニオ・マレー
トピック
参考文献
- ^ Cimpanu, Catalin (2018年10月3日). 「フランスの警察官、ダークウェブで警察の機密データを販売しているところを逮捕」ZDNet . 2021年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月31日閲覧。
- ^ abcdef イヴコビッチ、サーニャ・クトナーク;クロッカーズ、カール。カイナー＝ムラオビッチ、イレーナ。イヴァヌシェク、ドラジェン (2002)。 「警察の汚職の抑制：クロアチアの視点」。警察の実務と研究。3：55～72。土井：10.1080/15614260290011336。S2CID 144690458。
- ^ 「H-Net Reviews」h-net.org 1997年11月13日。2012年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月6日閲覧。
- ^ ニューバーン、1999年、4ページ
- ^ 「チップを提供する企業への優遇措置は、警察の腐敗を助長する環境につながる可能性がある。」Chambliss, William J (2011)。警察と法執行。犯罪と罰シリーズの主要問題。SAGE。p. 130。ISBN 9781412978590. 2022年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月5日閲覧。
- ^ 「...心づけなどの受け取りは、警察官や警察機関の悪いイメージを国民に与える。警察官が特別扱いや心づけを受けているのを目撃したり知ったりした市民が、関係する警察官だけでなく警察機関全体に対してある程度の憤りを感じるのも無理はない。」IACP 行動規範モデルポリシー、バージニア州アレクサンドリア：国際警察長官協会、1998 年、2015 年 4 月 30 日時点のオリジナルからアーカイブ、 2015 年4 月 19 日閲覧
- ^ 「ほとんどの警察官は、条件なしの賄賂を受け取ることと、賄賂を受け取って警察の任務を妥協することの間に線引きをしているが、賄賂は、警察官が賄賂を提供する施設と提供しない施設の間で時間を不平等に費やすように影響を与える可能性がある。」Feldberg, M (1985)、「賄賂、汚職、および警察の民主的精神、無料のコーヒーカップのケース」、警察の仕事における道徳的問題：267–268、2015年7月14日のオリジナルからアーカイブ、 2015年4月19日取得
- ^ チップと滑りやすい坂道デラトレ、エドウィン J (2011)。性格と警官：警察の倫理。ローマン＆リトルフィールド。pp. 87– 。ISBN 9780844772240. 2022年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月5日閲覧。
- ^ 「フェアフィールド警察の刑事、ノーウォーク市長の息子、麻薬証拠窃盗容疑で告発される」2017年5月26日。
- ^ 「マサチューセッツ州 | 残業詐欺に関与したボストン市警の警察官4名に追加容疑 | 米国司法省」2023年2月2日。
- ^ 「ザック・ウェスター：知っておくべき5つの事実」2019年7月13日。
- ^ ベルモンテ、ジョセフ。「警察の逸脱行為：法執行機関の管理者が警察の不正行為と腐敗に対処する方法」シェルデン・セイズ。2015年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月5日閲覧。
- ^ abc Kappeler, VE, Sluder, R. & Alpert GP (2010). 逸脱した同調の育成 警察のイデオロギーと文化。Dunham RG & Alpert GP (編) Critical Issues in policing. (PP. 266). Long Grove: Waveland Press.
- ^チャペル、アリソン、ピケロ、アレックス（2004）。「 社会学習理論の応用」。逸脱行動。25 （2）：89–108。doi ：10.1080/01639620490251642。S2CID 41331854 。
- ^ スミス、PD; ナタリア、K (2005)。刑事司法を理解する。ロンドン：SAGE Publications Ltd. p. 89。
- ^ サンジャ・クトゥニャク・イヴコビッチ、「奉仕と収集：警察の腐敗の測定」、刑法・犯罪学ジャーナル93、第2/3号（2003年）：600。
- ^ Kratcoski, Peter (2002). 「制度的および警察の腐敗に関する国際的視点」.警察の実践と研究. 3 (1): 74. doi :10.1080/15614260290011345. S2CID 145223313.
- ^ 「私が言いたいのは、アメリカの現在の法執行機関は反法的規範に従って自らを再生しているように見えるということ、そして警察学校での訓練、市民審査委員会の設置、内部調査部などを通じてこの再生に対抗しようとする試みは、法執行と犯罪の間のこの構造的連続性を緩和するようには見えないということだ。特に、日常的な手続き規則違反とランパート事件で見られたような大規模な犯罪腐敗との間の連続性は、さらに調査する必要がある。」ジュディス・グラント、「権威の色をまとった暴行：ロサンゼルス市警ランパート事件と大衆映画における警察腐敗の規範」、ニュー・ポリティカル・サイエンス25、第3号（2003年）：404。
- ^ Tom Harper (2014年1月10日). 「独占：スコットランドヤードの腐敗した中核：警察はロンドン警視庁の「根深い汚職」に対処できなかった - 犯罪 - 英国」The Independent。 2014年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月20日閲覧。
- ^ Skolnick, Jerome (2002). 「汚職とブルーコードオブサイレンス」.警察の実践と研究. 3 (1): 8. doi :10.1080/15614260290011309. S2CID 144512106.
- ^ 「反汚職運動家がニューサウスウェールズ州に注目」ABCニュース、2009年11月6日。2010年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月18日閲覧。
- ^ ab Wang, Peng (2013). 「中国におけるレッドマフィアの台頭：重慶における組織犯罪と汚職の事例研究」。Trends in Organized Crime . 16 (1): 49–73. doi :10.1007/s12117-012-9179-8. S2CID 143858155.
- ^ 「アフガニスタンの汚職撲滅：今がその時だ」アメリカ進歩センター。2015年3月17日。
- ^ レーバー、ジェシカ。「汚職からの現金化」。
- ^ Harooni, Mirwais (2011年8月24日). 「アフガニスタン警察に数十億ドルが費やされているが、残虐行為と腐敗が蔓延している」ロイター。
- ^ ラッセル、ジョージ（2014年10月16日）。「アフガニスタン基金から数億ドルが流用された後、国連機関が非難される」Fox News。
- ^ Dharmavarapu, Parag R. (2015). 「紛争後のアフガニスタンにおける汚職と賄賂」. Student Pulse . 7 (7).
- ^ abcdef Sarre, Rick (2005). 警察の汚職：国際的視点. Lexington Books. ISBN 9780739108093. 2022年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月12日閲覧。
- ^ 「Corruption Perception Index 2011」。Transparency International Index。2011年。2015年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月16日閲覧。
- ^ 「Special Eurobarometer 2012, 374」（PDF）。欧州委員会。2019年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年11月23日閲覧。
- ^ ab クロッカーズ、カール（2003年9月26日）。警察の誠実さの輪郭。セージ出版。ISBN 9781452262987. 2022年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ ab 「Special Eurobarometer 2013, 397」（PDF）。欧州委員会。2020年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年11月23日閲覧。
- ^ 「BAK 2011 年次報告書」。欧州評議会、GRECO (2008)。
- ^ ab 「警察の汚職対策：ヨーロッパの視点」。民主主義研究センター。
- ^ Wang , P (2014). 「中国における法外な保護：関係が中国の法制度を歪め、違法な保護者の台頭を助長している」。英国犯罪学ジャーナル。54 (5): 809–830。doi : 10.1093 / bjc/ azu041。hdl : 10722/200893。
- ^ 王鵬（2017年）。『中国マフィア：組織犯罪、汚職、超法規的保護』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。第6章「赤黒共謀」。
- ^ ab Dzhekova, Rositsa; Gounev, Philip; Beslov, Tihomir (2013).警察の汚職対策: ヨーロッパの視点ブルガリア:民主主義研究センター63 ページISBN 978-954-477-202-4。
- ^ 「汚職に関する報告書：ベルギー」（PDF） 。欧州委員会。 2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年7月14日閲覧。
- ^ 「世界腐敗指標：ベルギー」Knoema。2015年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ 「デュトルー裁判、ベルギーのトラウマを蘇らせる」アイリッシュ・タイムズ。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ 「警察汚職事件、ベルギーの言語法に光を当てる」The Telegraph。2012年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ ab 「TNS opinion & social - Special Eurobarometer 374: Corruption」。ユーロバロメーター。欧州委員会。2015年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月16日閲覧。
- ^ abcde Dzhekova, Rositsa; Gounev, Philip; Bezlov, Tihomir (2013). Countering Police Corruption: European Perspectives. Sofia, Bulgaria: Center for the Study of Democracy. pp. 99–102. 2015年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月15日閲覧。
- ^ ab Transparency International. 「2013 Global Corruption Barometer」. Transparency International . 2015年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月15日閲覧。
- ^ ラザロバ、ジュリア。「ブルガリア、汚職と組織犯罪で交通警察17人を逮捕」。ソフィア・エコー。2015年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月15日閲覧。
- ^ abc Dzhekova, Rositsa; Gounev, Philip; Bezlov, Tihomir (2013). Countering Police Corruption: European Perspectives. Sofia, Bulgaria: Center for the Study of Democracy. pp. 102–105. 2015年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月15日閲覧。
- ^ ab Dzhekova, Rositsa; Gounev, Philip; Bezlov, Tihomir (2013). Countering Police Corruption: European Perspectives. Sofia, Bulgaria: Center for the Study of Democracy. pp. 105–109. 2015年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月15日閲覧。
- ^ ソフィア・グローブ紙、スタッフ。「ブルガリア、警察の路上検問における汚職削減に向けた新たな措置を発表」。ソフィア・グローブ紙。2015年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月15日閲覧。
- ^ Ανεξάρτητης Αρχής Διερεύνησης Ισχυρισμών και Παραπόνων κατά της Αστυνομία ς
- ^ abcdefgh "Ανεξάρτητη Αρχή Διερεύνησης Ισχυρισμών και Παραπόνων κατά της Αστυνομία ς」。www.iaiacap.gov.cy。 2012 年 1 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年7 月 13 日に取得。
- ^ abcd "Γραφείο Επιτρόπου Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα". www.police.gov.cy。 2021年9月14日のオリジナルからアーカイブ。2021 年9 月 14 日に取得。
- ^ ab Gounev, P., & Ruggiero, V. (編) (2012). ヨーロッパにおける汚職と組織犯罪：違法なパートナーシップ。ISBN 0415693624
- ^ Thomassen, Gunnar (2013). 「警察の腐敗と信頼：クロスカントリー研究」。2015年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月13日閲覧。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ Assiotis, Andreas; Krambia-Kapardis, Maria (2014). 「EmeraldInsight」.マネーロンダリング管理ジャーナル. 17 (3): 260–268. doi :10.1108/JMLC-01-2014-0006.
- ^ abc Fenyk, Jaroslav (2003). 「Tchequie / Czech Republic」Revue Internationale de Droit Penal . 74 (1): 417–455. doi : 10.3917/ridp.741.0417 . 2015年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月16日閲覧。
- ^ “チェコ共和国”. Europa.eu . 2015年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月16日閲覧。
- ^ フェニク、ヤロスラフ (2003)。 「Tcheque / チェコ共和国」(PDF)。国際ドロワ刑罰レビュー。74 (1): 417–455。土井：10.3917/ridp.741.0417。[永久リンク切れ]
- ^ ab キャメロン、ロブ（2014年6月2日）。「チェコ共和国における観光業としての汚職の再定義」BBCニュース。[永久リンク切れ]
- ^ ab 「腐敗防止知識のためのツールとリソース（TRACK）」（PDF） 。 2016年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2015年7月16日閲覧。
- ^ abcde Pike, John. 「チェコ共和国 - 汚職」。GlobalSecurity.org。2015年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月16日閲覧。
- ^ 「汚職防止当局のプロフィール：チェコ共和国」ACAuthroities.org。[永久リンク切れ]
- ^ “Country Corruption Denmark”. 2016年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月13日閲覧。
- ^ abcde 「民主主義局、人権労働局、2013年の人権慣行に関する国別報告書」。2022年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ abc 「Independent Police Complaints Authority」。2015年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ ab 「警察について苦情を言いたいですか？」(PDF) 2015年7月14日。 2016年3月5日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2019年1月1日閲覧。
- ^ “Politiklagemyndigheden、årsberetning 2012” (PDF)。2016 年 6 月 25 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。2016 年6 月 2 日に取得。
- ^ "I dag sker det: Derfor skal politiet nu bære numre påuniformen". 2016年2月。2016年8月5日のオリジナルからアーカイブ。2016 年6 月 1 日に取得。
- ^ 「エクアドル汚職報告書」。ビジネス汚職防止ポータル。
- ^ アズナレス、フアン・ジェズス (2011 年 4 月 4 日)。 「エクアドル全体の汚職政治」。エルパイス。
- ^ abc Annual Report 2014 (PDF) (レポート). Kaitsepolitseiamet. 2014. 2015年7月15日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ abcd Mari-Liis Soot (2013). 汚職防止戦略(PDF) (レポート). 法務省. 2015年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2015年7月15日閲覧。
- ^ エストニア政府 (2013)。エストニア常駐代表部(PDF) (報告書)。人権高等弁務官事務所。2015年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2015年7月15日閲覧。
- ^ abcd Transparency International eV「2014 Corruption Perceptions Index -- Results」。2014年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月16日閲覧。
- ^ ab "香港特別行政區廉政公署 汚職に対する独立委員会、香港特別行政区". www.icac.org.hk。 2021年9月14日のオリジナルからアーカイブ。2021 年9 月 14 日に取得。
- ^ abc 「警察の腐敗、警察と回答者の倫理と価値観：フィンランドの市民調査に基づく研究」（PDF） 。 2015年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年10月23日閲覧。
- ^ abc 「警察の腐敗を疑うフィンランド人増加 | 国内 | Finland Times」www.finlandtimes.fi。2015年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月17日閲覧。
- ^ “フィンランド、麻薬密輸でアーニオ警察署長を投獄”. BBC . 2016年12月29日. 2018年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年3月17日閲覧。
- ^ 「有罪判決を受けた元ヘルシンキ麻薬取締官ヤリ・アールニオ、10年の懲役刑の覆しを求めて控訴開始」Yle 2017年9月14日。2018年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月17日閲覧。
- ^ “検察、アールニオに13年の刑を要求 | 国内 | フィンランドタイムズ”. www.finlandtimes.fi . 2015年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月17日閲覧。
- ^ 「汚職に反対する諸国グループ」欧州評議会。2015年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ 「公務員の行動規範に関する勧告(2000)10E」。欧州評議会、閣僚委員会。2015年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ 「腐敗行為に関する刑法条約」。欧州評議会。2015年7月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ ラファイエット侯爵「人間と市民の権利の宣言」（PDF） 。 2015年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年7月14日閲覧。
- ^ 「1993年1月29日の汚職防止と経済生活および公的手続きの透明性に関する法律第93-122号」（PDF）。LegiFrance。2018年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年7月14日閲覧。
- ^ “国立憲兵隊”.国際大臣。 2015 年 7 月 14 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年7 月 14 日に取得。
- ^ Gounev, Philip; Bezlov, Tihomir (2010). 組織犯罪と汚職のつながりの検証(PDF)。欧州委員会。p. 264。2016年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2015年7月14日閲覧。
- ^ Gounev, Philip; Bezlov, Tihomir (2010). 組織犯罪と汚職のつながりの検証(PDF)。欧州委員会。p. 265。2016年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2015年7月14日閲覧。
- ^ Gounev, Philip; Bezlov, Tihomir (2010). 組織犯罪と汚職のつながりの検証(PDF)。欧州委員会。p. 248。2016年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2015年7月14日閲覧。
- ^ Gounev, Philip; Bezlov, Tihomir (2010). 組織犯罪と汚職のつながりの検証(PDF)。欧州委員会。p. 44。2016年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2015年7月14日閲覧。
- ^ サミュエル・ヘンリー（2012年10月12日）。「マルセイユ警察：最高レベルの犯罪、汚職、隠蔽」。テレグラフ。2015年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ Gounev, Philip; Bezlov, Tihomir (2010). 組織犯罪と汚職のつながりの検証(PDF)。欧州委員会。p. 262。2016年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2015年7月14日閲覧。
- ^ トーマス、カリノン (2007 年 3 月 30 日)。 「ストラスブール：旅団将校麻薬取締官と書記官の投獄」。解放協会。 2015 年 7 月 14 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年7 月 14 日に取得。
- ^ 「極右チャットグループへの捜査でドイツ警察官が停職」アルジャジーラ2020年11月24日2022年9月27日閲覧。
- ^ モリス・ラブデイ、ベック・ルイサ（2020年9月16日）。「ドイツ、ネオナチのチャットメッセージで数十人の警察官を停職」ワシントンポスト。2020年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月27日閲覧。
- ^ モリス・ラブデイ、ベック・ルイサ（2020年9月16日）。「「最も不快で最も嫌悪すべき」：ドイツでネオナチのメッセージで数十人の警察官が停職」。2022年9月27日閲覧。
- ^ ab Richter, Thomas (2014). 「第8章: ドイツ」( PDF)。Mendelsohn, Mark (編) 『贈収賄防止および汚職防止レビュー』。ロンドン: Law Business Research Ltd. pp. 102–112。ISBN 978-1-909830-31-82015年3月31日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ abcd 「ドイツにおける汚職防止：知っておくべき10のこと」（PDF）。ノートン・ローズ・フルブライト。 2015年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年7月14日閲覧。
- ^ ab 「ドイツ刑法」。インターネット法（英語訳）。2020年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月10日閲覧。
- ^ ab 「汚職撲滅へのドイツの貢献」連邦経済協力開発省（BMZ）。2015年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ ab 「EU汚職防止報告書の付録ドイツ」(PDF)。欧州委員会。2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2015年7月14日閲覧。
- ^ ab 「汚職報告書 - 特別ユーロバロメーター397」（PDF） 。欧州委員会。 2015年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2015年7月14日閲覧。
- ^ abc 「EU反腐敗報告書2014」(PDF)。欧州連合。2015年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2015年7月14日閲覧。
- ^ 「腐敗認識指数2013：EUと西ヨーロッパ」。トランスペアレンシー・インターナショナル。2017年1月25日。2017年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月26日閲覧。
- ^ ニコライ・ニールセン、クロアチアとハンガリーは「汚職の新たな一面」 2017年11月17日アーカイブ、 EUオブザーバー（2017年1月25日）
- ^ 「ギリシャの国家誠実システム」。トランスペアレンシー・インターナショナル。2013年2月12日。2015年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ ab “ギリシャ”. 米国国務省. 2021年3月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ ab 「サントリーニ警察に人身売買回路発見」。ギリシャ・レポーター。2015年6月19日。2015年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ 「ギリシャ」(PDF) 。EPAC。 2015年9月24日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2015年7月14日閲覧。
- ^ 「ギリシャ警察官のための汚職防止セミナー」 Protothema.gr. 2014年12月10日。2015年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ 「ギリシャ、EU加盟国の中で「最も腐敗している」、新たな調査で明らかに」BBCニュース2012年12月5日。2015年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月14日閲覧。
- ^ ab 「ギリシャ警察、公務員の汚職が急増」。ギリシャ・レポーター。2013年4月2日。2015年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ ab 「腐敗は続く」。The Vienna Review。2015年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ abc 「起訴失敗 - ハンガリー：汚職は続く」。2015年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ ab “Transparency International Hungary”。2015年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月14日閲覧。
- ^ ab 米国国務省、国際麻薬統制戦略報告書、年次、（ヨーロッパおよび中央アジア）、ハンガリー、2007年、p.404（4）。閲覧日：2015年7月8日。
- ^ ハンガリー（ヨーロッパおよび中央アジア）国際麻薬統制戦略報告書、年次、2007年、p.404（4）
- ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2015年7月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年7月17日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ 「イタリア：イタリア警察、カラビニエリ、州警察、地方警察、さまざまな警察（ポリツィア）がある」。Just Landed。2015年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月17日閲覧。
- ^ スレイド、ギャビン; トロチェフ、アレクセイ; タルガトヴァ、マリカ（2020年12月2日）。「権威主義的近代化の限界：カザフスタンにおけるゼロ・トレランス警察活動」。ヨーロッパ・アジア研究。73 ：178–199。doi ： 10.1080 /09668136.2020.1844867。ISSN 0966-8136。S2CID 229420067。 2021年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月4日閲覧。
- ^ van Dijk, Jan (2018). 「カザフスタンにおける犯罪被害」。2022年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月4日閲覧。
- ^ abc 「ラトビア」。トランスペアレンシー・インターナショナル。 2015年7月14日閲覧。[永久リンク切れ]
- ^ abcdefg 「特別ユーロバロメーター397：汚職（2013年）」（PDF）。欧州委員会。2015年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年7月14日閲覧。
- ^ ab 「ラトビアの汚職：調査証拠（1998年）」（PDF）。世界銀行。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2015年7月14日閲覧。
- ^ ab 「ラトビアにおける汚職と汚職防止政策（2002年）」（PDF）。オープン・ソサエティ研究所。2015年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2015年7月14日閲覧。
- ^ abcde Books / 汚職防止専門機関：モデルのレビュー。2008年。doi :10.1787/9789264039803- en。ISBN 9789264039797。
- ^ ab EU加盟プロセスの監視：汚職と反汚職政策。「リトアニアにおける汚職と反汚職政策」2015年7月15日アーカイブ、Wayback Machine、Open Society Institute、2002年。2015年7月10日に取得
- ^ abcd 汚職防止諸国グループ (GRECO)「リトアニアに関する評価報告書」Wayback Machineに 2016 年 3 月 4 日にアーカイブ、ストラスブール犯罪問題局法務総局、2002 年 3 月 8 日。2015 年 7 月 10 日に閲覧
- ^ abcde 「リトアニアのEU汚職防止報告書」Wayback Machineで2016年3月5日にアーカイブ、欧州委員会、ブリュッセル、2014年2月2日。2015年7月12日閲覧。
- ^ 「リトアニア国プロフィール - 概要」Wayback Machineで2018年9月1日にアーカイブ、BBC、2015年1月2日。2015年7月11日閲覧。
- ^ 「国連腐敗防止条約：2015年4月1日現在の署名および批准状況」Wayback Machineに2015年7月10日アーカイブ、国連薬物犯罪事務所、2015年4月1日。2015年7月12日閲覧。
- ^ 「リトアニアにおける効果的な汚職防止システム」Wayback Machineに2016年3月5日アーカイブ、国連薬物犯罪事務所、nd。2015年7月10日閲覧。
- ^ ヴェリキス、ダイニウス。「リトアニア」2015年7月15日アーカイブ、Wayback Machine、Civil Society Against Corruption、ハーティ・スクール・オブ・ガバナンス、2010年9月。2015年7月11日閲覧。
- ^ ab 「特別ユーロバロメーター397汚職報告書」Wayback Machineで2015年6月19日にアーカイブ、欧州委員会、2014年2月。2015年7月13日閲覧。
- ^ ab Fibbsgibbon, Will; Chavkin, Sara (2014年2月6日). 「世界で最も腐敗の少ない国、海外で賄賂を贈らない」.国際調査報道協会. The Global Muckraker. 2015年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月10日閲覧。
- ^ 腐敗認識指数（報告書）。トランスペアレンシー・インターナショナル。2013年。
- ^ abc ルクセンブルクからEUへの汚職防止報告書（報告書）。欧州連合。2014年。/
- ^ “申し訳ありません。お探しのページは存在しません” pulizija.gov.mt . 2020年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月25日閲覧。
- ^ 「『奉仕と収集：警察の腐敗の測定』、2003年、（09.07.15）」。2015年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月16日閲覧。
- ^ ab "「マルタ」、2015、(09.07.15)".[永久リンク切れ]
- ^ abcde 「マルタの警察犯罪統計 - Google 検索」。www.google.it。2022年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月16日閲覧。
- ^ abc "LEĠIŻLAZZJONI マルタ".法律.mt . 2020年11月24日のオリジナルからアーカイブ。2020 年11 月 23 日に取得。
- ^ ab 「『マルタ対EU汚職防止報告書』、2014年、（12.07.15）」(PDF) 。 2015年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2015年7月16日閲覧。
- ^ “justice”. justice.gov.mt . 2021年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月14日閲覧。
- ^ abcde ホームズ、レスリー（2006年）。腐敗した国家？：腐敗、ポスト共産主義、新自由主義。アメリカ合衆国：デューク大学出版局。pp. 70–72。ISBN 978-0-8223-3779-9。
- ^ International, Transparency (2015). 「私たちについて、私たちの組織」. transparentinternational.eu . 2015年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月12日閲覧。
- ^ 「Corruption Perception Index」. transparentinternational.eu . 2015年。2018年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月12日閲覧。
- ^ abcdefghi 2014 欧州委員会汚職防止報告書(PDF)、欧州委員会、2014 年 3 月、2015 年 7 月 17 日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 、 2015 年7 月 16 日取得
- ^ ab 「中央汚職防止局、CBAについて、私たちの活動」cba.gov.pl . 中央汚職防止局。2015年。2015年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月11日閲覧。
- ^ 「中央汚職防止局国際協力」cba.gov.pl中央汚職防止局 2015年。2015年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月11日閲覧。
- ^ abcd 「Central Anti-Corruption Bureau」。cba.gov.pl。Central Anti-Corruption Bureau AC Project。2015年。2015年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月11日閲覧。
- ^ 「Transparency International National Integrity System Assessment Poland (Executive Summary)」. transparent.org . Transparency International. 2012年3月5日. 2015年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月10日閲覧。
- ^ abcde ポーランド国家健全性システム評価（概要）、トランスペアレンシー・インターナショナル、2012年3月5日、2015年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2022年2月26日閲覧。
- ^ 「国際法と税務の専門家 - CMS国際法律事務所」cms.law。 2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月25日閲覧。
- ^ “BBC New Q&A: ポルトガルの警察制度”. 2016年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月12日閲覧。
- ^ 「欧州連合加盟国における警察に対する国民の不信感を説明する」2015年7月12日閲覧。
- ^ De Sousa, Luís (2001). 「ポルトガルの政党と汚職」.西ヨーロッパ政治. 24 : 157–180. doi :10.1080/01402380108425422. S2CID 219608871.
- ^ ab 「トランスペアレンシー・インターナショナル：汚職に対する世界連合」。2016年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月12日閲覧。
- ^ 「The Portugal News Online: Portuguese say country is increasing corrupt」。2015年7月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月12日閲覧。
- ^ 「ヨーロッパ16カ国における警察への信頼：多段階分析」（PDF） 。 2015年7月12日閲覧。[永久リンク切れ]
- ^ 「グローバルコンプライアンスニュース：ポルトガルが汚職防止法を変更」。2015年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月12日閲覧。
- ^ 「比較犯罪学 - ヨーロッパ - ルーマニア」。2015年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Transparency International eV「Transparency International - Country Profiles」。2019年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月17日閲覧。
- ^ Transparency International eV「Transparency International - Country Profiles」。2019年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月17日閲覧。
- ^ “anticorruption-romania.org”. 2013年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月21日閲覧。
- ^ 「"EPAC" European Partners Against Corruption, 2015 (12/07/2015)」。2015年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “anticorruption-romania.org”. 2015年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月21日閲覧。
- ^ “ルーマニアの汚職対策責任者が汚職容疑で逮捕”. Telegraph.co.uk . 2015年3月17日. 2018年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月4日閲覧。
- ^ “警察スキャンダルがルーマニアの汚職防止運動に悪影響”. 2010年11月25日. 2021年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月14日閲覧。
- ^ ^Chiriac, M「警察スキャンダルがルーマニアの反汚職運動に打撃を与える」2010
- ^ “anticorruption-romania.org”. 2015年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年5月21日閲覧。
- ^ 「危機に瀕したルーマニア：警察の暴力、政治的免責特権、環境への不満」ハフィントンポスト。2013年12月17日。2015年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年7月17日閲覧。
- ^ ジェニファー・ベイカー。「ルーマニアで反汚職デモ参加者が暴動警官に襲われる」。Revolution News。2015年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ^ベイカー、J「ルーマニアで反汚職デモ参加者が暴動警官に襲われる」
- ^ 「ヨーロッパで最も腐敗した国はこれだ」Business Insider。2015年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月8日閲覧。
- ^ abc 「2011年の人道問題に関する国別報告書」(PDF)。米国国務省。2017年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2015年7月8日閲覧。
- ^ 法律第1号300/2005号:第328条から第331条に基づく賄賂の受け取り、第332条から第335条に基づく賄賂の提供、および第336条に基づく間接賄賂)および刑事訴訟法(法律第301/2005号)号
- ^ ab 「プロフィール：スロバキア共和国」。汚職防止当局。2015年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月8日閲覧。
- ^ ab 「EU汚職防止報告書：スロバキア」（PDF）。欧州委員会。2015年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2015年7月8日閲覧。
- ^ ab 「スロバキアの汚職：診断調査の結果」（PDF）。世界銀行と米国国際開発庁。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2015年7月8日閲覧。
- ^ abc Hacek, M.; Kukovic, S.; Brezovsek, M. ( 2013). 「スロベニアの政治・行政機関における汚職と不信の問題」。共産主義とポスト共産主義研究。46 (2): 255–261. doi :10.1016/j.postcomstud.2013.03.004.
- ^ 2013年汚職に関する特別ユーロバロメーター。
- ^ Hacek, M.; Kukovic, S.; Brezovsek, M. ( 2013). 「スロベニアの政治・行政機関における汚職と不信の問題」。共産主義とポスト共産主義研究。46 (2): 255–261 [248] 。doi :10.1016/j.postcomstud.2013.03.004。
- ^ 汚職防止法（2004年）。
- ^ Ivkovic, S. & Haberfeld, MR 2015、「世界中の警察の誠実さの測定：確立した民主主義と移行期の国々の研究」、Springer、2015年7月13日閲覧。
- ^ Mesko, G. & Klemencic, G. 2007、「新興民主主義における正当性と警察の専門職意識の再構築: スロベニアの経験」TR Tyler (編)、『正当性と刑事司法』、84-115 ページ、ニューヨーク: ラッセル セージ財団。
- ^ ab Ivkovic, S. & Haberfeld, MR 2015、「世界中の警察の誠実さの測定：確立した民主主義と移行期の国々の研究」、Springer、2015年7月13日閲覧、p.189。
- ^ ab Lobinkar, B.; Mesko, G. (2015). 「スロベニア警察官の警察腐敗の認識と誠実さのレベル」警察の実践と研究。16 (4): 341–353。doi :10.1080/ 15614263.2015.1038031。S2CID 143100033 。
- ^ Ivkovic, S. & Haberfeld, MR 2015、「世界中の警察の誠実さの測定：確立した民主主義国と移行期の国の研究」、Springer、2015年7月13日閲覧、p.188。
- ^ 欧州委員会、「EU汚職防止報告書：スロベニア、2014年」
- ^ “15人のメンバーからなるサウジの「諜報部隊」がWPのカショギ氏を標的に派遣されたことが判明”.デイリー・サバ. 2018年10月10日. 2018年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月12日閲覧。
- ^ “セカンド男性がバーレーンの小競り合いで死亡 – ヤ・リブナン”. 2011年2月15日. 2021年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月14日閲覧。
- ^ Transparency International eV「Transparency International - Country Profiles」。2016年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月17日閲覧。
- ^ ab 「組織犯罪と汚職のつながりの検証」、192ページ(PDF) 。 2016年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2015年7月14日閲覧。
- ^ 「欧州汚職防止パートナー / 汚職防止のための欧州連絡窓口ネットワーク 警察監視原則」。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Hedgecoe, Guy」、Contributoria、マドリード、2014年11月、 Wayback Machineで2015年7月21日にアーカイブ
- ^ 「ABCニュース独占：拷問テープがUAEロイヤルシェイクを巻き込む」ABCニュース。2018年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月25日閲覧。
- ^ Kaminer, Ariel; O'Driscoll, Sean (2014年5月19日). 「NYUのアブダビ拠点の労働者は厳しい状況に直面した」ニューヨーク・タイムズ。2018年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月25日閲覧。
- ^ Transparency International (2011). 「英国における汚職：概要と政策提言（報告書）」Wayback Machineで2015年7月14日にアーカイブ、2015年7月13日に取得
- ^ abcd 女王陛下の警察監察局 (2015)。「誠実さは重要: 誠実さを確保し、警察の腐敗に取り組む能力を提供するための取り決めの検査 (報告書)」2015 年 7 月 14 日にWayback Machineにアーカイブ、2015 年 7 月 14 日に取得
- ^ ハリデイ、ジョシュ。「警察、汚職容疑約2,000件の調査を命じられる」2017年3月13日アーカイブ、ガーディアン、ロンドン、2015年1月30日。2015年7月13日閲覧。
- ^ abc 独立警察苦情委員会（2012年）。「イングランドとウェールズの警察の腐敗：第2報 - 2008年から2011年までのIPCCの経験に基づく報告書」2016年3月4日アーカイブ、 Wayback Machineで2015年7月12日閲覧。
- ^ abc マクダーモット、ジョセフィン。「ロンドン警視庁、汚職による停職が2年間で50人近く」Wayback Machineで2018年7月2日にアーカイブ、BBCニュース、ロンドン、2015年3月3日。2015年7月12日閲覧。
- ^ 「内務委員会 – 第11回報告書: 独立警察苦情委員会」。国会議事堂。2013年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月1日閲覧。
- ^ 「IPCC: 警察監視機関は『悲惨なほど装備不足』」BBCニュース。2013年2月1日。2013年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月1日閲覧。
- ^ 「内務委員会 – 第11回報告書: 独立警察苦情委員会 (結論と勧告)」。国会議事堂。2013年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月1日閲覧。
- ^ Brown, Taylor Kate (2015年4月8日). 「米国の警察が殺人容疑に直面した事件」。2019年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月23日閲覧。
- ^ ab 「ウズベキスタンのビジネス腐敗」。ビジネス腐敗防止ポータル。2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月27日閲覧。
- ^ Reel, M. 「犯罪がベネズエラ人を路上に連れ出す」ワシントンポスト（2006年5月10日）、p. A17。2006年6月24日にアクセス。
- ^ パトリシア、クラランボー;トヴァール、エルネスト（2014 年 10 月 29 日）。 「ベネズエラの政治改革、チャビスモの結論は出ていない」。エル・ヌエボ・ヘラルド。2014 年11 月 8 日に取得。
- ^ ウィルズ、サンティアゴ（2013年7月10日）。「世界はますます腐敗しつつある、そしてこれらが5つの最悪の犯罪者だ」。Fusion 。 2014年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月18日閲覧。
- ^ 世界報告書2012：ベネズエラ。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2012年1月22日。 2014年3月18日閲覧。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ) - ^ 「ベネズエラ：誘拐事件多発の原因は警察の腐敗」ザ・スコッツマン2011年5月30日。2014年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月18日閲覧。
- ^ 「ファクトボックス：トランスペアレンシー・インターナショナルの世界汚職指数」ロイター2012年12月5日2012年12月5日閲覧。
- ^ 「世界腐敗度バロメーター2010/11」トランスペアレンシー・インターナショナル。 2014年2月26日閲覧。
- ^ クランク、J.、カルデロ、M.、警察倫理：高潔な大義の腐敗、ISBN 978-1-59345-610-8
- ^ Martinelli, Thomas, J. 「Police Chief Magazine - View Article」。2011年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月17日閲覧。
- ^ ロバート・ライナー『警察の政治学』オックスフォード大学出版局、2010年、ISBN 0199283397。
- ^ シャンブリス、ウィリアム・J. (1988)。『On the Take: From Petty Crooks to Presidents』インディアナ大学出版局、p. 301。ISBN 9780253202987. 2022年2月26日閲覧。
- ^ ab 「Police Deviance - Police Ethics」。policecrimes.com 。 2014年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月14日閲覧。
- ^ 「ユタ州の町での警察による銃撃と麻薬がもたらす『問題のパンドラの箱』」ニューヨーク・タイムズ。2013年5月18日。2016年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月28日閲覧。
- ^ Gretel C. Kovach (2014年5月31日). 「アフガニスタン警察にとって汚職は最大の敵」. UTサンディエゴ.
- ^ “nationalpoliceresearch.org”. 2016年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月25日閲覧。
- ^ 「中国、汚職で重慶市高官を処刑」BBCニュース。2010年7月7日。2018年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年11月19日閲覧。
- ^ 「被害者なしではない：警察の腐敗の有害な影響を理解する」。2015年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月25日閲覧。
- ^ キャサリン・メイ（2019年5月24日）。「警察の不正行為は伝染病のように広がる可能性がある、と新たな研究が示唆」。サイエンス | AAAS。2021年4月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月16日閲覧。
- ^ 「スピード違反切符の割り当てによりウォルド警察署は消滅」myfoxtampabay.com 2014年10月1日。2014年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年11月14日閲覧。
- ^ 「警察の採用と汚職のイメージ - EMU 警察スタッフおよび指揮学校 - ダニエル・アレン中尉 - デトロイト警察署」(PDF)。2006 年 9 月 24 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ 「Police Chief Magazine - 記事を見る」。policechiefmagazine.org 。 2011年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月17日閲覧。
- ^ 「シュタージの遺産：ドイツの弾圧記録（2011年）（ピープル＆パワー、アルジャジーラ）」。aljazeera.com 。 2022年10月2日閲覧。
- ^ 「警察は信用できるのか (2012)」. imdb.com . 2022年9月21日閲覧。
- ^ 「インビジブル・ウォー (2012)」. imdb.com . 2022年9月30日閲覧。
- ^ 「ハッキング：権力、腐敗、そして嘘（2014年）」。imdb.com 。 2022年9月21日閲覧。
- ^ 「ディープカット：陸軍の恥（2016）」。imdb.com 。 2022年9月30日閲覧。
- ^ 「ゲシュタポ：ヒトラーの秘密警察（1991年）」imdb.com 。 2022年10月2日閲覧。
- ^ “Cops on Trial (2021)”. imdb.com . 2022年9月30日閲覧。
- ^ “Police on Trial (2022)”. imdb.com . 2022年9月30日閲覧。
- ^ 「ワインスタイン家、ミラージュを注視」バラエティ誌、2007年2月28日。 2011年8月8日閲覧。
- ^ 「Lives of Others がハリウッドでリメイク予定」。ガーディアン。ロンドン。2007年3月1日。 2007年8月17日閲覧。
- ^ カー、デイビッド（2008年3月18日）。「アンソニー・ミンゲラ監督、54歳で死去」ニューヨーク・タイムズ。 2011年8月8日閲覧。
- ^ Cieply, Michael (2008年5月27日). 「映画監督のシドニー・ポラックが73歳で死去」.ニューヨーク・タイムズ. 2011年8月8日閲覧。
- ^ “Une mattere d'état (2009)”. IMDb。2022 年10 月 2 日に取得。
- ^ 「ロンドン警視庁司令官アリ・ディザイ、汚職で有罪」BBCニュース、2010年2月8日。 2010年2月8日閲覧。
さらに読む
- ローレンス・W・シャーマン『スキャンダルと改革：警察の腐敗の抑制』（カリフォルニア大学出版、1974年）
- スタンレー・アインシュタイン、メナヘム・アミール、「警察の汚職：パラダイム、モデル、概念：発展途上国にとっての課題」（国際刑事司法局、2003年、ISBN 0-942511-84-0）
- ティム・ニューバーン、「警察の腐敗の理解と防止：文献からの教訓」、警察研究シリーズ、論文 110、1999 年。
- フランク・マッケッタ大佐、「警察、政治、腐敗：自由と正義にとって危険な混合物」
- ジャスティン・ホプソン、「ブルーウォールを破る：警察の腐敗に対する一人の男の戦い」（2012年、ISBN 978-1-4497-0378-3）
- 王 鵬 (2017)。『中国マフィア：組織犯罪、汚職、超法規的保護』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780198758402
- ローバック、JB、バーカー、T.（1973）。警察の腐敗の類型。社会問題、21（3）、423-437。
- 「警察に『こんなことは忘れよう』と伝える小さなカード」ケイティ・ウェイ、Vice News、2020年9月2日。
外部リンク
Wikiquote には警察の腐敗に関する引用があります。
- ミシガン州立大学図書館 – 刑事司法リソース – 警察の腐敗