ホームレス対策法

1834年の救貧法改正法は、教区連合に労働者のための住宅を提供するよう義務付けたが、これらの連合は労働者が住宅を申請しないように、これらの救貧院を意図的に魅力のないものにした。^{[ 2 ]}この法律はまた、労働と引き換えに一時的な住居を必要とする人々のために、「スパイク」として知られる臨時の病棟を利用できるようにした。^{[ 3 ]} 1900年代初頭、イギリスでは約3万から8万人がスパイクを利用したと推定されている。^{[ 3 ]}

2017年ホームレス削減法に基づき、ホームレスの人々は自治体から支援を受けることができるはずです。自治体はまた、人々がホームレスになることを防ぐよう努めなければならず、子供を持つ家族は引き続き自治体によって住居が提供されます。^{[ 4 ]}

1996年住宅法第7部では、ホームレス状態を予防するための措置と、ホームレスになる恐れのある人々への支援を提供する措置が規定されている。^{[ 5 ]}

1987年のマッキニー・ベントホームレス支援法：1992年の改正により、地域ケアと効果的なサービスおよびサポートへのアクセスプログラム（ACCESS）が創設されました。このプログラムは、深刻な精神疾患と薬物乱用問題の両方を抱えるホームレスの人々を支援するために創設され、合計5年間続きました。^{[ 13 ]}

1968年に制定された公正住宅法は、人種、性別、宗教、家族構成、障害などを理由に住宅機関から従来差別を受けてきた人々を保護することを目的としていました。一部の州や都市では、収入に関係なくホームレスの人々に住宅への平等なアクセスを提供しました。この法律はホームレスの人々を直接的に対象としたものではありませんでしたが、その主な受益者はホームレスの人々でした。

1990年のアメリカ障害者法（ADAとも呼ばれる）は、障害のある人々には特別なニーズを満たす適切な住居設備が提供されなければならないと規定している。さらに、障害のある人々は障害のない人々と交流する機会を与えられるべきである。^{[ 14 ]}

1977年の住宅（ホームレス）法は、ホームレスの人々の住居に関する要件を大幅に制限し、自然災害の影響を受けた個人のみが地方自治体から住居の提供を受けることができるようにした。^{[ 18 ]}これにより、地方自治体が受け取ったホームレス申請の大部分が却下された。この法律はまた、子供のいないホームレスの人々が地方自治体から住居の提供を受けることを困難にした。^{[ 18 ]}

路上生活は1824年浮浪者取締法の下で犯罪行為である。今日では、この法律は主に正式な警告や逮捕なしに個人を移動させるために使用されている。^{[ 19 ]}

ホームレスの人々は犯罪歴があると雇用、住居、または連邦給付金を得ることが難しくなるため、ホームレスであること自体を罰すると、そのような状況から抜け出すことがはるかに難しくなります。彼らは、車両で避難すること（テネシー州）や「徘徊」に対して罰金や懲役などの法的影響に直面する可能性があります。^{[ 15 ]}ジョーンズ対ロサンゼルス市事件（上記参照）における裁判所の意見は破棄されましたが、その結果はホームレスを犯罪化することが違憲である可能性を示唆しています。同様に、ヘイトクライムの報告が増加していることを受けて、一部の州政府はヘイトクライム法に「ホームレス状態にある人々」を追加することを提案しています。^{[ 20 ]}

コロラド州で行われたある研究では、ホームレス対策法の一般的な正当化理由である 「厳しい愛情」アプローチが最終的にホームレス人口の死亡率と自殺率を増加させるという主張を検証し 、ホームレスは法律によって生活の質が悪化したと報告していることがわかった。^{[ 21 ]}カリフォルニア州で行われた別の研究では、極度の貧困状態にある人々は、ホームレス対策法を執行する警察から無関心、軽蔑、差別を受けており、その結果、サービスを求めたり、提供されたアウトリーチに参加したりすることをためらうようになっていることがわかった。^{[ 22 ]}

米国の多くの自治体は、ホームレスの人々に食べ物や住居を提供することを犯罪としており、^{[ 23 ] [ 24 ]}さらに多くの自治体は、ホームレスの人々が屋外で避難する際にテントや毛布を使用したり、公共のシャワーで石鹸を使用したりすることを違法にしようとしている。^{[ 25 ] [ 26 ]}

欧州人権裁判所は、 2021年のラカトゥシュ対スイス事件において、ジュネーブの物乞い禁止条例が人権を侵害しているとの判決を下した。原告はルーマニアのロマ民族出身で、物乞いをしたとして400ユーロ以上の罰金を科されていた。^{[ 27 ]}

ハンガリーではホームレスは犯罪とされており、憲法にも規定されているが、これは同国におけるより広範な非自由主義的な統治の一環と見なされている。 ^{[ 28 ]}公共の場所で寝ることは違法であり、違反者は罰金または禁固刑に処される可能性がある。^{[ 29 ]}ある研究では、ホームレスの犯罪化により、ホームレスの人々に対する超法規的な暴力に対する寛容度が高まったことが明らかになった。^{[ 30 ]}

2017年のホームレスに関する研究の著者らは、ホームレスの人々は病気の発生率が高く、最も一般的な健康問題は皮膚疾患であると述べている。ホームレスの人々は衛生設備へのアクセスも不足しており、衛生状態が悪い。これらの特徴は目立ち、傍観者から嫌悪感を引き起こす可能性がある。そのため、一般の人々はホームレスの人々から物理的に距離を置き、排除的な政策を助長する。例えば、これらの著者らは、一般の人々の大半はホームレスの人々のための補助付き住宅を支持しているが、自分の近所にそのような住宅を望んでいないと述べている。^{[ 39 ]}

しかし、国民はホームレスの人々への関心も持ち続けており、ホームレス対策プログラムへの連邦政府の支出増加を支持している。実際、調査によると、国民はホームレス対策への支出を他の社会問題よりも優先しており、ホームレスの人々を支出の優先順位の上位3分の1に常に挙げている。^{[ 40 ]}

調査回答者によると、ホームレスの55%は薬物やアルコールに依存しており、45%は過去に刑務所に入ったことがあると感じている。調査対象となった米国住民の大多数は、ホームレスの存在が近隣の環境を悪化させ、地元のビジネスの収益性を低下させていると考えている。^{[ 40 ]}