Unus testis, nullus testis

古典ローマ法、すなわち西暦2世紀末までのローマ法には、現在の学術的理解によれば、 unus testisルールは含まれていなかった。ただし、 3世紀初頭のローマ法学者ウルピアヌスに帰せられるDigestの一節D.  22.5.12 ^{[ γ ]}は、歴史的にはこの時期にそのようなルールが存在した証拠として理解されてきた。^{[ 8 ] [ 9 ]}このルールは現在、西暦334年にコンスタンティヌス1世の憲法によってローマ法に導入され、後にユスティニアヌス1世によってCJ 4.20.9として法典化されたと言われている。 ^{[ 10 ]}   

精巣の宗教、生殖器官の証言、私は自分の意見を尊重し、正直なところ、真実の証言を、より簡単に認められるようにするために、より多くの三位一体の証言をするのと同じです。私たちは、すべての精巣の反応を非聴力で宣言し、正確な情報を得ることができます。

我々は以前、証人は証言を行う前に宣誓の神聖さに拘束されるべきであり、より名誉ある身分の証人にはより大きな信頼が置かれるべきであると命じた。同様に、いかなる場合においても、裁判官は安易に一人の証人の証言のみを認めてはならないと定めた。そして今、我々は、たとえその証人が栄光ある議会の名誉を輝かしく帯びていたとしても、一人の証人の証言は一切認められないことを明確に定める。

この規則には聖書的な根拠もあり、2人以上の証人が必要であるという要件は、旧約聖書と新約聖書でしばしば証言されている。旧約聖書では、申命記（17:6 ^{[ δ ]}および 19:15 ^{[ ε ]}）と民数記（35:30 ^{[ ζ ]}）が挙げられている。一方、新約聖書では、例えばマタイによる福音書（18:16 ^{[ η ]}）、ヨハネによる福音書（8:17 ^{[ θ ]}）、コリントの信徒への第二の手紙（13:1 ^{[ ι ]}）がこの規則の根拠となっている。^{[ 6 ] [ 12 ]}

18 世紀のプロイセンとオーストリアでは、証人のみで証明される事実には、異議のない 2 人の証人の全員一致の証言が必要であると公布した。 ^{[ 13 ]} 1793 年のプロイセンのAllgemeine Gerichtsordnung für die Preußischen Staaten (プロイセン諸国の一般裁判所命令) は、その第13編第10 条第3 項で、事実は 2 人以上の信頼できる証人が自身の経験に基づいて完全に信頼できる証言をした場合にのみ立証されると規定した。[ ^{κ ] 1781}年のオーストリアのAllgemeine Gerichtsordnung (オーストリアの一般裁判所規則)は、その第137 条で、証人のみで証明される事実には、異議のない 2 人の証人の全員一致の証言が必要であると公布した。^{[ 13 ] [ λ ]}      

ドイツの法学者アンドレアス・ヴァッケは、一部の民法法域で事実の立証に2人以上の証人を必要とする要件が低下したのは、司法上の事実調査の合法的な方法としての拷問の廃止が原因だと主張している。 ^{[ 14 ]}尋問制度では、被告人の自白が有罪判決の通常の根拠であった。被告人が申し立てられた犯罪を自白せず、証人が1人しかいない場合は、拷問によって自白を強要し、それによって有罪判決を得ることができた。^{[ 14 ]}司法上の拷問が廃止された後（プロイセンでは1740年6月、オーストリアでは1776年1月に廃止された）、^{[ 15 ]}自白していない被告人は、たとえ犯罪の強い疑いがあったとしても、証人が1人しか提示されなければ無罪となった。これは次第に不十分だと考えられるようになったため、ワッケは多くの法域で「片方の睾丸のみ」の規則が廃止されたと主張している。 ^{[ 14 ]}

この規則の名残はカトリック教会の教会法に見られる。元々、1917年の教会法典の第 1791条には少なくとも2人の証人が必要であるという厳格な要件が含まれていた。^{[ 20 ]}この要件はその後緩和され、現在の1983年の教会法典の第 1573条^{[ 21 ]}では、原則として1人の証人の証言だけでは完全な証拠とはならないが、2つの明確な例外も規定されていると述べられている。^{[ 6 ]}

The testimony of one witness cannot produce full proof unless it concerns a qualified witness making a deposition concerning matters done ex officio, or unless the circumstances of things and persons suggest otherwise.

In cases to declare the nullity of marriage, the current canon 1678^[22] furthermore explicitly provides that the testimony of one witness can establish full proof in some cases; this canon is thus even less restrictive.^[20]

The unus testis-rule is codified in Article 342(2) of the Dutch Code of Criminal Procedure (the Wetboek van Strafvordering): a crime charged cannot be proven by the testimony of a sole witness.^[16][23]

Het bewijs dat de verdachte het telastegelegde feit heeft begaan, kan door den rechter niet uitsluitend worden aangenomen op de verklaring van één getuige.

Proof that the accused committed the crime charged cannot be assumed by the court solely on the testimony of a single witness.

• アダムチェフスキー、カロル（2023）。「正規プロセスにおけるルール「無精巣、無精巣」の適用の例外」。Biuletyn Stowarzyszenia Absolwentów i Przyjaciół Wydziału Prawa Katalickiego Uniwersytetu Lubelskiego。18 (1): 9–22 .土井: 10.32084/bsawp.5306。ISSN 2719-7336。 
• ヴァン・デン・アッカー、サム。デ・ハース、アルリック（2021年11月26日）。「アダジウム「精巣無精巣、精巣無精巣」は重要です! 全文説明」(PDF)。最新の法務情報(オランダ語)。11：31～ 32。
• ビール、ジョン P. (2015)。 「Mitis Iudex Canons 1671–1682、1688–1691: 注釈」。法学者。75 (2): 467–538。土井: 10.1353/jur.2015.0033。ISBN 9780813229676。ISSN 2326-6236。JSTOR j.ctt1n2tx3n.8。S2CID 147703295。   
• ボンド、ドナルド F. (1936). 「イギリスの法律のことわざ」. PLMA . 51 (4): 921–935 . doi : 10.2307/458075 . JSTOR 458075 . S2CID 163289770 .  
• チャルマーズ、ジェームズ（2013）。CJ7a ：司法委員会：刑事司法（スコットランド）法案：ジェームズ・チャルマーズ教授からの補足書面提出（PDF）（報告書）。
• Coan, Christin B. (2000). 「戦争の戦利品の再考：旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所における戦争犯罪としての強姦の訴追」 . North Carolina Journal of International Law and Commercial Regulation . 26 (1): 183– 237.
• Davidson, Fraser P.; Ferguson, Pamela R. (2014). "スコットランドの刑事裁判における裏付け要件" (PDF) . International Journal of Evidence & Proof . 18 (1): 1– 27. doi : 10.1350/ijep.2014.18.1.439 . S2CID 143112437 . 
• フェルメス、A.ホーウィッツ、M. (2021)。 「精巣無、精巣無」。国際法におけるラテン語ガイド(第 2 版)。オックスフォード大学出版局。土井：10.1093/acref/9780197583104.001.0001。ISBN 978-0-19-758310-4。
• メトロ、アントニーノ (2001)。「精巣無精巣」。古代法、比較法、法史における批判的研究: アラン・ワトソンに敬意を表した研究。ハート出版。 pp. 109–116 . doi : 10.5040/9781472559029.ch-009。ISBN  978-1-4725-5902-9。
• ロドリゲス、フェルナンド・ペレイラ（2017）。Expressões Latinas no Discurso Jurídico (ポルトガル語)。アルメディナ。ISBN 9789894001393。
• ヘルムート・リュール（1929年）。 「Reformbestrebungen auf dem Gebiet des zivilprozessualen Beweisverfahrens」。リュールでは、ヘルムート。フランキスタス、チャランポス・ニコラウ（編）。Rechtspolitische und Rechtsvergleichende Beiträge zum Zivilprozessualen Beweisrecht (ドイツ語)。スプリンガー。 pp. 1–48 . doi : 10.1007/978-3-662-34501-6。ISBN  978-3-662-34230-5。{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）
• ワッケ、アンドレアス (1997)。"Unus Testis、Nullus Testis. Entstehung und Überwindung des Dogmas vom Legalen Beweismass"。ファンダミナ（ドイツ語）。3：49。
• ウィグモア、ジョン・ヘンリー（ 1901） 。 「証人の必要人数；イングランドにおける数値システムの簡単な歴史」。ハーバード・ロー・レビュー。15 （2）：83–108。doi：10.2307 /1323769。ISSN 0017-811X。JSTOR 1323769。  
• ツォップス、1 月 (2011)。「Die Fürsten schaffen die Folter ab. Zur Beseitigung der Folter in Proußen、Österreich und Bayern (1740–1806)」。カルステンのアルテンハインにて。ウィレンバーグ、ニコラ (編)。Die Geschichte der Folter seit ihrer Abschaffung (ドイツ語)。 V&Rユニプレス。25 ～ 38ページ。ISBN  978-3-89971-863-8。