宗教心

無料辞書のウィクショナリーで「宗教性」を調べてください。

オックスフォード英語辞典は、宗教性を次のように定義しています。「宗教心、宗教的感情または信仰。[...] 影響された、または過度の宗教心」。^{[3]さまざまな学者は、この概念を広く}宗教的志向と関与または献身の程度に関するものと見ています。 ^{[4] 「宗教的」と「宗教的」（表面的に宗教的）の対比と、}信仰を「強化する」という概念^[5]は、 宗教性の強さの違いを示唆しています。

学者たちは個人や集団のレベルで宗教性を測ろうとしているが、どのような行動が宗教性を構成するかについては意見が分かれている。 ^[4] 宗教社会学者は、個人の経験、信念、帰属意識、一般的な行動は、宗教的行動と一致しないことが多いと指摘している。なぜなら、人が宗教的であるかそうでないかには多様性があるからだ。^[6]宗教性を測定する際には問題が生じる。例えば、教会への出席などの変数の測定は、時間使用調査ではなく従来の調査など、異なる方法を使用すると異なる結果を生み出す。^[7]

宗教性の測定は、その用語が何を意味するのか、またそれがどのような要素を含むのかを定義することの難しさによって妨げられています。数多くの研究が宗教性のさまざまな要素を調査してきましたが、そのほとんどは宗教的信念/教義、宗教的実践、そして精神性の間に何らかの区別があることを見出しています。宗教性を測定するときは、宗教性のどの側面が議論されているのかを明確にすることが重要です。^[8]

数多くの研究が、人間の宗教性のさまざまな要素を調査してきました。^{[9] [10]}ほとんどの研究で（多くの場合因子分析を使用して）判明したのは、宗教性には複数の次元があるということです。たとえば、マリー・コーンウォールとその同僚は、宗教的行動には少なくとも3つの要素、すなわち知ること（心での認識）、感じる（精神への影響）、行う（身体の行動）があるという理解に基づいて、宗教性の6つの次元を特定しました。^[11]これらの宗教性の要素ごとに、2つの交差分類があり、その結果、6つの次元が生まれました。^[11]

• 認知
  • 伝統的な正統派
  • 特殊主義的な正統主義
• 影響する
  • 触知できる
  • 有形
• 行動
  • 宗教的行為
  • 宗教参加

宗教性の正確な構成要素の数については社会学者の間でも意見が分かれている。チャールズ・グロックの5次元アプローチ（グロック、1972：39）は、宗教社会学の分野では最初のアプローチの一つであった。^[12]他の社会学者はグロックのリストを改変して追加の構成要素を含めた（例えば、 マーヴィン・F・ヴァービットによる6つの構成要素の尺度を参照）。^{[13] [14] [15]}他の研究者は、一般的に4から12の構成要素に及ぶ異なる次元を発見した。

宗教心のほとんどの尺度で判明するのは、宗教の教義、宗教的実践、精神性の間には少なくとも何らかの違いがあるということです。宗教心のほとんどの側面は相関関係があり、つまり、教会の礼拝に頻繁に出席する人 (実践の側面) は、信仰と精神性の側面でも高いスコアを獲得する可能性が高いということです。とはいえ、宗教心の尺度における個人のスコアは側面によって異なる可能性があり、すべての側面で高いスコアを獲得したり、すべての側面で低いスコアを獲得したりするとは限りません。

たとえば^{、ある個人は聖書の真実}性を受け入れているが（信念の次元）、教会^には行かず、組織化された宗教にも属していない（実践の次元）場合があります。別の例としては、正統派キリスト教の教義を受け入れていないが（信念の次元）、神との一体感を養うためにカリスマ的な 礼拝サービスに参加した（実践の次元）個人が挙げられます（霊性の次元）。別の個人は、組織化された宗教に関連するすべての教義を否定し（信念の次元）、組織化された宗教に所属せず、宗教的なサービスにも参加せず（実践の次元）、同時により高い力に強くコミットし、そのより高い力とのつながりが最終的に重要であると感じている（霊性の次元）場合があります。これらは、宗教性の最も広範な次元の説明的な例であり、特定の宗教性の尺度には反映されない可能性があります。

人口統計学的研究では、宗教的人口と非宗教的人口の両方において、宗教的信念、帰属、および実践の多様性がよく示されています。たとえば、宗教的ではなく宗教を求めていないアメリカ人のうち、68%が神を信じ、12%が無神論者、17%が不可知論者です。また、18% ^{[誰? ] が}自分自身を宗教的であると認識し、37% が自分自身をスピリチュアルであると認識しているが宗教的ではないと認識し、42% が自分自身をスピリチュアルでも宗教的でもないと認識しています。さらに、21% ^{[誰? ]}が毎日祈り、24% が月に 1 回祈ります。^{[16] [17] [18]}宗教に関する世界的な研究でも多様性が示されています。^[19]

数十年にわたる人類学、社会学、心理学の研究により、「宗教的一致」という一般的な仮定が正確であることはめったにないことが立証されました。「宗教的一致」とは、宗教的信念と価値観が個人の心の中でしっかりと統合されている、または宗教的実践と行動が宗教的信念から直接生じる、または宗教的信念がさまざまな状況にわたって時系列的に直線的で安定しているという見解です。人々の宗教的考えは、文化や生活の他のすべての領域における考えと同様に、断片的で、ゆるく結びついており、状況に依存しています。個人の信念、所属、行動は、文化を含む多くの源を持つ複雑な活動です。マーク・チャベスは、宗教的不一致の次の例を挙げています。「ユダヤ教を重んじる人は、安息日の祈りで言うことを信じないかもしれません。キリスト教の牧師は神を信じないかもしれません。そして、雨乞いのために定期的に踊る人は、乾季にはそれをしません。」^[6]

世論調査の結果の信頼性は、一般的にも特に宗教に関しても、次のような多くの要因により疑問視される可能性がある。^[20]

• 1990年代以降、世論調査の回答率は非常に低い。
• 世論調査は一貫して政府の選挙結果を予測できず、これは世論調査が一般に国民の実際の意見を捉えていないことを示している。
• 言葉遣いや話題の偏りは世論調査への反応に影響を与える
• 世論調査は限られた選択肢に基づいて人々を分類する
• 世論調査はしばしば広く一般化している
• 世論調査では浅薄な選択肢しかなく、人々の複雑な宗教的信念や実践を表現することが困難になっている。
• 面接官と回答者の疲労は非常に一般的である

研究者らはまた、推定20～40％の人口がさまざまな要因により時間の経過とともに自己申告の宗教的所属/アイデンティティを変えており、通常、変わるのは調査の回答であり、必ずしも宗教的実践や信念ではないと指摘している。^[21]

一般的に、世論調査の数字は解釈が難しく、額面通りに受け取るべきではありません。異なる文化的背景を持つ人々は同じ質問を異なって解釈する可能性があるからです。^[22]

ギャラップの宗教に関する世論調査への回答は、質問の文言によって異なる。2000年代初頭から、ギャラップは神への信仰のような複雑なテーマについて、3つの異なる質問文言を使って定期的に質問しており、回答では常に3つの異なる割合が得られている。^[23]

米国の 2 つの主要調査、一般社会調査 (GSS) と共同議会選挙調査 (CCES) は、宗教に関する人口統計推定値に一貫して 8% の食い違いがあり、その差は拡大し続けています。これは、いくつかの要因によるものです。たとえば、質問文の違いが「社会的望ましさの偏り」により参加者の回答に影響を与えること、非常に異なるグループ (無神論者、不可知論者、特に信仰のない者) を単一のカテゴリにまとめること (例: 「無宗教」と「特に信仰のない者」)、サンプルの代表性の違い(例: 「無宗教者」は GSS サンプルでは CCES サンプルよりも政治的に穏健派であり、プロテスタントは CCES サンプルでは GSS サンプルよりも保守派である) などです。^[24]

2008 年のアメリカ宗教認識調査(ARIS) では、人々がどのように認識しているかと、人々が何を信じているかの間に違いがあることがわかった。米国の成人のうち、無神論者と自認したのはわずか 0.7% だったが、2.3% は神など存在しないと答えた。不可知論者と自認したのはわずか 0.9% だったが、10.0% は神が存在するかどうかを知る方法がない、または確信がないと答えた。さらに 12.1% は、より高次の力は存在するが、個人的な神は存在しないと答えた。全体では、無宗教または無宗教と自認したのはわずか 15.0% だったが、24.4% は個人的な神という伝統的な概念を信じていなかった。調査の実施者は、「アメリカ人がこのように自己認識したり、これらの用語を使用したりすることに対する歴史的に消極的な態度は、減少したようだ。しかし、これらの神学的なラベルの報告不足のレベルは依然として顕著である。何百万人もの人々が、自分が所属するグループの神学に完全には賛同していない。」と結論付けた。^[25]

2009年のピュー研究所の調査によると、神を信じていない人は米国人口のわずか5%でした。神を信じていない人のうち、24%だけが「無神論者」と自認し、15%が「不可知論者」、35%が「特に何もない」、24%が宗教的伝統を支持していました。^[26]

ギャラップの編集長フランク・ニューポートは、調査の数字は不完全な状況を示す可能性があると主張している。彼の見解では、調査における宗教的所属や神への信仰の減少は、実際には実際の減少を反映しているのではなく、以前は逸脱とみなされていた見解が社会的に受け入れられるようになったため、精神的な事柄に関して面接官に正直に話すことが増加しただけかもしれない。^[27]

宗教に関する質問は国勢調査では「重要でない」ものであり、通常は任意であり、ほとんどの国でほとんどの国勢調査から除外されている。^[28]国勢調査の宗教に関する質問の言い回しは、文言を標準化する試みにもかかわらず、時を経ても国によっても一貫しておらず、回答者は3つの異なる方法で理解している。^[28]国勢調査は、宗教的信仰ではなく宗教コミュニティを数えることを目的としており、「世界の半分以上の国勢調査で宗教について質問しない限り、世界中のさまざまな宗教コミュニティの規模を100万単位でも知ることはできない」。^[28]宗教的アイデンティティを測定する複雑さのため、国勢調査ではグループを過大評価することもある。これは英国のキリスト教徒の場合で、成人個人を尋ねる調査とは異なり、通常1人が世帯を代表して国勢調査に記入する。^[29]

遺伝子と環境が宗教性に与える影響は、双子の研究^{[31] [32]}や福祉、利用可能性、法的規制^[33]（国教など） に関する社会学的研究で定量化されている。

ケーニッヒとその同僚は2005年の研究論文で、思春期から成人期にかけて、宗教性の変動に対する遺伝子の寄与（遺伝率と呼ばれる）は12％から44％に増加し、共有（家族）効果の寄与は56％から18％に減少すると報告した。^[34]

宗教選択の市場理論と政府による宗教規制は、社会間の宗教性の差異を説明するために使われる支配的な理論である^{[説明が必要]}。しかし、研究者のアンソニー・ギルとエリック・ルンズガードは、福祉国家の支出と宗教性の間にはるかに強い相関関係があることを明らかにした（図を参照）。^[30]

研究では、公正な世界への信仰は宗教性の側面と相関関係にあることがわかっています。^{[35] [36]}

いくつかの研究では、宗教心の度合いとリスク回避の間に正の相関関係があることがわかっています。^{[37] [38]}

• 無神論の人口統計
• 過度の宗教心
• 信心深さ
• 宗教と性格
• スピリチュアルだが宗教的ではない

• 国別の宗教の重要性
• 宗教と幸福
• 宗教と犯罪
• 宗教と教育
• 宗教心と知性

Wikiversityには宗教に関する学習リソースがあります

• Winter, T. Kaprio J; Viken, RJ; Karvonen, S; Rose, RJ. (1999 年 6 月)。「フィンランドにおける青少年の宗教心の個人差: 家族の影響は性別と居住地域によって変化する」。Twin Res . 2 (2): 108–14. doi :10.1375/136905299320565979. PMID  10480745。