Loading article…
貧困閾値、貧困限界、貧困線、またはブレッドライン[ 1 ]は、特定の国で十分とみなされる最低所得水準です。[ 2 ]貧困線は通常、平均的な成人の1年間の生活必需品の総費用を推定することによって計算されます。[ 3 ]アパートの家賃などの住宅費は通常、この推定値の大部分を占めるため、経済学者は不動産市場やその他の住宅費指標を貧困線に大きな影響を与えるものとして追跡しています。[ 4 ]親であるかどうか、高齢者であるかどうか、子供であるかどうか、既婚者であるかどうか、障害者であるかどうかなど、さまざまな状況を考慮するために、個人要因がよく使用されます。貧困閾値は毎年調整される場合があります。実際には、貧困の定義と同様に、貧困線の公式または一般的な理解は、発展途上国よりも先進国でかなり高くなっています。[ 5 ] [ 6 ]
2025年6月、世界銀行は国際貧困ライン（IPL）を低所得国では1人1日あたり3.00ドル（購買力平価換算）に更新した[ 7 ]。また、低中所得国では1日あたり4.20ドル（購買力平価換算）、高中所得国では1日あたり8.30ドル（購買力平価換算）に貧困ラインを更新した[ 8 ] 。世界銀行の推計によると、1人1日あたり3.00ドルの基準に基づくと、世界の貧困人口の割合は1981年の47.1%から2024年には10.3%に減少した。これは、2024年に8億3900万人が貧困状態にあることを意味する[ 9 ]。
20世紀初頭のロンドンにおける貧困の先駆的な調査者であるチャールズ・ブースは、もともとロンドン教育委員会が考案した概念である貧困線の概念を普及させた。[ 10 ]ブースは、 4人または5人の家族が生活していくのに必要な最低限の金額として、週10シリング（50ペンス）から20シリング（1ポンド）を貧困線とした。 [ 11 ]イギリスの社会学者、社会改革者、実業家であるシーボーム・ロウントリー（1871～1954）は、ヨークの裕福な家族を調査し、「家族が健康的な生活の必需品を確保するために必要な」週当たりの最低金額として貧困線を描いた。これには、燃料と光熱費、家賃、食料、衣類、家庭用品と身の回り品が含まれる。当時の一流栄養士のデータに基づいて、彼は人々が病気になったり体重が減ったりする前に必要な最低限のカロリー摂取量と栄養バランスの最も安い価格を計算した。彼はこの金額を貧困線として設定し、ヨークの全人口の 27.84% がこの貧困線以下で生活していると結論付けた。[ 12 ]この結果はブースのロンドンの貧困に関する研究結果と一致しており、当時一般的に信じられていた、極度の貧困はロンドン特有の問題であり、イギリスの他の地域では広く見られないという見解に異議を唱えた。ロウントリーは、収入が不足している一次貧困と、十分な収入はあるもののそれを他のことに使っている二次貧困を区別した(1901:295–96)。[ 12 ]
貧困ラインは、 1963年から1964年にかけてモリー・オルシャンスキーによって初めて開発されました。彼女は、3人または4人家族あたりの食費を3倍することで、所得不足の尺度として貧困ラインを設定しました。1969年に、省庁間貧困レベル検討委員会は、価格変動のみに基づいて貧困ラインを調整しました。[ 13 ]
「絶対的貧困」という用語は、極度の貧困の同義語として用いられることもあります。絶対的貧困とは、基本的な生活必需品を確保するのに十分な資源がない状態を指します。
この測定を支援するため、世界銀行は、2025年6月時点で1日あたり3.00ドルの世界的な絶対最低基準である1人当たりの国際貧困ライン（IPL）を設定しています。 [ 7 ]この新しいIPLは、2017年の購買力平価（PPP）に基づく以前の1人当たり1日2.15ドルという数値に取って代わるものです。[ 7 ]最初のIPLは、1990年に世界銀行によって1人当たり1日1.00ドルに設定されました。[ 8 ]
ニューカッスル大学のピーター・エドワード氏によると、これらの数字は人為的に低く見積もられている。同氏は、2015年時点での実際の数字は1日あたり7.40ドルだったと考えている。[ 15 ]
単一の金銭的貧困基準を世界的に適用することは、国間の価格比較が困難であるため問題があります。同じ商品の価格は国によって大きく異なります。これは通常、購買力平価（PPP）為替レートを使用して補正されますが、そのようなレートを決定するために使用される商品バスケットは通常、貧困層を代表するものではありません。貧困層の支出のほとんどは、PPPバスケットによく含まれる比較的贅沢な品目（洗濯機、航空旅行、医療）ではなく、基本的な食料品に費やされているからです。経済学者のロバート・C・アレンは、国や時代を超えて貧困層が購入する典型的な標準化された商品バスケットを使用することでこの問題を解決しようと試みました。たとえば、最も安価な地元の穀物（トウモロコシ、米、オート麦など）の一定のカロリー量を含めるなどです。[ 16 ]
基本的ニーズアプローチは、開発途上国における絶対的貧困を測定する主要なアプローチの 1 つです。これは、通常は消費財の観点から、長期的な身体的幸福に必要な絶対的に最低限必要な資源を定義しようとします。そして、貧困線は、それらのニーズを満たすために必要な収入額として定義されます。「基本的ニーズ」アプローチは、1976 年の国際労働機関の世界雇用会議で導入されました。[ 17 ] [ 18 ]「おそらく WEP の最高潮は 1976 年の世界雇用会議であり、そこでは、基本的な人間のニーズを満たすことが、国家および国際開発政策の最優先目標として提案されました。開発に対する基本的ニーズアプローチは、世界中の政府、労働者団体、使用者団体によって支持されました。それは、主要な多国間および二国間開発機関のプログラムと政策に影響を与え、人間開発アプローチの先駆けとなりました。」[ 17 ] [ 18 ]
伝統的な「基本的なニーズ」のリストは、食料（水を含む）、住居、衣類です。[ 19 ]多くの現代のリストは、食料、水、住居だけでなく、衛生、教育、医療といった「基本的なニーズ」の最低限の消費レベルを強調しています。さまざまな機関が異なるリストを使用しています。 1995年にコペンハーゲンで開催された世界社会開発サミットの結果として採択された国連宣言によると、絶対的貧困は「食料、安全な飲料水、衛生設備、健康、住居、教育、情報などの基本的な人間のニーズが著しく欠乏している状態」です。それは収入だけでなく、サービスへのアクセスにも依存します。[ 20 ]
デイビッド・ゴードンの国連向け論文「貧困と飢餓の指標」では、絶対的貧困を次の8つの基本的ニーズのうち2つが欠如している状態とさらに定義している。[ 20 ]
1978年、ガイは基本的ニーズアプローチを批判する文献を調査した。批判者たちは、基本的ニーズアプローチは科学的厳密さに欠け、消費志向で反成長的であると主張した。中には、それを「経済的後進性を永続させる処方箋」であり、「貧困の撲滅はあまりにも簡単である」という印象を与えるものだと考える者もいた。[ 21 ]アマルティア・センは消費ではなく「能力」に焦点を当てた。
相対的貧困とは、国内の他の人々と比較して所得が低いことを意味します。[ 22 ]例えば、その国の人々の所得の中央値の60%未満です。
相対的貧困の測定は、絶対的貧困の測定とは異なり、観察対象者の社会経済的環境を考慮に入れています。これは、ある人が貧困であるかどうかは、同じ経済圏に住む他の人々の所得シェアに対するその人の所得シェアによって決まるという仮定に基づいています。[ 22 ]相対的貧困の閾値は、社会移転後の国の中央値等価可処分所得の50%であると考えられています。したがって、購買力基準（PPS）を調整した後でも、国によって大きく異なる可能性があります。[ 23 ]
相対的に貧しい人は、絶対的に貧しいとは限らない。なぜなら、基本的なニーズを満たすことはできても、同じ経済圏の他の人々が享受しているような生活水準を享受できない可能性があるからである。[ 24 ]したがって、相対的貧困は、例えば、人々が適切な住居、教育、または雇用機会にアクセスすることに影響を与える可能性のある社会的排除の一形態である。 [ 24 ]
相対的貧困指標は、国連開発計画（UNDP）、国連児童基金（UNICEF）、経済協力開発機構（OECD）、カナダの貧困研究者によって使用されています。[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]欧州連合では、「相対的貧困指標は、EUの社会的包摂指標の中で最も著名で、最も引用されている指標です。」[ 30 ]
「相対的貧困は、特定の時間と空間における社会的包摂と機会均等のコストをよりよく反映している。」[ 31 ]
「経済発展がある一定の最低水準を超えると、貧困問題の本質は 、貧困者個人と彼らが暮らす社会の両方の観点から見て、 絶対的な貧困の影響というよりも、貧困者の生活と周囲の人々の生活との間に日々感じられる対比の影響にある。実際的な観点から言えば、今日の工業化された国々における貧困問題は、相対的貧困の問題である（9ページ）。」[ 31 ] [ 32 ]
しかし、相対的貧困は単なる不平等の尺度に過ぎないため、「貧困」という言葉を使うのは誤解を招くという意見もある。例えば、ある国の国民全員の所得が倍になったとしても、「相対的貧困」の程度は全く減らないだろう。
1776年、アダム・スミスは貧困とは「生命維持に不可欠な商品だけでなく、その国の慣習上、たとえ最下層の人々であっても、立派な人々が持っていないことが不適切とされるもの」を買うことができない状態であると主張した。[ 33 ] [ 34 ]
1958年、ジョン・ケネス・ガルブレイスは、「たとえ生存に十分な収入があったとしても、その収入がコミュニティの収入に比べて著しく低い場合、人々は貧困に陥っている」と主張した。[ 34 ] [ 35 ]
1964年、米国における合同経済委員会の大統領報告書において、共和党は相対的貧困の概念を支持した。「貧困の客観的な定義は存在しない。…定義は場所や時代によって異なる。アメリカでは生活水準が上昇するにつれて、何が標準以下であるかという私たちの考えも高まる。」[ 34 ] [ 36 ]
1965年、ローズ・フリードマンは相対的貧困の使用を主張し、貧困の定義は一般的な生活水準によって変化すると述べた。1995年に貧困層とされた人々は、1965年に貧困層とされなかった多くの人々よりも「高い生活水準」を持っていたであろう。[ 34 ] [ 37 ]
1967年、アメリカの経済学者ビクター・フックスは、「所得が世帯所得の中央値の半分未満の世帯を貧困世帯と定義する」と提案した。[ 38 ]これは、今日一般的に計算されている相対的貧困率の最初の導入であった。 [ 39 ] [ 40 ]
1979年、イギリスの社会学者ピーター・タウンゼントは、有名な定義を発表しました。「個人は、自分が属する社会で慣習的である、あるいは少なくとも広く奨励または承認されている種類の食事を得たり、活動に参加したり、生活条件やアメニティを享受したりするための資源を欠いているときに、貧困状態にあると言える（31ページ）」[ 41 ] 。
アイルランドの経済社会研究所（ESRI）のブライアン・ノーランとクリストファー・T・ウィーランは、「貧困は、問題となっている社会の生活水準の観点から見なければならない」と説明した。[ 42 ]
相対的貧困指標は、欧州連合、ユニセフ、OECDによって公式の貧困率として使用されています。OECDと欧州連合で使用されている主な貧困ラインは、「経済的距離」に基づいており、これは世帯収入の中央値の60%に設定された収入レベルです。[ 43 ]
相対的貧困の尺度は、「貧困」をある相対的貧困の閾値以下と定義します。例えば、「雇用されている人で、世帯の等価可処分所得が全国平均等価所得の60%未満である人は貧困である」という記述は、貧困を定義するために相対的な尺度を使用しています。[ 44 ]
相対的貧困という用語は、「中程度の貧困」という意味でも別の意味で使われることがあります 。例えば、生活水準や収入レベルは、基本的なニーズ（水、食料、衣類、住居、基本的な医療など）を満たすには十分高いものの、対象となる人口の大多数の生活水準や収入レベルよりは著しく低い場合です。その例としては、先進国の犯罪多発地域で劣悪な環境や不衛生な住居に住み、低賃金、借金、失業のために毎月の支払いに苦労している人が挙げられます。この人は先進国のインフラの恩恵を受けているものの、より裕福な同胞や、生活費の低い発展途上国のより裕福な人々と比較すると、理想とは程遠い生活を送っています。[ 45 ]
生活所得とは、居住地でまともな生活水準を維持するために必要な所得を指します。生活所得と貧困線の違いは、人々が生き延びるだけでなく、繁栄するという「まともさ」の概念にあります。長年にわたる利害関係者との対話と専門家との協議に基づき、オープンな学習コミュニティである生活所得実践コミュニティは、リチャードとマーサ・アンカーの共著「世界の生活賃金：測定マニュアル」を参考に、生活所得の正式な定義を確立しました。彼らは生活所得を次のように定義しています。[ 46 ]
ある地域において、世帯全員がまともな生活水準を維持するために必要な年間純収入。まともな生活水準を構成する要素には、食料、水、住居、教育、医療、交通、衣料、その他生活必需品、そして予期せぬ事態への備えなどが含まれる。
貧困ラインの計算と同様に、生活所得の計算に単一のグローバルな通貨計算を使用することは、世界的に適用する場合に問題があります。[ 47 ]さらに、生活所得はインフレや通貨調整などのその他の重要な変化により、四半期ごとに調整する必要があります。[ 46 ]実際の所得または代理所得は、初期所得と生活所得のベンチマークとの差を測定する際に使用できます。世界銀行は、貧困と生活水準は社会的な認識によっても測定できると指摘し、2015年には、世界人口の約3分の1が、それぞれの社会において貧困であると見なされていたことを発見しました。[ 48 ]
生活所得実践コミュニティ（LICOP）は、世界中の人々の収入とまともな生活水準を維持するために必要な収入との間のギャップを測定し、このギャップを埋める方法を見つけるために、サステナブルフードラボ、GIZ、ISEALアライアンスによって設立されました。[ 46 ]
LICOPの生活所得のバリエーションとして、マサチューセッツ工科大学の生活賃金計算機があり、これは米国全土で単に生き延びるために必要な金額を超えて支出を賄うために必要な金額と地域の最低賃金を比較するものです。 [ 49 ]世帯に子供やその他の扶養家族がいる場合、生活費は大きく異なります。
時代遅れまたは欠陥のある貧困指標は、貧困問題の解決策を見つけようとする政策立案者、研究者、学者にとって障害となります。これは人々に影響を与えます。連邦貧困ラインは、数十の連邦、州、地方機関、およびいくつかの民間組織や慈善団体によって、誰が支援を必要としているかを判断するために使用されています。支援はさまざまな形をとることができますが、データを提供する測定なしに、どのような種類の援助も実施することはしばしば困難です。急速に変化する経済情勢において、貧困評価は、先進国がプログラムの有効性を判断し、開発戦略を導くのに役立つことがよくあります。さらに、貧困を測定することで、どの貧困削減戦略が機能し、どの戦略が機能しないかを知ることができ、[ 50 ]さまざまなプロジェクト、政策、および機関を評価するのに役立ちます。大部分において、貧困を測定し、そのための戦略を持つことは、貧困を議題にとどめ、この問題を政治的および道徳的な関心事にします。
貧困の正確な数値を把握することは困難です。多くのデータはインタビューを通じて収集されるため、インタビュー担当者に報告された収入は額面通りに受け取らざるを得ません。[ 51 ]その結果、データは状況の真の性質を正しく表すことができず、違法に得た収入を完全に表すこともできません。さらに、データが正しく正確であったとしても、特定の家族や世帯の生活水準、幸福、または経済状況を適切に測定する指標として役立つとは限りません。HaughtonとKhandker [ 52 ]が行った研究では、幸福の理想的な指標は存在せず、すべての貧困指標は不完全であると主張しています。これは、貧困の測定を避けるべきだという意味ではなく、むしろ、すべての貧困指標には慎重に取り組むべきであり、それらの指標がどのように策定されているかについて疑問を呈するべきだということです。
その結果、経済状況を示す指標によって、誰が不利な立場にあるのか、どの集団の貧困率が最も高いのか、そして国の貧困対策の進捗状況は大きく異なる。したがって、貧困を定義するということは、単に物事を正確に測定するだけでなく、根本的な社会的判断を必要とし、その多くは道徳的な意味合いを持つことになる。
国の推計値は、世帯調査に基づく人口加重サブグループ推計値に基づいています。貧困線の定義は国によって大きく異なります。例えば、裕福な国は一般的に貧しい国よりも寛大な貧困基準を採用しています。裕福な国の間でも基準は大きく異なります。したがって、国間で数値を比較することはできません。国が同じ方法を使用している場合でも、いくつかの問題が残る可能性があります。[ 53 ]
ポーランド統計局によると、 2019年時点で、国の定める極度の貧困（最低限の生活水準）基準を下回る生活を送っている人口の割合は4.2%だった。これは前年より約22％、つまり1.2パーセントポイント低い。2019年第4四半期には、単身世帯の場合、この基準額は月額614ズウォティ（1日あたり約20.17ズウォティ、当時のレートで1日あたり約4.71ユーロまたは約5.21ドルに相当）に設定された。[ 54 ]
2006年の英国では、「500万人以上 、つまり全従業員の5分の1以上（23％）が 時給6.67ポンド未満で働いていた」。この数値は、フルタイムの中央値収入の60％という低い賃金率に基づいており、週35時間労働で年間12,000ポンド強に相当する。2006年4月には、週35時間労働で年間9,191ポンド （税金や国民保険料控除前）を稼いでいたことになる。[ 55 ] [ 56 ]
2019年、低賃金委員会は、英国で雇用されている人の約7%が全国最低賃金以下で働いていると推定した。[ 57 ] 2021年、国家統計局は、雇用の3.8%が全国最低賃金以下で支払われていることを発見した。これは2020年の7.4%から減少したが、2019年の1.4%からは増加している。[ 58 ]彼らは、2019年から2021年にかけてのこの増加は、英国におけるCOVID-19パンデミックに関連していると指摘している。[ 58 ]ガーディアン紙は2021年に、「全国で約500万件の雇用、つまり6件に1件が、実質生活賃金以下で支払われている」と報じた。[ 59 ]
2005年時点のインドの公式貧困レベル貧困ラインは、農村部と都市部の基準に基づいて分けられています。都市部の住民の場合、貧困ラインは月収538.60ルピー（約12米ドル）未満で生活することと定義されていますが、農村部の住民の場合は、月収356.35ルピー（約7.50米ドル）未満で生活することと定義されています[ 60 ]。 2019年、インド政府は、人口の6.7%が公式の貧困ラインを下回っていると発表しました。インドは2018年に最も急速に成長している経済の1つであるため、同国では貧困が減少しており、世界貧困時計によると、毎分44人近くのインド人が極度の貧困から脱却しています。インドは2005/06年から2015/16年までの10年間で2億7100万人を貧困から救い出しました。[ 61 ]
2008年のイラン中央統計局の政府報告書では、約950万人が貧困線以下で生活していると勧告されていた。[ 62 ] 2022年8月現在、イラン経済は75年間で最高のインフレに見舞われており、公式統計では貧困線は1000万トマン（500ドル）とされている一方、同年に与えられた最低賃金は500万トマンとなっている。[ 63 ] [ 64 ]
シンガポールは過去10年間、力強い経済成長を遂げ、一人当たりGDPにおいて常に世界のトップクラスにランクインしている。
しかしながら、同じ期間に不平等は劇的に拡大しており、シンガポールには公式の貧困ラインは存在しない。シンガポールの高い成長率と繁栄を考えると、多くの人がシンガポールには貧困は存在しない、あるいは国内の貧困は世界の絶対的貧困とは比較にならないと考えている。このような見解は様々な理由から根強く残っており、公式の貧困ラインが存在しないため、貧困の存在を強く認識していない。[ 65 ]
しかし、シンガポールは公式の貧困線を設定することを検討しておらず、社会・家族開発大臣のチャン・チュンシン氏は、貧困線では貧困層が直面する問題の規模や範囲を反映できないと主張している。その結果、貧困層を対象とした社会給付や援助は、そのような線よりわずかに上の所得層にとっては機会損失となるだろう。[ 66 ]
米国では、貧困基準は国勢調査局によって毎年更新されます。米国の基準は更新され、統計目的で使用されます。貧困ガイドラインは、メディケイドやその他の多くの連邦プログラムの資格基準としても使用されます。[ 67 ]
2020年、米国では、65歳未満の単身者の貧困ラインは年間所得12,760ドル、つまり1日あたり約35ドルでした。子供2人を含む4人家族の貧困ラインは26,200ドル、つまり1日あたり約72ドルでした。[ 67 ]米国国勢調査局の2018年米国コミュニティ調査1年推計によると、アメリカ人の13.1%が貧困ライン以下で生活していました。[ 68 ] 他の推計では、2017年の貧困層の割合はわずか1.1%とされています。[ 69 ]
女性と子供は、シングルマザー家庭の一員である場合、貧困の影響を受ける頻度が高くなります。[ 70 ]女性の貧困率は男性の貧困率をますます上回っています。[ 71 ]全体の貧困率は12.3%ですが、女性の貧困率は平均を上回る13.8%であり、男性の貧困率は全体の11.1%を下回っています。[ 72 ] [ 70 ]女性と子供（シングルマザー家庭として）は、貧困に陥る可能性が21.6%高いため、低所得者層のコミュニティの一員となっています。しかし、ホームレスなどの極度の貧困は、男性に不均衡に大きな影響を与えています。[ 73 ]
少数派グループは、「支配的な社会集団のメンバーと比較して相対的に不利な立場にある人々のカテゴリー」と定義されます。[ 74 ]少数派は伝統的に、アフリカ系アメリカ人、アメリカ先住民、アラスカ先住民、アジア人、太平洋諸島民、ヒスパニック系に分けられます。[ 75 ]米国の貧困統計によると、黒人アメリカ人は 21%、外国生まれの非市民は 19%、ヒスパニック系アメリカ人 は18%、障害のある成人は 25%です。[ 76 ]これはすべての少数派グループを含みませんが、これらのグループだけで、米国で貧困線以下の人々の85%を占めています。[ 77 ]白人アメリカ人の貧困率は8.7%ですが、黒人アメリカ人とヒスパニック系アメリカ人の貧困率はその2倍以上です。
貧困ラインを下回る生活は、子どもの教育に大きな影響を与える可能性があります。[ 78 ]貧困によって引き起こされる心理的ストレスは、生徒の学業成績に影響を与える可能性があります。[ 78 ]さらに、貧困層では健康状態が悪化するリスクが高くなります。[ 78 ]健康問題は、教育を継続し、その恩恵を十分に受けることができる程度に一般的に影響します。[ 78 ]米国の貧困層の生徒は、教育のどこかの時点で学校を中退する可能性が高くなります。[ 78 ]また、貧困層の子どもは学業成績が悪く、卒業率が低いことも研究で明らかになっています。[ 78 ]貧困層の子どもは、他の子どもよりも学校で規律上の問題を起こしやすいこともわかっています。[ 78 ]
貧困地域の学校は通常、十分な資金を受け取れないため、裕福な地域に住む生徒との違いが生じる可能性がある。[ 78 ]子どもを貧困から救い出す社会的上昇移動が、教育に大きなプラスの影響を与えるかどうかについては多くの議論がある。就学前教育の段階で形成される不適切な学習習慣は、社会経済的地位の変化にもかかわらず、一般的に改善されないことが知られている。[ 78 ]
国の貧困基準は国勢調査局によって発表されます。[ 79 ]計画評価担当次官補室によると、この基準は統計的に関連性があり、貧困層を予測する確かな指標となり得ます。[ 79 ]連邦貧困レベル（FPL）を使用する理由は、保健福祉省の指示の下、分配目的で作用するためです。したがって、FPLは基準から派生したツールですが、特定の連邦プログラムの資格を示すために使用できます。[ 79 ]連邦貧困レベルは、個人の医療に直接的な影響を与えます。過去数年間から現在に至るまで、貧困基準の使用は、メディケイドや児童健康保険プログラムなどのプログラムに影響を与えています。[ 80 ] さまざまな家族が受けられる給付は、FPLに依存します。FPLは、前年の連邦の数値に基づいて計算されます。[ 80 ]
連邦プログラムの給付と資格は、プランの人数とグループ全体の所得によって決まります。[ 80 ] 2019年、米国保健福祉省は、さまざまな家族に対する基準額を列挙しています。下48州では、単身者の場合、基準額は12,490ドル、8人家族の場合は最大43,430ドルです。[ 79 ]もう1つの問題は、費用削減された医療保険です。これらの削減は、FPLに対する所得に基づいており、メディケイドなどの公的医療サービスに関連して機能します。[ 81 ] FPLの割合の区分は、名目上、FPLの400%以上、138%未満、100%未満です。[ 81 ]アメリカンケア法の登場後、メディケイドは州ベースで拡大されました。[ 81 ]例えば、ACAに加入すると、所得が連邦貧困レベル（FPL）の138%までの場合、メディケイドの給付が維持されます。[ 81 ]
Health Affairs とジョージタウン大学の分析によると、公的扶助は 2010 年から 2015 年の間に貧困の脅威に対抗していることがわかりました。[ 82 ]メディケイドに関しては、児童貧困は5.3% 減少し、ヒスパニックと黒人の貧困はそれぞれ 6.1% と 4.9% 減少しました。[ 82 ]家族の貧困の減少も、他の公的扶助プログラムよりもメディケイドの方が大きくなっています。[ 82 ]州のメディケイドを拡大すると、個人が支払う金額は平均 42 ドル減少しましたが、拡大していない州の人々の費用は 326 ドルに増加しました。同じ研究の分析によると、メディケイドの影響で 260 万人が貧困から救われました。[ 82 ] 2013 年～ 2015 年の研究では、拡大した州では、25,000 ドル未満の世帯と 75,000 ドル以上の世帯の間の健康保険の格差が小さくなりました。[ 83 ]拡大により、貧困層と高所得者の間のプライマリケア医の有無の格差も大幅に縮小した。[ 83 ]教育レベルと雇用に関しても、健康保険の格差は縮小した。[ 83 ]拡大しなかったことで、貧困層の無保険率は2013年から2015年にかけて22%から66%に上昇したことも明らかになった。 [ 83 ]
貧困ラインを上回るか下回るかは、必ずしも個人が静的な状態にあることを意味するものではありません。[ 84 ]貧困層の3人に1人は、生まれた時から貧困だったわけではなく、むしろ生涯を通じて貧困に陥ったのです。[ 78 ]さらに、所得動態パネル調査（PSID）のデータを分析した研究では、20歳の約40%が65歳になるまでにフードスタンプを受け取ったことがあることがわかりました。[ 85 ]これは、多くのアメリカ人が成人期のある時点で貧困ラインを下回るものの、必ずしも生涯その状態にとどまるわけではないことを示しています。[ 85 ]また、ある年に移転給付（社会保障以外）を受け取った人の44%は、翌年には受け取っていません。[ 84 ]政府から移転給付を受けているアメリカ人の90%以上が10年以内に受給を停止しており、貧困ラインを下回る人口は変動しており、一定ではないことを示しています。[ 84 ]
多くの専門家は、米国の公式貧困ラインは、基本的な生活必需品の実際の費用よりも大幅に低いと指摘している。特に、2017年のアーバン・インスティテュートの調査では、貧困ラインの100～200%の収入を得ている高齢者以外の成人の61%が、少なくとも1つの物質的な困難を抱えていると回答しており、これは貧困ライン以下の人々と比べて大きな差はない。この乖離の原因は、1955年の実際の支出に基づいた、時代遅れの支出パターンモデルにあると考えられている。物質的なニーズの数と割合は、それ以降大幅に増加している。
米国国勢調査局は、州や都市部の生活費に関係なく、全米で同じ基準で貧困ラインを算出しています。例えば、人口が最も多いカリフォルニア州の生活費は2010年には米国の平均より42%高かったのに対し、人口が2番目に多いテキサス州の生活費は米国の平均より10%低かったのです。2017年には、住宅費を考慮に入れた貧困率がカリフォルニア州で国内最高となりました。この住宅費は国勢調査局が算出する「補足的貧困指標」と呼ばれるものです。[ 86 ]
賃金や給与収入に加えて、投資収入やSNAP（補足栄養支援プログラム、フードスタンプとも呼ばれる）や住宅補助金などの政府からの移転収入も世帯収入に含まれます。税金や政府からの移転収入の前後の収入の差を測定した研究では、社会支援プログラムがなければ、貧困率は公式の貧困ラインが示すよりも約30%から40%高くなることがわかっています。[ 87 ] [ 88 ]
2016年、EU加盟国間では、等価純所得の中央値に大きなばらつきが見られた。
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク)