スティール文書

スティール文書はトランプ・ロシア文書としても知られ、^[1]対諜報専門家 クリストファー・スティールがまとめた、ドナルド・トランプの2016年大統領選挙キャンペーンに関する物議を醸した政治的反対派の調査報告書である。これは2017年に許可なく公開され、スティールが「未検証で、検証できない可能性のある」^{[a]メモをまとめた未完成の}35ページの文書であり、「確立された事実ではなく、さらなる調査の出発点となる生の諜報」であるとみなしていた^{[3] [4] [5] 。}

この書類は2016年6月から12月にかけて作成され、2016年の選挙運動前と選挙運動中のトランプ大統領選対とロシア政府間の不正行為、陰謀、協力の疑惑が含まれている。^[6] 2016年6月に行われた、ロシア政府がトランプ当選のために動いたという重要な書類上の疑惑のいくつかは、後に「先見の明があった」と評された。^[7]なぜなら、それらは6ヵ月後の2017年1月の国家情報長官室の報告書^{[8] [9]}とミュラー報告書で裏付けられたからである。具体的には、ウラジミール・プーチンがヒラリー・クリントンよりもトランプを支持していたこと、^{[8] [10]プーチンが個人的に「影響力行使キャンペーン」を命じ、}クリントン陣営に損害を与え「米国の民主的プロセスに対する国民の信頼を損なう」こと、 [8]プーチンが両党へのサイバー攻撃を命じたこと、 ^[8 ] ^{[11] [12]}

この報告書は、著者である対諜報専門家^[13]クリストファー・スティール^[14]と彼の「主要なサブソース」であるイゴール・ダンチェンコ^[15]が知る、当初は匿名の情報源からの情報に基づいていた。英国情報部（MI6）のロシア担当部長を務めたスティールは、ヒラリー・クリントン陣営と民主党全国委員会（DNC）から資金提供を受けた私立調査会社フュージョンGPSのために報告書を執筆していた。 ^[16]報告書の17の報告書は、トランプ陣営のメンバーとロシアの工作員が、トランプに利益をもたらすためにロシアの選挙介入に協力するために共謀したと主張している。 ^[17]また、ロシアはヒラリー・クリントンの立候補に損害を与えようとしたと主張している。^[18]この報告書は、スティールの許可なく、2017年1月10日にBuzzFeed Newsによって公開された。^{[2] [19] [20]}しかし、裁判官は、この書類は正式な手続きの一部であり、したがって「公正な報道特権によって保護されている」という理由でBuzzFeedの行動を擁護した。^[21]

米国の諜報機関とほとんどの専門家は、その文書の疑惑が検証されていないため、慎重に取り扱ってきた。^[22]スティールは文書をまとめる際に、英国と米国の諜報機関に調査結果を渡した。^{[10] [23]}米国の諜報機関は疑惑を真剣に受け止め、^[24]連邦捜査局（FBI）は文書のあらゆる部分を調査し、スティールの情報源を少なくとも2人特定して話を聞いた。^[3]ミューラー報告書には、文書の疑惑の一部が軽く言及されていたが、よりセンセーショナルな主張についてはほとんど触れられていなかった。^[3]

スティールの文書は、当初トランプとプーチン政権の全般的な友好関係を浮き彫りにする上で重要な役割を果たしたが、個々の疑惑の真偽状況は非常にまちまちである。公的に確認されたものもあれば、^[b]もっともらしいが具体的に確認されていないものもあり、^{[25] [26]}また、後から考えると疑わしいが厳密には反証されていないものもある。^{[27] [28] [29]この文書は}カーター・ペイジに対するFISA令状の請求において中心的かつ不可欠な役割を果たしたが、^[30] 2016年選挙におけるロシアの行動に関する2017年1月6日の諜報機関による評価には何ら関与しておらず、 ^[31]トランプ陣営が2016年大統領選挙へのロシア政府の干渉に協力していたかどうかを調査するロシア捜査の開始のきっかけにもならなかった。 ^{[32]この文書は、トランプ[33]とその支持者ら}が推進するいくつかの陰謀説の要因となっている。^{[32] [34]}

フュージョンGPSがドナルド・トランプに対して行った反対派調査は、それぞれ異なるクライアントによる2つの異なる活動だった。最初は共和党で、ワシントン・フリー・ビーコンが資金提供した。次は民主党全国委員会とクリントン陣営が資金提供した民主党だった。

• 共和党の調査は2015年10月から2016年5月にかけて行われ、トランプ氏の国内ビジネスと娯楽活動に焦点を当て、フュージョンGPSによって実行され、ウェイン・バレットのファイルと公開情報源が使用された。調査文書の公表直後、メディアは調査文書がこの調査の成果物として始まったと誤って推測することがあったため、フリービーコンは「フリービーコンが受け取った作業成果物はスティール文書には何も記載されていない」という声明を発表した。^{[35] [36]}
• 2016年4月から12月にかけて行われた民主党の捜査は、トランプ氏のロシアとのつながりに焦点を当てており、スティール/オービスに下請けされ、スティール氏自身の情報源ネットワークと公開情報源が使用されました。この2回目の捜査でのみ、この文書が作成されました。 ^{[37] [38]}

2016 年 4 月から 5 月初旬にかけて、ワシントン フリー ビーコンと DNC/クリントン陣営はそれぞれ独立してフュージョン GPS の顧客でした。この重複がメディアの混乱を招きました。

2015年10月、 2016年共和党予備選挙キャンペーンの公式開始前、フュージョンGPSの創設者たちは政治の仕事を求め、「トランプを嫌う知り合いの大口保守派寄付者にメールを書いたところ、雇われた」。彼は、トランプを含む共和党大統領候補数名に関する一般的な反対派調査のために、アメリカの保守派政治ジャーナリズムウェブサイトであるワシントン・フリー・ビーコンを^{使用するよう手配した。 [39] [40]このウェブサイトは主に共和党の寄付者である}ポール・シンガーによって資金提供されている。^[40]フリー・ビーコンとシンガーは「保守派のネバー・トランプ運動の一部」であった。^{[41]シンガーは}マルコ・ルビオの熱心な支持者であったが、ルビオはフュージョンGPSの初期の調査と雇用への関与を否定した。^[35]

捜査の初期段階で、彼らは調査記者の ウェイン・バレットの協力を得て、トランプに関するファイルを受け取った。そのファイルには「税金や破産問題、組織犯罪との潜在的なつながり、数多くの法的紛争など、トランプの過去の取引に関する調査結果が含まれていた。また、トランプが疑わしい経歴を持つロシア人と異常に多くのつながりを持っていたことも明らかにした。」^[39]

フュージョンGPSは数か月間、トランプ氏のビジネスとエンターテイメント活動に焦点を当てて情報を収集した。トランプ氏が2016年5月3日に暫定候補者となったとき、^[42]保守派の寄付者はトランプ氏に関する研究への資金提供を停止した。^{[14] [43]}

誰がこの書類を作成したのかメディアが混乱したため、フリービーコンは2017年10月に声明を発表し、いくつかの誤った憶測を否定した。^[35]

フュージョン GPS がフリー ビーコンに提供した作業はすべて公開情報源に基づいており、フリー ビーコンが受け取った作業成果物はスティール文書には一切記載されていません。フリー ビーコンはスティール文書について一切知らず、関係もありませんでした。また、スティール文書の代金も支払っておらず、クリストファー スティールが行った作業と接触したことも知らず、代金も支払っていません。また、フュージョン GPS と民主党全国委員会、パーキンス コーイ、クリントン陣営との関係についても一切知りませんでした。

スティール文書の資金源は1年以上前にすでに正しく報道されており^{[14] [43] [44] 、}フリービーコンも2017年10月にこの趣旨の声明を発表していたが^{[35] 、2018年2月2日のAP}通信の記事では、この文書は当初ワシントン・フリービーコンによって資金提供されていたと述べ、資金提供に関する混乱を招いたため、AP通信は翌日、「元スパイのクリストファー・スティールは当初ワシントン・フリービーコンによって資金提供されていた企業に雇われていたが、民主党グループが資金提供を開始するまでプロジェクトに取り組まなかった」と訂正を掲載した。^[45]

2016年の春までに、フュージョンGPSの研究者たちは、トランプについてすでに分かっていたことに非常に警戒し、「トランプをホワイトハウスに入れないようにするためにできることは何でもする」必要があると感じていた。^[46]

2つ目の反対派調査活動は、DNCとクリントン陣営が、彼らの弁護士であるパー​​キンス・コイのマーク・エリアスを通じて間接的に資金提供した。^[16] 2017年10月の書簡で、パーキンス・コイの最高顧問マシュー・ゲーリンガーは、2016年3月にフュージョンGPSがパーキンス・コイにアプローチし、クリントン陣営とDNCが顧客であることを知っていたため、顧客がフュージョンGPSに「当時の大統領候補ドナルド・トランプに関する調査を継続する」ために支払いを希望するかどうかを尋ねたと述べている。「この調査は、共和党予備選中にフュージョンGPSが他の1社以上の顧客のために実施したものだった」。^[47] 2016年4月、エリアスはトランプに関する反対派調査を行うためにフュージョンGPSを雇った。^{[16] [47]}

フュージョンGPSの共同設立者グレン・R・シンプソンは、ヒラリー・クリントンを支援するという考えを好まなかったため、いくらかの懸念を抱いていた。電子メールの中で、シンプソンは「私がHRCのために働く唯一の方法は、トランプに反対することだ」と述べた。^[48]

2016年6月、^[14]パーキンス・コーイの仕事の一環として、フュージョンGPSは、トランプとロシアの関係を調査するために、英国の民間諜報機関であるオービス・ビジネス・インテリジェンスを雇った。オービスの共同設立者で、ロシア問題の専門家である元英国MI6職員のクリストファー・スティール^[14]が、この仕事の下請けとして雇われた。^[49]スティールは、この文書の仕事に就く前、ロシア捜査とは無関係の情報のために、FBI ^[50]の機密情報源（CHS）として有給で働いていた。 ^[51]

DNCとクリントン陣営の財務担当者は、2016年の選挙期間中にパーキンス・コイに法務およびコンプライアンスサービスとして合計1240万ドルを支払ったと報告した。^{[52] [53]}これによりトランプは、書類作成に1200万ドルかかったと主張したが、^[54]実際の費用ははるかに少なかった。^[55]フュージョンGPSによると、パーキンス・コイは 手数料と経費として102万ドルを支払い、フュージョンGPSは書類作成のためにスティールの会社オービス・ビジネス・インテリジェンスに16万8000ドルを支払った。^{[54] [56]}それにもかかわらず、トランプと息子のドナルド・トランプ・ジュニアは、スティールがその仕事に対して「数百万ドル」を支払われたと1年以上主張し続けた。^[57]

オービスは2016年6月から11月にかけて雇われ、その間にスティールは16の報告書を作成し、12月には17番目の報告書を追加した。^[58]これらの報告書はスティールの情報源からの情報に基づく「出版前のメモ」のようなもので、十分に精査された「完成したニュース記事」として発表されたわけではなかった。^[59]スティールは書類の70～90％が正確であると信じており、^[60]シンプソンもこの見解を共有している。^[59]訴訟では、次のことが明らかになった。

スティールは信頼できると判断した情報を集め、合計17の報告書を書き、それがドシエとなった。同書、第9節。何が信頼できるかを判断するにあたり、スティールは情報源が偽の情報を提供しようとする可能性を考慮した。^[61]

スティールは、1～3ページの番号付きレポートとして、個別にフュージョンGPSにレポートを提出した。^[14] 2016年6月20日付けの最初のレポートは、宅配便でワシントンに送られ、フュージョンGPSに手渡された。情報源の名前は編集され、フュージョンが信頼性を判断するのに役立つ説明に置き換えられた。^[62]

ルーク・ハーディングは次のように書いている: ^[63]

当初、モスクワから情報を入手するのは順調だった。今年前半の約6か月間、スティール氏は比較的容易にロシアで調査を行うことができた。しかし、トランプ氏とロシアの関係が精査されるようになった7月下旬から、調査は難しくなった。そしてついに事態は悪化した。クレムリンの隠蔽工作のさなか、情報源は沈黙し、情報チャンネルは閉鎖された。

スティールは、すぐに「トランプとロシア政府のつながりを示す厄介な情報」を見つけたと述べた。彼の情報源によると、「トランプ陣営とクレムリンの間では相互利益となる情報交換が確立されていた」という。^[64]ハーディングによると、「スティールは情報源が報告した共謀の範囲に衝撃を受け」、友人に「これを読む人にとっては人生を変える経験だ」と語った。^[60]スティールは、自分が発掘したものは「政党政治をはるかに超えた非常に重要なものだ」と感じた。^[65]アメリカ人記者ハワード・ブラムは、スティールが内部告発者になった理由を「大義は他のすべての懸念に勝る」と表現した。^[65]

スティール氏は自らの判断で、この情報を英国と米国の諜報機関にも渡すことを決めた。この発見は両国の国家安全保障に関わる問題だと信じていたからだ。 ^{[10] [23]} 2018年、スティール氏は英国議会の調査に対し、テリーザ・メイ首相率いる英国政府は、彼が提供したトランプ大統領のロシアとのつながりに関する証拠を隠蔽し、何の措置も講じなかったこと、ボリス・ジョンソン英首相は議会の情報安全保障委員会が作成した文書内の諜報に関する報告書を隠蔽したことを語った。^[66]長い遅延の後、この報告書は2020年7月21日に公表された。^[67]

シンプソンの証言によると、スティールは「英国諜報機関でロシア関連の問題に20年近く取り組み、知識を蓄積してきた」ことで評判が高く^[68]、当時候補者だったトランプがロシアに脅迫されているのではないかと懸念し^[69]、これが「国家安全保障上の脅威となるのではないかと非常に懸念」したためFBIに接触した。 ^[10]スティールは、諜報機関は「次の米国大統領候補がロシアの影響下にある可能性があることを、もしまだ知らなかったとしても、早急に知る必要がある」と考えていた^{[70] 。}

2016年7月初旬、スティールはローマに駐在していたベテランFBI捜査官マイケル・ガエタに電話をかけ、ロンドンに来て調査結果を見せるよう依頼した。ガエタはローマの米国大使館に配属されていたため、当時欧州・ユーラシア担当国務次官だったビクトリア・ヌーランドに出張の許可を求め、許可を得た。2016年7月5日にロンドンに到着すると、彼はスティールのオフィスで彼と面会し、 ^[69] 2016年6月20日付けのスティールの最初の報告書（報告書80）のコピーを渡された。^{[71] : 95}彼の反応は「ショックと恐怖」だった。^{[72] [69]}読んだ内容に驚いたガエタは、「本部にこれを見せなければならない」と述べた。^[73]

その後まもなく、7月に報告書はFBIニューヨーク支局の犯罪組織と組織犯罪の専門知識を持つ捜査官に送られたが、本質的には防諜捜査を担当するには不適切な人物だった。^{[74] [73]}ワシントン・マンスリーの政治記者ナンシー・ルトゥルノーによると、報告書は2か月間「FBIニューヨーク支局で放置され」、2016年9月中旬に「最終的にワシントンDCのFBI本部でロシアを調査している防諜チームに送られた」という。^{[75] [76] : 897}

2016年8月、FBIはスティールに対し「保有するすべての情報と、その資料がどのように収集されたかを説明し、情報源を特定すること」を求めた。^{[63] [64]} 2016年10月、スティールはFBIに対し「情報源のアクセスについて説明したが、名前は提供しなかった」。^{[76] : 897} 2017年8月22日までに、スティールはFBIに書類の申し立ての情報源の名前を提供した。^[77]

一方、ワシントンポスト紙によると、7月から9月にかけて、CIA長官ジョン・ブレナンは「 CIA、NSA 、FBIの数十人のアナリストと職員で構成された」秘密タスクフォースで調査を開始した。同時に、彼は「ロシアは2016年の選挙に干渉しようとしただけでなく、ドナルド・トランプを当選させるためにそうしていた」ことを記録する独自の書類の作成に忙しくしていた。 「[書類]が調査の一部となる少なくとも2か月前に、諜報機関全体がこの状況に警戒していた」。「スティール書類はこれまでのところかなり正確であることが証明されている」とルトゥルノーは書いている。^[75]

クロスファイアハリケーン事件の捜査が開始された後の8月初旬、^[78]スティールはローマに召喚され、そこで4人のアメリカ人FBI職員に報告書について詳細な説明を行った。 [ ^{79] [72]}その時に、彼は6月20日と7月26日の報告書を提出した。^[78]

FBIはスティールに対する厳しい尋問の中で、トランプ陣営とロシアとのつながりに関するFBI独自の発見について言及し^[79]、スティールにパパドプロスについて尋ねたが、彼は彼については何も知らないと答えた。^[62]捜査官らは「選挙日以降も引き続き情報収集を行うためにスティールに報酬を支払う可能性を提起した」^[79]が、スティールは「最終的にFBIから『書類』関連の情報に対していかなる報酬も受け取らなかった」^[51] 。 2022年10月、ジョン・ダーラム特別検察官の尋問中に、FBIの上級防諜分析官であるブライアン・オーテンは、2016年の選挙の直前にFBIはスティールに、書類の疑惑を裏付けることができれば「最大100万ドル」を支払うと申し出たが、スティールはそれができなかったと証言した。^{[80] [81]}スティールはこの説明に異議を唱えている。「ダンチェンコ裁判の記録を訂正すると、我々はFBIから、トランプ・ロシア関係の報道を『証明する』ために100万ドルの報酬を提示されたわけではない。むしろ、情報源が公の場で証言する用意があれば、米国に再定住させるための多額の資金があると言われた。当然ながら、彼らはそうしなかった」^[82]

その後、2017年1月に書類が公開され、スティールとFBIの協議は停止した。^[68]監察総監の報告書は、FBIが当初スティールにローマへの旅費として1万5000ドルを支払うことを申し出たが、スティールが「2016年10月下旬」に第三者と情報を共有したという理由でFBIが彼をCHSから外したため（マザー・ジョーンズ誌）、支払いは停止されたことを確認した。^{[71] : 173  [44]} ピーター・ストルツクは次のように報告している。^{[71] : 173}

FBIがスティールを閉鎖したのは「彼が統制上の問題を抱えていたから。我々は彼が捏造者だと思ったから閉鎖したのではない」。ストルツク氏によると、スティールが報道についてメディアと話し合い、FBIとの関係を暴露した決断は「ひどいもので、我々の活動に支障をきたした。彼は間違いなくそうすべきではなかった」という。

9月、スティールは2009年からの知り合いで、当時国際法執行担当の米国国務次官補だったジョナサン・ワイナーと会談した。2018年のワシントン・ポスト紙の社説で^[83]、ワイナーはワシントンでの会談中、スティールの報告書を確認することは許されたものの、コピーを保管することは許されなかったと述べている。「私は2ページの要約を作成し、それを[ビクトリア]ヌーランドと共有した。ヌーランドは私と同様、国務長官にこの資料を知ってもらう必要があると感じていると述べた」と彼は書いている。9月後半、ワイナーはシドニー・ブルーメンソールと報告書について話し合い、ブルーメンソールは、1990年代にクリントン政権に近い存在だった物議を醸した政治活動家で元ジャーナリストのコーディー・シアラーから同様の情報を受け取っていたことを明らかにした。ワイナーは9月下旬に再びスティールと会談し、後に「第2の文書」として知られるシアラーの報告書のコピーを渡した。^[84]

2016年9月19日、^[c]報告書が2か月間「FBIニューヨーク支局で放置」された後、^{[75] [74]}スティールの担当エージェントはスティールの報告書6件（80、94、95、100、101、102）を、2016年7月31日から活動していたクロスファイア・ハリケーン・チームに送付した。これは^{[c]彼らと彼らのリーダーである}FBI対スパイ部門の副次官補ピーター・ストルツクがスティールの報告書を受け取った初めての機会であった。^{[71] : 100  [c] [85] [76] : 896}ストロツクは同僚に警告した。「[この書類は]『情報提供だけでなく影響を与えることを意図したものとみなされるべきであり』、誰がそれを依頼したにせよ『何らかの形で[クリントン]陣営と関係があると推定される』」^[86]一部の報告書はトランプの側近のメンバーに言及した。その時点以降、彼はFBIと情報を共有し続けた。^{[64] [63]} IGレポートは、この資料が「クロスファイア・ハリケーン捜査の重要な部分となり、FBIはクロスファイア・ハリケーンの対象者の1人であるカーター・ペイジを標的にFISA権限を求めた」と述べている。^{[71] : 80}

2016年10月28日、選挙の数日前、コミーは議会に、FBIが新たに発見されたヒラリー・クリントンのメールの調査を開始したと通知した。シンプソンとフリッチは、彼らの反応を次のように述べている。「コミーの衝撃的な発言により、フュージョンのパートナーは、トランプとロシアに対するFBIの捜査を暴くためにできることをする必要があると決断した。ヘイルメリータイムだった。」^[70]フュージョンGPSの創設者は、2016年11月1日のニューヨークタイムズの記事に非常に憤慨した。「選挙の1週間前に発表された記事の見出しは『ドナルド・トランプを調査中、FBIはロシアとの明確なつながりはないと見ている』だった。実際、ロシアはトランプの勝利を助けるために選挙に干渉していたと 、後に米国諜報機関は結論付けた。」^[46]

シンプソンは後に「FBIがトランプ陣営とロシアの間に何のつながりも見つからなかったと公式に発表し、FBIが『トランプ陣営によって政治的目的のために操作されている』という懸念が高まったことを受けて、スティールは選挙前にFBIとの接触を断った」と述べた。 ^{[87]スティールは、FBIが自分の報告を調査せず、代わりに}クリントンの電子メールの調査に注力することを選んだと考えて、FBIに不満を抱いていた。インディペンデント紙によると、スティールは、FBI、特にトランプ顧問のルディ・ジュリアーニと関係のあるニューヨーク支局内に「陰謀団」がいると信じるようになった。なぜなら、FBIはトランプとロシアのつながりを調査する試みを阻止したからだ。^[23]彼は「隠蔽工作が進行中であると懸念するようになった」。^[43]

フュージョンGPSの共同所有者であるグレン・シンプソンとピーター・フリッチによると、彼らはスティールに彼らの最終的な顧客が誰であるかを伝えず、スティールが「法律事務所で働いている」とだけ伝えた。 ^[62]そして「『トランプ氏はなぜ、ほとんどの真面目な投資家が避ける悪名高い腐敗した警察国家で繰り返し取引をしようとしたのか』という基本的な質問以外には、具体的な指示は与えなかった」という。 ^[88]上院情報委員会への証言で、シンプソンは「海外とのつながりを追求するのはフュージョンGPSのアイデアであり、その調査はパーキンス・コイ、民主党全国委員会、またはクリントン陣営によって指示されたものではない」と述べた。^{[76] : 847}

ジェーン・メイヤーは、クリントン陣営がスティールを「間接的に雇用」した際、エリアスは陣営とスティールの間に「ファイアウォール」として機能し、「法的障壁」を作ったと報告した。したがって、いかなる詳細も弁護士・依頼者間秘匿特権^[62]と作業成果物秘匿特権^[16]によって保護された。「フュージョンはエリアスにのみ報告書を報告し、シンプソンはエリアスに書面で何も送らず、口頭で報告した」とメイヤーは報告した。^[62]カーター・ペイジを調査するためのFISA令状申請において、司法省はFISCに対し、シンプソンはトランプとロシアの関係に関する調査の動機をスティールに伝えていなかったと述べた。^[51]スティールは議会で、クリントン陣営が支払いの出所であることを知らなかったと証言した。「フュージョンGPSに雇われていたため」^{[89] [90]} 2016年7月下旬までに^{[71] ：93-94}、フュージョンGPSとの契約に署名してから「数か月後」に、スティールは民主党全国委員会とクリントン陣営が最終的な顧客であることを認識した。^[62]

DNCの広報担当者は、トム・ペレス氏も「DNCの新指導部も ...フュージョンGPSに関するいかなる意思決定にも関与しておらず、パーキンス・コイ氏が同組織と協力していることも知らなかった」と述べた。^[47]パーキンス・コイ氏の広報担当者は、陣営とDNCはフュージョンGPSが「調査を行うために雇われていた」ことを知らなかったと述べた。^[91] ワシントン・ポスト紙は、エリアス氏がフュージョンGPSから受け取った調査を陣営とDNCにどれだけ共有したかは明らかではないと報じた。これらの組織の誰がフュージョンGPSとスティール氏の役割を知っていたのかも明らかではないが、「この件に近い」ある人物は、これらの組織は「法律事務所からフュージョンGPSの役割について知らされていなかった」と述べた。^[16] ニューヨーク・タイムズ紙は、2017年初頭に「エリアス氏は選挙前に書類を所持していたことを否定していた」と報じた。^{[91] [47]}クリントン陣営はスティールについて、また彼がFBIに調査結果を共有していることを知らなかった。そして「あるクリントン陣営のトップ幹部」はジェーン・メイヤーに「もしFBIがトランプを調査していると知っていたら、屋上から叫んでいただろう！」と語った。^[39]

伝えられるところによると、ファイアウォールは非常に効果的だったため、マザー・ジョーンズが2016年10月31日にスティールの名前を出さずにこの問題を報じるまで、選挙運動責任者のジョン・ポデスタとロビー・ムックでさえ、スティールが民主党の給与支払いリストに入っていることを知らなかった。[ 62 ]^マザー・ジョーンズの記事が報じられると、クリントン選挙運動委員長のジョン・ポデスタは、「FBIがトランプに対する本格的な捜査を開始したというニュース、特にクリントン選挙運動が資金提供した調査に基づいた捜査に驚いた」と述べた。パーキンス・コイが反対派の調査に資金を費やしたことは知っていたものの、ポデスタも選挙運動責任者のロビー・ムックもスティールが民主党の給与支払いリストに入っていることを知らなかった。メイヤーは、2人とも「BuzzFeedがオンラインに投稿するまで書類を読んでいなかった」と主張していると述べた。[ 62 ^{]民主党全国委員会暫定委員長の}ドナ・ブラジルは後にロシアに関する調査の噂を聞き、エリアスにそれについて尋ねた。ブラジルによると、彼は彼女を無視し、「知りたくないだろう」と言ったという。^[41]また、メイヤーは「クリントン陣営は、（その書類が）報道されるまで、クリストファー・スティールが彼らの給与支払名簿に載っていたことを知らなかった」と述べた。^[92]「スティールは選挙運動の秘密兵器どころか、選挙運動から隠された秘密であることが判明した。」^[62]フュージョンGPSの創設者は2019年の著書で、「フュージョンの誰もクリントンに会ったり話したりしたことはなく、彼女自身も『彼らが誰なのか知らなかった』」と書いている。^{[46] [39]}

フィリップ・バンプは、この文書が「クリントン陣営のアプローチに影響を与えたことは一度も示されておらず、トランプが就任する直前まで公表されていなかった」と書いている。^[93]

2022年2月15日、ワシントンポスト紙は「これまでのところ、クリントン陣営がスティール報道を直接管理したり、メディアに漏らしたという証拠はない」と報じた。^[94]

フュージョンGPSが最初にスティールを雇ったとき、「彼らはスティールが行う秘密の仕事について『誰にも知られないだろう』と考えていた。その予測は甘かったことが判明した」^[46]。そしてフュージョンGPSの創設者は、トランプとロシアを調査していたという事実をすぐに隠さなくなったと述べている。「フュージョンとスティールは、彼らが発見した資料について米国の法執行機関と報道機関に警告しようとした。ワシントンのデュポンサークル地区にある同社のオフィスは、トランプワールドに関する情報を求めるジャーナリストにとって『公共の閲覧室のようなもの』になった。」^[46] 9月、彼らはワシントンDCのタバードインで、スティールとワシントンポスト、ニューヨークタイムズ、ニューヨーカー、ABCニュースなどの記者との非公開会議を手配した。ジェーン・メイヤーは会議の1つに出席した。これらの報道機関は、当時、これらの疑惑について何も報道しなかった。^[62]

BuzzFeedはこれらの会合に招待されていなかったが、 BuzzFeedの編集者ベン・スミスは「我々は文書を入手した最初のジャーナリストではなかったが、秘密にすると約束せずに入手した最初のジャーナリストだったかもしれない...[タバード・インでの会合に出席したジャーナリストは]シンプソンに対し、文書そのもの、その著者、または米国政府でのその経緯については書かないと約束しており、これらのことについても報道できなかった」と書いている。^[95] BBC特派員ポール・ウッドは2016年10月に文書の「12ページ」を見ることを許可された。^[96]

選挙前、書類報告書から得た疑惑について言及したニュースソースは2つだけだった。スティールは両方の著者と連絡を取っていた。それは、カーター・ペイジに焦点を当てた2016年9月23日のYahoo!ニュースのマイケル・イシコフの記事^[97]と、選挙の1週間前の2016年10月31日のマザー・ジョーンズ誌のデビッド・コーンの記事だった^[64]。

当時、FBIは、ヤフーの記事の情報源はスティール以外の「書類のコピーを受け取った」人物であると想定していた。マイケル・ホロウィッツによる2019年の司法省報告書は、FBIがスティールにヤフーの記事に関与したかどうかを尋ねなかったことを批判した。^[98]

2016年第3四半期までに、多くの報道機関は、ジャーナリストの間で「公然の秘密」とされていた文書の存在を知っていたが、確認できない情報は公表しないことを選択した。^{[14] [99]} マザー・ジョーンズは、文書の存在と、それが民主党によって独占的に資金提供されていたことを最初に報じた。^{[100] [101]}

2016年10月までにスティールは33ページ（16の報告書）をまとめ、その後、発見した内容をマザー・ジョーンズ誌の記者デイビッド・コーンに渡した。選挙の1週間前の2016年10月31日、マザー・ジョーンズは、名前を明かさない元諜報員がロシアの情報源に基づいて報告書を作成し、FBIに引き渡したと報じた。^[64]記事は、文書の主張の一部を明らかにした。^[64]

最初のメモは、元諜報員とロシアの情報源との会話に基づいており、「ロシア政権は少なくとも5 年間、トランプを育成し、支援し、援助してきた。プーチン大統領の支持を得て、西側同盟の分裂と分裂を促すことが目的だった」と記している。メモは、トランプと彼の側近は、民主党やその他の政敵に関する情報を含む、クレムリンからの定期的な情報提供を受けてきたと主張している。メモは、ロシアの諜報機関が、トランプのモスクワ訪問中に「危険にさらされ」、彼を「脅迫」する可能性があると主張している。また、ロシアの諜報機関が、ヒラリー・クリントンがロシアを何度も訪問した際に交わした盗聴された会話と傍受された電話通話に基づいて、ヒラリー・クリントンに関する書類をまとめたと報告している。

2016年11月8日のトランプ氏の当選後、民主党の依頼人は調査費の支払いを止めたが、スティール氏はフュージョンGPSの書類作成を続けた。^[14]インディペンデント紙によると、当時、シンプソン氏は「調査を続けるために私費を投じたと報じられている」という。^[102]ニューヨーク・タイムズ紙によると、選挙後、スティール氏の書類はワシントンの「最も秘密にされていなかった秘密」の一つとなり、ジャーナリストたちは疑惑の検証に取り組んだ。^[14]

2016年11月18日、クレムリンとトランプの疑惑のつながりについて知らされていた共和党上院議員ジョン・マケインが、カナダのハリファックス国際安全保障フォーラムで元駐モスクワ英国大使のサー・アンドリュー・ウッドと会談した。ウッドはマケインにトランプに関する収集された資料の存在を伝え、^[103]スティールのプロ意識と誠実さを保証した。^[104]

シンプソンが2017年8月22日に上院司法委員会に証言したところによると、スティール氏と、アリゾナ州立大学に勤務していたマケイン氏の長年の補佐官で元国務省職員のデイビッド・J・クレイマー氏はハリファックスフォーラムで面会し、この文書について話し合ったという。クレイマー氏はスティール氏に、マケイン氏は「FBIにこの件について質問したい」と述べ、「私たちが望んでいたのは、政府が職務を遂行することだけで、私たちが以前に提供した情報がFBIの指導層にまで届いたことがあるのか​​どうかが心配だった」と語った。^[105] 

スティールはフュージョンGPSと、16の報告書すべてのハードコピーをマケインに渡すことに同意していた。 ^[58]マケインが12月初旬にクレイマーから受け取った報告書。^[14] 12月9日、マケインはFBI長官ジェームズ・コミーと個人的に会い、書類のコピーを渡した。^{[103] [37] [106]}しかし、そこには2016年12月13日付けの最後の「報告書166」はまだ含まれていなかった。^[61] 2019年3月25日、マケインと親しい友人のリンジー・グラハム上院議員は、マケインに対するトランプの攻撃に反論し、マケインが書類を見せた際、トランプはマケインに書類をFBIに渡すよう勧め、マケインが適切に行動したと明かした。^[107]グラハムはトランプと対峙した経緯を次のように述べている。「マケイン上院議員はもっと良い扱いを受けるに値する。選挙後、マケイン側の一部の人間がトランプを攻撃しようとした。しかし私は大統領に、それはジョン・マケインではないと言った。」^[108]コミーは後に、トランプ側近とモスクワのつながりの可能性について防諜調査が進行中であることを認めた。^[58]

スティールは16の報告書をマケインに提出した後、さらなる情報を得て、12月13日付けの2ページの「12月のメモ」を作成した。メモには主にトランプ氏の個人弁護士マイケル・コーエン氏に対する疑惑が含まれていたが、コーエン氏は後にこれを否定した。^{[109] [110]} 2017年4月の裁判所への提出書類で、スティールはこれまで報道されていなかった情報を明らかにし、最後の報告書のコピーを「英国政府の国家安全保障担当高官の公務員に、機密扱いで紙媒体で渡した」ことを明らかにした。その理由は「米国と英国の国家安全保障に影響があった」ためである。^[58]

シンプソン氏とスティール氏は両者とも、 BuzzFeedに書類を提供したことを否定している。^[111]ロシア人起業家アレクセイ・グバレフ氏の名誉毀損訴訟の証拠開示手続きで開示された文書によると、ジョン・マケインの仲間であるデイビッド・クレイマー氏が「2016年12月、選挙の数週間後」にBuzzFeedに書類を渡したことが明らかになった。 ^{[112] [4]}フリッチ氏はこれを「無謀な」ヘイルメリーパスと呼んだ。^[4] BuzzFeedの編集者ベン・スミス氏は、書類を入手した経緯を次のように説明している。^[95]

12 月 29 日、共和党の外交政策専門家デビッド・クレイマーは、ケン [ベンジンガー] をマケイン研究所の自分のオフィスに招いた。そして、彼はワシントンの慎重な内部関係者がやるようなことをした。彼は、ケンを 20 分間、文書のある部屋に一人残した。ケンの見解では、コピーを取ってよいかどうかについて明確な指示は与えなかった。ケンはすべてのページを写真に撮った。(クレイマーは後に、ケンにコピーを許可したことを否定した...)

スティールは、この文書が未完成の生の情報であり、「情報源と手法が危険にさらされている」可能性があるため、公開するつもりはなかった。^[4]スティールはまた、情報源ネットワークの安全性についても心配しており、トランプが選挙に勝った場合、新しいFBI長官やトランプによって任命された他の機関の長がトランプにさらに忠実になり、「スティールと彼の情報源ネットワークに対して行動を起こす可能性がある」と懸念を表明した。^{[71] : 275}

2017年1月5日、米国の4つの情報機関の長は、バラク・オバマ大統領とジョー・バイデン副大統領に対し、ロシアによる選挙への干渉と、文書の存在とその疑惑について説明した。^{[113] [114] [115]}

2017年1月6日の午後^{[71] : 180}、トランプ次期大統領と政権移行チームはトランプタワーで同様のブリーフィングを受けた。^[116]情報機関の最高責任者4人全員がトランプと政権移行チームと面会した。彼らは国家情報長官ジェームズ・クラッパー、FBI長官ジェームズ・コミー、CIA長官ジョン・ブレナン、NSA長官マイク・ロジャース海軍大将だった。彼らはロシアの選挙干渉についてトランプに報告し、^{[117] [118]}コミーは彼らに「ロシアがクリントンと大統領選当選者の双方に対する中傷的な情報のファイルを保有していることを示すスティールの報告書」について伝えた。^{[71] : 180}トランプは後に宣誓供述書で「2018年1月6日[原文ママ]、選挙後の政権移行期間中に行われた会議で、当時のFBI長官ジェームズ・コミーから文書の存在を初めて知らされた」と証言した。^[119]

その後、事前に取り決められていた計画通り、ブレナン、クラッパー、ロジャースは退席し、コミーはトランプと2人きりで話したいと申し出た。コミーはその後、ロシアが保有するわいせつなテープに関する疑惑を含む書類についてトランプに伝えた。コミーは後に、非常に緊張していたと報告している。前日、国土安全保障長官はコミーに「非常に注意しなさい」、「言葉を慎重に選びなさい」、「その場を立ち去れ」と告げた。トランプは非常に防御的になり、コミーはその会合を「本当に奇妙」だったと述べた。^{[118] [117]}トランプは後に、就任式の2週間前に行われたトランプタワーでの会合で、ジェームズ・コミーが自分を脅迫しようとしていると感じたと述べた。^[116] 2018年4月、コミーは、書類の一部が民主党の資金提供によるものであることをトランプに伝えなかったのは、「この情報を持っていることをトランプに知らせるという私の目的には必要なかった」ためだと述べた。^{[120] [121]}

2018年12月14日、FBIは「付録A」と呼ばれる文書を公開した。これは、トランプとオバマに報告するために使用された「ロシア文書の概要の一部」である。^[122] FBIは、概要が機密扱いであり、「進行中の調査や裁判手続きに関係し、秘密の情報源から発信され、秘密の調査手法や手順について説明しているため」、概要の一部を非公開にした。^[122]

2017年1月10日にこの文書が公開された2日後、ジェームズ・クラッパーは声明を発表し、トランプタワーでのトランプとの会談に関する報道機関へのリークは米国の国家安全保障に損害を与えると述べた。^[123]この声明には、米国の諜報機関は「この文書の情報が信頼できるという判断を下しておらず、結論を出すにあたりいかなる形でもそれに依拠していない」という曖昧な文言も含まれていた。^[124]これは、クラッパーが文書の情報は虚偽であると言ったというトランプの以前の主張と矛盾しており、クラッパーの声明は実際には諜報機関がこの情報の真実性について判断を下していないと述べている。^[124]

ジェームズ・コミーはクラッパーの文言に反対したが、クラッパーの文言は変更されなかった。コミーは後に監察総監室に、その文書はクラッパーの非拘束的な声明で示されたものよりも信頼性が高いと信じていたため、当時の懸念を伝えた。^{[71] : 181}

「IC は、この文書の情報が信頼できるかどうかについてはいかなる判断も行っていない」と言うのは、あまり適切ではないのではないかと私は心配しています。私がそう言うのは、情報源 [Steele] は信頼できる人物であり、信頼できる情報を報告してきた実績があると私たちは結論付けたからです。私たちは彼の情報源ネットワークをある程度把握しており、そのうちのいくつかは、そのようなことを報告できる立場にあるサブ情報源であると私たちは判断しました。また、彼が現在の文書で報告している内容の多くは、メインの IC レポートの本文に含まれる他の報告と一致し、それを裏付けています。とはいえ、私たちは [ICA] レポートの本文に含めるのに十分なほど報告を裏付けることはできません。

2017年1月10日、CNNは、先週オバマ大統領とトランプ氏に提出された機密文書に、ロシアの工作員がトランプ氏の「不利な個人情報および財務情報」を保有しているという主張が含まれていると報じた。CNNは、「特定の主張を独自に裏付けていない」ため、報告書の具体的な詳細は公表しないと述べた。^{[117] [125]} CNNの報道を受けて、^[126] BuzzFeedは、ブリーフィングの根拠となった35ページの草稿文書を公開した。この草稿文書には、ロシアの工作員がトランプ氏を脅迫するために使用できる「恥ずかしい資料」を収集したという未検証の主張が含まれていた。BuzzFeedは、この情報には「トランプ氏の補佐官とロシアの工作員との接触に関する、具体的で未検証、および検証不可能な可能性のある主張」が含まれていると述べた。^{[2] [127] [128] [129]}

ニューヨーク・タイムズは次のようにコメントした。「スティール氏は、常にこの書類を生の情報とみなしていたことを仲間に明らかにしていた。つまり、確立された事実ではなく、さらなる調査の出発点である」。 ^{[3] [5]}クレイグ・カースニッツ判事は、この書類の目的について次のように述べた。「情報報告書は、単に調査に関連する可能性のある情報の報告書である。それはさまざまな形をとり、真実か虚偽かを問わず、反対派の調査や情報報告書として使用できる。」^[130]オービス・ビジネス・インテリジェンスの共同創設者クリストファー・バロウズは、これを「書類」ではなく、「情報界で『生の情報』と呼ばれる情報」とみなしている。 …知識、噂、伝聞が混ざったもの。 …諜報機関は、データで調査結果を充実させ、確率をテストし、分析を書く。それは手の込んだプロセスである。しかし、スティールは諜報機関ではない。」^[78]

バズフィードが文書を公開した決定は、その疑惑を検証せずに文書草稿を公開したとして、多くの主要メディアから直ちに批判された。^{[131] [125] [19] [20] [132]} ワシントンポストのコラムニスト、マーガレット・サリバンは、これを「ドナルド・トランプにダメージを与えるための諜報報告書に見せかけた悪質な疑惑」と呼んだ。[ ^133]一方、ニューヨークタイムズは、この公開が匿名の情報源からの裏付けのない情報の使用をめぐる議論を引き起こしたと指摘した。^[134] バズフィードの幹部は、この資料は「アメリカ政府とメディアの最高レベルで広く流通している」ため報道価値があると述べ、公開は正当であると主張した。^[135]コロンビア特別区の上級裁判所の判事は、スティールとオービス・ビジネス・インテリジェンスに対する名誉毀損訴訟を棄却した際に、この理由に同意した。^{[136] [137] [138]}

コロンビア・ジャーナリズム・レビューは当初（2017年1月11日）BuzzFeedによる報告書の公開を支持しており^[131]、編集者のカイル・ポープもその決定を支持するツイートをしていたが^[139] 、後に（2021年11月17日）、ポープはそれを「良質なジャーナリズムの基準を満たすように設計されたことのない文書」と表現し、その信頼性が崩壊したと指摘し、その後のメディア報道で「多くのナンセンスと誤解」の原因となり、そもそも公表されるべきではなかったと結論付けた。^[140] Axiosのメディア記者サラ・フィッシャーは、十分な精査が行われる前の報告書に関する当初の報道を批判した。^[141]

バズフィードによるこの文書草稿の公開は、常にポリティコのシニアメディアライターであるジャック・シェーファー^[142] や、プロパブリカとコロンビアジャーナリズムレビューのリチャード・トーフェルによって擁護されてきた。シェーファーは、トランプに対する疑惑について国民が知る権利を擁護し、アレクセイ・グバレフが起こした名誉毀損訴訟におけるウンガロ判事の判決と類似点を見出した。^{[143] [144]}ウンガロ判事は、「国民が政府を効果的に監視するために必要な情報を収集する間、メディアを保護するために特権が存在する」と書いている。彼女はまた、FBIがスティールから報告を受ける前に、「ロシアとトランプ陣営の関係に関する防諜捜査をすでに開始していた」と指摘した。^[21]

グバレフがBuzzFeedに対して文書草稿の公開をめぐって起こした名誉毀損訴訟に関連して、バーバラ・フォンテーヌ上級裁判官 は、スティール氏は「文書の一部をジョン・マケイン上院議員と政府高官に送り、米国メディアの一部に報告した」という行動により、「多くの点で内部告発者と同じ立場」にあると述べた。同裁判官は、「誰がBuzzFeedに文書を提供したのかは不明だが、スティール氏の証言によれば、大幅な編集なしに公開されたことはもちろん、そもそも公開されたことに『恐怖を感じ、今も恐怖を感じている』とのことだ」と述べた。^[145]

フュージョンGPSの創設者たちは、スティールに報告された情報源に非常に不安を感じ、自分たちとスティールが仲介者を使って当局に書類の内容を渡すという事実を擁護したが、バズフィードによる公開に関しては、もしそれが彼らの判断だったなら、「スティールの報告が日の目を見ることはなかっただろう」と語った。 ^[146]それはスティールの許可なしに公開された。^{[76] : 927  [146] [147] [78] [148]}そしてクリストファー・バロウズは「ロシアに関する調査結果が一般の人々に届くとは思っていなかった」と語った。^[78]

彼らはまた、草稿の文書の公開が情報源を危険にさらすのではないかと懸念し、グレン・シンプソンはすぐにBuzzFeedのケン・ベンシンガーに電話をかけた。「今すぐにそのクソみたいなレポートを削除しろ！お前のせいで人が殺されるぞ！」^[147]

スティールは次のように書いている: ^[149]

BuzzFeed は、この文書を公開することで、どれだけの命や生活を危険にさらしたか、あるいは、この問題や他の問題について、誰であれ政府機関であれ、これ以上の収集活動ができなくなることについて考えたことがあるのだろうか。私の見解では、BuzzFeed は、CNN が最初の記事を報じた後、スクープを完全に失うまいと決心したため、クレムリンの仕事を代わりにやったのだ。最も無責任なジャーナリズム行為の 1 つだ。

報告書の公表から6年後、BuzzFeedの編集者ベン・スミスは報告書の公表方法について後悔していると述べた。^[95]

もしもう一度やり直さなければならないなら、私は書類を公開するだろう。私たちはそれを隠すことはできない。しかし、私はその書類をもっとしっかり保持するだろう。私たちの真摯な警告から逃れられる運命にある、単に PDF として公開することはしないだろう。せいぜい、私たちが持っていた文脈とこれから知る文脈を添付したスクリーンショットとして書類を公開することができただろう。おそらく、これは、一連の主張から「抵抗」の旗印へとその変化を少しでも制限しただろう。しかし、ジャーナリストがその山火事のような広がりを阻止できたとは思っていないし、私たちがそれを隠蔽できたとも思っていない。

スティールは「書類」という用語を好まない。^{[150] [151]}

それは調査報告書ではなかったからです。それは、選挙運動という現在進行中の問題に関する一連の報告書です。これらの報告書は、1 つの報告書としてまとめられて提示されたわけではなく、また、私たちが詳細に分析したわけでもありません。実質的には、それは進行中の解説であり、調査報告書ではありませんでした。

BuzzFeedが2017年1月に35ページの報告書を公開したとき、個々の報告書は1～3ページの長さで、番号が付けられ、1～35のページ番号が下部に手書きされていました。1つを除いて、下部にはタイプされた日付がありました。最初の16の報告書（選挙前の覚書^[152]）にはそれぞれ、見出しに80～135のタイプされた番号が割り当てられていましたが、番号の順序は必ずしも時系列と一致していませんでした。 「12月のメモ」として知られる第17報告書^[152]には166番が付けられている。^[153] 1～166番の元の報告書のうち、書類に使用されたのは特定の報告書のみであり、他の報告書の内容がどうなったかは不明である。「例えば、最初の報告書は「080」とラベル付けされており、元の79の先行文書がどこに行ったのかは示されていない。2番目の報告書は「086」とラベル付けされており、81～85については、それ以前の内容やその後の内容を強化したり文脈化したりする内容が含まれている可能性があるという別の謎が生じている。」^[154]

各レポートは、ここに示す最初のレポートと同じスタイルのページ見出しで始まりました。

各レポートは 2 つの部分で構成されており、最初に概要セクションがあり、その後に詳細セクションが続きます。概要には、番号が付けられ、拡張されたコンテンツと、後続の詳細セクションの調査結果に基づいた概要段落が含まれています。

この書類の法的地位は疑問視されてきたが^{[155] 、}選挙運動による「支出」と選挙運動への「寄付」の法的違いにより、外国人が政治運動に寄付または支援することを禁じる連邦選挙委員会法（52 US Code § 30121）に違反することはなく、これは現金寄付だけでなくあらゆる形態の支援に適用される。^[155]この書類（クリントン陣営と民主党全国委員会によって間接的に雇われた英国人によって作成された）と2016年のトランプタワー会議（ロシア政府によるトランプ陣営への直接的な支援の申し出を含む）は、この点で頻繁に対比され、混同されている。^{[155] [156]}

フィリップ・バンプは「トランプタワーでの会合が法律に違反していた可能性があるのに、スティール文書はおそらく違反していなかった理由」について次のように説明している。^[155]「調査を行うために外国の団体を雇うことは、選挙に影響を与えようとする外国の関係者から情報を得ることと、法的条件を含めて大きく異なります。さらに、特別検察官ロバート・S・モラー 3世の調査で判明したように、トランプ陣営は2016年に外国からの支援を受けていました。」^{[93] [157]}

トランプタワーでの会合には、ロシア政府からトランプ陣営への自発的な援助（「選挙資金」）^[155]の申し出が含まれており、この申し出はいかなる形であれ受け取ることは違法であった。会合の前からトランプ陣営は援助の出所と目的を知っていたが、それでも申し出を歓迎し、1年間それをうまく隠していた。そして会合がついに暴露されると、トランプはそれについて虚偽のプレスリリースを発表した。^{[158] [159]}

対照的に、スティールの活動は合法的な選挙費用であり^[155]、ロシア政府からクリントン陣営への自発的な援助の申し出は含まれていなかった。FEC法は、たとえ援助が外国人によって行われたとしても、そのような選挙費用（適切に申告されたもの）を認めている。^[155]

バンプは次のように説明している。^[155]

トランプ大統領は、故意に、そして定期的にこの2つを混同し、以前の会合は無害であり、本当の不正行為、つまり共謀はクリントン陣営とスティール氏と話していたロシア人の間にあったと主張している。トランプ氏は間違っている。スティール氏の雇用に関連する違法行為についてクリントン陣営に責任があると考える理由はなく、トランプタワーでの会合をめぐって法律違反があったと考える十分な理由があり、トランプ陣営のメンバーは法的責任を問われる可能性がある。

2018年9月、バージニア州に拠点を置く団体クーリッジ・レーガン財団は、クリントン陣営、民主党全国委員会、パーキンス・コーイ、フュージョンGPSに対し、「ロシア政府の現職および元職員を含む外国人と共謀し、2016年の選挙結果を操作することで選挙資金法に違反した」として連邦選挙委員会に苦情を申し立てた。^[160]苦情には7つの点が含まれており、主に外国人との共謀疑惑に関するものであるが、パーキンス・コーイに費用を「訴訟費用」として偽って報告し、後者がこれらの費用の仲介人として行動することで、疑惑の犯罪を隠蔽したことについても言及されている。^[161]

然るべき調査と和解交渉を経て、2022年3月、FECは告訴の大部分（合衆国法典第52編第30121条の違反容疑を含む）を取り下げた。^[162]しかし、FECは、民主党全国委員会とクリントン陣営（およびその財務担当者）が「特定の支出の目的を[誤って報告した]」と「信じるに足る相当な理由」を発見した。^[162]和解において、FECは、これらの費用と経費を「野党調査」ではなく「法律サービス」および「法律およびコンプライアンスコンサルティング」として誤って報告したとして、民主党全国委員会に10万5000ドル、クリントン陣営に8000ドルの罰金を科した。民主党全国委員会とクリントン陣営は罰金に異議を唱えないことで合意したが、規則違反は認めなかった。^{[163] [164]}

元CIAロシア担当長官スティーブン・L・ホールは、スティールの手法と、2016年6月にトランプタワーで行われた会議でロシア人弁護士から情報を求めたドナルド・トランプ・ジュニアの手法を対比している。「違いは、スティールはロシアが公表したくない情報を得るためにロシアをスパイしたのに対し、ドナルド・ジュニアはロシアが提供したい情報を得るために会議を開いたことだ。」 ^[165]

ジェーン・メイヤーは、同じ会合に言及し、ロシアがトランプ氏を支援しようとしたことに対する反応の違いを対比した。ロシアがトランプ氏を支援していることを知ったとき、トランプ・ジュニアは「ロシアとその政府がトランプ氏を支援している」としてクリントンに関する「汚い情報」を提供されたが、スティールがしたように「FBIに行く」代わりに、トランプ氏の息子は「あなたが言うことなら、私は大歓迎だ」と答えて支援を受け入れた。^[62]

グレン・シンプソンは、この文書が「米国の利益にならない」米国とロシアの関係の再構築計画を妨害したと信じている。また、ロシアの干渉に関するFBIの既存の捜査を支援し、ロシア政府とトランプ陣営の隠れた関係への理解を深めたと信じている。 ^[166]ジェーン・メイヤーは、この文書は「おそらく大統領選挙運動から出てきた野党調査の中で最も物議を醸した」と考えている。^[39]また、ジュリアン・ボーガーは、この文書を「近代政治史上最も衝撃的な文書の1つ」と評した。^[167]

TAフランクは、この文書をメディア操作の「ケーススタディ」と表現している。^[168]元ニューヨークタイムズ記者のバリー・マイヤーは、 2021年の著書『Spooked: The Trump Dossier, Black Cube, and the Rise of Private Spies 』で、「メディア組織は、この文書のストーリーをどう扱ったかについて、内部検証や公的な再構築を行わなかった。なぜなら、ジャーナリストと民間スパイの間に構築された有害な関係を明らかにする必要があったからだ」とコメントしている。^{[169] : 242}

マザー・ジョーンズのジャーナリスト、デイビッド・コーンは、 この文書を「トランプ一味にとって都合の良い引き立て役、偽旗作戦」と評した。^[170]

これはトランプ一味の巧妙な策略だった。トランプが放尿中の売春婦と交わっているところを録画されていたことや、プーチンと直接共謀していたことなど根拠のない事実を否定し、トランプとその側近がロシアの攻撃を奨励し、プーチンの邪悪な介入を隠蔽しようとすることで国家を裏切ったという非難すべき事実を回避しようとしたのだ。

トミー・ヴィエターによれば、「一度メディアに流れ込むと、制御不能になる可能性がある...噂が広まると、たとえそれが嘘であっても、修正するのはほぼ不可能だ。おしっこテープ疑惑の問題は、それがあまりにも生々しく、あまりにも印象深いため、何度反駁しても人々はそれを覚えているということだ。」^[171]

公開されない限り、このおしっこテープは永続的な影響を及ぼす。ロシアがテープを公開しなかった理由を尋ねられたスティールは、「公開する必要がなかった。 …ロシアは、ドナルド・トランプが米国大統領だったときに、彼からかなり良いものを得たと感じていたと思う」と答えた^。[172]

フュージョンGPSの創設者は次のように書いている。「結局のところ、報告書に詳述されている事件が真実であるかどうかは、おそらく最も重要なことではない。ロシアは、おしっこテープの有無にかかわらず、トランプとその上級補佐官に対して十分な情報を持っていた。」 ^[70]

この書類は、対諜報専門家クリストファー・スティールが知る、故意または無意識の匿名の情報源からの情報に基づいている。^[13]一部は後に明らかにされた。

CNNが2017年1月10日にこの文書の存在を報じたとき、 ^{[117] [173]}文書の著者の名前は明かさなかったが、英国人であることは明らかにした。スティールは自分の匿名性が「致命的に損なわれた」と結論付け、「名前が公になるのは時間の問題」だと悟り、「モスクワからの即時かつ潜在的に危険な反発」を恐れて家族とともに身を隠した。^{[174] [175]}友人らは後に、彼がロシア人による暗殺を恐れていたと報じた。^[176] ウォール・ストリート・ジャーナルは翌日の1月11日にスティールの名前を明らかにした。 ^[177]文書が執筆された当時スティールが勤務していたオービス・ビジネス・インテリジェンス社と、テロ対策の専門家である同社のディレクター、クリストファー・バロウズ氏は、^[41]オービスが文書を作成したかどうかは確認も否定もしなかった。^{[173] [14] 2017年3月7日、}米国議会の一部議員がスティール氏と面会したり証言を聞くことに関心を示していたとき、スティール氏は数週間の潜伏期間を経て再び姿を現し、カメラの前に公の場に現れ、「今日、ロンドンのオービスのオフィスに戻って仕事ができることを本当に嬉しく思います」と述べた。^[178]

メディアから「高く評価されているクレムリンの専門家」や「MI6の最も優れたロシア専門家の一人」と呼ばれているスティールは、かつて英国諜報機関MI6に22年間勤務し、そのうち4年間はモスクワの英国大使館に勤務した。 ^[13] MI6でのキャリアの終わりには、3年間MI6のロシア部門を率いた。彼はケンブリッジ大学を卒業した直後の1987年にMI6に入局した。^[179]彼は現在、ロンドンで共同設立した民間諜報会社オービス・ビジネス・インテリジェンス社に勤務している。^{[180] [181]}

元駐モスクワ英国大使のアンドリュー・ウッド卿はスティールの評判を保証している。^[23]彼はスティールを「非常に有能なプロの工作員」とみなしている。「 私は報告書を真剣に受け止めている。全くあり得ない話ではないと思う」。また彼は「報告書の主要主張である、大統領選挙中にトランプとロシア指導部が秘密裏に連絡を取っていたという主張は、極めてあり得る」と述べた。^{[182] FBI捜査官はスティールを「同等の人間」として扱っていると報じられている。信頼できるロシア専門家としての経験には、}司法省、英国首相、少なくとも1人の米国大統領への支援が含まれる。 ^[79]

スティールのトランプに対する偏見と動機は、時とともに変化してきたようだ。トランプに対する反対派の調査を始める何年も前の2007年から、彼は数年にわたってイヴァンカ・トランプと何度も会い、彼女と「友好的な関係」を築き、トランプ一家に「好意的」だった。彼らはトランプ・オーガニゼーションがオービス・ビジネス・インテリジェンスのサービスを利用する可能性についても話し合ったが、取り決めは行われなかった。^{[183]​​ [184]}シンプソンはまた、「スティールやフュージョンにはトランプに対する敵意は存在していなかった」と認めている。^[166]

その後、スティールが2016年の選挙前に書類を準備していたとき、ブルース・オーはスティールが調査中に得た情報に基づいて、「ドナルド・トランプが当選しないことを切望し、大統領にならないことに熱心だった」と語った（この発言にはスティールは異議を唱えている^{[  71] ）} [ ^{185] 。}ジュリアン・サンチェスは、スティールが自身の報道を信じていたことを考慮すると、この態度は「完全に自然で、既存の偏見を示唆するものではない」と述べている。 ^[30]スティールはオーの発言に異議を唱え、ホロウィッツ監察総監のインタビューで、オーの言葉遣いは自分の感情を言い換えたものであり、正確な引用ではないと語った。監察総監の報告書は次のように続けている。「スティールは、調査中に得た情報に基づいて、トランプが国家安全保障上のリスクであることを懸念しており、それ以外にトランプに対して特別な敵意は持っていないと語った。」^{[71] : 280}スティールはFBIに対し、「トランプに対する偏見を持って捜査を始めたわけではないが、捜査中に得た情報に基づいて、トランプが大統領になった場合の影響について非常に懸念するようになった」と語った。^{[71] : 193}

スティールは2013年に2015年のFIFA汚職事件の捜査に関連して初めてFBIのCHSになったが、彼はその関係を契約上のものとみなしていた。彼はその関係は「実際には解決されず、双方ともそれに目をつぶっていた。本当に理想的ではなかった」と述べた。^{[76] : 904}その後、クロスファイア・ハリケーン捜査に関する監察総監の報告書は、「選挙報道に関連したスティールの行動に関する相反する期待」について論じており、スティールはFBIではなく、有料の顧客に対する第一の義務と考えていた。監察総監の報告書には、「スティールは、自分がFBIのCHSであったことはなく、彼のコンサルティング会社がFBIと契約関係にあったと主張している」と記されている。スティールは「自分がCHSであると言われたことは一度もなかったし、そのような取り決めを受け入れることもなかった 」と述べた。この期待の相違が「最終的にFBIが2016年11月にスティールをCHSとして正式に閉鎖する結果となった（ただし 、FBIはオーを通じてスティールとの関係を継続した）」要因となった。^{[71] : 88}

2021年5月3日、デイリー・テレグラフは、スティールとオービス・ビジネス・インテリジェンスが、元の文書には使われなかった新しい情報源を使って、トランプ大統領の任期中もFBIに生の情報を供給し続けたと報じた。2017年9月のFBIとのインタビューで、スティールはオービスには「4つの別個の『密閉された』主要エージェントネットワーク」があるとFBIに伝えた。彼の文書の主なサブソースは、FBI捜査官とのインタビュー時点ではもはや「活動的」ではなかったが、別の「主要エージェントネットワークが稼働しており、現在、良い情報を得始めている」と述べた。^[186]これにより、「ドナルド・トランプに関するFBIの2番目の文書」が作成された。これには、ロシアの選挙介入のさらなる主張、「トランプ氏とその関係者に関連するロシアの干渉疑惑」、「さらなるセックステープの存在」、および「マナフォート氏のロシアとの接触疑惑のさらなる詳細」が含まれていた。^[186]

監察官の報告書には、「スティール自身は、彼の報告におけるいかなる事実情報の元情報源でもなかった」と記されている。[ ^{71] : 186}その代わりに、報告書は、スティールが「主要なサブ情報源」に依存していたことを明らかにした。これは後にイゴール・ダンチェンコであると明らかにされた。 ^[15]ダンチェンコは「[さらなる]サブ情報源のネットワークを使用して、スティールに伝えられた情報を収集した」^{[187] 。}

アンソニー・トレンガ地方判事はスティールの情報源の問題を分析し、スティールにはダンチェンコ以外にも情報源があったことを認めた。彼は、特別検察官ジョン・ダーラムの「スティール報告書全体において、ダンチェンコがスティールの主な情報源だった」という主張に反論し、スティールはダンチェンコ以外にも情報源を使っていたと指摘した。「また、スティールが 報告書の情報源としてダンチェンコだけ、またはほぼ全面的に利用したという証拠もない。」^[188]

アルファ銀行の訴訟で、スティールは「ダンチェンコだけに頼ったのではなく、1つの主要な情報源といくつかの補助的な情報源から情報を得た」と明らかにした。スティールによれば、「書類は3つの情報源と約20の補助的な情報源から得た情報で構成されていた」という。^{[15] [136]}

ポール・ウッドはザ・スペクテイター紙に次のように書いている。「スティールは書類に20～30の情報源を持っていたが、プロの諜報員としての20年間で、これほど幅広い情報源による完全な一致を見たことはなかった。」^[96]

シンプソンは、自分が知る限り、スティールは情報源の誰に対しても報酬を支払っていなかったと述べている。^{[189] [88] [190]}ニューヨーカー誌の調査記者ジェーン・メイヤーによると、オービスには多数の有償の「収集者」（サブソースとも呼ばれる）がおり、彼らの情報はしばしば無知なサブサブソースのネットワークから提供されている。これらのサブサブソースへの報酬は賄賂と見なされたり、誇張を助長したりする可能性があるため、報酬は支払われていない。^[62]スティールは、これらのサブサブソースは「報酬を受けておらず、自分の情報がオービスやフュージョンGPSに渡されていることを知らなかった」と証言した。^{[76] : 865}

イギリス人ジャーナリストのルーク・ハーディングによると、スティールの情報源は新しいものではなく、信頼でき、実績があり、馴染みのある情報源だったという。 ^[191]ハワード・ブラムは、スティールが「何年にもわたって金を払い、忠誠心と情報を買い取っていた」情報源に頼っていたと述べた。 ^[65]スティールは後に監察総監の捜査官に対し、「この情報源ネットワークには、彼が元外国政府職員だった時代の情報源は含まれておらず、完全に彼が政府職員を退職した後に構築された」と伝えた。(脚注214) ^{[192] [71] : 93}

2017年1月、後にウクライナ生まれでロシアで訓練を受けた弁護士イゴール・ダンチェンコと特定された主要なサブ情報源^[193]は、FBIからインタビューのために連絡を受けた。約1週間半後、法的免責と引き換えに、彼はスティールとの仕事上の関係についての質問に答え、スティール文書の正確さについての意見を述べることに同意した。^[194]彼はFBIから3日間のインタビューを受け^[195]、スティールが特定の情報を誤って述べたり誇張したりしたと述べた。^[195]ダンチェンコは「当時はスティール氏のクライアントが誰であるかを知らず、自分は無党派のアナリストおよび研究者だと思っていた」と述べた。^[196]

FBIは彼が「誠実で協力的」であると判断したが、^{[71] : 190  [193]}、FBIの上級情報分析官は「主要サブ情報源は『完全に誠実』ではなかった可能性があり、スティールに話したことの特定の側面を過小評価していた可能性があるという印象を受けた」と述べた。^{[71] : 245}また、「主要サブ情報源が特定の事実を『過小評価』していた例があったと信じていたが、出来事を『完全に捏造』していたとは思わなかった」と付け加えた。さらに「主要サブ情報源が誠実であったという『包括的な声明』を支持できるかどうかはわからなかった」とも述べた。^{[71] : 192} 2017年3月から、ダンチェンコはFBIの有給CHSになった。この間、彼はFBIの尋問中に書類について5回嘘をついたとされ、2020年10月に解雇された。 ^[197]その後、ジョン・ダーラム判事によってそれらの嘘の疑いで起訴されたが、2022年10月14日、判事は1件の容疑を取り下げ、^[198] 4日後、ダンチェンコは他の4件の容疑で無罪となった。^[199]

2020年7月、ダンチェンコは、ウィリアム・P・バー司法長官によるインタビュー報告書の機密解除後に暴露された。バー司法長官は「トランプ氏を政治的に支援するために権力を乱用したと繰り返し非難されている」。リンジー・グラハムも「FBIにインタビュー報告書の機密解除を要請した」。^[193]バー司法長官がダンチェンコを暴露した直後、グラハムはそれを上院司法委員会のウェブサイトに投稿した。^[200]この機密解除命令は、他の情報源を危険にさらし、FBIの仕事を困難にする可能性がある暴露として、元法執行官から批判された。^[193]暴露されてから約2週間後、ダンチェンコはアルファ銀行から召喚状を受け取り、ロシアのエージェントがそのような情報提供者を殺害することが知られているため、依頼人は「命の危険を感じています」と弁護士は明らかにした。^[200]

ダンチェンコの情報源ネットワークに関する情報はFISA裁判所に提供された：^[187]

最終的に、[司法省] 経営陣に提供された最初の草稿、読まれたコピー、および FISC [外国情報監視裁判所] に提出された最終申請書には、スティールがサブソースのネットワークを使用する主要なサブソースに依存していたこと、およびスティールも主要なサブソースも報告された情報に直接アクセスできなかったという事実を含む情報源ネットワークの説明が含まれていました。草稿、読まれたコピー、および最終申請書には、各サブソースに関する個別の脚注も含まれており、そのサブソースの立場や報告した情報へのアクセスについて簡単に説明されていました。

ウィリアム・バー司法長官によるダンチェンコ氏の暴露は、彼を「ロシア在住」の情報源としている書類の不正確さも明らかにした。実際、彼は2016年に情報収集のために6回ロシアを訪れ^[201]、^[98]、情報源ネットワークは主にロシア国内にあるが、彼はウクライナ生まれでロシアで教育を受けた弁護士、研究者、ロシア政治の専門家であり、米国に住んでいる^{[193] 。}

ダンチェンコは情報源の安全を懸念していた。^[201]

彼はロシアの情報源を心配していた。少なくとも12人の情報源が、自分と関係があれば深刻な危険にさらされる可能性があると計算した。彼はLinkedInから友人を削除した。数百人のネットワークとのつながりを断った。

ダンチェンコは情報源を擁護している。「私は情報源のほとんどと長年の関係を築いており 、彼らの誰かが私に提供された情報を捏造したと信じる理由はありません。さらに重要なのは、私が収集した生の情報が不正確だったことを示す信頼できるものをまだ見ていないことです。」^[202] 2024年8月、「ダンチェンコは依然として、書類の噂の大半は正しく、トランプとロシアの疑わしいつながりという全体的なテーマは正確だと信じています...それでも、ダンチェンコは、書類を見たことがないにもかかわらず、彼の証拠は実際には彼が集めた噂とほのめかしに過ぎず、多くの人が信用していないにもかかわらず、おしっこテープがあるとまだ信じている。」^[201]

2021年11月4日、ダンチェンコは逮捕され、スティール文書に提供した資料の情報源に関して5回にわたりFBIに虚偽の陳述をしたとして5件の罪で起訴された。^{[196] [203]}これらの罪には、チャールズ・ドラン・ジュニアとの関係を隠蔽した疑いや、セルゲイ・ミリアンとの接触を捏造した疑いなどが含まれていた。^[204] 2022年10月14日、裁判官は1件の容疑を取り下げ、^[198] 4日後、ダンチェンコは他の4件の容疑で無罪となった。^{[199] [205]}

右翼のコラムニストで弁護士のアンドリュー・C・マッカーシーは、トランプ支持者たちが逮捕の報道に対して「非合理的ではないにしても、誇張されている」と評した反応に反応した。彼は、ジョン・ダーラムの「起訴状は、被告らがFBIに嘘をついたのは、情報を得ていた人物の身元や身分についてだけで、情報そのものについては嘘をついていないと狭義に主張している」として、支持者たちに用心するよう促した。^[206]

裁判中、2人のFBI職員は、ダンチェンコが数年間にわたり「非常に貴重な」CHSであり、その役割はスティール文書をはるかに超えていたことを明らかにした。^[207]

ヘルソン氏は、ダンチェンコ氏の秘密情報提供者としての報告書が、2017年3月から2020年10月までの約4年間に、FBIによって25件の捜査と40件の諜報報告書に使用され たと証言した。…FBI捜査官は、ダンチェンコ氏は「模範的な」情報提供者とみなされ、「米国の脅威に対する認識さえも一変させた」と述べた。ヘルソン氏は、これまでの情報提供者の中でダンチェンコ氏ほど多くの副次情報源を持った者はおらず、FBIの他の職員はここ数カ月、ロシアのウクライナ侵攻を受け、ダンチェンコ氏の協力を求め続けていると述べた。

FBIによって「情報源3」と分類されたオルガ・ガルキナは、ダンチェンコの情報源ネットワークの無意識のサブ情報源であり、「文書の最も重要な貢献者」であるとされた。^[202]彼女はダンチェンコの古い友人であり、中学校の同級生である。2020年10月28日、ウォールストリートジャーナルは彼女を、政府や民間部門で多くの仕事をした経験があり、情報源の「広大なネットワーク」を構築することができたロシアの広報幹部であると評した。^[202]

ガルキナは宣誓供述書の中で、「ダンチェンコ氏が『私的な話し合いや私的な通信』を書類の資料として利用していたとは知らなかった。ダンチェンコ氏は自分の研究の信頼性を高めるために私をサブソース3として特定したと信じている」と述べた。^[208]

ウォール・ストリート・ジャーナルによると、彼女はウェブジラに対するハッキング疑惑に関するスティールの情報源であり、マイケル・コーエンと3人の同僚が関与したプラハでの秘密会議に関する疑惑の情報源でもあった。^[202]

セルゲイ・ミリアンは、ダンチェンコの情報源ネットワークの無意識のサブ情報源だったとされている。彼は、IGレポートで情報源DとE、および「人物1」として説明されている。無意識の情報源として、彼は同胞に秘密を打ち明け、その情報がスティールに渡されたとされている。その情報は、レポート80、95、および102で使用された。^{[71] : ix、365  [209] [210]}彼は、書類の情報源であることを否定している。^{[211] [212]}スティールは、人物1は「自慢屋」で「エゴイスト」であり、「いくらか誇張するかもしれない」とFBIに語ったが、^{[71] : ix  [213]} FBIは、FISA申請書からこれらの「情報源に関する警告」を省いた。^[213]

2021年11月、ミリアンの情報源としての関与が疑問視された。イゴール・ダンチェンコはミリアンの関与についてスティールに嘘をついたとされている。「ダンチェンコはFBIに対し、スティールが自分とミリアンが直接接触していたと信じていることを知っており、その『誤った信念』についてスティールを『訂正したことは一度もない』と語った。」^{[204] [197]} 2021年11月12日、イゴール・ダンチェンコの起訴を受けて、ワシントン・ポストは「スティール文書に関する2つの記事のうち、ミリアンを情報源と特定した部分」を訂正し削除した。^[26] CNNは「ミリアンはその後、ダンチェンコに『罠にはめられた』と述べ、2人が話をしたことを公に否定しているが、起訴状にはミリアンがFBIや宣誓供述書で否定したことを示すものは何もない」と報じた。^[214] 2022年10月、アンソニー・トレンガ判事は、ミリアンと彼がダンチェンコと話したことを否定する2020年の2通の電子メールに疑問を投げかけ、「政府はミリアンが実際に電子メールを書いたという直接的な証拠を提示していないため、電子メールには必要な『信頼性の保証』が欠けており、たとえミリアンが実際に電子メールを書いたとしても、ミリアンには自分の考えを捏造したり、誤って伝えたりする機会と動機があった」と述べた。^[215]

ドーランもダンチェンコの無意識の情報源だった。彼は「ロシア専門家の間ではよく知られた存在」であり、「ロシアのプーチン大統領の側近とも深いつながりがあった」。彼は広報担当役員で、「民主党内では数多くの、しかし目立った役職に就いていた」。^[216]彼はビル・クリントンとヒラリー・クリントンの選挙運動に積極的に参加しており、2016年の選挙運動ではボランティアとして参加した。ニューヨークのPR会社ケッチャムで働いていた間、「2014年までの8年間、ロシア連邦の国際広報を手伝った」。彼はまたダンチェンコとも知り合いになり、「彼がそれに対抗する前に、その書類を渡した」とされている。^[216]ダンチェンコは、ダンチェンコの情報源の1人であるオルガ・ガルキナも彼に紹介していた。2人は「クリントン夫人の選挙運動を支持していることを示すような方法も含めて」定期的に交流していた。^[196]

ドーランがダンチェンコの無意識の情報源として関与していたことは、ダンチェンコの起訴に関連して明らかになった。ダンチェンコはFBIに対して「書類の情報をその人物と話し合っていない」と嘘をついたと告発されているが、「実際には、起訴状によると、資料の一部は彼から直接収集された」という。^[216]ダンチェンコの起訴状は、「ダンチェンコがドーランとの会話について人々を誤解させたとされる一方で、幹部もダンチェンコを誤解させたと示唆している」^[204]ダンチェンコは後に無罪となった。

書類に記載されたドラン氏からの情報は、「ポール・マナフォート氏がトランプ陣営の委員長を解任されたという噂」であるとされた。 起訴状によると、その2日後、その情報はスティール氏の報告書の1つに掲載されたという。2人は2016年6月にモスクワでも会っており、ドラン氏はリッツカールトンホテルに滞在し、書類によるとトランプ氏が2013年にロシア情報機関によって録画されたとされる大統領スイートを見学した。^[216]ダンチェンコ氏の起訴状によると、「ホテルのスタッフがトランプ氏がそこに滞在したと[ドラン氏]に伝えたが、ドラン氏とツアーに参加した別の人物は、スタッフがわいせつな行為について何も言及しなかったとFBIに伝えた」という。^[196]モスクワで会った後、ダンチェンコは「起訴状によれば、後に書類に​​記載される情報を提供するためにロンドンに飛び、これらの出会いのタイムラインを説明したが、ドラン氏がそのテープに関する具体的な主張の情報源であったとは述べなかった」^[216]

ミリアンが「情報源D」であるという見解が疑問視されているため、別の情報源としてチャールズ・ドラン・ジュニアが提案されている。^[26]

ダンチェンコ氏は、ホテルでの事件に関する情報をミリアン氏からではなく、ヒラリー・クリントン氏と長年のつながりを持つ民主党の工作員から得た可能性がある。起訴状にはその幹部の名前は記されていないが、チャールズ・ドラン・ジュニア氏であると特定されている。

ドーランは後に「アナリスト[ダンチェンコ]は『FSBのために働いていた』と信じていた」と述べた。 ドーランは後にFBIに対して 、ダンチェンコに提供した特定の詳細の根拠を『捏造した』ことを認めた。また、伝えられるところによると、彼はダンチェンコの仕事の詳細や、彼らが取引していた情報がFBIに送信されることを知らなかったと述べた。起訴状は、ドーランの『民主党政治への過去および継続的な関与』が『スティールの報告書に対する彼の『信頼性、動機、および情報源としての潜在的な偏見』に影響を与えた』と主張している。」^[216]

ドーラン氏は当局に対し、クリントン陣営の幹部らは「彼とダンチェンコ氏の接触を指示しておらず、そのことも知らなかった」と語った。ジャーナリストのスタンリー・ベッカー氏は「新たな疑惑により、ドーラン氏はスティール文書の最も謎めいた人物の一人となった」と述べた。^[216]

2019年の監察総監の報告書の調査結果の1つは、書類の内容に関する矛盾した説明に関連していた。スティールの主なサブソース（ダンチェンコ）が後にFBIから情報源となった申し立てについて尋問されたとき、彼は書類のスティールの表現と矛盾する説明をし、スティールが彼らの発言を「誤って述べたか誇張した」と示唆した。^{[71] : 187  [195]} FBI捜査官ピーター・ストルツクは、「しかし、最近のインタビューと調査では、スティールはサブソースネットワークの信頼性を判断できる立場にない可能性があることが明らかになった」と書いている。^[195]

IGは、いくつかの疑惑と、それらの疑惑の情報源が後にFBIに提供した説明との間の矛盾の原因を識別することが困難であると判断した。IGは、矛盾の原因として3つの要因を挙げた。^{[71] : 189}

これらには、スティール氏と主要サブ情報源との間のコミュニケーション不足、スティール氏が入手した情報についての誇張や虚偽の表現、またはスティール氏や主要サブ情報源に伝えた情報についてFBIから質問を受けた際の主要サブ情報源やサブ情報源による虚偽の表現などが含まれます。

もう一つの要因は、情報源が自分たちに帰属する内容から距離を置こうとする試みであった: ^{[71] : 192–193}

FBI文書には、選挙報告書を精査したスティールの別の副情報源が2017年8月にFBIに対し、スティール報告書で彼/彼女に帰属する情報はすべて「誇張」されており、特に彼/彼女から発信されたものは何も認識していないと語ったことが記されている。主要な副情報源はFBIに対し、この副情報源が「『トランプ文書』の主要情報源の1つ」であり、報告書135、136、166に含まれるマイケル・コーエンとプラハでの出来事に関する疑惑、および報告書94のカーター・ペイジとイゴール・ディビエキンの疑惑の会合に関する疑惑の情報源であると考えていると語った。

上級情報アナリストは、この重要な情報源（ガルキナ^[202]）は「[文書の]選挙報道が公表された後、その報道における自分の役割を最小限に抑えようとしていた可能性がある」と信じていた。^{[71] ：193} （ウォールストリートジャーナルによると、ガルキナはマイケル・コーエンと3人の同僚が関与したプラハでの秘密会議に関する疑惑の情報源であった。^[202]）

FBIの上級情報アナリストは、「主要情報源は『完全に真実を語って』いなかった可能性があり、スティールに語ったことの特定の側面を軽視していた可能性があるという印象を受けた」と述べた。^{[71] : 245}また、「主要情報源が特定の事実を『軽視』していた例はあったが、出来事を『完全に捏造』していたとは思わなかった」とし、「主要情報源が真実を語っていたという『包括的な声明』を支持できるかどうかはわからない」と付け加えた。^{[71] : 192}

2021年10月17日、ジョージ・ステファノプロスは、スティールがABCニュースと行った最初の主要なインタビューで、主要な情報源であるダンチェンコがFBIに「スティールの報告の趣旨は正当化されるよりもはるかに『決定的』であると感じた」こと、そして彼が提供した情報の多くは「口伝えや伝聞、ビールを飲み ながら友人と交わした会話」から得たものであり、「冗談で言った」可能性が高いことを伝えて自分の役割を軽視した理由を尋ねた。スティールは、ダンチェンコが特定の事柄を「軽視」しているというFBIの上級情報分析官と同じ見解を持っていた。「彼の収集家は、自分の正体がばれたことに『恐れをなした』可能性があり、FBIと話をした際に自分の報告を『軽視し、過小評価』しようとした可能性がある」。^[172]

この文書は、トランプ支持者、特にチャック・グラスリー上院議員とロン・ジョンソン上院議員から、ロシアの偽情報が含まれているとして攻撃されている。監察総監の報告書は、FBIがこれらの主張をどのように調査し、却下したかを述べている。「クロスファイア・ハリケーン・チームによるスティールの選挙報道に対するロシアの潜在的影響の評価」という見出しの下、監察総監の調査チームは、FBIクロスファイア・ハリケーン・チームが「スティールの選挙報道、またはその一部がロシアの偽情報キャンペーンの産物であるかどうか」をどれほど真剣に検討したかを調べた。^{[71] : 193}

グラスリー上院議員とジョンソン上院議員は、IG報告書の以前に編集された脚注の一部が「衝撃的」であると主張した。「4月10日のプレスリリースによると、脚注は、FBIがペイジを標的にするために一部を頼りにしたスティール文書がロシアの偽情報キャンペーンの産物であることを『確認』した」。その後のプレスリリースはトーンダウンし、正確な主張は繰り返さなかった。^[187] Lawfareの法律専門家は、編集されていない脚注を調査し、これらの主張に反論した。^[187]

脚注は、スティール文書がロシアの偽情報によるものであることを裏付けるものではない。しかし、2 つの脚注は、スティールの証拠の一部がロシアの偽情報計画によるものであるという報告を FBI が受け取ったことを示唆している。ただし、脚注はこれらの報告が信頼できるものであることを証明していない。他の 2 つの脚注は、スティールの報告の信憑性に疑問を抱かせるさらなる理由を提示しているが、必ずしもロシアの偽情報作戦の存在を示唆しているわけではない。

LawFareには、2017年6月時点でFBIはスティールのネットワークが「侵入または侵害された」という証拠を持っていなかったことを確認する脚注からの直接引用が含まれています。^[187]

脚注342と350は、スティール文書がロシアの偽情報作戦の一部であった可能性があるかどうかを最も直接的に示唆している。... 脚注の最後の文は、「2017年6月初旬の[米国情報機関の]報告書によると、RISに所属する2人の人物が2016年7月初旬のスティールの選挙調査を知っていた。[FBI]の上級情報分析官は、これらの報告書を知っていたが、2017年6月時点でスティールの選挙報道ソースネットワークが侵入されたり危険にさらされたりしたという情報は持っていなかったと語った」と明らかにしている。

ローファーは、 2人の上院議員の主張を否定した。「2つの脚注にある新しい情報は、脚注がFBIの捜査を妨害するためのロシアの作戦の存在を裏付けるという上院議員の当初の主張を裏付けるものではない。脚注は、FBIが特定の報告を受け取ったことを示しているに過ぎない。情報の信憑性も未確認のままである。」^[187]

スティールとオレグ・デリパスカ（「ロシアのオリガルヒ1」）が互いに取引をしていたことは事実である。スティールは、ポール・マナフォートが彼から盗んだとされる金銭を追跡するためにデリパスカに雇われた法律事務所で働いていたが、 ^[39] 2014年から2016年の間、FBIと司法省と協力してデリパスカをFBIの情報提供者に仕立て上げるという失敗した極秘の取り組みも行っていた。^{[217] [218]}このデリパスカとスティールの関係は、ロシア人が文書に偽情報を挿入する手段であると宣伝されてきた。FBIはこの説をプリーストアップが信じ難いと判断したため却下し、^{[71] : 194}、スティールはデリパスカが文書の存在を知っていたことを否定した。^[219] IGの報告書は次のように述べている。 ^{[71] : 194}

2017年12月に議会報告用に作成されたFBIの覚書によると、クロスファイア・ハリケーンの捜査が2017年5月に特別検察官に移管された時点で、FBIは「[スティールの] [選挙報道]がロシアの偽情報キャンペーンに関連して作成された可能性は低いと評価していなかった」という。プリーストアップ氏は、2017年5月までにロシアがスティールの選挙報道を通じて偽情報キャンペーンを展開していたという「いかなる兆候もFBIにはなかった」と私たちに語った。しかしプリーストアップ氏は、もしロシアが実際にロシアのオリガルヒ1を使ってスティールを通じてFBIに偽情報を流そうとしていたのなら、その目的は理解できないと説明した。

ビル・プリーストアップはさらに、「ロシアは  トランプ氏を支持し、クリントン氏を貶めようとしている  。なぜトランプ氏を貶める偽情報キャンペーンを副次的に展開するのか分からない」と説明した。[ ^{71] : 194}

ジェーン・メイヤーは次のように述べている^[39]

トランプ擁護派は、スティール氏がロシアの偽情報の餌食になったと主張しており、したがって、ロシアにとって便利な馬鹿者だったのはトランプ氏ではなくスティール氏だ。しかしスティール氏は著者らに「この人たちは、自分が何を言っているのかまったくわかっていない」と話している。彼は、自分の情報源ネットワークは「試行錯誤された」ものであり、「他の多くの問題でも実証されている」と強調している。さらに、「私は成人してからずっとロシアの偽情報に取り組んできた。これは信じられないほど複雑な問題であり、私の訓練と職業上の使命のまさに中核をなすものだ」と付け加えている。

監察総監の報告書によると、スティールはロシアがいかに巧妙に偽情報を流し、コントロールしていたかを説明したが、スティールには「彼の報道がロシアの偽情報で『汚染』されていたという証拠はなかった」という。^{[71] : 193–195}監察総監の報告書は最終的に、「スティールのロシアのオリガルヒの仲介者との接触をもっと調査し、それらの接触がスティールの報道に影響を与えた可能性のある偽情報の潜在的な情報源であったかどうかを評価するべきだった」と結論付けた。^{[71] : 386}

2019年、トランプ大統領の最初の弾劾調査中に、国家安全保障専門家のフィオナ・ヒルは、スティール氏がロシアに偽情報を広めるために「利用された」可能性があると述べた。^{[39] [220]}

申し立ての真偽は大きく異なり、いくつかの申し立ては公に確認されているが^[b]、他の申し立ては確認されていない^[25] 。しかし、ジェームズ・クラッパーとフォックス・ニュースの司会者シェパード・スミスによると、反証されたものはないという。^{[27] [28]}

トランプ氏とプーチン氏は繰り返し疑惑を否定しており、トランプ氏はこの文書を「信用できない」「虚偽だ」「虚偽だ」「フェイクニュースだ」と非難している。^{[223] [22] [224]}

以下では、申し立てをそのまま提示しますが、この後のセクションでは、いくつかの申し立ての検証状況が大きく異なる点について検討します。時には、申し立ての信憑性を支持する、または反対する矛盾した報告や、一部の情報源が申し立てを否定したかどうかも検討します。

それぞれの申し立ては、「情報筋は次のように申し立てている」（そして申し立て内容）と読む必要があります。

• 「ロシア当局」は「少なくとも5 年間」トランプ氏を育てており、その作戦はプーチン大統領によって「支援され、指揮されていた」という。^{[63] [225]} (報告書80)
• ...ロシア政府によるトランプ氏への支援は当初は外務省が担当し、その後連邦保安局（FSB）が担当し、最終的には「時間の経過とともに重要性が高まった」ためロシア大統領府が直接担当するようになった。^{[226] [17]}（報告書130）

報告書には、ロシアによる2つの異なる作戦が記述されている。1つ目は、トランプ氏に影響を与える方法を見つけようとする、長年にわたる試みで、おそらく「トランプ氏をロシアの諜報員に仕立て上げる」というよりは、トランプ氏をロシアが利用できる情報源に仕立て上げることが目的だったと思われる。この作戦では、コンプロマート（ロシア語で「不利な材料」の略）とビジネス取引の提案が利用された。2つ目の作戦はごく最近のもので、選挙運動中にトランプ氏の代理人と接触し、民主党全国委員会とポデスタ氏のハッキングについて議論した。^[14]

• ...トランプ陣営とロシア指導部の間には広範かつ「綿密に練られた協力関係」があり、^{[5] [227]}双方向で情報交換が進んで行われていた。^[228]この協力は「最高レベルで認可され、米国に拠点を置くロシアの外交官が関与していた」。^[228]トランプ陣営は「民主党全国委員会内のスパイと米国とロシアのハッカー」を使った。^[228] (レポート95)
• ...トランプ氏は「これまで様々な不動産ビジネス取引を断ってきた」が、「クレムリンから定期的に情報提供を受けていた」、特に政敵に関する情報は受け取っていた。^{[37] [229]} (レポート80)
• ...トランプ氏の側近らは「少なくとも8 年間、クレムリンと情報交換を行っていた」。トランプ氏とそのチームは、プーチン氏の要請に応じて「米国におけるロシアの有力なオリガルヒとその家族の活動、ビジネス、その他の情報」を提供していた。^{[226] [230] [231]} (レポート97)

• ...ロシアがトランプ氏を支持する主な目的は「ウクライナ関連の制裁を含め、国に深刻な不利益をもたらしているリベラルな国際的現状を覆すこと」だった。 ^{[226] [231]} (レポート130)
• プーチン大統領は、ロシアの利益に対する脅威とみなした米国内および西側同盟国の間に「不和と不統一」を広げることを目指していた。^{[10] [232]} (レポート80)
• 「トランプは、米国の政治システム全体を混乱させる分裂的な人物、反体制派、そしてビジネスを共にできる実利主義者とみなされている」。トランプは、たとえ選出されなくても分裂的な勢力であり続けるだろう。^{[226] [231]} (レポート130)

• 「最近の出来事の結果、トランプが大統領選から撤退せざるを得なくなるという話がクレムリン内で出ていた。表面上は彼の状態と高官としての不適格さを理由にしている。」^[231] (レポート100)
• ...トランプ陣営は、プーチンがクリントンを弱体化させトランプを強化するだけでなく、「米国政府と民主主義制度全体を弱体化」しようとしていることに気づき、プーチンに対して怒りと憤りを抱くようになった。^[231] (レポート102)

• ...トランプはオバマを「憎んで」いたため、モスクワのリッツカールトンホテルに宿泊した際、大統領スイートを借りたが（レポート80）、そこに泊まらなかった。^[233]そこで彼は「何人かの売春婦を雇って、彼の前で『ゴールデンシャワー』（放尿）ショーをさせた」 ^{[127] [225] [234] 。これは、オバマ夫妻が以前の訪問で使用したベッドを汚すためだった。2013年の疑惑の事件は、} FSB ^{[235]によって}コンプロマットとして撮影され、記録されたと伝えられている。^{[236] [237]}（レポート80）
• ...トランプ氏は、長年にわたり賄賂を支払ったり、非正統的で恥ずかしい性行為を行ったりしたことで、ロシア当局から脅迫される危険にさらされていた^{[65] [ 226 ] [127] [235] [238]}こと、そして当局は「望めば彼を脅迫することができた」こと。^{[127] [235] [238] [239]}（報告書80、95、97、113）
• ...クレムリンはトランプに対し、彼のチームから高いレベルの自発的な協力が得られていることを踏まえ、彼に対して収集したコンプロマートを「影響力の源として」使用しないと約束した。^{[226] [240]} (レポート97)
• ...トランプはサンクトペテルブルクとモスクワの不動産部門を模索していたが、「結局、トランプはビジネスの成功よりも、現地の売春婦による広範囲な性的サービスを受けることに満足しなければならなかった」^{[236] [237]} (レポート95)
• ...彼の「市内でのセックスパーティー」の目撃者は「『口封じ』、つまり賄賂を渡されたり、姿を消すよう強要された」という。^{[236] [237]} (報告書113)
• ...トランプ氏は「自身のビジネス上の利益を増大させるため」サンクトペテルブルクで賄賂を支払ったとされる。^{[236] [237]} (報告書113)
• アラス・アガラロフは「共和党の大統領候補がサンクトペテルブルクで何をしていたかのほとんどの詳細を知っているだろう」^[237]（報告書113）
• ...トランプの側近たちは「ロシアの干渉疑惑をめぐるメディアの否定的な報道」を恐れていなかった。なぜなら、それが「中国やその他の新興市場でのビジネス取引」から注意をそらすためであり、その取引には「多額の賄賂やリベート」が絡んでおり、それが発覚すれば壊滅的な打撃となる可能性があるからだ。^{[191] [241]} (レポート95)

• ...プーチンはヒラリー・クリントンに関する秘密文書の保管を命じた。その内容は夫の大統領時代にまで遡る。その文書には盗聴器や電話の傍受による盗聴会話が含まれていた。そこには「非正統的または恥ずかしい行動の詳細や証拠」は含まれておらず、「さまざまな問題に関する彼女の現在の立場と矛盾する発言」に重点が置かれていた。^{[226] [64] [10]} (レポート80)
• ...クリントン文書はFSBによって収集され^{[226] [64]} 、プーチン大統領の報道官ドミトリー・ペスコフによって管理されていた。 ^[235]（報告書80）

• ...プーチンはヒラリー・クリントンを恐れ、憎んでいた。^{[242] [243]} (レポート95)
• 「トランプ氏を支援し、クリントン氏にダメージを与えるためのクレムリンのキャンペーン」があったという。^{[228] [227]} (レポート95、100)
• プーチンの干渉作戦は「クリントンを弱体化させ、トランプを強化することを目的としていた」^[231]（レポート102）

• ...当時のトランプ陣営の責任者ポール・マナフォートは「[トランプ陣営]とロシア指導部の間の協力関係という綿密に練られた陰謀」を「管理」し、トランプの外交政策顧問カーター・ペイジらを「仲介人」として利用していた。^{[242] [167]} (報告書95)
• ...ペイジは、バーニー・サンダースの支持者を「ヒラリー・クリントンからトランプへ」動かす目的で、ウィキリークスによるハッキングされた電子メールの公開のタイミングを「考案し、推進した」 ^{[71] : 130  [244] [232] [243] 。 [244] [243]} (レポート95、102)
• ... クレムリン内務高官のイゴール・ディヴィエキンからペイジは「ロシアはクリントンとトランプの秘密情報を持っている」と知らされ、トランプは「これを心に留めておくべきだ」と付け加えたとされる。^[228] (レポート94)
• イゴール・ディヴィエキンはペイジに対し、「クレムリンが保有する民主党の大統領候補ヒラリー・クリントンに関する機密文書を共和党の選挙チームに公開する可能性がある」と語った。 ^[245] (レポート94)
• ...コーエンは「ロシアとの秘密の関係」を維持し、[246]隠蔽工作や「否認可能な現金支払い」を手配することで^{[ 109} ] [ 58 ^{] 、}トランプとロシアの関係において「重要な役割」を果たし、マナフォートが選挙運動から去った後、彼の役割は拡大した。^{[247] [244]}（報告書134、135、136、166）
• 「コーエンは、トランプとロシアの関係の詳細が暴露されるのを防ぐため、隠蔽と被害の最小化作戦に熱心に取り組んでいた。」^{[244] [231]} (報告書135)

• ...ロシアはDNCの電子メールハッキング^{[226] [209]}と最近ウィキリークスに盗まれたDNCの電子メールが掲載されたこと[ 226 ^{] [248]}に責任があり、ウィキリークスを利用した理由は「もっともらしい否認」であった。^{[249] [109] [250]}（レポート95）
• 「この作戦はトランプ氏と彼の選挙チームの幹部の十分な承知と支援のもとで実行された」^{[17] [249]} (報告書95)
• ...電子メールがウィキリークスに転送された後、さらなる漏洩は行わず、偽情報を流すことに決定した。「むしろ、すでに漏洩された内容に関する噂や偽情報を広め、新しい内容を作るという戦術が取られた。」^[167] (レポート101)
• ...ペイジは、 2016年の民主党全国大会中に、盗まれた民主党全国委員会の電子メールをウィキリークスに漏らすというアイデアを「考案し、推進した」という。^{[244] [232]} (レポート95、102)
• ...ペイジは電子メールの漏洩によって「バーニー・サンダースの支持者をヒラリー・クリントンからトランプへと引き離す」ことを意図していた。^{[244] [243]} (レポート102)
• ...DNCサーバーのハッキングは、最終的にはプーチン大統領が管理し、トランプ氏とプーチン大統領の両者から報酬を受け取っていたルーマニアのハッカーによって実行された。^{[109] [58]} (レポート166)
• ...コーエンは3人の同僚とともに2016年8月にロシア連邦警察のプラハ事務所でクレムリン当局者と秘密裏に会談し^{[251] [226] [110]}、ハッカーへの「否認可能な現金支払い」を手配し、「ハッキング作戦の痕跡をすべて隠蔽」しようとした^{[109] [58]}ほか、「マナフォートのウクライナへの関与を含む、トランプとロシアの関係を隠蔽」しようとした^[17]（報告書135、166）
• 「ハッカーたちは、クレムリンの指示の下、ヨーロッパでクリントン陣営に対抗して活動していた」^[235]（報告書166）

• ...ウクライナの元親ロシア派大統領ヴィクトル・ヤヌコビッチが、プーチン大統領に対し、トランプ氏の選挙対策本部長時代にマナフォート氏に追跡不可能な^[17] 賄賂を渡していたと告げたという。 ^[249]（報告書105）
• ...ロシアが盗まれた文書をウィキリークスに漏らす見返りとして、「トランプ陣営は、ロシアのウクライナ介入を選挙戦の争点から外し、ウクライナから注意をそらすためにバルト諸国と東ヨーロッパにおける米国/NATOの防衛関与を持ち出すことに同意した。これは、この問題を焼き尽くす必要があったプーチンにとって優先事項だった。」^{[242] [249]} (レポート95)
• ...ペイジは「7月7日か8日」にモスクワでロスネフチのイゴール・セチン会長と密かに会っていたと報じられている^[228]。同氏は「クレムリンの内務高官ディヴィエキン」氏とともに会っていた。 ^{[252] [231] [226] [253] [254]}（報告書95、135、166）  
• ...セチンは、トランプが選挙後にロシアに対する制裁を 解除するのと引き換えに、ペイジ/トランプの仲間にロスネフチの株式（民営化）の19％までの仲介（約110億ドル相当）を提供した。 ^{[252] [231] [226] [253] [254]}（レポート94、166）

• ...クレムリンは「さまざまな米国の政治家を支援し、間接的にモスクワ訪問に資金を提供した。[情報筋は]リンドン・ラルーシュ、緑の党の大統領候補ジル・スタイン、トランプ外交政策顧問カーター・ペイジ、元国務省長官マイケル・フリンの代表団を、この点で認識された成果の点で成功したと名指しした。」^{[243] [211]} (レポート101)

• ...ロシアは、外交官ミハイル・カルギン（「クラーギン」と誤記）をワシントンから急いで撤退させたが、干渉作戦における彼の重要な役割は隠蔽されるべきである。^{[230] [255] [256]}（報告書111）

• ...アレクセイ・グバレフの「XBT/Webzillaとその関連組織はボットネットとポルノトラフィックを利用してウイルスを拡散し、バグを仕掛け、データを盗み、民主党指導部に対する「改ざん作戦」を行っていた」^[257]こと、そしてグバレフはFSBに強制され、重要な役割を担っていたこと。^[258]（報告書166）

多くの疑惑の真偽は未だ不明な部分が多く、FBI による不十分な裏付けの試みは上院情報委員会によって批判されている。

FBI対諜報部の調査努力は、書類の申し立てを調査するために、スティールの情報源ネットワークを特定し、それらの人物をFBIの情報源として採用したり、FBIに情報を提供したりすることに集中していた。FBIはまた、書類メモの情報の裏付けにも努めたが、委員会はその試みは徹底性と厳密さの両方に欠けていると判断した。^{[76] : 902}

この「徹底性と厳密さ」の欠如により、多くの申し立てが裏付けのないままになっている。ローフェア誌は「書類の中には、真実ではない、重要でない、または機密性が高いなどの理由で公式記録で裏付けられておらず、おそらく今後も裏付けられないであろう内容もかなりある」と書いているが、「我々の知る限り、そのどれも反証されていない」。^[29]

2017年の冬から春にかけてゆっくりと進展があった後、FBIは2017年5月にミュラー特別検察官事務所がロシア捜査を引き継いだ時点で、文書を裏付けるためのあらゆる努力を中止した。^[d]上院委員会自体については、

委員会は、書類の主張を証明したり反証したりしようとはしなかった。その代わり、委員会はスティールの調査方法、スティールの二次情報源に関する情報、FBIがスティールを情報源としてどのように扱ったかを調査し、FBIがスティールの報告書の主張をどのように調査したかを理解しようとした。^{[76] : 846}

委員会はまた、「SCOがその「利害関係」に関係すると宣言したすべての情報と同様に、FBIの文書検証の取り組みに関するすべての関連情報へのアクセスを失った。」^{[76] : 903}

2018年12月にローフェア誌に掲載された「スティール文書：回顧録」と題された報告書で、著者らは2年が経過した今、「ミューラー特別検察官の捜査で公開された情報、そして2年が経過したことで、スティールの当初の報道の核心は補強される傾向にあるか、それとも弱められる傾向にあるか疑問に思った」と述べている。判断を下すために、著者らは「信頼できる政府公式情報源」を多数分析し、「これらの資料は、スティールの報道の一部を、具体的にもテーマ的にも補強している。文書は時を経ても十分に保持されており、我々の知る限り、そのどれもが反証されていない」ことを発見した。著者らは次のように結論付けている。

ミューラー捜査は、明らかに、文書の一部を裏付ける公的記録を生み出した。詳細が正確でない場合でも、トランプ陣営に関係する多数の人物とロシア政府関係者との広範な接触について現在わかっていることを考慮すると、スティールの報告の全体的な方向性は信憑性があるように思われる。
しかし、文書には、公式記録で裏付けられていない、あるいはおそらく今後も裏付けられないであろう内容もかなりある。それは、それが真実ではない、重要でない、または機密性が高いためである。スティール文書は、生の諜報文書として、これまでのところ十分に通用すると我々は考えている。^[29]

シンプソンは、スティールの研究に対する自分とスティールの信頼について次のように述べている。「私が見たものは、書類の内容を否定するものは何もありません。だからといって、それがすべて真実だと思っているわけではありません。クリスも、それがすべて真実だと思っているとは思っていないと思います。しかし、偽物やデマ、詐欺、嘘であることと、不正確であることには違いがあります。」^{[76] : 867}書類の著者であるスティールは、書類の70～90％が正確であると考えていると述べたが、^{[60] [41]}「黄金のシャワー」の主張が真実である可能性は50％であると考えている。^[41] 2024年8月現在、イゴール・ダンチェンコは「まだ...おしっこテープがあると信じている」^[201]

以下の内容は、いくつかの申し立てが裏付けられた一方で、他の申し立てが「真実ではない、重要でない、または敏感すぎる」可能性があるために未検証のままになっていることを説明する。 ^[29]時には、その真実性を支持する、または反対する矛盾した報告があり、場合によっては、情報源と申し立ての間に矛盾がある。

報告書80（2016年6月）の情報源は、クレムリンが「少なくとも5年間」トランプを育ててきたと主張した。^{[63] [225]}

元KGB少佐ユーリ・シュベッツによれば、トランプはチェコ人モデルのイヴァナ・ゼルニツコワと結婚した後、チェコ諜報機関とKGBの合同スパイ活動の標的となり^[259]、1977年以来ロシア諜報機関によって「資産」として育てられた。「ロシア諜報機関は1977年にさかのぼってトランプに興味を持ち、トランプを利用できる標的と見なしていた。」^[260]

ルーク・ハーディングは、チェコスロバキアが1970年代から1980年代にかけて、トランプがチェコスロバキア生まれの最初の妻イヴァナ・トランプと結婚していたときに、彼をスパイしていたことを示す文書があると書いている。ハーディングは、チェコスロバキア政府がトランプをスパイしたのは、彼の政治的野心とビジネスマンとしての名声のためだと書いている。チェコスロバキアのStBとソ連のKGBの間には密接な関係があったことが知られている。^[261]

ハーディング氏はまた、1987年以来、ソ連がトランプ氏に興味を持っていたことも述べている。著書『共謀』の中でハーディング氏は、「ソ連外交官のトップが、KGBの支援を受けて、1987年のモスクワ訪問を手配した」と断言している。当時のKGB長官ウラジミール・クリュチコフ氏は、「海外のKGB職員に、より多くのアメリカ人を勧誘するよう求めていた」。ハーディング氏はKGBの開拓プロセスについて説明を続け、トランプ氏がイヴァナ氏と結婚した1977年には、すでにトランプ氏に関するファイルが公開されていた可能性があるとしている。「2016年に機密解除されたプラハのファイルによると、チェコのスパイはマンハッタンでこの夫婦を注意深く監視し、米国内のトランプ一家を定期的に監視していた」^{[262] [263]}

ジョナサン・チャイトは、 1987年はロシア人がトランプ氏にモスクワでの建設を検討するよう誘い、彼を誘惑し賞賛した年だと書いている。トランプ氏は1987年7月にモスクワを訪問し、監視下にあったと思われるが、何も建設しなかった。^[264]

2016年4月26日、トランプ陣営の外交政策顧問ジョージ・パパドプロスは、ジョセフ・ミフスド^{[265] [266]}と朝食会を行った。ミフスドは、ジェームズ・B・コミーが「ロシアのエージェント」と呼んだ人物である。^[267]「ロシア当局者との実質的なつながり」を主張するミフスドは、^[265]モスクワから戻ったばかりで、そこでロシアがクリントンに関する「汚い情報」として彼女の何千通もの電子メールを持っていることを知ったと語った。^{[266]これは}ヒラリー・クリントンの電子メール論争と同時期に起こったことであり、2016年6月14日に民主党全国委員会のコンピューターがハッキングされたことが公になるずっと前のことである。^{[268] [265] [269]}

パパドプロスは後に「トランプ陣営はロシア政府がヒラリー・クリントンの汚い情報を持っていることを知っていた」と自慢した。ジョン・サイファーによれば、「裁判書類は、彼がロシアのエージェントから、クレムリンが『何千通もの電子メール』という形で中傷的な情報を持っていると実際に告げられたことを示している」という。^{[18] [265] [269] [266]}

5月4日、ロシア外務省とつながりのある人物がパパドプロス氏とミフスド氏に書簡を送り、外務省当局者は「協力する用意がある」と述べた。パパドプロス氏はこのメッセージを選挙陣営幹部に転送し、この接触が「私たちが進めたいこと」であるかどうかを尋ねた。

パパドプロスは少なくとも7人のトランプ陣営幹部にプーチンに関するメールを送った。トランプ陣営の全国選挙運動共同委員長サム・クロービス^[270]はパパドプロスにロシアに飛んでロシア外務省のエージェントと会うよう勧めた。伝えられるところによると彼らはトランプ陣営に「クリントンの汚い情報」を伝えたいと思っていたという。 ^{[271] [272]}ドナルド・トランプ・ジュニアはこの申し出を知り、「あなたが言う通りなら、私は大歓迎だ」と答えて歓迎した。^[62]その後、2016年6月9日、トランプタワーで会議が開かれ、表面上はロシアの代表者がクリントンの汚い情報を伝えるためだった。^{[273] [ 274]}その代わりに、会議は2012年にロシアに課されたマグニツキー法の経済制裁の解除について話し合うために使われた。^[254]これはトランプ候補が好む動きだった。^{[97] [275]}

2018年2月、下院情報委員会の民主党員らが、以前は機密扱いだったメモを公開した。このメモは、パパドプロスに明らかにされた支援の申し出と、モスクワでイゴール・ディヴィエキンと会ったカーター・ペイジに明らかにされた同様の支援の申し出を結び付けている。スティールは、この書類を準備する際に、パパドプロスについては何も知らないとFBIに伝えていたため^[62]、これはトランプ陣営へのロシアの支援申し出の独立した確認だった。この書類は、カーター・ペイジと会った際、イゴール・ディヴィエキンが「民主党の大統領候補ヒラリー・クリントンに関してクレムリンが保有していた機密文書を共和党の選挙チームに公開する」可能性を提起したと主張した。メモには、「これは、他のロシア人関係者がトランプの別の外交政策顧問ジョージ・パパドプロスに伝えていた情報とよく一致している。その後のFISA更新で、司法省は、スティールの報告を裏付ける複数の独立した情報源から得た追加情報を提供した」と記されていた^[245]。

BBC特派員ポール・ウッドは次のように書いている。

スティールは、ロシアがドナルド・トランプを当選させるために秘密作戦を仕掛けていると最初に警告した人物である。ワシントンDCの彼のパートナーであるフュージョンGPSは、この文書の「基本的な最初の主張」と呼んでおり、それは正しかった。ずっと後になって、ミュラー特別検察官の調査は「ロシア政府はトランプ大統領が利益をもたらすと認識し、その結果を確保するために動いた」と述べている。スティールは、早くも2016年6月に何が起こっているかについて書いている...米国の諜報機関は...2016年12月まで調査結果を公表しなかったが、選挙に影響を与えようとする動きを阻止するには遅すぎた。^[96]

2017年1月6日、国家情報長官室（ODNI）は、 2016年米国選挙へのロシアの干渉に関するインテリジェンスコミュニティの評価（ICA）を発表した。ロシア指導部はクリントンよりもトランプを支持し、プーチンは個人的に「影響力行使キャンペーン」を命じてクリントンの選挙の可能性を損ない、「米国の民主的プロセスに対する国民の信頼を損なう」とともに、民主党と共和党へのサイバー攻撃を命じたと述べている。^{[8] [276]}ジョン・ブレナンとジェームズ・クラッパーは、スティールの文書は2016年選挙へのロシアの干渉に関するインテリジェンスコミュニティの評価に何ら役割を果たしていないと議会で証言したが、^{[277] [31]}この証言は、2020年4月の超党派上院情報委員会の報告書によって再確認され、文書は「いかなる分析判断の裏付けにも」使用されなかったことが判明した。^[278]

FBIとCIAの間では、書類の申し立てをICA報告書の本文に含めるかどうかで意見が対立し、FBIは含めるよう主張したが、CIAは書類は「完全に精査されておらず、報告書の本文に含めるに値しない」と反論した。多くの議論の末、CIAが勝利し、^[279]最終的なICA報告書には、スティールの報告の短い要約が「極秘」の付録Aにのみ含まれた。^{[280] [281] : 7}含めない理由は他にもあり、CNNは次のように書いている。

諜報機関、特にCIAとFBIはスティールの研究を非常に真剣に受け止め、ロシアの選挙介入に関する1月の報告書では、どの部分を裏付けたか、どのように裏付けたかを明かさないように、スティールの研究を公表しなかった。 …そして、その報告書に報告書の疑惑が含まれていれば、諜報機関はどの部分を裏付けたか、どのように裏付けたかを言わなければならない。そうすると、外国の諜報機関が共有する情報を含め、情報源と方法が危険にさらされるだろうと諜報機関の職員は考えた。^[222]

ニューヨーク・タイムズ紙は「文書の一部は先見の明があったことが証明された」と報じた。

ロシア政府がトランプ氏の当選のために動いていたというその主な主張は、2016年6月にスティール氏が初めて発表した時点では、確立された事実とは程遠いものだった。しかし、その後、米国自身の情報機関とモラー特別検察官の捜査によって裏付けられてきた。ロシアがトランプ氏の側近の一部の人物を育成しようとしていたというこの文書の主張も、スティール氏の報告書で初めて詳述された時点では同様に知られていなかったが、これも概ね正確であることが証明されている。^[7]

ニューズウィーク誌は「ロシアがクリントンよりもトランプ氏を優位にしようとしたという報告書の主な結論は、ODNIの評価によって確認された」と報じた。 ^[225] ABCニュースは「報告書の広範な示唆の一部、特にロシアのプーチン大統領がトランプ氏を優位にし、米国内外で不和を煽る作戦を開始したという点は、今や真実味を帯びている」と報じた。 ^[10]

ミューラー報告書は「ロシアが トランプ勝利を助けるために『広範囲かつ組織的な』作戦を実行したというスティールの主要な主張」を支持した。^[13]ジェームズ・コミー氏は次のように述べた。

ＦＢＩはスティール文書を入手した後、それをどの程度再現できるか試す取り組みを始めた。私が解雇されたときもその作業は続いていた。その一部は他の情報と一致していた。最も重要な部分だ。スティール文書には、ロシアがアメリカの選挙を狙っていると書かれていた。それは大規模な取り組みだ。複数の目的がある。 …そしてそれは事実だった。^{[282] [111]}

ローフェア誌は、「ミューラー特別検察官の捜査により、文書の一部を裏付ける公的記録が明らかに得られた。詳細が正確でない場合でも、トランプ陣営に関係する多数の人物とロシア政府関係者との広範な接触について現在わかっていることを考慮すると、スティール氏の報告の全体的な趣旨は信憑性があるように思われる」と指摘している。 ^[29]

ジェーン・メイヤーはニューヨーカー誌で、トランプがクレムリンに気に入られ、クレムリンがトランプの選挙運動にクリントンに関する汚い情報を提供したという主張は真実であると証明されたと述べた。^[62]またメイヤーは、CIAが「選挙運動中にロシア政府内部の人的情報源として働いていた」ロシア政府職員が、トランプ当選のロシアの目的とプーチンの作戦への直接関与に関するスティールの報道と一致する情報を提供したと書いている。^[39]このスパイはプーチンに接近でき、実際にプーチンの机の上の書類の写真を撮ることができた。トランプが最近ロシア当局に機密情報を不注意に漏らしたことによる危険のため、CIAはスパイが危険にさらされることを恐れ、この政府職員とその家族はモンテネグロへの家族旅行中にひそかに脱出した。 ^{[283] [284]}

2019年2月、マイケル・コーエンは米国議会でトランプを関与させたと非難し、2016年7月下旬、トランプはロジャー・ストーンが2016年に民主党全国委員会から盗まれた電子メールを公開することについてウィキリークスと連絡を取っていたことを知っていたと書いた。 ^{[285] [286]}ストーンはこれを否定し、コーエンが議会に嘘をついたと非難した。^[287]ストーンは後にトランプによって恩赦を受ける前に有罪判決を受け、ストーンがウィキリークスと連絡を取っていたことが確認された。^{[288] [289]}

2018年7月のヘルシンキ首脳会談で、プーチン大統領は2016年の選挙でトランプ氏が勝つことを望んでいたかと尋ねられた。彼は「はい、望んでいました。なぜならトランプ氏は米ロ関係を正常に戻すことについて話していたからです」と答えた。^[290]

「ロシアがトランプ氏の勝利を助けるために選挙に干渉した」というのが、この報告書の「核心テーマであり、後に報道機関や米国諜報機関によって広く受け入れられた」とされている。^[291]

報告書166の情報源は、「ハッカーたちは、クレムリンの指示の下、ヨーロッパでクリントン陣営に対抗して活動していた」と主張した。

インターネット・リサーチ・エージェンシー（IRA）は、ソーシャルメディア上でフェイクニュースや誤報を含む大規模なキャンペーンを展開し、クリントン陣営を弱体化させた。2018年2月16日、IRAは13人のロシア人個人と2つのロシア組織とともに、ロバート・モラー特別検察官の捜査を受けて「政府の合法的な機能を損ない、妨害し、打ち負かした」として起訴された。^[292]

ジョン・サイファーは、この文書の申し立てと、クリントンを傷つけようとするロシアの取り組みの記録について報告した。^[235] 2017年1月のスタンフォード大学の調査では、「ドナルド・トランプに有利な捏造された記事は合計3000万回共有され、選挙前のヒラリー・クリントン支持の共有数のほぼ4倍になった」ことがわかった。^[293]オックスフォード大学の研究者は、「大統領選挙前の数日間に、ドナルド・J・トランプ支持のチャットボットの自動化された軍隊が、ヒラリー・クリントンを支持する同様のプログラムを5対1で圧倒した」ことを発見した。^[294] 2017年3月、元FBI捜査官クリント・ワッツは、ロシアの偽情報キャンペーンに関与したウェブサイトについて議会に語った。「そのいくつかは東ヨーロッパから不思議に運営されており、奇妙なことに資金提供元不明の親ロシア派の編集者によって運営されている」。^[295]アーロン・ブレイクは、これらの取り組みが「大きな違いを生み、クリントンの大統領選を台無しにした可能性がある」ことを示す2つの研究を調べた。^[296]

書類の情報源は、長年ウクライナでロシアの利益のために働いてきたマナフォートが^[275]「[トランプ陣営]とロシア指導部の間の協力というよく練られた陰謀を「管理した」」と主張している。^{[242] [167] [227]}「陰謀」は証明されていないが、「協力」は証明されていると見られている。

ミューラー捜査は正式な文書または口頭による「陰謀」の存在を証明するのに十分な証拠を「生み出さなかった」 ^{[297]が、 [298] [299] [300]}一方で、マナフォートの行動、^[301]トランプがロシアの援助を歓迎したこと、^[302]および他のトランプ陣営メンバーとロシア人との無数の秘密の接触^{[211] [11] [12]}は、ロシアが2016年に「トランプ勝利を助けるために行った『広範囲かつ組織的な』作戦」^[13]への「協力」とされるものであり、ガーディアン紙のルーク・ハーディングとダン・サバグはこれを「スティールの中心的な主張」と表現している。^{[13] [282]}

CNNは、傍受された通信の中で「ロシアの工作員と疑われる者たちが、マナフォートと協力し、 ヒラリー・クリントンの選挙の見通しにダメージを与える可能性のある情報を調整しようと話し合っていた」と報告し、マナ フォートの役割を説明した。「工作員と疑われる者たちは、マナフォートとの会話であると主張し、ロシアからの援助を促していた」^[303]

これらの報告された傍受は、「スティール文書の生の諜報と驚くほど一致している ...[文書には]『[トランプ陣営]とロシア指導部との間の協力のよく練られた陰謀 ...トランプ側では共和党候補の選挙対策本部長、ポール・マナフォートが管理していた』と述べられている」^[301]

2017年2月10日、CNNは「この文書にはロシアの高官と他のロシア人との間で交わされた12件の会話が詳細に記されている」と報じ、そのうちのいくつかは「通常の情報収集中に傍受」され、米国の捜査官によって裏付けられたとしている。^[9]それらは「文書に詳述されているように、同じ人物の間で同じ日に同じ場所で行われた」。情報収集プログラムは機密扱いであるため、文書に記載されている特定の会話のうちどれが傍受されたのかは明らかにされていない。^{[9] [222]}

米当局者は、この裏付けにより「米国の諜報機関と法執行機関は、引き続きその内容を積極的に調査する中で、文書の一部の信憑性に『より大きな自信』を持つようになった」と述べた。^[9]

書類の情報源によると、トランプはオバマを「嫌っていた」ため、モスクワのリッツカールトンホテルに宿泊した際、大統領スイートを借りたという（報告書80）。イゴール・ダンチェンコは「トランプはロシアの有力なオリガルヒたちと一緒で、彼らが売春婦を連れてきた」と主張している。^[201]そこでトランプは「何人かの売春婦に彼の前で『ゴールデンシャワー』（放尿）ショーを行わせた」^{[127] [225] [234] 。オバマ夫妻が前回訪問した際に使用したベッドを汚すためだった。2013年のこの事件は、} FSB ^{[235]によって}コンプロマートとして撮影・録音されたと報じられている。^{[236] [237]} 2020年の上院情報委員会の報告書は、モスクワのリッツカールトンホテルを「ロシア諜報機関がスタッフにいて、「政府による客室の監視」が行われており、売春婦が頻繁に出入りしており、「少なくともロシア当局の暗黙の承認を得ている可能性が高い」ことから、「防諜リスクの高い環境」であると評価した。マリオットの幹部は委員会に対し、トランプ氏が2013年にこのホテルに滞在した後、エレベーターの監視カメラの映像をどうするかをホテル従業員2人が話し合っているのを耳にしたと語った。その映像にはトランプ氏が「数人の女性と」写っており、従業員の1人が「ホステスだとほのめかしていた」という。委員会の調査員は2人の従業員にインタビューしたが、映像を思い出せないと述べた。^[304]

2013年ミス・ユニバース世界大会の司会者トーマス・ロバーツは、「トランプ氏はモスクワに一晩と少なくとももう一晩（11月8日～10日）滞在していた」と確認した。^{[305]フライト記録、}キース・シラーの証言、ソーシャルメディアの投稿、トランプ氏の親友アラス・アガラロフ氏によると、トランプ氏は11月8日金曜日にプライベートジェットで到着し、リッツ・カールトンホテルに行き、チェックイン手続きをした。^[306]翌日、フェイスブックの投稿によると、トランプ氏はリッツ・カールトンホテルにいた。^[307]その夜、トランプ氏はミス・ユニバース世界大会に出席し、その後午前1時に始まったアフターパーティーに出席した。その後、ホテルに戻って荷造りをし、米国に帰国した。^[308]

ジェームズ・コミー氏は著書『A Higher Loyalty: Truth, Lies, and Leadership』の中で、トランプ氏が「おしっこテープ」疑惑についてFBIに調査を依頼したのは「妻にそれが真実ではないと納得させたかったから」だと書いている。^[309]トランプ氏の否定の誠実さを疑ったコミー氏は、トランプ氏に嘘をつかれた後、この事件が起こったかもしれないと信じるようになった。^[310]

「ゴールデンシャワー」疑惑について、マイケル・イシコフとデイビッド・コーンは、スティールの「センセーショナルなセックスの主張に対する信頼は時間とともに薄れていくだろう。 …売春婦がトランプの前で放尿したという主張の可能性については、スティールは同僚に『五分五分だ』と言っていた」と述べている。^[41]著書「ロシアン・ルーレット」によると、スティールの「リッツ・カールトンの話」の真実性に対する信頼は「五分五分」だった。彼は書類のすべてを生の情報資料として扱い、証明された事実として扱わなかった。^{[311] [312]}フュージョンGPSの創設者は2019年の著書で、スティールが7つのロシアの情報源から「ホテルの逸話」を受け取ったと報告している。^[146]

スレート誌の記者アシュリー・フェインバーグは、おしっこテープの噂を調査し、その事件とされる25秒間のビデオへのリンクを貼った。彼女は、そのテープは「偽物」だが、「明らかな偽物とは程遠い」と結論付けた。フェインバーグによると、重要な「矛盾」は、その事件とされる出来事は改装前の2013年11月であるにもかかわらず、ビデオには2015年の改装後の大統領スイートルームの様子が映っているようだということだ。そのビデオは少なくとも2019年1月26日から流通していた。 ^[313]

元英国外交官ジョン・ドブソンは、漏洩したクレムリン文書がトランプに関するコンプロマートについて言及していることについて、次のように書いている。「報告書は、クレムリンが将来の大統領に関する『コンプロマート』を保有していたことを確認しており、文書は、それが2013年11月のトランプのモスクワ訪問中に起こった『特定のイベント』中に収集されたと主張している。」^[314]

タイムズ紙のロシア特派員マーク・ベネット氏もこの言及について次のように書いている。

また、クレムリンが75歳のトランプ氏のモスクワ訪問中の「特定の出来事」に関する不利な情報を保有していることも確認された。元MI6職員のクリストファー・スティール氏がまとめたトランプ氏の書類には、2016年にロシアのスパイがモスクワのホテルで売春婦といるトランプ氏のビデオを保有していたと記載されている。トランプ氏はこの疑惑を否定している。^[315]

2024年8月25日、ローリングストーン誌は、ダンチェンコ氏が「一度も見たことがなく、証拠は彼が集めた噂や当てつけに過ぎず、多くの人が信用していないにもかかわらず、おしっこテープが存在すると今でも信じている」と報じた。

ダンチェンコ氏が2016年にロシアを6回訪れた際に聞いた噂は、次の通りだ。…ロシアでミス・ユニバース大会に出場するために来ていたトランプ氏は、リッツ・カールトンのプレジデンシャル・スイートに滞在していた。それはバラク・オバマ大統領とミシェル・オバマ夫人がかつて滞在したのと同じスイートだった。トランプ氏はロシアの有力なオリガルヒたちと一緒で、彼らが売春婦を連れてきた。ダンチェンコ氏によると、ロシアの複数の情報源（彼はまだ情報源を明らかにしていない）が、トランプ氏が次に何をしたかについての噂を彼に伝えた。トランプ氏は売春婦たちにベッドで小便をするよう指示した…「彼らはそれをちょっと笑っていた」とダンチェンコ氏は続ける。「私には、この馬鹿げた大学のいたずらのように聞こえる」…[彼は]ロシアの影響に関する重大な疑惑と地政学的重要性についての議論を、小便テープが乗っ取ったと考えている…「私は、彼らがトランプ氏に対して何らかの影響力を持っているとまだ思っている。それを小便テープと呼ぶか？ 小便テープと呼べ」^[201]

上院情報委員会の報告書[ ^76]は、トランプが2013年後半にモスクワで売春婦と一緒のテープについての噂を知ったことを示唆しており、ミューラー報告書の「脚注112」は、トランプがロシアが彼の行動の有罪を示すテープを持っていることをすでに聞いていた可能性があることを示唆している。^[298]「脚注112」は、2016年10月30日にマイケル・コーエンが、トランプの不動産プロジェクトでコーエンと協力した友人でビジネスマンのギオルギ・ルツヒラゼと一連のテキストメッセージを交換した様子を述べている。ルツヒラゼ氏は「ロシアからのテープの流出を阻止することに成功したが、他に何かあるかはわからない。念のため ...」と報告した^。[316]ルツヒラゼ氏はミューラー特別検察官に対し、これらは「ロシアの不動産コングロマリットであるクロッカス・グループの関係者が保有していると噂されているトランプ氏の不利なテープだ。クロッカス・グループは2013年のミス・ユニバース・コンテストのロシア開催を支援した」と語った。コーエン氏は捜査官に対し、「ルツヒラゼ氏からテキストを受け取った後、トランプ氏にこの件について話した」と語った。^{[298] [317]} ローリング・ストーン誌は「ルツヒラゼ氏のテープの内容に関する説明は、スティール文書に含まれる未確認情報と一致している」と報じた。^[318]

ミューラーの事務所は「ルツヒラゼ氏を2度聴取した」（2018年4月4日と2018年5月10日）^[298]が、彼の話は聴取の間で変わった。「脚注112」は両方の聴取について述べている。脚注によると、ルツヒラゼ氏は後に（2018年5月10日）、ミューラーに対する以前の証言（2018年4月4日）を変更し、^[319] 「テープは偽物だ」と主張したが、地方判事のクリストファー・R・クーパー氏はその主張に疑問を投げかけた。同氏は、ルツヒラゼ氏が、録音されたことがアガラロフ/クロッカスをめぐる不注意の本当の結果であるかのように話すことで彼の主張を「弱めた」と述べた。^[320]また、ルツヒラゼ氏自身の言葉が「テープは本物だったかもしれない」ことを示唆していたため、

ルツヒラゼはテープが偽物だと公言していたが、その主張は上院報告書にのみ記載されているルツヒラゼの声明によっていくらか弱められており、テープは本物だった可能性があり、「クロッカスを訪れたときに起こることだろう」と示唆している。^[320]

クーパー判事^[320]と上院情報委員会はどちらもこの主張に懐疑的だったようだ。上院の報告書は、部分的に黒塗りされた「脚注4281」で「ホフロフからのその後の電話の証拠は確認されなかった」と述べ、この主張の証拠が不足していることを指摘している。^{[76] : 660}

コーエンは下院情報委員会で証言し、疑惑のテープの経緯を説明した。彼は、ルツヒラゼが止めたテープを「トランプ氏がミス・ユニバース・コンテストのためにモスクワにいた時の悪名高いおしっこテープ」と表現した。コーエンは、そのテープの存在を知ったのは「2013年後半か2014年初め、ミス・ユニバース2013コンテストの直後、2016年の米国選挙サイクルのかなり前」で、その時にトランプに噂を伝えたと証言した。上院報告書は、「コーエンは、もしそれが検証可能であれば、情報を隠すために喜んで金を払っただろうが、コーエンはいかなる証拠も示されなかった」と付け加えた。^{[76] : 659  [321]}

その後、コーエンはルツヒラゼに助けを求めた。「2014年か2015年に、コーエンは友人のギオルギ・ルツヒラゼに、そのテープが本物かどうか調べるよう頼んだ」^{[76] ：658。}そして2016年10月30日、ルツヒラゼはコーエンに連絡を取り、テープを止めることに成功したと伝えた。^[317]

ジャッキー・スピア下院議員がコーエン氏に「当時は悪名高かったのではないですか？」と尋ねると、同氏は「その通りです。そのテープについての話は、ミス・ユニバース・コンテストの2か月前にさかのぼり、そのテープが存在していたということです」（227ページ）と答えた。スピア下院議員が「つまり、10月30日以前からこのテープに関する噂を知っていたと言っているのですか？」と尋ねると、同氏は「何年もの間、おしっこテープについて多くの人と話し合ってきた」と答えた。^{[316] [323]}

トランプが噂について公に言及し、あたかもそれが新たな噂の元凶であるかのように怒りをぶつけたのは、スティール文書が2017年に公表された後のことだった。他の情報源も同様のことをした。^{[324] [325]}トランプと一部の情報源は、スティールが噂を「でっち上げた」^[325]、あるいは噂が「生まれた」のは文書のせいだと虚偽の主張をしている。^[324]実際、トランプは、ずっと後のスティール文書とは「別に」、モスクワでの彼の不利な証拠となるテープがあるという報道をすでに知っていた。

委員会の報告書はまた、選挙運動前と選挙運動中にトランプ氏がモスクワで自身の不利な情報を録音したとされるテープの存在を知らされていたことを示している。これらの疑惑はクリストファー・スティールの報告書とは別物であり、同報告書は委員会の調査には使われなかった。委員会は、ロシアの諜報機関が明らかに有利な立場を得るために不利な情報を収集しており、トランプ氏に関する疑惑の一部には事実が含まれている可能性があると判断した。このことは、ロシアの影響工作に対する懸念を依然として残している。^{[76] : 945}

上院情報委員会の報告書は、アラス・アガラロフと彼のクロッカス・グループが、トランプ氏を脅迫し、影響力を行使するためのロシア諜報活動の一部であったことを示唆した。 ^[323]

2013年6月15日、モスクワで2013年ミス・ユニバース大会が行われる5か月前、トランプはクロッカス・グループのオーナー、アラス・アガラロフ、その息子エミン、アイク・カヴェラゼ、ロブ・ゴールドストーン、マイケル・コーエン、キース・シラーらとともにラスベガスのナイトクラブ「ザ・アクト」 ^[311]を訪れ、そこで写真を撮られ^[326]、一行は「数時間」滞在した。クラブでは「きわどいパフォーマンス」が行われ^[312]、コーエンによると、トランプは黄金シャワーのパフォーマンスを「喜んで」鑑賞したという。^[327]

アガラロフ兄弟は、トランプタワーでの会合でクリントンの「汚い情報」を共有するよう招待されたこと^[328]や、ロシアのサンクトペテルブルクとモスクワのリッツカールトンでのトランプの性的行為の疑いに関する情報など、トランプに関わる他のいくつかのイベントにも関与していた。書類の情報源は、アラス・アガラロフが「共和党の大統領候補がサンクトペテルブルクで何をしていたかの詳細のほとんどを知っているだろう」と報告した。^[237] 2013年にトランプがリッツカールトンホテルに滞在した際、「その夜、5人の女性をトランプのホテルの部屋に送る」という申し出は、エミン・アガラロフに同行していたロシア人からだったと「複数の情報源」が報告している。^{[326]ミューラー}報告書の脚注には、ギオルギ・ルツヒラゼが「ロシアの不動産コングロマリットであるクロッカス・グループ（アガラロフ所有）の関係者が保有していると噂されているトランプの不利なテープの流出」を首尾よく阻止したと報告したことが記されている。^[317] 

書類の情報源によると、ロシアはトランプ氏を脅迫するために使用できるコンプロマートを保有しており、クレムリンはトランプ氏が協力を続ける限りそのコンプロマートは使用しないと約束したという。 ^{[226] [240]} 2018年のヘルシンキ首脳会談でのトランプ氏の行動は、「スティール氏の報告は正確だったという結論に多くの人が至った。 …トランプ氏は、モスクワが2016年の選挙に全面攻撃を仕掛けたという米国情報機関の評価についてロシア側についた。 …共同記者会見は …トランプ氏がプーチン氏の懐に入っているという懸念を一部の人々に植え付け、超党派の反発を招いた。」^[220]

共同記者会見でこの件について直接質問されたプーチン大統領は、トランプ氏に関していかなる情報も持っていないと否定した。ミスコンテストの週末にトランプ氏は「プーチン大統領から贈り物」を受け取ったと報じられているが、プーチン大統領は「スティール文書によると、トランプ氏のビデオが密かに録画され、脅迫に利用された2013年のミスユニバースコンテストでトランプ氏がロシアにいたことすら知らなかった」と主張した。^[330]

首脳会談でのトランプ大統領の行動に反応して、チャック・シューマー上院議員（ニューヨーク州選出）は上院で次のように述べた。「この危険で不可解な行動の唯一の説明は、プーチン大統領がトランプ大統領に不利な情報を持っている可能性、非常に現実的な可能性であるのではないか、と何百万人ものアメリカ人は疑問を持ち続けるだろう。」^[331]

米国情報機関の複数の工作員や弁護士は、首脳会談でのトランプ氏の態度に強く反応した。彼らはそれを「プーチンへの従属」であり、「世界中でロシアの軍事的・サイバー攻撃を熱心に擁護し、ウクライナで国際法に違反している」と表現し、それが「米国の利益に有害」だとみなした。また、トランプ氏は「ロシアの資産」か「プーチンの便利な馬鹿」のどちらかであり、^[332]「プーチンの操り人形」のように見えると示唆した。^[333]元国家情報長官のジェームズ・クラッパーは「ロシア人がトランプについて何か知っているのではないか」と疑問を呈し、^[334]トランプ氏を「反逆罪」で告発した元CIA長官のジョン・ブレナンは「彼は完全にプーチンの懐に入っている」とツイートした。^[335]

元CIA長官代理のマイケル・モレルはトランプを「ロシア連邦の無意識のエージェント」と呼び、元CIA長官のマイケル・V・ヘイデンはトランプを「モスクワに操られている便利な愚か者」だと述べた。^[336]ナンシー・ペロシ下院議長はトランプに「なぜすべての道はプーチンに通じるのか？」と尋ね、彼の忠誠心を疑問視した。^[337]

元KGB少佐ユーリ・シュベッツは、トランプが1977年以来ロシア諜報機関によって「資産」として育てられてきたと主張している。「ロシア諜報機関は1977年にトランプに興味を持ち、トランプを利用できる標的と見ていた。」^{[260] [259]}

トランプは実際のエージェント（スパイ）ではなく、資産として見られていた。「トランプは利己的なビジネスマンであり、自分の利益になるなら喜んで恩恵を与える人物だ」^[338]

イスラエルのオンラインニュースサイトYnetは2017年1月12日、スティールの報告書で示唆されたロシアがトランプ氏に影響を与えている可能性が十分に調査されるまで、米国諜報機関がイスラエルの諜報員に対し、次期トランプ政権との情報共有には慎重になるよう助言したと報じた。 ^[339]

マックス・ブート^[340]は、トランプがプーチンに従属していることを示すさらなる証拠と見なしているものについて説明し、トランプが「モスクワ訪問中にロシア人女性と浮気した」とされる「脅迫にさらされている」という噂を政府が新たに確認したことと結び付けた。この噂は2020年の上院情報委員会の報告書で言及されている。上院情報委員会の報告書はロシアの秘密情報の可能性を広範囲に調査したが、報告書の公開版では議論の大部分が編集されていた。最終的に、上院情報委員会はロシアがトランプの秘密情報を持っていたことを「立証しなかった」。^[312]

秘密情報に関して、ブルース・オーは下院司法委員会と監視委員会で、2016年7月30日にスティールが「ロシアの情報機関は『トランプを完全に掌握している』と考えていた...[この]より広範な感情はスティールの書類にも反映されている」と語ったと証言した。^{[341] [342]}ポール・ウッドは情報源を「ダンチェンコの別の連絡先で、『元上級情報部員で現在はクレムリンの役人』と説明した。後に、この人物はロシアの対外情報機関の元長官にほかならないと言われた。この情報源は『おしっこテープ』について具体的には語らなかったが、ダンチェンコはスティールに、トランプの性的秘密情報は何年も前からあったと語った。『我々は彼を完全に掌握している』」と語った。^[96]

書類の情報源は、プーチン大統領が操る「ルーマニアのハッカー」がDNCのサーバーをハッキングし、トランプ陣営がロシアと協力したと主張している。^{[109] [58]}

ロシアのハッカーは、Guccifer 2.0というペルソナを使用し、元々そのアイデンティティを使用していたルーマニア人ハッカーと同様に、ルーマニア人であると主張した。^{[343] [344] [345]}

ミューラー報告書は、ウィキリークスにDNCのメールが流出したのはクレムリンの仕業であるという報告書が正しいことを確認し、トランプ陣営は「ウィキリークスの文書公開に興味を示し、クリントン候補にダメージを与える可能性を歓迎した」と指摘した。^{[317]その後、}ロジャー・ストーンがウィキリークスと接触していたことが確認された。 ^{[288] [289]}

書類の情報源によると、カーター・ペイジは、2016年の民主党全国大会中に、盗まれた民主党全国委員会の電子メールをウィキリークスに漏らすというアイデアを「考案し、推進した」とされている^{[244] [232]}。その目的は、バーニー・サンダースの支持者を「ヒラリー・クリントンからトランプへ」動かすことだった。^{[244] [243]}（報告書95、102）

2016年7月、ウィキリークスは「誤りだらけのメッセージ」で、このタイムラインの目標を達成するためにロシアの情報機関に迅速に行動するよう促した。「ヒラリーに関するものがあれば、2日以内に欲しい。民主党全国大会が近づいており、ヒラリーはその後バーニー支持者を固めるだろうから」 [ ^{344] 。} ニューヨークタイムズは、アサンジがデモクラシーナウ！に「民主党全国大会に合わせて公開のタイミングを合わせた」と語ったと報じた^[346]。

漏洩は民主党全国大会の前日に始まったが、元国防情報局長官のデイビッド・シェッド氏はそのタイミングを疑わしいとみなし、「民主党全国大会が今週始まるちょうどその時に電子メールが公開されたことは、ロシアの積極的対策キャンペーンの特徴である」と述べた。^[347]

書類の情報源によると、マナフォート氏が10年以上顧問を務めた親ロシア派のヤヌコビッチ大統領は、プーチン大統領に対し、マナフォート氏に追跡不可能と思われる^[17]賄賂を支払っていたと伝えたという。^[17]ヤヌコビッチ氏が汚職容疑で2014年にロシアに逃亡した後、旧地域党本部で秘密の「黒い帳簿」が発見された。それによると、ヤヌコビッチ氏と彼の与党は、2007年から2012年にかけてマナフォート氏の仕事に対して、1270万ドルの違法で未公開の支払いを積み立てていた。^{[348]マナフォート氏は支払いを受け取ったことを否定している。 [349]}マナフォート氏は、ウクライナの親ロシア派大統領ヴィクトル・ヤヌコビッチ氏が失脚する前に、75万ドルの「違法な帳簿外支払い」を受け取ったと非難された。^[350]

2006年から少なくとも2009年まで、マナフォートはプーチンの盟友でアルミニウム王のオレグ・デリパスカと年間1000万ドルの契約を結んでいた。この契約では、マナフォートは「ウラジミール・プーチン大統領の政府に利益をもたらすために、米国、欧州、旧ソ連諸国の政治、商取引、報道に影響を与える」と提案していた。^[351]

2017年11月2日、カーター・ペイジは、2016年米国選挙へのロシアの介入を調査していた下院情報委員会の前で、弁護士なしで6時間以上証言した。彼は、2016年7月の5日間のモスクワ旅行について証言した。 ^[352]彼の証言によると、出発前にジェフ・セッションズ、JD・ゴードン、ホープ・ヒックス、そしてトランプの選挙対策本部長であるコーリー・ルワンドウスキーにロシアへの旅行計画を伝え、ルワンドウスキーは旅行を承認し、「選挙運動とは関係なく、自分で行きたいのであれば、それは構わない」と答えた。^{[254] [353]}

書類の情報源によると、ペイジは7月の旅行でロスネフチのイゴール・セチン会長と秘密裏に会ったという。 ^[228]ペイジは、その旅行中にセチン会長やロシア当局者と会ったことを否定したが、^{[354] [ 355]}後に宣誓供述書により、ロスネフチの投資家関係担当チーフだったセチンの上級補佐官アンドレイ・バラノフと会ったことを認めた。^{[356] [44]}ハーディングによると、バラノフは「ほぼ間違いなく」「セチンの希望を伝えていた」という。^[357]デビッド・コーンとマイケル・イシコフは、ペイジがセチンと会った、あるいは米国の制裁解除と引き換えにこの巨大エネルギー複合企業の19%の株式を提供されたという証拠をFBIは見つけられなかったと書き、「ミューラーの報告書は、彼の『ロシアでの活動は ...十分に説明されていない』と指摘した」としている。^[170] ニューズウィークは、ペイジがロスネフチの役員と会ったという主張を「検証済み」としている。^[358]

ジェーン・メイヤーは、たとえ役人の名前が間違っていたとしても、この部分の書類は真実のようだと述べた。^[62]ペイジの議会証言は、彼がロスネフチの投資家関係責任者だったアンドレイ・バラノフと会ったことを確認した。^{[356]また、ペイジは}アダム・シフの尋問で、「ロスネフチのかなりの割合の売却の可能性」が「簡単に言及されたかもしれない」と認めた。^{[62] [359]}しかし、ペイジは「いかなる交渉も、いかなる見返りも、いかなる提案も、いかなる要請も、制裁に関連する形では一切なかった」と主張した。^[360]

CNNは、ペイジ氏がロシア人との高官級会合に出席し、「ロスネフチの株式売却」について話し合った可能性があるというスティール文書が正しかったことを下院情報委員会での彼の自白が裏付けたと指摘したが、当時彼はそれを否定していた。^{[361] [362]} 2019年4月、ミュラー報告書は、彼らの調査ではペイジ氏がロシアの干渉活動に協力していたことは立証されなかったと結論付けた。^[362]

2021年2月11日、ペイジは、スティール文書に記載されている自身の活動を報じたYahoo! NewsとHuffPostの記事を理由に、名誉毀損で提訴していたが、敗訴した。Law360のジェフ・モンゴメリーによると、「クレイグ・A・カースニッツ判事は、記事は 真実であるか、通信品位法第230条の下で保護されているとの判決を下した」とのこと。ブルームバーグ・ローのマイク・レナードは、判事が、ペイジがロシア当局者との接触の可能性についての記事は基本的に真実であると認めたと述べたと書いている。^[363]

書類の情報源によると、セチン氏は「ペイジ/トランプ氏の関係者に、大統領選挙後にトランプ氏がロシアに対する制裁を 解除するのと引き換えに、ロスネフチの株式（民営化）の19％（約110億ドル相当）の仲介を申し出た」という。 ^{[252] [231] [226] [253] [254]}

ハーディングによれば、セチンとディヴィエキンは、この申し出をアメとムチの計画として設定し、アメは仲介手数料（「数千万ドル、場合によっては数億ドル程度」）であり、ムチはロシア指導部が保有する「トランプに不利な資料」に関する脅迫であった。 ^[357]

ガーディアン紙によると、トランプ氏が選挙に勝利してから約1か月後、カーター・ペイジ氏はロスネフチが株式19.5%を売却すると発表した「直前」にモスクワを訪れた。ペイジ氏はロスネフチのロシア高官と会ったが、セチン氏と会ったことは否定した。また、対ロシア制裁の影響についても不満を述べた。^[364]

2016年12月7日、プーチン大統領はロスネフチの株式19.5%をグレンコアとカタールのファンドに売却したと発表した。公的記録によると、最終的な所有者には「実質的所有者を追跡できないケイマン諸島の会社」が含まれていたが、「主な疑問」は「ロスネフチの株式19.5%の本当の買い手は誰か？ …ロスネフチの民営化は、ダミー会社がダミー会社を所有する構造を採用している」ということだ。^[365]

マイケル・ホロウィッツの2019年の監察総監報告書は、「盗聴が2017年に終了した時点で、スティールのペイジに関する主張は『裏付けられなかった』と述べている」。^{[214] [366]}

書類によると、ペイジ氏はトランプ氏の関係者と話をしたと主張し、トランプ氏が大統領に選出されればロシアに対する既存の制裁を解除するだろうと確認したという。^[226] 2016年12月29日、選挙から就任までの移行期間中、国家安全保障問題担当大統領補佐官に指名されたフリン氏はロシア大使セルゲイ・キスリャク氏と話し、新たに課された制裁に対する報復を行わないよう促した。ロシアはフリン氏の助言に従い、報復を行わなかった。^[367]

就任から数日後、トランプ政権の新当局者は国務省職員に経済制裁やその他の制裁を即時撤回する案を作成するよう命じた。^[368]ある元外交官は後に「これらの話で気がかりだったのは、突然、何も得られないのに制裁を撤回する準備をしていると聞いたことだ」と語った。 ^[369]職員は議会の同盟者に警告し、彼らは制裁を法制化するための措置を講じた。制裁を覆す試みは、フリンの会話が明らかになりフリンが辞任した後、断念された。^{[368] [370] [235]} 2017年8月、議会はロシアに新たな制裁を課す超党派法案を可決した。トランプは渋々法案に署名したが、その後、実施を拒否した。^[371]トランプはマナフォートを雇った後、ウクライナに対するアプローチを変えた。彼はクリミアをロシア領と認め、ロシアに対する制裁を解除するかもしれないと述べた。^[275]

制裁対象者には、ポール・マナフォートとつながりのあるオレグ・デリパスカ、国会議員コンスタンチン・コサチェフ、銀行家アレクサンドル・トルシン、プーチンの義理の息子などのロシアのオリガルヒが含まれていた。制裁の準備はトランプが就任する前から始まっていた。^[372] 2019年1月、トランプの財務省はデリパスカが以前支配していた企業に対する制裁を解除した。デリパスカ自身に対する制裁は引き続き有効であった。^[373]

文書の情報源によると、コーエンと3人の同僚は2016年8月にロシア連邦警察のプラハ事務所でクレムリンの職員と会い、 ^{[251] [226] [110]}ハッカーへの支払いの手配、ハッキングの隠蔽、^{[109] [58]}「マナフォートのウクライナへの関与を含むトランプとロシアの関係の隠蔽」を行ったという。^[17] マクラッチーは2018年に、コーエンの携帯電話が2016年夏の終わりにプラハ地域まで追跡されたと報じた。^[374] 2019年4月のミュラー報告書は「コーエンはプラハに旅行したことはなかった」と述べている。^[375] 2019年12月のホロウィッツ報告書は、FBIが「文書のコーエンに対するこれらの申し立ては真実ではないと結論付けた」と述べた。^{[71] : 176}

ウォール・ストリート・ジャーナルによると、オルガ・ガルキナは、ウェブジラに対するハッキング疑惑に関するスティールの情報源であり、マイケル・コーエンと3人の同僚が関与したプラハでの秘密会議に関する疑惑の情報源でもあった。^[202]

2018年4月、マクラッチーDC支局は2つの情報源を引用して、ミューラーの下で働く捜査官が「コーエンが2016年8月か9月初旬にドイツ経由でチェコ共和国に入国した証拠を追跡した」と報じた。 ^[251]この主張は、2018年7月にスペクテイターが報じた「ロンドンのある情報筋によって裏付けられた」ものである。^[376]

2018年8月、ザ・スペクテイターは「ある情報筋」が「ミューラーはコーエンがプラハにいることを示す『電子記録』を調査している」と語ったと報じた。^[377] 2018年12月、マクラッチーは4つの情報源を引用して、2016年夏の終わりにコーエンの携帯電話がプラハ地域の携帯電話基地局に「ping」を送信し、外国の情報機関がそのpingを検出したと報じた。 ^[374]マクラッチーはまた、当時東ヨーロッパの情報機関がロシア人の間の通信を傍受し、そのうちの1人がコーエンがプラハにいると言及したと報じた。^[374]

ワシントンポストは、コーエンが報告書で主張されている目的でプラハにいたかどうか確認するため、記者団を派遣した。2018年11月の記者グレッグ・ミラーによると、彼らは「何も得られなかった」という。^[378]

2019年4月、ニューヨーク・タイムズ紙は、 FBIが文書の主張を検証しようとしたところ、「コーエンの財務記録とCIAによる外国情報機関への問い合わせでは、それを裏付けるものは何も明らかにされなかった」ため、プラハの申し立ては「虚偽であるように思われる」と報じた。^[3]

また、2019年4月、ミューラー報告書は「コーエンはプラハに旅行したことは一度もない」と述べており^[375]、プラハでの会合の証拠は提示されておらず^{[202] [379]、}このため報告書とマクラッチー報告書は矛盾している。^[380]ワシントンポストのファクトチェッカーであるグレン・ケスラーは、「ミューラーはコーエンがプラハに旅行したかどうかを調査したとは示唆しておらず、コーエン自身の言葉で事件を否定しているだけだ」と述べている。^[317]マクラッチーはミューラー報告書に対し、コーエンの携帯電話がプラハまたはその近くで鳴ったという証拠には言及していないと反論した。 ^{[381] [382] [3]}マクラッチーは2018年12月の報道を堅持し、「コーエンはそこにいなかったが、彼が使用した多数の携帯電話の1つがそこにいた可能性がある」と述べた。^[381]

AP通信は、2019年12月のホロウィッツ報告書で、マイケル・コーエンに関する書類の不正確な点がプラハ疑惑であった可能性があると言及したと報じた。^[383] マット・タイビは、コーエン・プラハ疑惑に関する報道は「不正確であるか、事実の根拠に欠けている」と書いた。^[384] CNNは、ホロウィッツ報告書は書類のコーエン・プラハ疑惑は真実ではないと述べていると解釈した。^[385]

2020年8月、デイビッド・クレイマーの証言が公表され、その中で彼はスティールが「コーエンのプラハへの旅行とされるもの」について確信が持てなかったと述べた。クレイマーは「プラハだったかもしれないし、プラハの外だったかもしれない。ブダペストだった可能性もあると考えていた …[しかしスティールは]コーエンがヨーロッパにいたという考えを決して撤回しなかった」と述べた。^{[76] : 866} 2021年10月、「コーエンがすでに他の犯罪で有罪判決を受けているにもかかわらず、なぜこの会合を認めないのかと尋ねられたスティールは、「それは非常に有罪で屈辱的だと思う。…そしてもう一つの理由は、彼がその結果を恐れているかもしれない」と答えた。」^[386]

2015年、トランプ氏はロシアからのウクライナの独立を支持する強硬姿勢をとった。当初トランプ氏はロシアによるクリミア併合を「決して起こるべきではなかった」「領土強奪」と非難し、「我々は間違いなく強くなるべきだ。我々は間違いなく制裁を課すべきだ」と述べ、米国のより強硬な対応を求めた。^[275]

ポール・マナフォートとカーター・ペイジの雇用により、トランプのウクライナに対する姿勢は一変した。マナフォートは長年ウクライナでロシアの利益のために働いており、マナフォートを選挙対策本部長として雇用した後、トランプはクリミアをロシア領と認め、ロシアに対する制裁を解除するかもしれないと述べた。^[275]トランプがカーター・ペイジを外交政策顧問に任命した当時、ペイジは率直で強硬な親ロシア派、制裁反対派として知られ、その考えはトランプの考えと一致しており、ウクライナ侵略と2016年の選挙への干渉を理由にロシアに課された制裁によって、自分自身とロシア人の友人たちのビジネス上の利益が悪影響を受けていると不満を述べていた。^{[97] [387]}

書類の情報源は、「トランプ陣営は、ロシアのウクライナ侵攻に対する米国の反対を最小限に抑えることに同意した」と主張している。^{[388] [242]}ハーディングは、この主張はトランプ陣営の行動によって裏付けられたと考えている。「これはまさに昨年7月の共和党全国大会で起こったことであり、米国のウクライナへの関与に関する文言が不思議なことに和らげられた」。^[109] ワシントンポスト紙は、「トランプ陣営は、2016年7月に一連の出来事を画策し、共和党のウクライナ政策草案の修正文言を和らげた」と報じた。^[389] 2016年7月、共和党全国大会は共和党のウクライナ政策綱領を変更した。当初綱領ではウクライナに「殺傷兵器」を提供することを提案していたが、その文言は「適切な支援」に変更された。

NPRは、「ウクライナにおける米国同盟国の武装を支持した共和党代表ダイアナ・デンマンは、トランプの補佐官JD・ゴードンが2016年の共和党大会で、トランプが公式綱領でその立場を弱めるよう彼に指示したと述べたと人々に語った」と報じた。 ^{[390]選挙運動中にトランプの国家安全保障顧問の一人だった} JD・ゴードンは、トランプの発言を反映した言葉遣いの変更を主張したと述べた。^{[211] [391]}トランプ陣営は言葉遣いを和らげることに関与したことを否定したが、デンマンは変更が「間違いなくトランプのスタッフによるもの」であることを確認した。^[392]

ポリティコのカイル・チェイニーは、カーター・ペイジが綱領修正の翌日に選挙陣営メンバーにメールで「ウクライナ修正に関しては素晴らしい仕事だ」と祝辞を送ったことから、この変更が「選挙陣営のレーダーに載っていた」証拠だと見ている。 ^[393]ポール・マナフォートは、この変更は「絶対にトランプ陣営から出たものではない」と虚偽の発言をした。^[394]トランプはジョージ・ステファノプロスに対し、ウクライナに対する共和党の綱領変更は彼の選挙陣営の人々の責任であると語ったが、個人的な関与は否定した。^[395]

書類の情報源は、見返り協定の一環として、「トランプ陣営は、 ウクライナへの注目をそらすために、バルト諸国と東欧における米国/NATOの防衛コミットメントを高めることで合意した。これは、この問題を焼き尽くす必要があったプーチン大統領にとって優先事項だった」と主張している。^[242]ハフィントンポスト紙に寄稿したアイコ・スティーブンソンは、トランプの行動の一部は「ロシアに対する制裁の解除、ウクライナにおけるロシアの攻撃的な取り組みに目をつぶること、西側同盟国の間に分裂を招く亀裂を生み出すこと」を含む「プーチン大統領の希望リスト」と一致しているようだと指摘した。^[396]選挙運動中、トランプは「大西洋横断安全保障の中心であるNATOを『時代遅れ』と呼び、EUの解体を支持し、モスクワに対する制裁の解除に前向きだと述べた」。^[396]ハーディングは、トランプが「米国の同盟国がNATOの金庫に十分な金額を支払っているかどうか繰り返し疑問視した」と付け加えた。^[109] ニューズウィーク誌のジェフ・スタインは、「トランプ大統領のNATOに対する度重なる攻撃は、同盟国を苛立たせ、大統領が騙されてプーチン大統領の欧州連合を弱体化させるという長期的目標を助長しているのではないかという疑問を提起している」と書いている。^[397]   

ナンシー・ルトゥルノー氏は、文書の疑惑をトランプ氏のNATO攻撃と結び付け、「2011年頃にウラジミール・プーチン大統領がドナルド・トランプ氏をロシアの資産として誘い始めたとき、プーチン大統領が何を望んでいたか」を読者に思い出させた。そして、文書を引用した。

[トランプ作戦の]目的は、米国国内、特にロシアの利益に反するとみなされていた大西洋同盟国内に不和と不統一を植え付けることでした。ロシアの高官である情報筋Cは、トランプ作戦は、第二次世界大戦後に確立された理想に基づく国際秩序ではなく、国家の利益に根ざした19世紀の「大国」政治への回帰を望むプーチンの願望として捉えられるべきだと述べました。^[398]

トランプ大統領はNATOやG7を含む同盟国との会合でしばしば敵対的な態度をとってきた。ロサンゼルス・タイムズ紙によると、「大統領の同盟国に対する姿勢は今年、ロシアや北朝鮮を含む敵国に対するより融和的なアプローチと比べて、ますます著しく対立的になっている」とのことだ。^[399]

書類の情報源は、「ロシアの有力外交官ミハイル・クラーギン」が米国の選挙介入に関与し、介入における彼の役割が暴露されることをクレムリンが懸念したためモスクワに呼び戻されたと主張している。BBCは後に、米国当局が2016年にロシアの外交官ミハイル・カルーギンをスパイとして特定し、監視下に置いていたと報じ、書類の重要な主張を「立証」した。^[230]カルーギンはロシア大使館の経済部門の責任者だった。彼は2016年8月にロシアに戻った。^[167]マクラッチーは、FBIがカルーギンが選挙介入に関与したかどうか調査していると報じた。カルーギンは容疑を否定している。^{[167] [400]}

アレクセイ・グバレフの「XBT/Webzillaとその関連組織はボットネットとポルノトラフィックを利用してウイルスを拡散し、バグを仕掛け、データを盗み、民主党指導部に対する「改ざん作戦」を行っていた」^{[257]という}告発の正当性は、グバレフが他者に対して起こした名誉毀損訴訟におけるFTIコンサルティングの非公開報告書によって確認された。 ^{[7] [401] [402]}

FTIコンサルティングのレポートでは次のように述べられています。

グバレフ氏の会社は過去10年間、サイバー犯罪者やロシア政府が支援する攻撃者が大規模なマルウェア攻撃を開始し、制御するためのインターネットへのゲートウェイを提供してきた。グバレフ氏と他のXBT幹部は、サイバー犯罪者が自社のインフラを使用することを積極的に阻止していないようだ。^[7]

サイバーセキュリティと諜報の専門家アンドリュー・ワイズバードは、グバレフ氏とこの文書はどちらも「正しい可能性がある」と述べている。「彼らの説明は完全にもっともらしく、スティール文書ではグバレフ氏は基本的にロシア諜報機関の略奪的な職員の犠牲者だと説明されている。 …バズフィードもスティールもグバレフ氏が不正行為に積極的に関与していたとは非難していない」 [ ^258]。XBTはこれらの疑惑を否定し、「調査結果は文書でXBTについてなされた主張を証明も反証もしていないが、同社がサイバー犯罪者に故意に、あるいは無意識に利用された可能性があることを示している」^{[258] 。}

ウォール・ストリート・ジャーナルによると、スティール氏がウェブジラに対するハッキング疑惑を告発した情報源はオルガ・ガルキナ氏で、ガルキナ氏は「2016年11月に解雇された後」同社との「厄介な論争」に巻き込まれていたという。^[202]

スティールとこの文書は、 2016年の米国選挙へのロシアの介入に関する特別検察官の捜査をめぐる「政治的な争いの中心的論点」となった^{[79] 。ロシアの情報機関は、この文書の信憑性に疑問を抱かせようとした可能性がある。 [403]}スティールを信じる人々は、彼をクレムリンの選挙介入について警告しようとした英雄とみなし、彼を信用しない人々は、彼をトランプ攻撃に利用された「雇われた銃」とみなした。^[79]グレン・ケスラーは、この文書を「政治的なロールシャッハ・テスト。見方によっては、将来の大統領の名誉を傷つけるために使われたデマか、トランプのロシア関与に関する疑惑の信頼できるガイドのどちらかだ」と表現した。^[317]元ニューヨークタイムズ記者のバリー・マイヤーによると、MI6の職員の中にはスティールが「執着心が強く、疑わしい価値を持つターゲットを追いかけてウサギの穴に落ちていく傾向があった」と語っていた者もいたという。^{[169] : 237}

書類公開後、スティールはカメラの前でのインタビューを完全に避けていたが、 2021年10月18日にHuluで放映されたABCニュースのドキュメンタリーに参加するまで続いた。そのドキュメンタリーでスティールは、情報源は信頼できるものであり、諜報活動では「有罪判決を確実にするための証拠が99％確実という段階に達することは決してない」のが一般的であると主張した。スティールはまた、情報源の1人が報復に直面したことを認め、情報源がまだ生きていることを確認したが、それ以上の詳細は明らかにしなかった。^[404]

報告書の「ロシアが選挙に干渉するキャンペーンを展開したという大まかな主張は、現在、米国の諜報機関によって事実として受け入れられている。」^[222]時間が経ち、さまざまな調査や情報源からのさらなる暴露により、報告書の全体的な主張が正確であったことがますます明らかになっています。^[111]

報告書の筋書きの一部は、現在、独立機関によって裏付けられている。報告書の主要部分にあるように、ロシアの選挙介入に関する米国諜報機関と特別検察官の捜査では、最終的に、クレムリンとつながりのある工作員がトランプ氏を推し進め、民主党の対立候補ヒラリー・クリントン氏に打撃を与えるための綿密な作戦を実行していたことが判明した。

— ジェフ・ドン、「トランプ・ロシア関係文書のいくつかの疑問に答えが見つかる」AP通信（2018年6月29日）^[111]

シェパード・スミスは「報告書の主張の一部は確認されている。他の部分は未確認だ。フォックス・ニュースが知る限り、報告書のどれも反証されていない」と述べた。^[28]場合によっては、情報が機密扱いであるため、公の検証が妨げられる。^{[405] [406]}

下院情報委員会のアダム・シフ筆頭委員によれば、報告書の内容の大部分はロシアがトランプ氏を支援しようとしたという内容であり、それらの主張は「真実であることが判明した」という。^[407]

ミューラー報告書が発表された後、フュージョンGPSの弁護士ジョシュア・レヴィは次のような声明を発表しました。

ミューラー報告書は、トランプ陣営の人物が秘密裏にクレムリンの人物と会っていたこと、ロシアがドナルド・トランプを当選させるために秘密作戦を行っていたこと、ロシアの作戦の目的は米国と大西洋同盟内に不和と不統一を撒き散らすことだったことなど、クリストファー・スティールの2016年の覚書の核心的な報告と詳細の多くを立証している。我々の知る限り、スティールの覚書の内容は反証されていない。^[317]

2019年12月9日に発表されたマイケル・E・ホロウィッツ監察総監の調査報告書では、文書の信頼性と情報源について疑問が表明されている。

FBIは、2016年の米国選挙に干渉しようとしたロシアの既知の試みと一致しているものの、カーター・ペイジのFISA申請で依拠されたドナルド・トランプとトランプ陣営のメンバーに関する申し立てを含むスティール選挙報告書の資料の多くは裏付けが取れなかった、特定の申し立ては不正確であったり、クロスファイア・ハリケーン・チームが収集した情報と一致していなかった、裏付けられた情報は限られており、その多くは公開されていた時間、場所、タイトル情報に関するものであった、と結論付けた。^{[408] [71]} (p. 172)

ニューヨークタイムズ紙のアダム・ゴールドマンとチャーリー・サベージは、この文書を「重大な欠陥がある」と評した。^[193]サベージは、この文書は全般的に信頼できないと述べた。^[409]両者とも、この文書を「噂と証明されていない主張の集大成」と評した。^[196]ライアン・ルーカスは、この文書を「トランプ大統領とロシアとの疑惑の関係に関する根拠のないわいせつな内容の衝撃的な文書」と評した。^[6]

スティールの情報を評価するプロセスは、当時FBI対諜報部門の副局長であったビル・プリーストアップによって次のように説明されている。

我々は、彼が提供した情報を額面通りに受け取ったことは一度もありません。 …我々は、情報源の信頼性を独自に検証し、書類に記載されたすべての主張を証明または反証するために多大な努力を払いました。 …我々は、いわゆる書類に記載された情報が不正確である可能性があることを完全に理解していました。また、一部は真実で、他の部分は虚偽である可能性があることも理解していました。情報は装飾または誇張されている可能性があることも理解していました。また、その情報はロシアが偽情報キャンペーンの一環として提供した可能性があることも理解していました。^[71] (p. 102)

「トランプが性的脅迫の被害者になる可能性があるという独立した証拠は、この文書の公表後すぐに現れた。」^[410] 2017年1月12日、BBCニュースのポール・ウッドは、トランプに対するロシアの秘密情報提供についての主張はスティールが「唯一の情報源ではない」と述べ、この文書の公表前に複数の情報筋が非公式に報告していたと報じた。

8月、ある元スパイが私に、その存在について「東ヨーロッパの諜報機関の長」から知らされたと語った。その後、私は仲介者を使って、その事件を担当する現役のCIA職員にいくつかの質問をした。彼らは直接私に話そうとはしなかった。私は「複数のテープ」と「音声とビデオ」があり、「複数の日付」と「複数の場所」にあったというメッセージを受け取った。モスクワのリッツカールトンとサンクトペテルブルクにも。そしてその資料は「性的な性質のもの」だった。CIAは、ロシアのコンプロマートがトランプ氏について主張していることは「信頼できる」と信じていた。^[411]

ウッド氏はまた、「諜報員が言ったからといって、誰もそれを信じるべきではない」とも述べつつ、^{[412] [177]}「CIAは、クレムリンが次期米国最高司令官に関するコンプロマート（不利な情報）を持っていることは信憑性があると考えている」とし、「CIAとFBIを含む合同タスクフォースは、ロシアがトランプ氏の組織や選挙運動に資金を送った可能性があるという疑惑を調査している」と付け加えた。^{[411] [413] [412]}

2017年1月12日、元国家安全保障局の弁護士で現在はブルッキングス研究所に所属するスーザン・ヘネシーは、「私の一般的な見解は、諜報機関と法執行機関がこれらの主張を真剣に受け止めているように見えるということです。それ自体は非常に重要です。しかし、それはこれらの申し立てが検証されているのと同じではありません。たとえこれが諜報機関の文書であったとしても（そうではありませんが）、この種の生の情報は依然として懐疑的に扱われています。」と述べた。^{[414] [415]}ヘネシーとベンジャミン・ウィッツは、「現在の証拠の状態は、この問題について真剣な公的調査を行うべき強力な議論となっている」と書いている。^[415]

2017年2月10日、CNNは、文書に記載されている「ロシアの高官とその他のロシア人」の間の一部の通信が、複数の米国当局者によって裏付けられたと報じた。それらの通信は、「文書に詳述されているように、同じ人物の間で、同じ日に、同じ場所で行われた」。一部の人物は、クリントンに損害を与え、トランプに有利になる可能性のある情報収集に「深く関与」していたことが知られている。CNNは、会話がトランプに関係しているかどうかを確認できなかった。情報筋はCNNに対し、一部の会話は「通常の情報収集中に傍受された」と語ったが、情報は機密情報であるため、会話の内容を明らかにしたり、どの通信が傍受されたかを特定したりすることを拒否した。米国当局者は、この裏付けにより、「米国の情報機関と法執行機関は、文書の内容を積極的に調査し続ける中で、文書の一部の信頼性に『より大きな自信』を持つようになった」と述べた。また、米国の情報機関がスティールと彼の「ヨーロッパ中の広大なネットワーク」を調査し、彼と彼の情報源が信頼できると判断したと報告した。^[9]

2017年3月30日、ポール・ウッドはFBIがこの文書を捜査のロードマップとして使用していると報告した。^[416] 2019年1月13日、ソナム・シェスは上院情報委員会もこの文書をロシアの選挙介入に関する捜査のロードマップとして使用していると報告した。^[417]

2017年4月18日、CNNは、米国当局者によると、この書類の情報は、2016年10月にペイジを監視するためのFISA令状を取得する根拠の一部として使用されていたと報じた。 ^{[418] [419]}司法省の監察官は2019年に、スティールのメモを受け取る前の6週間で、FBIのクロスファイア・ハリケーン・チームが「ペイジとパパドプロスを標的としたFISAを取得する可能性について話し合ったが、裁判所への申請を進めるには当時情報が不十分であると判断された」と明らかにした。^{[71] : 101} IG報告書は、FBIがスティールのメモを受け取った後に状況が変わったことを記述し、その書類は、FISAの低い基準^[30]を確立するという点で、カーター・ペイジに対するFISA令状の請求において中心的かつ不可欠な役割を果たしたと述べた。「FBIと国防総省の職員は、スティールの報告書が、正当な理由を確立するという点で[FISA提案]を限界を超えさせたと語った。」^{[71] : 412  [420]}

ミミ・ロカ、ダン・ゴールドマン、バーバラ・マククエイドは、ナショナル・レビューのアンドリュー・C・マッカーシーがカーター・ペイジに対するFISA令状を求める際にFBIが文書を利用したことに対して行った3つの誤った主張を論破した。彼らは、FBIが文書を利用することが正当化される理由と、そうしなかったとしたら「怠慢」だったであろう理由を説明した。「[マッカーシーは]要点を理解していない。スティール文書の具体的な詳細が直接確認されなくても、文書とは関係のない他の証拠が文書の主な主張を裏付けるという事実は、相当な理由があると判断するのに十分である。」^[89]

当局者はCNNに対し、この情報は令状取得に使われる前にFBIが独自に裏付けなければならないと語ったが^{[418] [419]}、CNNは後に「このレベルの検証は実現しなかったことは明らかだ」と報じた。^[214]スティールはFBIに対し、人物1は「自慢屋」で「エゴイスト」であり「多少の誇張をするかもしれない」と語った。^{[71] : 163  [213]} FBIがFISA申請書に「彼の情報源に関する警告」を記載しなかった。^[213]議会での証言で、グレン・シンプソンは「FBIには独自の情報源があり、FBIがスティールから得た情報はすべて進行中の作業に単純に組み込まれただけだと認めた」。^[421]

上院情報委員会はFBIを批判し、FBIが「スティールの過去の報道実績」を理解する前に、疑惑を「不当に信じ込んだ」と認定した。

スティール文書に関しては、FBIはスティールの過去の報道記録を不完全に理解した上で、スティールの主張を不当に信用した。FBIはFISA申請と更新で文書を使用し、スティールの信頼性に関する仮定を検証するために必要な手順を踏む前に、ICAに文書を含めるよう主張した。さらに、スティールのサブソースの1人がスティール文書の情報源の説明について深刻な懸念を引き起こす情報を提供した後も、FBIはスティールの報道に対するアプローチを効果的に調整しなかった。委員会はさらに、スティールの報道には情報源の質に関する厳密さと透明性が欠けていると判断した。^{[76] : xiv}

イギリス人ジャーナリストのジュリアン・ボーガーは2017年10月7日に、「スティールの報告書は連邦および議会の調査官による長期にわたる精査を経て真剣に受け止められている」と書いた。少なくとも、ロシアが2016年の選挙に干渉してクリントンに不利益をもたらすキャンペーンを行ったというスティールの評価については、「スティール文書のその部分は、信頼性を失うどころか、概して高まっている」。^[167]

2017年10月11日、上院司法委員会（SJC）の委員であるシェルドン・ホワイトハウス上院議員（民主党、ロードアイランド州）が「私の理解では、彼の情報の多くは証明されていないが、反証されたものはなく、かなりの量が証明されている」と述べたと報じられた。^[422]

2017年10月25日、ジェームズ・クラッパーは「この文書の実質的な内容の一部は、我々が他の情報源から得た情報によって裏付けることができた。我々はその情報に非常に高い信頼性を持っていた」と述べた。^{[423] [424]}

2017年10月27日、元国家情報長官の弁護士ロバート・S・リットは、この文書はロシアが2016年の米国大統領選挙に干渉したという諜報機関の判断に「全く影響を与えなかった」と述べたと報じられた。^[425]

2017年11月15日、アダム・シフは、文書の内容の多くはロシアがトランプを支援しようとしたことに関するものであり、それらの主張は「真実であることが判明した」と述べ、これは後にODNIが発表した2017年1月6日の諜報機関の評価によって確認された。^[407]

2017年12月7日、コメンテーターのジョナサン・チャイトは、「時が経つにつれ、スティールが最初に報じた主張がますます裏付けられてきた」と書き、主流メディアは「[報告書]をゴシップとして扱っている」のに対し、諜報機関は「それを真剣に受け止めている」と記した。^[24]

2018年1月29日、下院情報委員会の少数派報告書は、「複数の独立した情報源が スティールの報告を裏付けた」と述べた。^[423]

2018年1月29日、上院情報委員会の民主党トップであるマーク・ワーナーは、「その文書のほとんどは完全に証明されておらず、逆に反証もされていない」と述べた。^{[426] [427]}

CIAの秘密工作員として28年間勤務し、ロシアプログラムの責任者を務めたジョン・サイファーは、疑惑を調査するには非公開の記録にアクセスする必要があると述べた。彼は「すべてがでたらめだ、あるいはすべてが真実だと言う人は政治的に偏っている」と述べ、書類は細部まで正確ではないかもしれないが「概ね信頼できる」とし、「諜報の仕事では、100%正確だと偽ってはいけない。70%か80%正確であれば、最高の1人だ」と付け加えた。彼は、最終的にはミューラー調査がその真価を判断するだろうと述べた。^[62]サイファーは「私の元CIAの同僚の多くは、書類が最初に公表されて以来、その報告書を真剣に受け止めてきた」と書いている。^[247]

2018年4月15日、ABCニュースのジョージ・ステファノプロスとのインタビューで、元FBI長官ジェームズ・コミーはスティールについて「信頼できる情報源であり、実績のある人物であり、在職中は同盟情報機関の信頼できる尊敬されるメンバーであった人物であり、そのため、それを理解しようとし、何を検証できるか、何を確定または除外できるかを確認することが重要だった」と述べた。^[428]

2018年5月、元職業諜報員のジェームズ・クラッパーは、時間の経過とともに「ますます多くの」文書が検証されてきたと信じていた。^{[429] [430]}

ジェームズ・コミー氏は監察総監室に次のように語った。

コミー氏の見解では、「[スティール]報告の核心は、ロシアがアメリカの選挙に影響を与え、盗んだ情報を武器にしようとする大規模な取り組みがあるということだった」。コミー氏は、スティール報告のこれらのテーマは「[スティール]報告とはまったく別個に[USIC]が作成した情報と完全に一致している」だけでなく、「私たちの目と耳にも見えたもの」とも一致していると考えていると述べた。^[71] (p. 101)

司法省監察総監マイケル・E・ホロウィッツが2019年12月にクロスファイア・ハリケーン事件の捜査に関する報告書を発表した際、報告書では「FBI情報部主任は、CIAはスティールの報道を『インターネット上の噂』とみなしていたと語った」と指摘した。^{[71] : 178  [431]}

報告書の著者であるスティールは、報告書の70～90％は正確だと考えていると述べたが^{[60] [41]、}「黄金のシャワー」疑惑が真実である可能性は50％であると述べた。^[41]議会での証言で、シンプソンは「スティールは、特にロシアからの情報には意図的な偽情報が含まれている可能性があるが、スティールは報告書が「大部分は偽情報ではない」と信じていると述べた」と引用した。^[111]スティールは、ロシアが故意にトランプに打撃を与える偽情報を情報源に流したという主張に反論し、「ロシアの最終的な目的はヒラリー・クリントンが大統領になるのを阻止することだったため、彼らがトランプに関する恥ずかしい情報を意図的に広めたという考えは、真実かどうかにかかわらず論理的ではない」と述べた。^[146]

他の観察者や専門家は、この文書に対してさまざまな反応を示している。一般的に、「元情報当局者やその他の国家安全保障専門家」は「懐疑的かつ慎重」であるべきだと訴えたが、それでも「国家情報当局のトップが、オバマ大統領とトランプ次期大統領の両者に文書の要約版を提示することを選んだという事実」は、「文書中の主張の少なくとも一部は信頼できる、あるいは少なくともさらに調査する価値があると、比較的高い確信を持っていた可能性がある」ことを示していると受け止めた。^[414]

ジョー・バイデン副大統領は記者団に対し、オバマ大統領と自分は選挙ハッキングの試みの範囲について説明を受けていたが、スティール文書の内容を取り上げた2ページの補足資料があったと語った。^[113]情報機関の高官らは記者団に対し、「情報が公になり、不意を突かれることを懸念し、次期大統領ドナルド・トランプに関する裏付けのない疑惑について知らせる義務があると感じた」と語った。^[432]

2017年1月11日、ニューズウィーク誌は、この文書の「つじつまが合わない13の事柄」のリストを公開し、この文書は「素人と洞察力のある人の奇妙な混合」であり、「著者が主張するように、内部関係者から得た、あるいは同様にロシアの新聞やブログから収集した可能性のある、クレムリン関連のゴシップが多数含まれている」と述べた。^[433]元駐ロシア英国大使のトニー・ブレントン卿は、この文書の特定の側面は、クレムリンの仕組みに関する英国情報機関の理解と一致しないと述べ、「私はロシアに関する情報をかなりたくさん見てきましたが、この文書にはかなり怪しい点がいくつかある」とコメントした。^[434]

2017年6月の上院情報委員会での証言で、元FBI長官ジェームズ・コミー氏は、 2017年1月6日にトランプ大統領に報告書について報告した際、報告書の「個人的に機密性の高い部分」は検証されていないと述べた。[435 ^]コミー氏はまた、報告書の申し立てのいずれかが確認されたかどうかは公に言うことはできないと述べた。^[405]

トランプ氏とその支持者たちは、この報告書がクリントン陣営と民主党全国委員会から一部資金提供を受けたとしてその信憑性を疑問視しているが、民主党は資金源は無関係だと主張している。^[436]

2019年6月、マイケル・E・ホロウィッツ監察官の捜査官はスティールの証言に驚き^[437]、彼の「情報は捜査を延長しなければならないほど十分に信頼できるもの」であると判断した^{[438] 。}

2019年11月、フュージョンGPSの創設者たちはこの文書に関する本を出版し、その真実性について次のように述べています。

3年間の調査を経て、メモを公正に評価すると、書類に記された申し立ての多くが立証されたという結論に達するだろう。いくつかは驚くほど先見の明があったことが判明した。他の詳細は頑なに未確認のままであり、少数は今や疑わしいと思われるが、まだ反証はされていない。^[46]

アトランティック誌のデイビッド・A・グラハムは、トランプ氏の「『共謀はなかった』というマントラにもかかわらず 、トランプ陣営とその後の政権移行チームがロシアと協力し、その秘密を守りたかったのは明らかだ」と指摘している。^[439]

トランプ氏とバー氏は、ミューラー氏がトランプ氏を無罪とし、「共謀はなかった」と主張したが、それは誤りだった。

水曜日に発表した声明（特別検察官に任命されて以来、初めての実質的な声明）で明らかにしたように、トランプ氏の要約は正確なものではなかった。特別検察官の報告書は、法的意味を持たない曖昧な用語である「共謀」の分析を明確に否定した。トランプ陣営とロシアの間に「共謀」がなかったのではなく、ミュラー氏は「より広範な陰謀を告発するには証拠が不十分だった」と述べた。^[440]

元CIA長官ジョン・ブレナンは、ロシアとの「共謀はない」というトランプの主張は「でたらめ」だと述べた。

残る疑問は、行われた共謀が刑事責任を問われる陰謀に該当するかどうか、共謀や陰謀を隠蔽するために司法妨害が行われたかどうか、そして「トランプ・インコーポレイテッド」のメンバーのうち何人が資金洗浄や資金の動きを隠蔽することで政府を欺こうとしたか、ということだけだ。^[441]

ニューヨーク・タイムズのアダム・ゴールドマンとチャーリー・サベージは、この文書の欠陥のいくつかの影響について次のように述べている。

しかし、その欠陥は政治的に大きな意味を持つようになった。トランプ氏の同盟者は、2016年の選挙でトランプ氏に有利になるようにロシアが秘密裏に働きかけていたこと、またトランプ陣営の関係者がその働きかけに加担していたかどうかを知るためのより大きな取り組みとこの報告書を混同しようとしているのだ。ミュラー氏はロシアの秘密工作とトランプ陣営の関係者との接触について詳細に説明したが、共謀罪を立証するには証拠が不十分だと結論付けた。^[193]

2021年10月17日、ジョージ・ステファノプロスはスティールにABCニュースとの初の主要インタビューで、「おしっこテープ」は本物だと思うかと尋ねた。スティールは「おそらく存在する」が「100％確実とは言えない」と答えた。ロシアがなぜそれを公開しなかったのかと聞かれると、「公開する必要がなかった。 …ロシアはドナルド・トランプが米国大統領だったときにかなり良い価値を得たと感じていたと思う」と答えた^。[172]

2016年7月31日、ロシアの疑わしい活動と選挙介入に関する既存のFBI捜査は、突然、ロシア介入へのトランプ陣営の関与の可能性を調査するクロスファイア・ハリケーン捜査の創設へと変化した。どちらの捜査もこの文書がきっかけとなったわけではないが、 ^{[33] [298] [32] [74]}、この文書は今でも、トランプ、共和党、フォックスニュースが推し進める陰謀論であるロシア捜査の起源に関する反論の対象となっている。

2018年1月、ABCニュースは、スティールの未検証の報告書のような文書1つに基づいてFBIがトランプ陣営の捜査を開始することはないが、FBIは依然としてその申し立てを「証拠として受け入れるのではなく」調査する必要があると報じた。^[10]ロシアの干渉に関する捜査が開始されたのは、以前から存在していた懸念があったためである。ジョン・ブレナンは、すでに「ロシア当局と米国人との接触に関する懸念を引き起こす情報や情報を知っていた」と証言し、その知識が「そのような共謀や協力があったかどうかを判断するためのFBI捜査の根拠となった」と述べている。^[10] ABCは、「FBIにとって、その文書は本質的には捜査しなければならないもう一つの密告に過ぎなかった」と書いている。^[10]

2016年の米国選挙へのロシアの介入に関する特別検察官の調査結果をまとめたミュラー報告書には、書類の申し立ての一部が軽く言及されていたが、よりセンセーショナルな主張についてはほとんど触れられていなかった。これはヌネスメモ、民主党の反論メモ^[442]、クロスファイアハリケーン調査に関する監察総監報告書の主要な主題であった。

この調査の結果、フュージョンGPSの創設者グレン・シンプソンは2017年8月に議会で尋問を受けた。^[6]

ジョン・ダーラムは、 FBI捜査官がスティールを尋問した際にクロスファイア・ハリケーン作戦に関する「機密情報を不適切に扱った」かどうか調査している。監察総監の報告書には、ある捜査官がスティールにパパドプロスについて言及したことが記録されている。FBIには「機密情報や機密情報を情報源に漏らした場合の対処方法に関する確立されたガイドライン」はなく、監察総監は「捜査官を責めるべきではないと結論付けた」^{[443] 。}

ダーラム氏は、アルファ銀行の創設者らが起こした英国の訴訟で集められた証拠へのアクセスを求めることで、より多くの情報を得ようとした。ダーラム氏の努力は部分的にしか成功しなかった。2020年7月21日の裁判所への提出書類によると、ダーラム氏は「集められた証拠に対する保護命令」の解除を求めていた。ポリティコは、法律専門家らがこの動きは「非常に異例であり 、英国政府がダーラム氏の刑事捜査に関与も協力もしていないことを示唆している」と述べたと報じた。^[443]

The Russia investigation origins counter-narrative^[444] is a disproven right-wing alternative narrative,^[445][446] sometimes identified as a set of conspiracy theories,^{[447][448][449][450]} concerning the origins of the original Crossfire Hurricane investigation and the following Special Counsel investigation into Russian interference in the 2016 United States elections. The theory asserts that Trump "was targeted by politically biased Obama officials to prevent his election",^[451] and that the Steele dossier triggered the Russia probe.^[33] These conspiracy theories^[452][453] have been pushed by Trump,^[33] Fox News,^[34] Republican politicians like Representative Jim Jordan (R-Ohio),^[452] Trump's Director of National Intelligence John Ratcliffe,^[454] and Trump's Attorney General William Barr.^[451]

In spite of these allegations, on November 2, 2020, the day before the presidential election, New York magazine reported that:

there has been no evidence found, after 18 months of investigation, to support Barr's claims that Trump was targeted by politically biased Obama officials to prevent his election. (The probe remains ongoing.) In fact, the sources said, the Durham investigation has so far uncovered no evidence of any wrongdoing by Biden or Barack Obama, or that they were even involved with the Russia investigation. There 'was no evidence ... not even remotely ... indicating Obama or Biden did anything wrong,' as one person put it.^[451]

Benjamin Wittes has noted how the Durham special counsel investigation was launched because of such conspiracy theory allegations:

It dealt, bizarrely, with the question of whether the FBI was lying about the origins of the Russia investigation. The FBI had claimed—and Special Counsel Robert Mueller had affirmed—that the whole thing started when an Australian diplomat named Alexander Downer provided the U.S. with information that a Trump campaign advisor named George Papadopoulos had volunteered in a London meeting over drinks that the Russians had 'dirt' on Clinton in the form of 'thousands of emails.' But a bunch of Trump supporters ginned up a set of conspiracy theories that this was not how the investigation started, that it all started with Steele, or some secret informant, or that the CIA was involved somehow.^[447]

The conspiracy theory falsely claims the dossier triggered the Russia investigation and was used as an excuse by the FBI to start it. It also aims to discredit Steele and thus discredit the whole investigation.^[455] The real trigger for the July 31 opening of the investigation was two connected events: the July 22 release by WikiLeaks of Democratic National Committee emails stolen by Russian hackers and the July 26 revelation by the Australian government of the bragging by Papadopoulos of Russian offers to aid the Trump campaign by releasing those emails.^[409][456]

The dossier could not have had any role in the opening of the Russia investigation on July 31, 2016, as top FBI officials received the dossier much later on September 19.^[457][458] Instead, it was the activities of George Papadopoulos that started the investigation.^[459] The investigation by Inspector General Michael E. Horowitz into Russian interference and alleged FISA abuses found that "none of the evidence used to open the [original Crossfire Hurricane FBI] investigation" came from the C.I.A. or Trump–Russia dossier.^[32] On February 4, 2018, Rep. Trey Gowdy (R-S.C.) affirmed that the Russia probe would have happened without the dossier: "So there's going to be a Russia probe, even without a dossier."^[44][454] Also in February 2018, the Nunes memo stated: "The Papadopoulos information triggered the opening of an FBI counterintelligence investigation in late July 2016 by FBI agent Pete Strzok."^[460] FBI Deputy Director Andrew McCabe mentioned both the investigation and the FISA warrants:

'We started the investigations without the dossier. We were proceeding with the investigations before we ever received that information,' McCabe told CNN. 'Was the dossier material important to the [FISA] package? Of course, it was. As was every fact included in that package. Was it the majority of what was in the package? Absolutely not.'^[454]

The Durham Report affirmed that "the information [about Papadopoulos] . . . was the sole basis cited by the FBI for opening a full investigation into individuals associated with the ongoing Trump campaign".^[447] Durham also confirmed "it was not until mid-September that the Crossfire Hurricane investigators received several of the Steele Reports".^[461]

Durham "debunked a prolific Trump lie about the Steele dossier – that it was the reason why the FBI started investigating his campaign in 2016... This false claim has been refuted dozens of times over the years, in official Justice Department documentation, bipartisan reports from Congress, and numerous court filings.... The situation was all the more interesting because Trump has repeatedly acted as a cheerleader for Durham... On Tuesday, Durham inadvertently affirmed a basic truth about the Russia probe that Trump has lied about for years.^[80]

Heather Digby Parton described why we should "forget the Steele dossier" as a "reason for the Russia investigation":

No doubt there was some histrionic coverage of the Steele Dossier. But the truth is that virtually every news outlet that reported it made clear that it was unsubstantiated and no one reported that it was the only reason for the Russia investigation. Trump and his campaign's suspicious behavior was more than enough to set off alarms all over the world.^[462]

On April 18, 2017, CNN reported that, according to U.S. officials, information from the dossier had been used as part of the basis for getting the October 2016 FISA warrant to monitor Page.^[418][419] The Justice Department's inspector general revealed in 2019 that in the six weeks prior to its receipt of Steele's memos, the FBI's Crossfire Hurricane team "had discussions about the possibility of obtaining FISAs targeting Page and Papadopoulos, but it was determined that there was insufficient information at the time to proceed with an application to the court."^[71]: 101

The role of evidence from the dossier in seeking FISA warrants soon became the subject of much debate. How much of the evidence was based on the dossier? Was it a "significant portion"^[463] or only a "smart part" of the FISA application?^[464]

In February 2018, the Nunes memo alleged FBI Deputy Director Andrew McCabe's testimony backed Republican claims that the "dossier formed 'a significant portion' of the Carter Page FISA application".^[463] McCabe pushed back and said his testimony had been "selectively quoted" and "mischaracterized".^[463] He also "denied having ever told Congress that the [FISA] warrant would not have been sought without information from the dossier".^[465]

Adam Schiff said the FBI had a "wholly independent basis for investigating Page's long-established connections to Russia, aside from the Steele dossier".^[29] Before the Crossfire Hurricane team received dossier material on September 19, 2016,^[c] they had already gathered enough evidence from their own sources to make them seriously consider seeking FISA warrants on Carter Page, but they needed a bit more, and, because "the Justice Department possessed information 'obtained through multiple independent sources that corroborated Steele's reporting' with respect to Page",^[29] the mutually independent corroborations gave them more confidence to make that decision.

The IG report described a changed situation after the FBI received Steele's memos and said the dossier then played a "central and essential role" in the seeking of FISA warrants on Carter Page^[71] in terms of establishing FISA's low bar^[30] for probable cause: "FBI and Department officials told us the Steele reporting 'pushed [the FISA proposal] over the line' in terms of establishing probable cause."^{[71]: 412 [420]}

FBI Deputy Director Andrew McCabe mentioned the dossier's role in the start of the investigation and the FISA warrant:

'We started the investigations without the dossier. We were proceeding with the investigations before we ever received that information,' McCabe told CNN. 'Was the dossier material important to the [FISA] package? Of course, it was. As was every fact included in that package. Was it the majority of what was in the package? Absolutely not.'^[454]

According to Ken Dilanian, "The so-called dossier formed only a smart part of the evidence used to meet the legal burden of establishing 'probable cause' that Page was an agent of Russia."^[464]

The IG Report defended the FBI's use of Steele's reporting:

The fact that the FBI believed Steele had been retained to conduct political opposition research did not require the FBI, under either DOJ or FBI policy, to ignore his reporting. The FBI regularly receives information from individuals with potentially significant biases and motivations, including drug traffickers, convicted felons, and even terrorists. The FBI is not required to set aside such information; rather, FBI policy requires that it critically assess the information. We found that after receiving Steele's reporting, the Crossfire Hurricane team began those efforts in earnest.^[71]: vi

The founders of Fusion GPS did not expect their connections to Bruce and Nellie Ohr, Steele, Hillary Clinton, and the FBI to "become public and subsequently provide the framework for a deep-state conspiracy theory".^[48]

The dossier also figures as part of the Spygate conspiracy theory and conspiracy theories related to the Trump–Ukraine scandal. According to The Wall Street Journal, President Trump's actions in the Trump–Ukraine scandal stemmed from his belief that Ukraine was responsible for the Steele Dossier.^[466][467] Trump has insinuated that the dossier had its origins in Ukraine, that the Clintons were involved, that Hillary Clinton's email server is currently secreted in Ukraine,^[468] and that Clinton's deleted emails are in Ukraine.^[449]

The dossier is central to Republican assertions that Trump is the victim of an intelligence community conspiracy to take him down. Democrats see this focus on the dossier as conspiratorial.^[469] Congressman Devin Nunes, a staunch Trump defender, asserted as fact that the dossier originated in Ukraine during his questioning of EU ambassador Gordon Sondland during the Trump impeachment inquiry hearings in September 2019.^[470] Nunes also accused Hillary Clinton of colluding with Russia to get dirt on Trump. A fact-check by The Washington Post analyzed the claim and the role of the dossier. It found the claim to be false and gave it four Pinocchios.^[471]

According to Eric Lutz, Matt Gaetz and Jim Jordan have pushed a conspiracy theory that the dossier was "based on Russian disinformation".^[448] The inspector general's report concluded "that more should have been done to examine Steele's contacts with intermediaries of Russian oligarchs in order to assess those contacts as potential sources of disinformation that could have influenced Steele's reporting".^[71]: 386

David Frum also described a "suddenly red-hot media campaign to endorse Trump's fantasy that he was the victim of a 'Russia hoax.'" Frum argued that "anti-anti-Trump journalists want to use the Steele controversy to score points off politicians and media institutions that they dislike," and thus they "help him execute one of his Big Lies".^[472]

Dossier source(s) allege that Cohen and three colleagues met Kremlin officials in the Prague offices of Rossotrudnichestvo in August 2016,^{[251][226][110]} to arrange for payments to the hackers, cover up the hack,^[109][58] and "cover up ties between Trump and Russia, including Manafort's involvement in Ukraine".^[17]

In 2016, Cohen told Mother Jones that he had visited Prague briefly 14 years before.^[473] The Wall Street Journal reported Cohen telling them (at an unspecified date) that he had been in Prague in 2001.^[474] Following the dossier's publication, as well as after subsequent reports, Cohen repeatedly denied having ever been to Prague.^{[110][474][475][476]} Cohen's attorney Lanny Davis said Cohen was "never, ever" in Prague, and that all allegations mentioning Cohen in the Steele dossier were false.^[477]

Cohen's passport showed that he entered Italy in early July 2016, and that he left Italy in mid-July 2016, from Rome, Italy.^[110] Buzzfeed News in May 2017 reported Cohen telling them that he was in Capri, Italy, for the time period in question with his family, friends, and musician and actor Steven van Zandt, and that receipts would prove he had been on Capri, but he declined to provide them.^[110] Roger Friedman reported sources quoting van Zandt's wife, Maureen, as saying that she and Steven were in Rome, and never traveled to Capri.^[478] From this, Nancy LeTourneau of Washington Monthly commented that Cohen may have "lost his alibi", and thus doubted if he had really not traveled to Prague.^[478] A December 2018 statement from Steven van Zandt's Twitter said that he had met Cohen in Rome and not traveled together.^[479] In March 2019, The Washington Post reported that Cohen had been in Capri and Rome during his Italy trip, and that Cohen said he met Steven van Zandt in Rome.^[480]

Cohen has also stated that he was in Los Angeles between August 23 and 29, and in New York for the entire month of September.^[481]

Gubarev has denied all accusations made in the dossier.^[257][258] The accusations are twofold, as they mention Gubarev and his companies. While it has been proven that his companies were used to facilitate cybercrimes,^{[7][401][402]} Andrew Weisburd has said that "Neither BuzzFeed nor Steele have accused Gubarev of being a willing participant in wrongdoing."^[258]

Manafort has "denied taking part in any collusion with the Russian state, but registered himself as a foreign agent retroactively after it was revealed his firm received more than $17m working as a lobbyist for a pro-Russian Ukrainian party."^[167]

Page originally denied meeting any Russian officials, but his later testimony, acknowledging that he had met with senior Russian officials at Rosneft, has been interpreted as corroboration of portions of the dossier.^{[353][354][355]} On February 11, 2021, Page lost a defamation suit he had filed against Yahoo! News and HuffPost for their articles describing his activities mentioned in the Steele dossier. The judge said that Page admitted the articles about his potential contacts with Russian officials were essentially true.^[363]

Trump addressed the "golden showers" allegation in January 2017, publicly stating: "Does anyone really believe that story? I'm also very much of a germaphobe, by the way."^[482]

According to FBI Director James Comey, in private conversations between him and Trump in early 2017, Trump denied the "golden showers" allegation, with one reason given being that he did not stay overnight in Moscow at the time of the Miss Universe contest in 2013, and another being that he assumed he was always being recorded when in Russia.^{[483][308][484]} Per flight records, Trump stayed overnight in Moscow the night before the pageant, then during the night of the pageant, he left Moscow at 3:58 a.m.^[305][485]

According to Comey, Trump's false denials about whether he had stayed overnight in Moscow, despite Comey not asking about it, exhibited behavior that "tends to reflect consciousness of guilt", but this conclusion is "not definitive", said Comey.^[486][487]

Trump publicly disputed that he had issued such a denial to Comey: "He said I didn't stay there a night. Of course I stayed there. ... I stayed there a very short period of time but of course I stayed."^[487]

Donald Trump's first Twitter reaction to the dossier was a January 10, 2017, tweet: "FAKE NEWS—A TOTAL POLITICAL WITCH HUNT!",^[488] a view echoed the next day by the Kremlin: "absolute fabrication".^[488] Trump has repeatedly condemned the dossier and denied collusion with Russia, including in a December 26, 2017, tweet, in which he quoted from Fox & Friends.^[25]

Trump has called the dossier "fake news" and criticized the intelligence and media sources that published it.^[489] During a press conference on January 11, 2017, Trump denounced the dossier's claims as false, saying it was "disgraceful" for U.S. intelligence agencies to report them.^[490] In response to Trump's criticism, CNN said it had published "carefully sourced reporting" on the matter that had been "matched by the other major news organizations", as opposed to BuzzFeed's posting of "unsubstantiated claims".^[126]

A footnote in the Mueller Report revealed that Trump requested James Comey and James Clapper to publicly refute the dossier. The two men then exchanged emails about the request, with Clapper saying that "Trump wanted him to say the dossier was 'bogus, which, of course, I can't do'."^[491][46]

On July 11, 2020, Trump tweeted that Steele should be extradited.^[492]

In July 2019, Special Agent in Charge David Archey briefed the Senate Intelligence Committee about certain aspects of the Special Counsel Office's (SCO) "investigative process and information management":

We [the SCO] were aware of the Steele dossier, obviously. We were aware of some of the efforts that went into its verification. ... we did not include Steele dossier reporting in the report. ... [T]hose allegations go to the heart of things that were in our mandate—but we believed our own investigation. The information that we collected would have superseded it, and been something we would have relied on more, and that's why you see what we did in the report and not the Steele dossier in the report.^[76]: 852

"Archey declined to provide further information on whether FBI or SCO attempted to verify information in the dossier, although he noted that the SCO did not draw on the dossier to support its conclusions."^[76]: 852

Russia has backed Trump by attacking the dossier and denying its allegations, calling it an "absolute fabrication" and "a hoax intended to further damage U.S.–Russian relations".^[488]

As Putin's press secretary, Peskov insisted in an interview that the dossier is a fraud, saying "I can assure you that the allegations in this funny paper, in this so-called report, they are untrue. They are all fake."^[493] Putin called the people who leaked the dossier "worse than prostitutes"^[494] and referred to the dossier itself as "rubbish".^[495] Putin went on to state he believed the dossier was "clearly fake",^[496] fabricated as a plot against the legitimacy of President-elect Trump.^[497]

Some of Steele's former colleagues expressed support for his character, saying "The idea his work is fake or a cowboy operation is false—completely untrue. Chris is an experienced and highly regarded professional. He's not the sort of person who will simply pass on gossip."^[498]

Among journalists, Bob Woodward called the dossier a "garbage document".^[499] Chuck Todd of CBS News labeled the report "fake news".^[143] Carl Bernstein said "It's not fake news, otherwise senior-most intelligence chiefs would not have done this."^[500] Ben Smith, editor of BuzzFeed, wrote: "The dossier is a document ... of obvious central public importance. It's the subject of multiple investigations by intelligence agencies, by Congress. That was clear a year ago. It's a lot clearer now."^[501]

Ynet, an Israeli online news site, reported on January 12, 2017, that U.S. intelligence advised Israeli intelligence officers to be cautious about sharing information with the incoming Trump administration, until the possibility of Russian influence over Trump, suggested by Steele's report, has been fully investigated.^[339]

On January 2, 2018, Simpson and Fritsch authored an op-ed in The New York Times, requesting that Republicans "release full transcripts of our firm's testimony" and further wrote that, "the Steele dossier was not the trigger for the FBI's investigation into Russian meddling. As we told the Senate Judiciary Committee in August, our sources said the dossier was taken so seriously because it corroborated reports the bureau had received from other sources, including one inside the Trump camp."^[88] Ken Dilanian of NBC News said a "source close to Fusion GPS" told him the FBI had not planted anyone in the Trump camp, but rather that Simpson was referring to Papadopoulos.^[502][87]

On January 4, 2018, U.S. District Court Judge Amit P. Mehta ruled on Trump's repeated tweets describing the dossier as "fake" or "discredited":

None of the tweets inescapably lead to the inference that the President's statements about the Dossier are rooted in information he received from the law enforcement and intelligence communities. ... The President's statements may very well be based on media reports or his own personal knowledge, or could simply be viewed as political statements intended to counter media accounts about the Russia investigation, rather than assertions of pure fact.^[503]

On January 5, 2018, in the first known Congressional criminal referral resulting from investigations related to the Russian interference in the 2016 U.S. election, Grassley made a referral to the Justice Department suggesting that they investigate possible criminal charges against Steele^[504][505] for allegedly making false statements to the FBI about the distribution of the dossier's claims,^[506] specifically possible "inconsistencies" in what Steele told authorities and "possibly lying to FBI officials".^[507] Senator Lindsey Graham also signed the letter.^[508][509] Both Grassley and Graham declared that they were not alleging that Steele "had committed any crime. Rather, they had passed on the information for 'further investigation only'."^[510] The referral was met with skepticism from legal experts, as well as some of the other Republicans and Democrats on the Judiciary committee, who reportedly had not been consulted.^[508]

On January 8, 2018, a spokesman for Grassley said he did not plan to release the transcript of Simpson's August 22, 2017, testimony before the SJC.^[511] The next day, ranking committee member Senator Dianne Feinstein unilaterally released the transcript.^[105][512]

On January 10, 2018, Fox News host Sean Hannity appeared to have advance information on the forthcoming release of the Nunes memo and its assertions about the dossier, saying "more shocking information will be coming out in just days that will show systemic FISA abuse". Hannity asserted that this new information would reveal "a totally phony document full of Russian lies and propaganda that was then used by the Obama administration to surveil members of an opposition party and incoming president," adding that this was "the real Russia collusion story" that represented a "precipice of one of the largest abuses of power in U.S. American history. And I'm talking about the literal shredding of the U.S. Constitution."^[513]

In April 2018, the White House Correspondents' Association (WHCA) gave The Merriman Smith Memorial Award to CNN reporters Evan Perez, Jim Sciutto, Jake Tapper and Carl Bernstein. In January 2017, they reported that the intelligence community had briefed Obama and Trump of allegations that Russians claimed to have "compromising personal and financial information" on then-President elect Donald Trump.^[117][514] WHCA noted that "[t]hanks to this CNN investigation, 'the dossier' is now part of the lexicon".^[515]

As late as July 29, 2018, Trump continued to falsely insist the FBI investigation of Russian interference was initiated because of the dossier, and three days later White House press secretary Sarah Sanders repeated the false assertion. Fox News host Shepard Smith said of Trump's assertion: "In the main and in its parts, that statement is patently false."^[516]

Alan Huffman, an expert on opposition research, has compared the two forms of opposition research represented by the dossier and WikiLeaks. He didn't believe the dossier's intelligence gathering to be illegitimate, although "a little strange", while he was troubled by the large dump of documents from WikiLeaks that "may have been obtained in an illegal way".^[517]

In March 2020, Steele commented publicly on the dossier, stating: "I stand by the integrity of our work, our sources and what we did."^[1]

Multiple lawsuits have been filed in connection with the Steele dossier, primarily involving defamation claims by plaintiffs such as Aleksej Gubarev, the three owners of Alfa-Bank (Mikhail Fridman, Petr Aven, and German Khan), Michael Cohen, Devin Nunes, Giorgi Rtskhiladze and Carter Page against Christopher Steele, BuzzFeed, Oath, Orbis, Democratic National Committee and others. All of these defamation cases, except one, were dismissed or withdrawn by the plaintiffs.

Carter Page unsuccessfully sought damages in a lawsuit against the United States Department of Justice, the Federal Bureau of Investigation, and several former U.S. government officials, alleging violations of his constitutional rights. Donald Trump also filed unsuccessful lawsuits against Hillary Clinton, Steele, Orbis, and others.

• Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections – 2017 US government report
• Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President — What We Don't, Can't, and Do Know – 2018 book by Kathleen Hall Jamieson
• Cyberwarfare by Russia – Various types of cyberwarfare used by Russia against many nations
• Foreign electoral intervention – Interventions by foreign governments in elections
• Foreign policy of Donald Trump (2015–16)
• The Plot to Hack America – Non-fiction book by Malcolm Nance
• Russia–United States relations – bilateral relationship between Russia and the United StatesPages displaying wikidata descriptions as a fallback
• Russian espionage in the United States – Espionage against the United States of America committed by the Russian Federation
• Russian Roulette: The Inside Story of Putin's War on America and the Election of Donald Trump – 2018 book by Michael Isikoff and David Corn
• Timelines related to Donald Trump and Russian interference in United States elections – All the Trump Russia timelines
• Trump: The Kremlin Candidate? – 2017 filmPages displaying wikidata descriptions as a fallback
• Kremlin papers – Alleged Russian plot to support Trump's candidacy

• Bensinger, Ken; Elder, Miriam; Schoofs, Mark (January 10, 2017). "These Reports Allege Trump Has Deep Ties To Russia". BuzzFeed News.
• Ferguson, Sarah (June 6, 2018). "Trump/Russia: Follow the Money". Four Corners. Archived from the original on June 7, 2018.
• Slen, Peter (December 11, 2019). "Interview with Simpson on Crime in Progress". C-SPAN Book TV.
• Lusher, Adam (February 2, 2018). "Christopher Steele: super-spy or dodgy dossier writer? The secret world of the man behind the leaked Trump document". The Independent.