罪悪感の意識

証拠法では、罪の意識は、裁判官、検察官、陪審員が被告が刑事犯罪を犯したかどうかを判断する際に考慮する状況証拠の一種です。これは証拠として認められることが多く、^{[1]裁判官は}陪審員にこの形式の証拠について説明しなければなりません。^[2]犯罪やその他の不正行為を行った後に被告が行った虚偽の陳述や言い逃れの行動は、良心の呵責の証拠と見なされます。これらは無実の人の典型的な行動ではなく、「被告の行動は、通常の無実の人が行ったであろう行動と不利に比較され、その矛盾が有罪を示しているという含意がある」^{[3] 。}

罪の意識に関する法律と法的定義: ^[4]

証拠規定により、検察官は、被告の行動が被告が（少なくとも何かについて）有罪であることを知っていたことを示す傾向のある証言を提出することができます。これは「罪の意識」と呼ばれることもあります。たとえば、そのような証拠には、被告が容疑の犯罪を「隠蔽」するために取った行動が含まれる場合があります。逃走は、説明できない場合でも、事実と状況がそれを裏付ける場合、罪の意識を示す可能性があります。犯罪当時の所在に関する虚偽の陳述は、罪の意識を示す傾向にあります。

刑事弁護士スティーブン・G・ロドリゲスは次のように述べている。^[5]

有罪意識とは、刑事裁判で検察官が使用する概念であり、状況証拠の一種でもあります。これは、犯罪が行われた後に被告（告発者）の発言や行動から裁判官や陪審員が導き出す、被告が告発された犯罪について自分が有罪であることを知っていたことを示唆する、強力で非常に有罪を示す推論を指します。言い換えると、犯罪後の被告の行動は、被告が犯罪を犯す意図があった、または実際に犯罪を犯したことの状況証拠（間接的証拠）です。

ニューヨーク州統一裁判所は、偽りのアリバイ（「罪の意識」の文脈で）を証拠として許容されるものとして議論している：^[1]

特定の事件の状況において、被告人が起訴された犯罪に対する有罪意識を立証する可能性のある犯罪後の行為の証拠は、容認される。有罪意識は、例えば、偽りのアリバイや行動の説明、証人の脅迫、証拠の破壊や隠蔽、逃亡などによって立証される可能性がある。

ハイム・コーンはこの概念を次のように説明している。^[6]

まず第一に、刑法上の意味における「有罪」があります。一方で、有罪は犯罪における精神的要素を表すものとして語られています。犯罪行為を犯した者の有罪、つまり犯罪者の心、つまり故意を前提としています。あるいは、故意が故意に生じた結果、有罪に変わります。故意が故意か故意か、あるいは単に過失か無謀かは、有罪の発生には影響しませんが、有罪の程度に関する問題を提起することは十分にあり得ます。他方、「有罪」は、被告が刑事責任を負っているという判決（「有罪の認定」）の結果であり、この意味で被告は「有罪を認める」ことができます。

被告人が有罪の行為をした場合、その行為のいくつかは、欺瞞、罪の意識、^{[4] [5]、}そして有罪の心境を示す証拠となる。^{[7]これは、被告人が犯罪}を犯したか、犯すつもりだったことを示唆している可能性がある。有罪の容疑者が示す典型的な心理的防衛には、否認、合理化、矮小化、被害者への責任転嫁などがある。^[8]

被告人は、罪の意識の告発に対抗するために、無実の行為の説明を提出する可能性があり、「陪審員は『罪の意識』の証拠の証明価値が限られていることを知らされるべきである」^{[1] 。}

アメリカ合衆国憲法修正第5条は、自己負罪拒否権を保護している。ミランダ対アリゾナ州（1966年）およびドイル対オハイオ州（2013年）の米国最高裁判所の判決によれば、被告人の逮捕後の沈黙は、被告人の有罪の証拠として政府が提出することはできず、検察は被告人の証言拒否についてコメントすることはできない。最高裁判所は、被告人の逮捕前の沈黙が有罪の実質的証拠として提出されるかどうか（つまり、被告人が証言しないことを選択したとしても、政府の主張で使用できるかどうか）を明確に決定していない。サリナス対テキサス州（ 2013年）の最高裁判所の3人の判事による多数決は、被告人が修正第5条の権利を明示的に行使しなかった場合、そのような沈黙は許容されると判断した。^[11]

一部の評論家は、有罪意識の証拠が国際刑事法で用いられる可能性があると指摘している。^[12]

司法省弁護士ダン・E・スティガルは、ドストエフスキーの『罪と罰』の架空の主人公ラスコーリニコフを例に挙げて、「罪の意識」と「そのような証拠が被告の有罪を証明するためにどのように使用できるか」について論じている。^[13]

文学作品全体の中で、ドストエフスキーの『罪と罰』に登場するラスコーリニコフほど、自分の罪の自覚と格闘する人物をうまく表している例はないでしょう。主人公の葛藤の中に、証拠の廃棄、虚偽の無罪供述、現場からの逃走、異常に神経質な態度など、容疑者の罪意識を示す行動の例が数多く見られます。現代の法学では、このような行動は有罪を立証する目的で現代の刑事裁判で容認されており、被告の行動を鋭く観察することの重要性を強調するとともに、人間の状態と犯罪者の心に対するドストエフスキーの独自の洞察を明確に示しています。

シェイクスピア学者のACブラッドリーは、マクベスの「罪の意識」を「失敗の意識よりも強く、それが彼を絶え間ない落ち着きのなさの苦しみの中に閉じ込め、ただ落ち込んで憂鬱になることを禁じている。彼の心は「サソリでいっぱい」で、眠ることができない」と述べている。^[14]

シェイクスピアの『ハムレット』では、「その女性は抗議しすぎだと思う」という一節で、罪悪感の表れとして、非難に対する過剰反応が描写されている。^{[15] [16]}

• 罪悪感（感情）
• 有罪（法律）
• 罪悪感と恥の尺度

• コーン、ハイム H. (1993)。「有罪意識の司法上の認知」イスラエル法評論。27 ( 1– 2)。ケンブリッジ大学出版局: 59– 83。doi :10.1017/ s002122370001685x。ISSN 0021-2237  。
• ポレット、サラ (2007)。「どのような状況で『罪の意識』は国際刑法の証拠として使用できるのか?」ケース・ウェスタン・リザーブ大学法学部。

無料辞書のウィクショナリーで「罪悪感」を調べてください。

無料辞書のウィクショナリーで「guilty」を調べてください。

• BBCの「In Our Time」における罪悪感