盗聴

米国では、電話や電子通信の盗聴は一般的に電子通信プライバシー法によって制限されています。^{[ 7 ]}外国情報監視法の下では、連邦情報機関は、秘密の手続きを行う米国外国情報監視裁判所から、または特定の状況下では裁判所の命令なしに司法長官から盗聴の承認を得ることができます。^{[ 8 ] [ 7 ]}

米国のほとんどの州では、電話の録音に関する法律は、録音されていることを一方の当事者が認識していればよいとしているが、12の州では両方の当事者が認識している必要がある。^{[ 9 ] [ 10 ]}ネバダ州では、州議会が、会話の一方の当事者が同意すれば会話を録音することが合法となる法律を制定したが、ネバダ州最高裁判所は、私的な会話の録音が合法となるためにはすべての当事者が同意する必要があるとする2つの司法意見を出し、法律を変更した。^{[ 11 ]}通話の最初に会話が録音されていることをアナウンスするのがより良い方法と考えられている。^{[ 12 ] [ 13 ]}

合衆国憲法修正第4条は、捜索令状を必要とすることでプライバシー権を保護しています。しかし、電話盗聴はこの権利の侵害をめぐって論争の対象となっています。盗聴は個人のプライバシーを侵害し、したがって修正第4条の権利を侵害するという主張があります。一方で、盗聴を許可する特定の規則や規制も存在します。その顕著な例が愛国者法であり、特定の状況下では政府が市民を盗聴することを許可しています。^{[ 14 ]}さらに、盗聴に関する法律は州によって異なるため、修正第4条が侵害されているかどうかを判断することはさらに困難です。^{[ 15 ]}

カナダの法律では、警察は誘拐や爆破予告などの差し迫った危害の危険がある場合、裁判所の許可なしに盗聴することが認められています。^{[ 16 ]}傍受が、人や財産に重大な危害を与える可能性のある違法行為を防止するために直ちに必要であると信じなければなりません。これは、 2013 年 2 月 11 日にRob Nicholsonによって提出され、法案 C-55 としても知られています。^{[ 16 ]}最高裁判所は議会に新しい法律を書き直すために 12 か月を与えました。その後、法案 C-51 (テロ対策法としても知られています) が 2015 年に公開され、カナダ保安情報局は情報収集機関から国家安全保障上の脅威に対抗する機関へと変わりました。

法的保護は、参加者が意図しない人物に通信内容が知られることを想定していない「私的な通信」にも及ぶ。参加者1名が合法的に秘密裏に会話を録音することは可能である。それ以外の場合、警察は通常、自分が参加していない会話を録音するには相当な根拠に基づく裁判所の令状を必要とする。盗聴許可が有効であるためには、1) 盗聴によって調査されている犯罪、2) 通信の種類、3) 対象となる人物または場所の身元、4) 有効期間（発行日から60日間）を明記しなければならない。^{[ 17 ]}

インドでは、認可された法執行機関 (LEA) による通信の合法的な傍受は、1885 年インド電信法第 5 条 (2) 項と 2007 年インド電信 (改正) 規則第 419A 条に従って行われます。1885 年インド電信法第 5 条 (2) 項に基づくメッセージまたはメッセージの種類の傍受に関する指示は、インド政府の場合は内務省のインド政府長官、州政府の場合は内務省担当の州政府長官による命令によってのみ発せられます。^{[ 18 ]}政府は、通信技術の合法的な傍受と監視のプロセスを自動化するために、中央監視システム(CMS)を設置しました。インド政府は、2015 年 12 月 2 日、議会質問番号 11 号に対する回答で、 CMS の範囲、目的、枠組みに関する 595 は、国家安全保障、オンライン プライバシー、言論の自由のバランスを取っており、市民のプライバシーを保護するために、合法的な傍受と監視は、1885 年インド電信法第 5 条 (2) 項と 2007 年インド電信 (改正) 規則第 419A 条によって規定されており、中央政府レベルでは内閣官房長官、州政府レベルでは州首席秘書官を議長とする審査委員会の形で監視メカニズムが存在すると述べている。^{[ 19 ] [ 20 ]}第 5 条 (2) 項は、政府が公共の緊急事態または公共の安全のためのメッセージを傍受することも認めている。^{[ 21 ]}

パキスタンでは、情報技術・電気通信省により、関連法の第54条に規定されているとおり、2024年7月に統合軍情報部（ISI）が通信傍受および追跡を行う権限を与えられている。 ^{[ 22 ]}この権限に基づき、定期的な任命を条件として、少なくとも18級のISI職員は通話やメッセージを監視する権限を与えられている。^{[ 22 ]}

州が電話会社を規制する契約やライセンスでは、多くの場合、電話会社が法執行機関に盗聴回線へのアクセスを提供することが義務付けられています。米国では、通信事業者は、法執行支援法（CALEA）の規定に基づき、法執行目的での通信傍受に協力することが法律で義務付けられています。^{[ 23 ]}

電話交換機が機械式だった頃は、通話の音声信号をルーティングするために回路を連結するタップを技術者が設置する必要がありました。現在では多くの交換機がデジタル技術に移行しているため、タップははるかに簡単になり、コンピュータで遠隔操作で指示できます。この高度インテリジェントネットワーク（AIN）を使用した中央局交換機の盗聴技術は、1995年にベルサウスの先端技術研究開発グループのウェイン・ハウとデール・マリクによって発明され、米国特許第5,590,171号として発行されました。^{[ 24 ]}ケーブルテレビ会社が提供する電話サービスもデジタル交換技術を使用しています。タップがデジタル交換機で実装されている場合、交換コンピュータは電話の会話を表すデジタル化されたビットを単に2番目の回線にコピーするだけで、回線が盗聴されているかどうかは判別できません。電話線に設置された適切に設計されたタップは検出が困難です。場所によっては、携帯電話が通話に使用されていないときでも（バッテリーが取り外されたり消耗したりしていない限り）、一部の法執行機関は携帯電話の内部マイクにアクセスできる場合がある。^{[ 25 ]}一部の人が盗聴だと考えているノイズは、単に他の電話回線からの信号が結合することによって発生するクロストークである。^{[ 26 ]}

発信者番号と着信番号、通話時間、通話時間などのデータは、通常、すべての通話で自動的に収集され、電話会社の課金部門が後で使用するために保存されます。これらのデータは、盗聴よりも法的制限が少ない場合が多いセキュリティサービスによってアクセスできます。この情報は、かつてはペンレジスターやトラップアンドトレース装置と呼ばれる特殊な機器を使用して収集されており、米国の法律では今でもこれらの名称で呼ばれています。今日では、特定の番号へのすべての通話のリストは、課金記録をソートすることで取得できます。通話情報のみが記録され、通話内容自体は記録されない電話盗聴は、ペンレジスター盗聴と呼ばれます。

デジタル交換機を介した電話サービスの場合、収集される情報には、使用されている通信媒体の種類に関するログも含まれる場合があります（一部のサービスでは、帯域幅を節約するために、データ通信と音声通信を異なる方法で処理します）。

会話は、第三者が当事者の知らないうちに盗聴したり、当事者の一方が録音したりするなど、非公式に録音または監視される可能性がある。これは、状況や管轄区域によっては違法となる場合もあれば、そうでない場合もある。

電話での会話を傍受する方法はいくつかあります。どちらか一方が、テープやソリッドステート録音装置を使って会話を録音したり、通話録音ソフトウェアを搭載したコンピュータを使用したりすることができます。録音は、公然と行う場合も秘密裏に行う場合も、手動で開始することも、回線上の音声を検知して自動的に開始することも（VOX機能）、受話器がオフフックになったときに自動的に開始することもできます。

• 受話器または電話機のベース付近に取り付けられた誘導コイルタップ（電話ピックアップコイル）を使用して、電話機のハイブリッドの迷走磁場を拾う。^{[ 27 ]}
• 後述するように、録音出力を備えたインラインタップを取り付ける。
• 電話を通常通り耳に当てながらインイヤーマイクを使用すると、会話の両端の音量に大きな差なく音声を拾うことができます^{[ 28 ]。}
• より粗雑で低品質な方法としては、スピーカーフォンを使って通常のマイクで録音する方法がある。

会話は、誘導コイルを使用したり、ベージュ色の箱を使って回線に直接電気接続したりすることで、第三者によって密かに傍受（盗聴または録音）される可能性があります。誘導コイルは通常、電話機の台座の下、または受話器の背面に設置され、誘導的に信号を拾います。電気接続は電話システムのどこにでも行うことができ、電話機と同じ建物内にある必要はありません。機器によっては、電池やテープを交換するために時折アクセスが必要になる場合があります。設計の不十分な盗聴装置や送信装置は、電話の利用者に聞こえる干渉を引き起こす可能性があります。

盗聴された信号は、盗聴現場で記録されるか、無線または電話線を介して送信される可能性がある。2007年現在最先端の機器は、過去に使用されていた 772 kHz システムと比較して電話技術に追いつくために 30〜300 GHz の範囲で動作します。 ^{[ 29 ] [ 30 ]}送信機はメンテナンスフリーにするために回線から電源を供給され、通話が進行中のときだけ送信されます。これらのデバイスは、回線から引き出せる電力が少ないため低電力ですが、最先端の受信機は理想的な条件下では 10 キロメートル離れた場所に設置できますが、通常はもっと近い場所に設置されます。研究によると、衛星を使用して数ミリワットの電力で地上送信を受信できることが示されています。 ^{[ 31 ]}存在が疑われるあらゆる種類の無線送信機は、適切な機器で検出できます。 

初期のコードレス電話の多くは、簡単な無線スキャナーや場合によっては家庭用ラジオで会話を傍受することができた。しかし、デジタルスペクトラム拡散技術と暗号化技術の普及により、盗聴はますます困難になっている。

電話での会話を録音する際の問題点の一つは、2人の話者の音量が大きく異なる場合があることです。単純なタップでもこの問題は発生します。インイヤーマイクは、電気信号を音に変換し、再び電気信号に戻すという追加の歪みステップを経ることになりますが、実際には音量をより均一にすることができます。専用の、そして比較的高価な電話録音機器は、直接タップした場合でも、両端の音量をより適切に均一化します。

監視の観点から見ると、携帯電話は大きなリスクとなる。携帯電話にとって最大の脅威は、通信データの収集である。 ^{[ 32 ] [ 33 ]}このデータには、通話の時間、期間、発信者、受信者に関する情報だけでなく、通話が行われた基地局の識別情報も含まれており、これはおおよその地理的位置に相当する。このデータは通話の詳細とともに保存され、トラフィック分析にとって非常に重要である。

また、携帯電話の位置をより高精度に特定するために、位置周辺の複数のセルからの情報を組み合わせ、GSM規格における光速補正であるタイミングアドバンスを測定することも可能である。これらのセルは、移動中の携帯電話の次のハンドオフについて合意するために日常的に通信を行っている。ただし、この追加的な精度は、電話会社が特別に有効化する必要があり、ネットワークの通常の運用には含まれていない。

1995年、海軍犯罪捜査局の特別捜査官ピーター・ガルザは、フリオ・セサル「グリトン」アルディタの捜査中に、米国で初めて裁判所命令によるインターネット盗聴を実施した。^{[ 34 ] [ 35 ]}

VoIPなどの技術が登場するにつれ、法執行機関による通信へのアクセスに関する新たな疑問が生じている（VoIP録音を参照）。2004年、連邦通信委員会（FCC）は、通信法執行支援法（CALEA）がインターネットサービスプロバイダーにどのように関係するかを明確にするよう求められた。FCCは、「ブロードバンドインターネットアクセスおよびVoIP（Voice over Internet Protocol）サービスのプロバイダーは、同法の下で「電気通信事業者」として規制される」と述べた。^{[ 36 ]}同法の影響を受ける事業者は、ネットワークを介して送信される通信を監視または傍受する必要のある法執行官にアクセスを提供しなければならない。2009年現在、インターネット活動の令状なしの監視は、FISA裁判所で一貫して支持されている。^{[ 37 ]}

インターネット技術タスクフォースは、 IETF標準の作成と維持のプロセスの一部として盗聴の要件を検討しないことを決定した。^{[ 38 ]}

通常、違法なインターネット盗聴は、Aircrack-ngやKismetなどのツールを使用してWEPまたはWPAキーを解読することにより、Wi-Fi接続を介して誰かのインターネットに行われます。[ 39 ] [ 40 ]侵入者^{は、侵入後に、}たとえばARPスプーフィング攻撃など、さまざまな戦術に頼り、WiresharkやEttercapなどのツールでパケットを表示できるようにします。

第一世代の携帯電話（1978年頃から1990年頃まで）は、通常の無線送信機のようなアナログ伝送システムを使用していたため、 「全帯域スキャン受信機」があれば誰でも簡単に傍受できました。一方、デジタル電話はデジタル符号化および圧縮伝送を使用しているため、傍受が困難です。しかし、政府は電話会社の協力を得て携帯電話を盗聴することができます。^{[ 41 ]}また、適切な技術機器を備えた組織であれば、携帯電話の通信を傍受し、音声を解読することも可能です。

近隣の携帯電話に対して、「IMSIキャッチャー」と呼ばれるデバイスは、携帯電話ネットワークの正規の基地局であるかのように振る舞い、電話とネットワーク間の通信を中間者攻撃にさらします。これは、携帯電話が携帯電話ネットワークに対して認証を行う必要がある一方で、ネットワークは電話に対して認証を行わないため可能です。^{[ 42 ]}エンドツーエンドの通話暗号化を使用する以外に、IMSIキャッチャーによる盗聴に対する防御策はありません。この機能を提供するセキュア電話機などの製品が市場に出回り始めていますが、高価で互換性がないため、普及は限られています。^{[ 43 ]}

特定のウェブサイトにアクセスするユーザーのIPアドレスを記録することは、一般的に「ウェブタッピング」と呼ばれています。 ^{[ 44 ]}

ウェブタッピングは、危険または機密性の高いコンテンツが含まれていると思われるウェブサイトと、それらにアクセスする人々を監視するために使用されます。米国では愛国者法によって許可されていますが、多くの人から疑わしい行為と見なされています。^{[ 45 ]}

カナダでは、会話に関与している限り、誰でも合法的に会話を録音できます。警察は、犯罪の証拠となる可能性がある会話を合法的に盗聴するには、事前に令状を申請する必要があります。国家機関の職員も会話を録音できますが、それを法廷で証拠として使用するには令状を取得しなければなりません。

2004年から2005年にかけてのギリシャの電話盗聴事件では、ギリシャ首相を含むギリシャ政府関係者や高官の携帯電話番号100件以上が、少なくとも1年間違法に盗聴されていたことが判明した。ギリシャ政府は、これは外国の情報機関が2004年のオリンピックに関連する安全保障上の理由で、 Vodafone Greeceの携帯電話ネットワークの合法傍受サブシステムを違法に起動して行ったと結論付けた。2007年11月に明らかになったイタリアの盗聴事件では、国営テレビ局RAIでニュースが大幅に操作されていたことが明らかになった。^{[ 48 ]}

米国の多くの州議会は、電信通信の盗聴を禁止する法律を制定した。電話の盗聴は1890年代に始まり^{[ 3 ]} 、禁酒法時代の密造酒業者ロイ・オルムステッドの有罪判決でその合憲性が確立された。米国では、最高裁判所が1928年に合憲と判断して以来、ほとんどの大統領の下で盗聴が行われており、時には合法的な令状に基づいて行われている。

真珠湾攻撃とその後のアメリカ合衆国の第二次世界大戦参戦に先立ち、アメリカ合衆国下院は国防のための盗聴の合法性に関する公聴会を開催した。盗聴の合法性と合憲性に関する重要な立法と司法判断は、 第二次世界大戦より何年も前に行われていた。^{[ 49 ]}しかし、国家危機の時代には、それは新たな緊急性を帯びた。現在のテロとの戦いにおける国防目的の盗聴に関する政府の行動は、かなりの注目と批判を集めている。第二次世界大戦の時代にも、国民は盗聴の合憲性と合法性の問題に関する論争を認識していた。さらに、国民は政府の立法府と司法府が盗聴に関して下す決定に関心を寄せていた。^{[ 50 ]}

1963年10月19日、ジョン・F・ケネディとリンドン・B・ジョンソン の下で司法長官を務めたロバート・F・ケネディは、FBIにマーティン・ルーサー・キング・ジュニア牧師の通信の盗聴を開始することを許可した。盗聴は、キング牧師の自宅では1965年4月まで、事務所では1966年6月まで続いた。^{[ 51 ]} 1967年、米国最高裁判所は、カッツ対米国事件において、盗聴（または「通信傍受」）には令状が必要であるとの判決を下した。^{[ 52 ]} 1968年、議会は刑事捜査における盗聴の令状を規定する法律を可決した。^{[ 53 ]}

1970年代には、光ファイバーが電気通信の媒体として普及しました。これらの光ファイバー線は、「レーザー光で信号を伝送する細長いガラスの束」であり、無線よりも安全で、非常に安価になりました。1990年代から現在まで、固定された場所間の通信の大部分は光ファイバーによって実現されています。これらの光ファイバー通信は有線であるため、米国法によって保護されています。^{[ 46 ] [ 47 ]}

1978年、米国外国情報監視法（FISA）は、国家安全保障事件で盗聴令状を発行するための「秘密連邦裁判所」を創設した。これは、ウォーターゲート事件の調査結果を受けてのもので、大統領が国内外の政治組織に対する監視活動を行っていた歴史が明らかになったとされている。^{[ 54 ]}

米国における盗聴と他国における盗聴の違いは、他国で活動する場合、「米国の情報機関は米国内ほど簡単に電話回線に盗聴器を仕掛けることができない」という点である。また、米国では盗聴は極端な捜査手法とみなされているが、他国では通信傍受が頻繁に行われている。国家安全保障局（NSA）は「地上基地、船舶、航空機、衛星からの外国通信の傍受に毎年数十億ドルを費やしている」。^{[ 47 ]}

FISAは、米国人と外国人、米国内と米国外の通信、有線通信と無線通信を区別している。米国内の有線通信は、傍受に令状が必要なため保護されているが^{[ 47 ]}、米国による他国での盗聴を規制する法律はない。

1994年、議会は通信法執行支援法（CALEA）を承認し、同法は「電話会社に、より効果的な盗聴器を設置できるようにすることを義務付けている。2004年、連邦捜査局（FBI）、米国司法省（DOJ）、アルコール・タバコ・火器・爆発物取締局（ATF）、麻薬取締局（DEA）は、CALEAの要件をVoIPサービスに拡大することを望んだ。」^{[ 46 ] [ 47 ]}

連邦通信委員会（FCC）は2005年8月に、「ブロードバンドサービスプロバイダーと相互接続されたVoIPプロバイダーはCALEAの適用範囲内にある」との裁定を下した。現在、インスタントメッセージ、ウェブ掲示板、サイト訪問はCALEAの管轄範囲には含まれていない。^{[ 55 ]} 2007年、議会はFISAを改正し、「政府が令状なしでより多くの通信を監視できるようにする」ようにした。2008年、ジョージ・W・ブッシュ大統領は国家安全保障指令に署名し、米国政府との間のインターネットトラフィックの監視を拡大した。^{[ 46 ]}

NSAの令状なし監視（2001年～2007年）をめぐる論争は、2005年12月に発覚した。当時のジョージ・W・ブッシュ大統領が特定の連邦法（FISA）と合衆国憲法修正第4条の令状要件に違反したことを認めた後、大きな論争が巻き起こった。大統領は、自身の権限は他の連邦法（AUMF ）や憲法の他の条項と整合していると主張し、アメリカをテロから守るために必要であり、 2001年の9月11日の攻撃の責任者である悪名高いテロリストの逮捕につながる可能性があるとも述べた。 ^{[ 56 ]}

2008年、Wired誌などのメディアは、ある情報提供者が、通信事業者の最も機密性の高いネットワークを接続する45メガビット/秒のDS-3回線である「クアンティコ回線」を宣誓供述書で明らかにしたと報じた。この供述書は、Verizon Wirelessに対する訴訟の根拠となった。提出書類によると、この回線は、Verizon Wirelessネットワークで行われた電話の発信元と終端に関するすべてのコンテンツとすべての情報、および通話の実際のコンテンツに直接アクセスできるという。^{[ 57 ]}