Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| 長いタイトル | 外国諜報情報の電子監視を認める法律。 |
|---|---|
| 頭字語 （口語） | 国際安全保障局 |
| 制定者 | 第95回米国議会 |
| 効果的 | 1978年10月25日 |
| 引用 | |
| 公法 | 95-511 |
| 法令全般 | 92 法令 1783 |
| 成文化 | |
| タイトルを修正 | 50 USC: 戦争と国防 |
| USCセクション作成 | 50 USC ch. 36 § 1801以降 |
| 立法の歴史 | |
| 主な改正点 | |
| アメリカ合衆国最高裁判所の判例 | |
| |
1978年外国情報監視法（FISA 、Pub. L. 95–511、92 Stat. 1783、50 USC ch. 36）は、米国国内における外国情報の監視と収集の手順を定めた米国連邦法です。 [1]
FISAは、リチャード・ニクソン大統領の下で連邦政府による広範なプライバシー侵害が明らかになったことを受けて制定された。この法律は、連邦法執行機関と諜報機関に対し、スパイ活動やテロ行為の疑いのある「外国勢力」と「外国勢力のエージェント」との間で「外国諜報情報」を収集するための許可を得ることを義務付けている。[2]この法律により、監視令状の請求を監視する外国情報監視裁判所（FISC） が設立された。
FISAは当初、政府による電子監視に限定されていたが、その後の改正により、物理的な捜索、ペンレジスター、トラップアンドトレース（PR/TT）装置、特定の種類の業務記録の提出の強制など、他の情報収集方法も規制するように法律が拡大された。[1]
FISAは9月11日の同時多発テロ以降、繰り返し改正されており、プライバシーに関する懸念から、いくつかの追加条項が政治的、世論的な論争を巻き起こしている。[3]
歴史と背景
外国情報監視法（FISA）は、1977年5月18日にテッド・ケネディ上院議員によって提出され、1978年10月25日にカーター大統領によって署名され、法律として発効しました。この法案は、バーチ・ベイ、ジェームズ・O・イーストランド、ジェイク・ガーン、ウォルター・ハドルストン、ダニエル・イノウエ、チャールズ・マシアス、ジョン・L・マクレラン、ゲイロード・ネルソン、ストロム・サーモンドの9人の上院議員によって共同提案されました。
FISAは、上院委員会による国内諜報活動の合法性に関する広範な調査の結果である。これらの調査は、リチャード・ニクソン大統領が法執行機関を含む連邦資源を政治団体や活動家団体のスパイ活動に利用したことへの対応として、1978年にサム・アービンとフランク・チャーチが別々に主導した。 [4] [5]この法律自体は、主に議員と司法省の職員との非公開会議で作成された。[6]
この法律は、国家安全保障を守るために必要な秘密性を維持しながら、米国内の外国の団体や個人に対する政府の秘密監視活動を司法と議会が監視できるようにするために制定された。
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
2008年FISA改正法
令状なしの国内盗聴プログラム
FISAは、2002年以来ブッシュ政権によって命じられ国家安全保障局によって実行されてきた令状なしの国内盗聴プログラムについて報じたニューヨークタイムズの記事を受けて、2005年12月に世間に知られるようになった。 [7]その後のブルームバーグの記事では、このプログラムは2000年6月までにすでに始まっていた可能性があると示唆されている。 [8]アルベルト・ゴンザレス司法長官は後に、コード名がステラ・ウィンドであったこのプログラムの存在を認めた。[9] [10] [11]
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
2007年アメリカ保護法
NSAはFISA令状を取得せずに、米国外にいると思われるあらゆる相手との電話、インターネット活動、テキストメッセージ、その他の通信を監視した。通信の一部が米国内で行われたかどうかは関係なかった。 [12]ブッシュ政権は当初、このプログラムを行政権の延長として擁護したが、世論、政治、法的な圧力により、このプログラムは2007年1月に終了し、政府は外国情報監視裁判所（FISC）に令状を求めると発表した。 [13]
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
1978年外国情報監視法
セクション702
Stellar Windをめぐる論争の後、議会は後にそのプログラムの一部を第 702 条で合法化した。
規定
FISA のサブチャプターでは以下を規定しています。
- 電子監視（50 USC ch. 36、subch. I）
- 身体検査（50 USC ch. 36、subch. II）
- 外国諜報目的のペンレジスターおよびトラップ＆トレース装置（50 USC ch. 36、subch. III）
- 外国諜報目的での特定のビジネス記録へのアクセス（50 USC ch. 36、subch. IV）
- 報告義務（50 USC ch. 36、subch. V）
電子監視
一般的に、法律では 2 つの異なるシナリオで電子監視を許可しています。
裁判所の命令がなければ
大統領は、外国の諜報情報を取得するためだけであること、[14]外国の権力によって独占的に管理されている通信または財産のみを対象としていること、[15] 米国人が当事者となっている通信の内容を取得する実質的な可能性がないこと、および定められた最小化手順に従ってのみ実施されることを条件として、司法長官を通じて、裁判所の命令なしに1年間電子監視を許可することができる。[16]
この規定では、「外国諜報情報」とは、米国を実際のまたは潜在的な重大な攻撃、破壊活動、国際テロから守るために必要な情報であると定義している。[14]
「外国勢力」とは、外国政府、実質的に米国人で構成されていない外国の派閥、および外国政府によって指揮または管理されている団体を意味します。 [17]この定義には、国際テロ活動に従事するグループや外国の政治組織も含まれます。[18]裁判所の命令なしに電子監視と物理的な捜索を許可するFISAの条項は、国際テロ活動に従事するグループへの適用を明確に除外しています。[19]
「米国人」には、米国市民、合法的に入国が認められた永住外国人、および米国で設立された法人が含まれます。
「最小化手続き」は、米国人の身元を保護し、通信を72時間以上保管するために裁判所命令を要求することにより、米国人に関する情報の収集を制限する。犯罪の証拠がある場合、通信は裁判所命令なしで保管される可能性がある。米国人の身元を明らかにすること、いわゆる「マスキング解除」は、情報を理解するために必要である、またはその人物が犯罪を犯していたと機関が信じる場合にも許可される可能性がある。[20]
司法長官は、これらの条件を外国情報監視裁判所に封印して認証し、[21]下院情報常任特別委員会と上院情報特別委員会にその遵守状況を報告することが義務付けられている。[22]
この法律の50 USC § 1802(a)(1)(A)は、 令状なしの監視を50 USC §1801(a) (1),(2),(3)で定義される外国勢力に明確に限定し、50 USC §1801(a) (4),(5),(6)に含まれる定義を省略しているため、この法律は、国際テロまたはその準備活動に従事しているグループ、米国人によって実質的に構成されていない外国を拠点とする政治組織、または外国政府によって指揮および管理されている団体に対する令状なしの監視の使用を許可していません。[23] FISAの下では、法律で許可されている場合を除いて電子監視に従事する人は、刑事罰[24]と民事責任の両方の対象となります。[25]
合衆国法典第50編第1811条に基づき、大統領は戦争開始時に令状なしの監視を許可することができる。具体的には、大統領は「議会による戦争宣言後15日を超えない期間」監視を許可することができる。[26]
裁判所の命令により
あるいは、政府は FIS 裁判所を利用して監視を許可する裁判所命令を求めることもできる。[27]これは「外国勢力の秘密工作員と疑われる人物をターゲットにした監視」であるため、伝統的な情報収集と呼ばれる。[28] FISA 申請を承認するには、監視対象が米国内の「外国勢力」または「外国勢力のエージェント」[ 29]であること、および監視が要求されている場所がその外国勢力またはそのエージェントによって使用されているか、使用される予定であることの相当な根拠を裁判所が認定する必要がある。[29]さらに、裁判所は、提案された監視が米国人に関する情報の特定の「最小化要件」を満たしていると判断しなければならない。[30] [28]外国勢力のエージェントと疑われる人物が米国人と通信する場合、米国市民の通信は、監視対象ではないにもかかわらず、偶発的に傍受される。[28]
監視の種類に応じて、承認された命令または命令の延長は、90日間、120日間、または1年間有効になる場合があります。[31] FISA令状は、監視の種類と令状の種類に応じて、90日ごと（米国人をターゲットとする場合）または120日ごと（米国人以外をターゲットとする場合）に更新する必要があります。[32]
FISA裁判所
この法律により、外国情報監視裁判所(FISC) が設立され、連邦法執行機関および諜報機関(主に連邦捜査局と国家安全保障局)による米国内の外国情報機関員容疑者に対する監視令状の請求を監督できるようになりました。この裁判所は、ワシントン D.C.のE. バレット プリティマン合衆国裁判所内にあり、米国最高裁判所長官によって任命された 11 人の裁判官によって構成され、任期は 7 年です。
FISA裁判所での審理は一方的かつ非対立的である。裁判所は司法省が提出した証拠のみを審理する。このような審理に関する情報の公開や、実際に収集された情報の記録に関する規定はない。しかし、米国自由法（第402条）は、裁判所の命令、決定、意見に「重大な法律の解釈」が含まれている場合、政府は「可能な限り」機密を解除し、公表することを義務付けている。[33]
FISCは秘密裏に会合し、捜索令状の請求を承認または却下する。申請された令状の数、発行された数、却下された数のみが報告される。1980年（設立後最初の1年間）には、322件の令状を承認した。[34]この数は着実に増加し、2006年には2,224件となった。[35] 1979年から2006年の間に、合計22,990件の令状申請が裁判所に提出され、そのうち22,985件が承認され（修正が加えられたり、法的目的で令状が分割または統合されたりしたこともある）、最終的に却下されたのは5件のみであった。[36]
外国情報監視審査裁判所による FISA 申請の却下は、外国情報監視審査裁判所に上訴することができます。審査裁判所は 3 人の裁判官で構成される審理委員会です。設立以来、この裁判所は 2002 年と 2008 年の 2 回審理が行われています。
身体検査
FISA は、電子監視に加えて、外国勢力が「独占的に使用する建物、情報、資料、または財産」の「物理的な捜索」を許可しています。要件と手順は、電子監視の場合とほぼ同じです。
電話メタデータ
2020年の米国対モアリン事件では、第9巡回控訴裁判所は、連邦政府が数百万人のアメリカ人の電話メタデータを収集した際にFISA、さらには米国憲法修正第4条に違反した可能性があるとの判決を下した。[37]
違反に対する救済
物理的な捜索と電子監視を扱っている両サブチャプターは、FISA違反に対する刑事責任と民事責任を規定している。
法を装って故意に電子監視を行ったり、不正な監視によって得られたと判明している情報を開示したりして電子監視に違反した場合は、刑事罰が科せられる。どちらの行為に対しても、最高1万ドルの罰金、最高5年の懲役、またはその両方が科せられる。[24]
さらに、この法律は、違法に通信を監視された個人に対して訴訟を提起する根拠を設けている。この法律は、1,000ドル以上または1日あたり100ドル以上の実際の損害賠償を認めている。さらに、この法律は懲罰的損害賠償と弁護士費用の支給を認めている。[25]同様の責任は、身体検査に関するサブチャプターにも規定されている。どちらの場合も、この法律は、職務の範囲内で有効な裁判所命令に従って行動する法執行機関職員に対して積極的抗弁を設けている。おそらく、このような抗弁は、大統領の許可のみに基づいて活動する者には利用できないと思われる。
合憲
FISA以前
1967 年、米国最高裁判所は、憲法修正第 4 条の要件は電子監視と物理的捜索に等しく適用されるとの判決を下した。Katz v. United States 、389 US 347 (1967)。最高裁判所は、そのような要件が国家安全保障の問題に適用されるかどうかについては触れなかった。その後間もなく、1972 年に最高裁判所は、United States v. United States District Court, Plamondon、407 US 297 (1972) でこの問題を再び取り上げ、国内監視が憲法修正第 4 条を満たすためには裁判所の承認が必要であるとの判決を下した。Powell 判事は、この判決は「外国勢力またはその代理人の活動に関連する可能性がある」この問題には触れていないと記している。
FISA の直前、多くの裁判所が「令状なしの盗聴」の問題に正面から取り組んでいた。United States v. Brown、484 F.2d 418 (5th Cir. 1973) とUnited States v. Butenko、494 F.2d 593 (3rd Cir. 1974) の両方において、裁判所は令状なしの盗聴を支持した。Brown 事件では、米国市民の会話が、外国諜報目的で司法長官が許可した盗聴によって記録された。Butenko事件では、主な目的が外国諜報情報の収集である場合、裁判所は盗聴を有効と判断した。
Zweibon v. Mitchell 、516 F.2d 594 (DC Cir. 1975)の多数意見では、国内組織の国内監視には令状が必要であるとされています。この事件で、裁判所は、国内組織は「外国勢力またはその代理人」ではなく、「緊急の状況がない限り、令状なしの電子監視はすべて不合理であり、したがって違憲である」と判断しました。
FISA後
FISAの合憲性に関する判例はほとんどない。下級裁判所の2つの判決はFISAが合憲であるとしている。United States v. Duggan , 743 F.2d 59 (2d Cir. 1984)では、被告はアイルランド共和軍のメンバーであった。彼らは爆発物と銃器の輸送に関するさまざまな違反で有罪判決を受けた。裁判所は、米国市民と非居住外国人の扱いを区別することには国家安全保障上のやむを得ない考慮があると判断した。[38]
米国対ニコルソン事件、955 F. Supp. 588 (ED Va. 1997)では、被告は FISA 命令に基づいて収集されたすべての証拠の排除を申し立てました。裁判所は申し立ての却下を支持しました。この事件で裁判所は、FISA が憲法修正第 5 条の適正手続き条項、平等保護、権力分立、および憲法修正第 6条で規定されている弁護人の権利に違反しているという主張をきっぱりと却下しました。
しかし、3 番目の訴訟では、巡回控訴裁判所に相当する FISA 特別審査裁判所は異なる見解を示しました。In re Sealed Case、310 F.3d 717, 742 (FISA Ct. Rev. 2002) において、特別裁判所は「この問題を裁定した他のすべての裁判所は、大統領には外国諜報情報を入手するために令状なしの捜索を行う固有の権限があると判断しました... 大統領にその権限があることは当然のことと考えており、そうであると仮定すると、FISA は大統領の憲法上の権限を侵害することはできません」と述べました。
批判
世界政策研究所のKAタイパレ氏、ヘリテージ財団のジェームズ・ジェイ・カラファノ氏[39]、コロンビア大学ロースクールのフィリップ・ボビット氏[40]ら[41]は、 FISAはもはや回線ベースの通信からパケットベースの通信への移行、通信インフラのグローバル化、データマイニングやトラフィック分析などの自動監視技術の開発など、特定の外国情報のニーズや技術開発に対処するのに十分ではない可能性があるため、プログラム承認の手順などを含めるようにFISAを改正する必要があると主張している。[42]
ビル・クリントン大統領の下で司法省の次官（1994-1997年）を務めたジョン・R・シュミットは、技術を利用した監視プログラムの計画的承認の必要性を表明した。[43]彼は、当時の司法長官エドワード・レヴィがチャーチ委員会に対して行った初期の議論を思い出した。それは、外国情報機関の特別なニーズとして「本質的に特定のターゲットを事前に決めていない、事実上継続的な監視」が求められる可能性があるため、外国情報監視法には監視プログラムを計画的に承認する条項を含めるべきだというものだ。このような状況では、「令状要件の有効性は最小限になる」。
2006年の判決で、リチャード・ポズナー判事は、FISAは「既知のテロリストの通信を監視する枠組みとしては価値があるが、テロリストを発見する枠組みとしては役に立たない。[FISA]は、誰がテロリストであるかを突き止めることが切実な必要性であるにもかかわらず、監視対象がテロリストであると信じる相当な根拠に基づく令状に従って監視を行うことを義務付けている」と書いている。[44]
ACLUは、FISA法がいくつかの理由で違憲であると考えている。その理由には、この法律は主にテロの脅威に対処するために制定されたが、実際にはテロやいかなる種類の犯罪行為とも無関係な通信を傍受していること、そして「政府は令状なしで得た米国人に関する情報を含む巨大なデータベースを作成し、後からこれらのデータベースを検索することができる」ことなどがある。[45]
修正事項
米国愛国者法
この法律は2001年に米国愛国者法により改正され、主に外国政府による支援を特に受けていないグループによるテロ行為も対象に含まれるようになりました。
ローンウルフ修正案
2004 年、FISA は「ローンウルフ」条項を含むように修正された。50 USC § 1801(b)(1)(C)。「ローンウルフ」とは、国際テロに関与するか、その準備をする米国人以外の人物である。この条項は「外国勢力」の定義を修正し、FISA 裁判所が「ローンウルフ」と外国政府またはテロリスト集団とのつながりを認定しなくても、監視命令や物理的捜索命令を発行できるようにした。ただし、「裁判所が「外国勢力のエージェント」のこの新しい定義を使用してそのような監視または物理的捜索を許可する場合、FISC 裁判官は、命令の申請者によって提供された情報に基づいて、対象者が国際テロまたはその準備活動に関与したか、関与していたことを、関連する部分で認定する必要がある」。[46]
2006年テロ監視法
2006 年 3 月 16 日、マイク・デワイン上院議員(オハイオ州共和党)、リンジー・グラハム上院議員(サウスカロライナ州共和党)、チャック・ヘーゲル上院議員(ネブラスカ州共和党)、オリンピア・スノー上院議員(メイン州共和党) は、2006 年テロ監視法案 (S.2455) [47] [48]を提出した。この法案では、大統領に、強化された議会の監視の下で、米国内のテロ容疑者に対する電子監視を行うための、一定の追加の限定的な法的権限が与えられる。また、2006 年 3 月 16 日、アーレン・スペクター上院議員(ペンシルバニア州共和党) は、 2006 年国家安全保障監視法案(S. 2453) [49] [50]を提出した。この法案は、FISA を改正して、大統領権限の下で実施される令状なしの監視に遡及的な恩赦[51]を与え、FISA 裁判所 (FISC) に「電子監視プログラム」を審査、認可、監視する権限を与えるものである。 2006 年 5 月 24 日、スペクター上院議員とダイアン・ファインスタイン上院議員(カリフォルニア州民主党) は、FISA を外国情報監視を実施するための唯一の手段とする 2006 年外国情報監視改善強化法案 (S. 3001) を提出しました。
これら3つの競合する法案は、夏の間中、司法委員会の公聴会の対象となっていた。[52] 2006年9月13日、上院司法委員会は、これら3つの相互に排他的な法案すべてを承認することに投票し、上院全体での解決に委ねた。[53]
2006 年 7 月 18 日、米国下院議員ヘザー・ウィルソン(ニューメキシコ州共和党) は、電子監視近代化法案(HR 5825) を提出した。ウィルソンの法案は、米国に対する武装攻撃またはテロ攻撃の直後、あるいはその予期において、特定されたテロリスト集団に特に関連する国際電話および電子メールの電子監視を許可する権限を大統領に与えるものである。当初の許可期間を超えた監視には、FISA 令状または大統領による議会への認証が必要となる。2006 年 9 月 28 日、下院はウィルソンの法案を可決し、上院に付託された。[54]
2007年アメリカ保護法
2007 年 7 月 28 日、ブッシュ大統領は、通信の当事者の一方 (または両方) が海外にいる場合のテロ容疑者の監視に対する制限を緩和するために、FISA を改革する法案を議会に可決するよう要請した。彼は、議会が 2007 年 8 月の休会前に法案を可決するよう要請した。2007 年 8 月 3 日、上院は共和党が提案した FISA のバージョン (S. 1927) を 60 対 28 の投票で可決した。続いて下院が 227 対 183 の投票で法案を可決した。その後、 2007 年アメリカ保護法( Pub. L. 110–55 (テキスト) (PDF)、S. 1927) が、 2007 年 8 月 5 日にジョージ W. ブッシュ によって法律として署名された。 [55]
2007 年の米国保護法に基づき、外国で開始または終了する通信は、FISA 裁判所の監視なしに米国政府によって盗聴される可能性があります。この法律により、米国外にいると合理的に考えられる人物に向けられた監視は、FISA の「電子監視」の定義から除外されます。そのため、これらの通信の監視には、FISA 裁判所への政府の申請や裁判所からの命令は不要になりました。
この法律は、政府が調達プログラムの合法性を「認証」し、政府がプロバイダーに特定のプログラムに基づいてデータや支援を提供するよう指示し、政府と指示の受領者がそれぞれ FISA 裁判所にプロバイダーの遵守を強制する命令または違法な指示からの救済を求める手続きを規定しています。プロバイダーは、この法律に基づいて発行された指示に従うことに対する費用と民事訴訟からの完全な免責を受けます。
主な条項の概要は次のとおりです。この法律は、司法長官または国家情報長官 (DNI) に、司法長官と DNI が次の 5 つの基準のそれぞれが満たされていると判断した場合、最大 1 年間、「米国外にいると合理的に考えられる人物」に関する通信の取得を許可する権限を与えます。
- 買収が米国外に所在すると合理的に考えられる人物に関係するものであると判断するための合理的な手順が実施されている。
- この買収は電子監視を構成するものではない（つまり、国内通信のみに関係するものではない）。
- 取得には、通信にアクセスできる通信サービスプロバイダーからまたはその支援を受けて通信データを取得することが含まれます。
- 買収の主な目的は外国の諜報情報を入手することである。
- FISA に概説されている最小化手順が使用されます。
司法長官および DNI によるこの決定は、書面で宣誓し、適切な宣誓供述書によって裏付けられる必要があります。政府による即時の措置が必要であり、証明書を準備する時間がない場合は、司法長官または DNI が口頭で取得を指示し、72 時間以内に証明書を提出することができます。その後、証明書は FISA 裁判所に提出されます。
認証が FISA 裁判所に提出されると、司法長官または DNI はプロバイダーに買収の実行または実行の支援を指示できます。
プロバイダーが司法長官または DNI が発行した指令に従わなかった場合、司法長官は FISA 裁判所に指令の遵守を強制する命令を求めることができます。FISA 裁判所の命令に従わなかった場合は、法廷侮辱罪として処罰される可能性があります。
同様に、指令を受けた人は、FISA 裁判所に請願書を提出することで、その指令の合法性に異議を申し立てることができます。請願書が根拠のないものであるかどうかを判断するために、提出後 48 時間以内に最初の審査を行う必要があり、根拠のない請願に関する最終決定は、請願書の受領後 72 時間以内に書面で行われなければなりません。
FISA裁判所の決定は外国情報控訴裁判所に上訴することができ、また、 FICAの決定に対する上訴状を米国最高裁判所に請願することができます。
すべての請願書は封印されて提出されなければなりません。
この法律により、司法長官または DNI の指示に従って支援を提供した場合には、提供者が現行の料金で報酬を受け取ることが認められます。
この法律は、この法律に基づく指令に従って情報、施設、または援助を提供した場合、連邦裁判所または州裁判所における民事訴訟からの明示的な免責を規定しています。
司法長官は 120 日以内に、FISA 裁判所に、政府が同法で許可された買収が同法に準拠しており、純粋に国内の通信に関係するものではないと判断する手続きを提出して承認を得なければなりません。その後、FISA 裁判所は、手続きが同法に準拠しているかどうかを決定します。その後、FISA 裁判所は、手続きを承認するか、政府に 30 日以内に新しい手続きを提出するか、政府手続きによる買収を中止するよう指示するかのいずれかの命令を下します。政府は、FISA 裁判所の判決に対して FICA に控訴し、最終的には最高裁判所に上訴することができます。
司法長官は、半年ごとに、下院および上院の情報委員会および司法委員会に、司法長官またはDNIが発行した指令に違反した事件、諜報機関によるFISA裁判所承認の手続きに違反した事件、および報告期間中に発行された証明書および指令の数を報告するものとする。
この法律によるFISAの改正は、施行後180日で失効するが、施行日に有効な命令は、その命令の失効日まで有効であり、FISA裁判所によって再承認される可能性がある。[56]この法律は2008年2月17日に失効した。
その後の展開
国家安全保障問題に精通した法律専門家の間では、新法がどの程度広く解釈され、適用されるかについて意見が分かれている。「電子監視」などの用語の定義が微妙に変わることで、政府が米国滞在中に米国民の所有する通信機器やコンピューター機器およびそのデータを令状なしで物理的に捜索し、押収する権限が与えられる可能性があると考える人もいる。ただし、政府がこうした捜索や押収の可能性は米国外の当事者に対する監視に関連していると主張する場合に限られる。情報当局はこうした可能性について直接コメントすることは拒否しているが、こうした解釈は同法の解釈が広すぎるため、実際に起こる可能性は低いと回答している。
2007年9月10日、ジョージタウン大学ローセンターの国家安全保障センターで開催されたFISA近代化に関するシンポジウムでの演説で、国家安全保障担当司法次官補のケネス・L・ウェインスタインは、 2007年アメリカ保護法の現行の6か月の期限規定に反対し、同法で規定されている監視権限の拡大は恒久化されるべきだと主張した。ウェインスタインは、国家情報長官室と司法省国家安全保障局による内部監査と、選ばれた議員グループへの報告により、拡大された監視権限が乱用されないよう保証することを提案した。[57]
また9月10日には、マイク・マコーネル国防長官が上院国土安全保障・政府問題委員会で証言した。彼はアメリカ保護法がドイツでの大規模なテロ計画の阻止に役立ったと誤って主張した。[58]
2007年9月19日、メリーランド州フォートミードの国家安全保障局本部で演説したジョージ・W・ブッシュ大統領は、議会に対し、アメリカ保護法の条項を恒久化するよう求めた。また、政府の監視活動に協力した通信会社に対する遡及的免責を求め、「9/11攻撃後に国を守る活動に協力したとみなされているだけで、現在数十億ドルの訴訟に直面している企業に対して、議会が意味のある賠償責任保護を提供することが特に重要だ」と述べた。[59]
2007年10月4日、デイビッド・キーンとデイビッド・D・コールが共同議長を務める憲法プロジェクトの超党派自由・安全保障委員会は、「アメリカ保護法に関する声明」を発表した。[60]声明は、法案の文言が「憲法制定者が憲法民主主義のために思い描いた三権分立の力関係に反し、人民の、人民による、人民のための政府という概念そのものに深刻な脅威を与える」として、議会にアメリカ保護法の再認可を行わないよう促した。法曹界の一部は、政府に協力したとされる通信会社を、顧客のプライバシー権を侵害した可能性があるとして民事責任から遡及的に免除する法律の合憲性に疑問を呈している。[61]
2008年1月/2月号の電気電子技術者協会のセキュリティとプライバシーに関するジャーナルに掲載された記事で、学界とコンピュータ業界の著名な技術専門家は、アメリカ保護法の技術的実装に重大な欠陥があることを発見しました。彼らは、そのような監視システムが権限のないユーザーによって悪用されたり、信頼できる内部者によって犯罪的に悪用されたり、政府によって悪用されたりする危険性など、深刻なセキュリティリスクを生み出していると述べました。[62]
2007 年 10 月 7 日、ワシントン ポスト紙は、下院民主党が 1 年間の「包括的」令状を規定し、司法省監察官にその令状の使用を監査し、特別 FISA 裁判所と議会に四半期報告書を提出するよう義務付ける代替法案を提出する計画であると報じた。提案された法案には、政権のNSA 令状なしの監視プログラムに関連して訴訟に直面している通信会社の免責条項は含まれない。下院民主党は、政権がこのプログラムの根拠を説明する文書を差し控えている限り、このプログラムを支援したとされる会社の免責条項は検討できないと述べた。[63] 2007 年 10 月 10 日、ホワイト ハウスの南庭でのコメントで、ブッシュ大統領は通信会社に遡及的な免責条項を設けない法案には署名しないと述べた。[64]
2007年10月18日、下院民主党指導部は、オサマ・ビン・ラディンに具体的に言及した共和党の法案の審議を避けるため、本会議での法案採決を延期した。同時に、上院情報委員会は、9月11日のテロ攻撃後にブッシュ大統領が承認した国家安全保障局の国内盗聴プログラムで電話会社が果たしたいかなる役割に対しても法的免責を与えるという別の提案でホワイトハウスと妥協したと報じられている。[65]
2007年11月15日、上院司法委員会は、情報委員会がホワイトハウスと共同で作成したものとは異なる代替案を上院本会議に送付することを党派別に10対9で可決した。[66] [更新が必要]
同日、下院は227対189の投票で、通信会社の免責を否定しながら、米国内の政府監視に対する裁判所の監視を拡大する民主党の法案を可決した。[67]
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
ドッド上院議員、米上院本会議でFISA法案に反対を表明
2008年2月、上院は通信会社に免責を与える新しいFISAを可決した。2008年3月13日、米国下院は関連情報を議論するために秘密会議を開催した。3月14日、下院は213対197で通信会社に免責を与えない法案を可決したが、これは大統領の拒否権を覆すために必要な2/3の多数には遠く及ばなかった。[68]上院と下院の法案は、2008年6月12日の議会調査局の報告書で比較対照されている。[69]
2008年3月13日、下院はFISA法案の改正を議論するために秘密の非公開会議を開催した。[70]
2008年FISA改正法
2008年FISA改正法は、 2008年7月9日に米国議会で可決された。 [71]この改正により、同法に新たなタイトル VII が追加され、再承認を待って2012年末に失効する予定だった。[72]その後、議会はこの条項を2017年12月31日まで延長した。[73] 2008年の改正により、通信会社に免責特権が与えられ、令状なしの監視に割り当てられた時間が延長され、緊急盗聴の条項が追加されている。2008年6月20日、下院は293対129の投票で修正案を可決した。 [74] [75]上院では、ドッド上院議員がタイトル II を法案から削除しようとしたが失敗した後、2008年7月9日に69対28で可決された。 [76 ]
2015年米国自由法
米国自由法は、 NSAの契約業者エドワード・スノーデンの暴露によりNSAが行っていた大規模監視が明らかになったことを受けて最初に提案されたもので、提案者は情報収集に「バランスのとれたアプローチ」を提供することを意図していた。[78]この法律は愛国者法のいくつかの条項を復活・修正し、NSAを全面的に見直し、疑わしい活動に関するデータを収集するために米国政府に標準的な裁判手続きを経ることを義務付けた。[79]
2017年FISA改正再承認法
数ヶ月に及ぶ議会公聴会と世論の論争の後、[80] 3週間の短期延長の後、[81]議会は2008年のFISA改正法の6年間の延長を可決し、[82] 2018年1月に法律として署名されました。[83] [84]
2016年後半から、政府は、2008年と2012年の修正に従い、2017年12月31日に期限切れとなる予定だった同法第7編の監視権限を延長するよう議会を説得する取り組みを開始した。[85]アーカンソー州選出の共和党上院議員 トム・コットンは、第7編の規定を変更せずに恒久的に延長する法案を提出したが、議会の多くがプライバシーの懸念に対処するための改革を求めていたため、法案は前進しなかった。[86]米国下院司法委員会は、 重要な改革案を含む延長法案を提出し、[87] [88]米国下院情報常設特別委員会も同様であったが、最終的には、改革の重要性の低い延長案が米国上院情報特別委員会によって進められ、事実上、そのバージョンが一連の複雑な修正を経て[89]最終的に法律として制定された。[90]上院は2018年1月18日に下院の修正案に同意し、大統領は2018年1月19日に法案S.139、2017年FISA改正再承認法（公法115-118）に署名し、法律として発効した。[82] [91]
FISA第702条は、国家安全保障局が令状なしで外国人の通信を捜索することを認めている。このプロセスは、アメリカ人から偶発的に情報を収集する。[92] [93] [94] [28] FISA第702条は、より具体的には、「米国外の非アメリカ人のカテゴリをターゲットとするさまざまな情報収集プログラムをFISCの管轄下に置く。これらの外国人はアメリカ人とも通信するため、後者は偶発的に傍受される。」 [28] 2017年のFISA修正再承認法は、第702条を2023年12月31日まで6年間延長し、最も注目すべきは、監視データベースの照会に対する新しい制限が含まれ、議会が再開の通知を受けてから30日以内にそのような収集を承認しない限り、ターゲットに直接宛てられた、またはターゲットから直接送信されていない特定の種類の収集の再開を禁止し、行政部門による監視活動の追加報告を規定した。[95] [96]多くのプライバシーと公民権の擁護者は、延長法案によって制定された改革は不十分であると主張したが、[97]政府は彼らの主張に反対することに成功した。[98] [99]
2018年1月の法律では、米国政府の機密情報の無許可の持ち出しや保管も重罪とされ、懲役5年または罰金が科せられることになった。[91]
2023年短期再認可
2017年の直近の再承認に従い、FISA第702条は2023年末までに失効することになっていた。[100] 2023年の初めには、ジェイク・サリバン国家安全保障担当大統領補佐官、メリック・ガーランド司法長官、アヴリル・ヘインズ国家情報長官、ポール・M・ナカソネNSA長官など、バイデン政権の複数の当局者が議会にこの条項の更新を促し始めた。[101]連邦当局やその他の支持者は、第702条は国家安全保障にとって極めて重要であると主張しているが、批評家はプライバシーと公民権に関する継続的な懸念を再確認している。[12] [102]特に下院共和党議員の何人かの議員は、再承認は、調査対象者の範囲を制限し、すべての場合に監視令状を義務付け、収集されたデータの保管期間を制限するなど、いくつかの改革を条件とするよう求めている。[103] [3] 2023年4月21日に発表された米国のスパイ活動に関する予想される説明報告書によると、2022年にFBIが外国情報監視法第702条に基づいて収集された情報のリポジトリでアメリカ人に関する情報を検索した回数は、2022年に95％以上減少しました。この削減は、監視対象の外国人と通信するアメリカ人に関する情報のデータベース検索を制限するためにFBIが2021年夏に行った一連の改革に続くものです。[104] 2023年12月14日、議会は国防権限法を可決し、これには2024年4月19日までのセクション702の短期延長が含まれていました。[105] [106]
2024年情報改革およびアメリカ安全保障法
2024年4月10日、ドナルド・トランプは、 2016年の大統領選挙運動中にFBIが監視していたという主張に基づき、議会に「FISAを廃止する」よう促し、自由主義的な共和党員が進歩的な民主党員に加わり、プライバシー関連の理由でセクション702の再承認に反対することになった。その可決を確実にするために、下院議長の マイク・ジョンソンは、トランプが2024年の大統領選挙に勝った場合に、仮定の2026年の再承認を拒否できるように、通常の5年間ではなく2年間の再承認期間を短縮した。[107]議会がセクション702の承認のギャップを最小限に抑えるためにさまざまなプライバシー関連の修正案を拒否した後、上院は超党派の支持を得て60対34の投票で法案を承認し、ジョー・バイデン大統領は2024年4月20日に2年間の再承認に署名した。[108]
参照
参考文献
- ^ ab 外国情報監視法（FISA）：概要（2021年4月6日更新）、議会調査局。
- ^ 50 USC §1801(b) 「外国勢力の代理人とは、
(1) 米国人以外の者で、(A) 米国内で外国勢力の役員または従業員として、または(a)(4) 項で定義される外国勢力の一員として活動する者（米国内にいるかどうかは問わない）を意味する。(B) 米国内の利益に反する秘密諜報活動に従事する外国勢力のために、またはその代理として活動する場合（状況から判断してそのような活動に従事する可能性があることを示す場合、またはそのような活動を行う人物を故意に幇助または教唆する場合、またはそのような活動に従事する人物と故意に共謀する場合）。(C) 国際テロリズムまたはその準備活動に従事する。(D) 大量破壊兵器の国際的拡散またはその準備活動に従事する。(E) 大量破壊兵器の国際的拡散またはその準備活動に、米国外の外国勢力のために、またはその代理として従事する者。外国のために、または外国に代わって、米国の刑法に違反する、または違反する可能性のある秘密の情報収集活動に故意に従事する者。 (B) 外国の情報機関またはネットワークの指示に従って、米国の刑法に違反する、または違反する可能性のあるその他の秘密の情報活動に故意に従事する者。 (C) 外国のために、または外国に代わって、破壊活動または国際テロ行為、またはそれらの準備活動に故意に従事する者。 (D) 故意に外国のために、または外国に代わって偽りの身分証明書を使って米国に入国する、または米国滞在中に外国のために、または外国に代わって偽りの身分証明書を使って故意に米国に入国する、または (E) 故意に(A)、(B)、または(C)に規定する活動を行う人物を幇助もしくは教唆する、または故意に(A)、(B)、または(C)に規定する活動を行う人物と共謀する。 - ^ ab Sabin, Sam (2023年1月17日). 「ワシントン、FISA監視プログラムを継続すべきかどうか検討する準備」Axios . 2023年4月10日閲覧。
- ^ 「FISA の議論はテロリズム以上のものを含む – Daily Nexus」。2009 年 1 月 23 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009 年 1 月23 日閲覧。
- ^ ブルース・A・アリゴ（2014年7月17日）。刑事司法倫理百科事典。SAGE出版。pp.1282– 。ISBN 978-1-4833-8979-0。
- ^ テッド・ゴットフリード (2003)。国土安全保障と憲法上の権利。21世紀の本。22～23ページ。ISBN 978-0-7613-2862-9。
- ^ 「ブッシュ大統領、裁判所なしで米国に電話スパイを許可」（2005年12月16日）. 2006年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「スパイ機関が9/11以前の米国の通話記録を求めていたと弁護士が言う」www.bloomberg.com 2006年6月30日。2006年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ジェームズ・ライゼン & エリック・リヒトブラウ (2005年12月16日)。「ブッシュ大統領、裁判所なしで米国に電話スパイを許可」ニューヨーク・タイムズ。 2012年12月29日閲覧。
- ^ 「ブッシュ大統領、裁判所なしで米国に電話スパイを許可」。NYTのRisen & Lichtblauによる2005年12月16日の「ブッシュ大統領、裁判所なしで米国に電話スパイを許可」 。2006年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年2月18日閲覧。commondreams.org経由
- ^ Calame, Byron (2006年8月13日)。「盗聴と選挙：タイミングの問題に対する答え」ニューヨークタイムズ。 2010年5月20日閲覧。
- ^ abサベージ、チャーリー（2023年2月27日）。「安全保障機関と議会、期限切れの監視法をめぐる戦いに備える」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2023年4月10日閲覧。
- ^ 「Gonzales_Letter」(PDF)。The New York Times 。 2007年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2007年1月18日閲覧。
- ^ 50 USC § 1801(e) 外国諜報情報の定義
- ^ 50 USC § 1801(a) 外国勢力の定義
- ^ 50 USC § 1802(a)(1)、大統領が司法長官を通じて裁判所命令なしに電子監視を許可できる条件
- ^ §§1801(a)(1)–(3)
- ^ §§1801(a)(4) および (5)
- ^ §1802(a)(1) を参照（具体的には§1801(a)(1)、(2)、および(3)を参照）。
- ^ ワトキンス、イーライ。「『マスキング』、FISA、盗聴ストーリーを理解するのに役立つその他の用語」。CNN.com。2017年3月23日号。ターナー・ブロードキャスティング・システム社、ケーブルニュースネットワーク。 2017年4月4日閲覧。
- ^ 50 USC § 1802(a)(3)、令状なしの監視に関する報告書をFISCに封印して提出する司法長官の要件
- ^ 50 USC § 1802(a)(2)、令状なしの監視要件の遵守について司法長官が議会に報告する義務
- ^ 50 USC §1802 (a)(1)(A) 50 USC §1801 (a) (1)、(2)、および (3) で定義される外国勢力への令状なしの監視の制限
- ^ 50 USC §1809 – 刑事制裁
- ^ 50 USC §1810 – 民事責任
- ^ 50 USC § 1811 – 戦時中の許可
- ^ 50 USC § 1805(a) 裁判所命令による電子監視
- ^ abcdef McCarthy, Andrew C. (2020年5月16日). 「Unmasking? The Real Story Is When Flynn Was Not Masked in the First Place」ナショナル・レビュー。2020年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月18日閲覧。
- ^ エリック・ローゼンバッハ共著、アキ・J・ペリッツ（2009年6月12日）。「対立か協力か？議会とインテリジェンスコミュニティ」（PDF） 。ハーバード大学ケネディ行政大学院ベルファー科学国際問題センター。 2016年7月16日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2020年5月18日閲覧。
- ^ 50 USC § 1801(h) 最小化手順の定義
- ^ 50 USC § 1805(d) 命令の有効期間、延長、情報の取得、保持、または配布の状況の検討
- ^ 「ポール・マナフォートに対するFISA令状が教えてくれる、ミューラーの捜査について」ジャスト・セキュリティ。2017年9月23日。 2018年5月1日閲覧。
- ^ F., Sensenbrenner (2015年6月2日). 「テキスト - HR2048 - 第114回議会 (2015-2016): 2015年USA FREEDOM法」www.congress.gov . 2018年5月5日閲覧。
- ^ 「1980年外国情報監視法年次報告書」。
- ^ https://fas.org/irp/agency/doj/fisa/2006rept.pdf [裸のURL PDF ]
- ^ 「EPIC - 外国情報監視法裁判所命令1979-2017」。電子プライバシー情報センター。2019年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年12月11日閲覧。
- ^ https://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2020/09/02/13-50572.pdf [ベア URL PDF ]
- ^ 「裁判所はFISA合憲と判断 - 米国対ダガン、743 F.2d 59（第2巡回区控訴裁判所、1984年）」biotech.law.lsu.edu 。 2021年4月1日閲覧。
- ^ 論評、ワシントン・タイムズ、2006年1月24日
- ^ なぜ私たちは聞くのか、ニューヨークタイムズ、2006年1月30日
- ^ 「ci_3469783」の検索結果 – デンバーポスト。2023年6月8日。
- ^ ウィスパリングワイヤーと令状なしの盗聴、NYU Rev. L. & Sec.、No. VII Supl.（2006年春）
- ^ 「ブッシュのスパイ問題に対する歴史的解決」 シカゴ・トリビューン（2006年2月12日） [リンク切れ ]
- ^ Richard A. Posner (2006年2月15日). 「新たな監視法」. wsj.com . 2007年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月10日閲覧。
- ^ 「FISA改正法が違憲である理由」
- ^ 「ローンウルフ」外国情報監視法改正案、fas.org より
- ^ 「デワイン、グラハム、ヘーゲル、スノーが2006年テロ監視法案を提出」
- ^ 「提出されたデワイン法案」（PDF）。
- ^ 「スペクターフロア声明」（PDF）。
- ^ 「スペクター法案提出時の様子」（PDF）。
- ^ スペクター、NSA 監視に関して妥協案を提示、ワシントンポスト、2006 年 6 月 9 日
- ^ 「インテリジェンス：議会：2006年公聴会」。
- ^ 令状なしの監視に関する矛盾した法案が上院で前進 アーカイブ済み 2013年4月14日、Wayback Machine、Secrecy News、2006年9月14日
- ^ 「下院、ウィルソンFISA法案を可決」。2016年6月1日閲覧。[リンク切れ ]、プレスリリース、2006 年 9 月 29 日。
- ^ Bazan, Elizabeth (2008 年 2 月 14 日)。「PL 110-55、2007 年アメリカ保護法:外国情報監視法の修正」(PDF)。議会調査局。2008年4 月 29 日閲覧。
- ^ Sussmann, Michael (2007 年 8 月 6 日)。「FISA が改正され、裁判所命令なしで国境を越えた通信の取得が可能に」。DigestibleLaw.com。2007 年 9 月 29 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007 年8 月 11 日閲覧。
- ^ ライアン・シンゲル (2007 年 9 月 11 日)。「政府は、権力を恒久化するためにスパイ活動を自己監査することを約束」。Wired。2007年9月 11 日閲覧。
- ^ Michael Isikoff、Mark Hosenball (2007年9月12日)。「スパイマスターが誤りを認める」。Newsweek。2007年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月13日閲覧。
- ^ Anne Broache (2007 年 9 月 12 日)。「ブッシュ大統領、永久スパイ法改正と通信事業者保護を訴える」CNET News.com。2007年9 月 20 日閲覧。
- ^ 「2007年5月21日」（PDF） . 2023年4月5日.
- ^ Anthony J. Seebok (2008 年 1 月 29 日)。「上院が、顧客の通信に関する情報を政府に提供した通信会社を民事責任から遡及的に免除することは合憲か?」FindLaw Writ 法律ニュースおよび解説。2008 年 3 月 2 日時点のオリジナルからアーカイブ。2008年2 月 7 日閲覧。
- ^ Steven M. Bellovin、Matt Blaze、Whitfield Diffie、Susan Landau、Peter G. Neumann、Jennifer Rexford (2008 年 2 月 5 日)。「通信セキュリティの危険: アメリカ保護法の潜在的危険性」(PDF)。電気電子技術者協会のセキュリティとプライバシー。6 :24–33。doi :10.1109/MSP.2008.17。S2CID 874506。2008年 2 月 27 日時点のオリジナル ( PDF)からアーカイブ。2008 年2月5 日閲覧。
- ^ エレン・ナカシマ (2007 年 10 月 7 日)。「民主党、新たな監視ルールを提案」ワシントン・ポスト。2007年10 月 7 日閲覧。
- ^ David Stout (2007 年 10 月 10 日)。「ブッシュ大統領、新たな盗聴法制定を議会に圧力」ニューヨーク タイムズ。2007年10 月 10 日閲覧。
- ^ Eric Lichtblau (2007 年 10 月 18 日)。「上院、電話会社の免責に関する合意」。ニューヨーク タイムズ。2007年10 月 18 日閲覧。
- ^ パメラ・ヘス (2007 年 11 月 15 日)。「議会がテロ監視に着手」。AP 通信。2007 年 11 月 16 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年11 月 15 日閲覧。
- ^ Pamela Hess (2007年11月15日). 「下院、監視監視法案を承認」. Associated Press. 2007年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年11月15日閲覧。
- ^ ジョナサン・ワイズマン (2008 年 3 月 15 日)。「下院、ブッシュ大統領の好みに合わない監視法案を可決」ワシントン・ポスト。2008年3 月 28 日閲覧。
- ^ Bazan, Elizabeth (2008 年 2 月 8 日)。「外国情報監視法: 下院可決 HR 3773、上院情報特別委員会報告の S. 2248、および上院司法委員会報告の S. 2248 の比較」(PDF)。議会調査局。2008年4 月 29 日閲覧。
- ^オハイオ州選出 デニス・クシニッチ下院議員が秘密の下院会議で「何か怪しい！」と討論。YouTubeにて。(2008年11月11日)。2013年8月15日閲覧。
- ^ 「米国上院議事録採決要旨、投票番号00168、第100回議会、第2会期」2008年7月9日。
- ^ 「Legal Resources | Intelligence Committee」www.intelligence.senate.gov . 2018年5月5日閲覧。
- ^ Pear, Robert (2012年12月28日). 「上院、電子監視権限の延長を可決」ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2018年5月5日閲覧。
- ^ ケイン、ポール（2008年6月21日）。「下院がスパイ法案を可決、上院も追随すると予想される」ワシントンポスト。
- ^ 「2008年6月20日、ロールコール437の最終投票結果」。
- ^ 「1978 年外国情報監視法を改正し、外国情報の特定の取得を認可する手続きを確立し、その他の目的を達成する法案の投票概要」senate.gov、2008 年 7 月 9 日。
- ^ 「タイトル II を廃止するドッド修正案 (No. 5064) の投票概要」senate.gov、2008 年 7 月 9 日。
- ^ ナカシマ、エレン（2015年4月28日）。「期限が近づく中、議員らはNSAプログラム終了法案を提出」ワシントンポスト。
- ^ 「テキスト - HR2048 - 第114回議会（2015-2016年）：2015年USA FREEDOM法」www.congress.gov。2015年6月2日。
- ^ コーエン、シンディ（2018年1月18日）。「議会によるNSAスパイ活動延長の投票に関するEFF事務局長シンディ・コーエンからのコミュニティへの公開書簡」。電子フロンティア財団。 2018年1月31日閲覧。
- ^ Demirjian, Karoun (2017年12月20日). 「主要なNSA監視プログラムの再認可が議会で障害に」ワシントンポスト. ISSN 0190-8286 . 2018年5月5日閲覧。
- ^ ab Hatch, Orrin (2018年1月19日). 「本文 - S.139 - 第115回議会 (2017-2018): 1978年外国情報監視法を改正し、外国情報収集と外国情報取得の保障措置、説明責任、監視を改善し、同法第7条を拡張し、その他の目的を果たす法律」 。 2018年5月5日閲覧。
- ^ 「2017年FISA改正再承認法に関する大統領の声明」whitehouse.gov 。 2018年1月31日閲覧–国立公文書館経由。
- ^パーカー、アシュリー、ラッカー、フィリップ、ドージー、ジョシュ（2018年1月11日）。「監視法 に関するトランプの『ピンポン』が101分間の混乱を引き起こす」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2018年2月2日閲覧- www.washingtonpost.com経由。
- ^サヴェージ、チャーリー（2017年5月6日）。「令状なしの監視からアメリカ人 を守るための圧力をめぐり激化」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2018年5月5日閲覧。
- ^ ラトナム・ゴパル; ラトナム・ゴパル (2017年9月11日)。「議会、監視法に関する緊迫した議論に備える」。ロールコール。 2018年5月5日閲覧。
- ^ サヴェージ、チャーリー（2017年9月12日）。「トランプ政権の反対にもかかわらず、議員らは盗聴の制限を求める」 ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2018年5月5日閲覧。
- ^ナカシマ、 エレン（2017年10月4日）。「超党派議員グループ、米国政府のスパイ権力に新たな制限を課すことを模索」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2018年5月5日閲覧。
- ^ オリン・ハッチ（2018年1月19日）。「アクション - S.139 - 第115回議会（2017-2018年）：1978年外国情報監視法を改正し、外国情報収集と外国情報取得の保護措置、説明責任、監視を改善し、同法の第7条を拡張し、その他の目的を達成する法律」www.congress.gov 。2018年5月5日閲覧。
- ^サベージ、チャーリー、サリバン、アイリーン、ファンドス、ニコラス（2018年）。「下院 、監視法を延長、新たなプライバシー保護策を拒否」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2018年5月5日閲覧。
- ^ ab バンプ、フィリップ（2022年8月10日）。「市民トランプは、トランプ大統領が重罪とした法律を破った可能性がある」ワシントンポスト。2022年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月12日閲覧。
- ^ Volz, Dustin (2018年1月20日). 「トランプ大統領、NSAのインターネット監視プログラム更新法案に署名」ロイター. 2019年6月27日閲覧。
- ^ マティシャック、マーティン（2019年1月17日）。「トランプ氏、監視拡大を法律に署名」。ポリティコ。 2019年6月27日閲覧。
- ^ ヘインズ、ダニエル。「トランプ氏、諜報メモをめぐる憶測の中、FISA法に署名」UPI 。 2019年6月27日閲覧。
- ^ 「テキスト - S.139 - 第115回議会（2017-2018年）：2017年FISA改正再認可法」。Congress.gov 。米国議会図書館。2017年12月1日。 2019年9月27日閲覧。
- ^ Emma Kohse (2018年1月18日). 「FISA: 702 Collection - Summary: The FISA Amendments Reauthorization Act of 2017」. Lawfare . 2023年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月5日閲覧。
- ^ 「2017年FISA改正再認可法に反対する連合書簡」アメリカ自由人権協会。2018年5月5日閲覧。
- ^ ブランド、レイチェル（2017年12月14日）。「オピニオン | 政府のテロ対策能力は危機に瀕している」 ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2018年5月5日閲覧。
- ^編集委員会（2017年10月8日）。「意見|この監視法は再認可が必要で あり、さらに強化も必要」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2018年5月5日閲覧。
- ^ 「NSA長官、議会に監視権限の更新を要求」APニュース。2023年1月12日。 2023年4月10日閲覧。
- ^ 「米国当局、FISA監視権限の更新を主張」AP通信。2023年2月28日。 2023年4月10日閲覧。
- ^ 「今日は米国で最大の監視投票の1つです。FBIはついにアメリカ人へのスパイ行為をやめるのでしょうか？」Tuta 2023年12月12日2023年12月29日閲覧。
- ^ マティシャック、マーティン（2022年10月4日）。「下院共和党グループ、監視制度更新の戦いに備える」ザ・レコード。 2023年4月10日閲覧。
- ^ サケラリアディス、ジョン（2023年4月28日）。「政府報告書は、アメリカ人に対するFBIの『裏口捜査』の急激な減少を示している」。ポリティコ。
- ^ Beitsch, Rebecca (2023年12月14日). 「議会、令状なしの監視権限の短期延長を承認」The Hill。
- ^ Sabin, Sam (2023年12月16日). 「議員らは監視の議論を2024年に延期」Axios.
- ^ サヴェージ、チャーリー、ブロードウォーター、ルーク（2024年4月20日）。「上院、監視法の期限切れ直後に2年間の延長を可決」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2024年4 月22日閲覧。
- ^ 「バイデン氏、プライバシーの懸念にもかかわらず監視プログラムの再認可に署名」NPR 2024年4月20日2024年4月22日閲覧。
さらに読む
- グリーンウォルド、グレン。「FISA 裁判所の監視: 秘密で中身のないプロセスの内側を覗く。」ガーディアン。2013 年 6 月 18 日火曜日。
- ロバーツ、ダン。「米国は秘密の FISA 裁判所を修正する必要がある、と監視命令を発令した最高裁判事が語る。」ガーディアン。2013 年 7 月 9 日火曜日。
外部リンク
- 1978年外国情報監視法の改正版（PDF/詳細）はGPO法令集に収録されています。
- 2017 年 FISA 改正再承認法 (PDF/詳細) は GPO 法令集に含まれています。
- 「電子フロンティア財団の外国情報監視法に関する FAQ」。2006 年 3 月 3 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2005年 12 月 21 日閲覧。
- EPIC FISA ページ (2007 年 9 月 12 日アーカイブ、Wayback Machine )
- アメリカ科学者連盟による外国情報監視法に関するリソース
- 外国情報監視法：特定の問題の概要、議会調査局、2008 年 2 月 8 日
- 外国情報監視法：法定枠組みと最近の司法判断の概要、議会調査局、2004 年 9 月 22 日
- NOW on PBS、AT&Tの内部告発を通じて監視の詳細を暴露
- 2004年 FISA 年次報告書（FAS 経由）
- FBI メモ、「FISA を取得するには何をする必要がありますか?」
- 「それでは判事、FISA令状はどうやって取得すればいいのでしょうか？」電子監視を実施するための方針と手順。陸軍弁護士、1997年10月
- 大統領令12139号 – ジミー・カーター大統領の大統領令。外国諜報目的での電子監視の許可についてFISAに定められた規定を定める。
- 大統領令12949号 – ビル・クリントン大統領の大統領令で、外国諜報目的での物理的な捜索の許可を規定する
- デビッド・アラン・ジョーダン、「憲法修正第 4 条の解読: 令状なしの NSA 監視と暗号化されたインターネット プロトコル経由の音声によってもたらされるプライバシーの期待の強化」 -ボストン カレッジ ロー レビュー、第 47 巻、2006 年
- KA Taipale、「ディオニュソスの耳：外国情報監視の再考」、9 Yale JL & Tech. 128（2007年春）。
- 多元政治 アメリカを守る法 平易な法律入門
- Wayback Machineの「世界各国の合法的傍受法ガイド」（2007 年 10 月 30 日アーカイブ）
- 2007 年 9 月 10 日、ジョージタウン大学ローセンターの国家安全保障センター外国情報監視法の近代化に関するシンポジウムにおける国家安全保障担当司法次官ケネス L. ウェインスタイン氏の発言
- 司法省によるFISAとアメリカ保護法に関する見解
- ウェイバックマシンの S.2248 外国情報監視法 1978 年改正法 2007 年に関する OpenCongress (2008 年 2 月 27 日アーカイブ)
- FISAに関する下院の秘密会議
- 「大統領の権力掌握を撤回する必要性」、アーレン・スペクター著、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、第 56 巻、第 8 号、2009 年 5 月 14 日