Loading article…
イギリス領北アメリカの諸事に関する報告書（フランス語: Rapport sur les affaires de l'Amérique du Nord britannique、1839年）は、一般にダーラム報告書またはダーラム卿報告書として知られており、ケベック、オンタリオ、カナダ、そして大英帝国の歴史において重要な文書である。この報告書は、アッパー・カナダとロウワー・カナダの統合と責任政府の導入を勧告し、フランス系カナダ人を「歴史も文学もない人々」と表現して、英語とフランス文化への同化を求めた。 [ 2 ]
この報告書は、著名なイギリスのホイッグ党政治家である初代ダラム伯爵ジョン・ラムトンによって書かれた。彼は1837年から1838年にかけての反乱の原因を調査し報告するために1838年にカナダに派遣された。[ 3 ]彼はちょうど総督に任命され、イギリス領北アメリカの高等弁務官として特別な権限を与えられたところだった。
報告書の最初のページで彼は「現状が続く限り、これらの州の実際の住民は、人や財産の安全も、所有物の享受も、産業への刺激も得られない」と述べている[ 1 ] 。彼は報告書全体を通してこのテーマに繰り返し触れることになる。
この報告書は物議を醸した。アッパー・カナダでは、支配的なトーリー党のエリート層がこれを拒否したが、権力を失った改革派は責任政府という理想を歓迎した。ローワー・カナダでは、英語圏のトーリー党員は、その条項によって権力を維持できるため支持した。フランス系カナダ人は、「自分たちの国籍を抹消する」ことを求める連合に反対した。[ 1 ]： 96この報告書は、憲法上の大きな変更につながった。 1840年の連合法により、 2つのカナダは単一の植民地であるカナダ州に統合され、10年後に責任政府が誕生した。英語系カナダ人の歴史家は、伝統的にこの報告書が民主主義とカナダの英国からの政治的独立を推進したと評価しているが、[ 4 ]ケベックでは、長い間文化同化プログラムと見なされており、国民的不満の象徴となっている。[ 5 ]
アッパー・カナダとロウワー・カナダにおいて、彼はパトリオット派のほぼすべての反対者とともに数多くの委員会を組織し、植民地での生活について数多くの個人的な観察を行った。
ダーラムは5月29日にケベックシティに到着した。ダーラムはアッパー・カナダでの支持獲得の方法を熟知していた。彼の執筆チームは、請願活動の長い伝統とイギリスにおける政治活動の事例を参考にした。彼らは事前の広報活動やデモ行進を精力的に行い、集会への参加者を集めた。その目的は、報告書の提案に対するカナダ国民の幅広い支持をロンドンに納得させることだった。集会は、党派にとらわれず、品位があり、忠誠心に満ち、秩序正しく、議会の支持に値するものとして宣伝された。
ダーラムはアメリカ合衆国も訪れた。
彼は、反乱は自由主義と経済に基づいていると想定していたと書いている。しかし、最終的には、本当の問題は伝統主義的なフランス人と近代化していくイギリス人の間の対立であり、フランス系少数派が政治制度や「イギリス人の競争相手の優れた利点」[ 1 ] : 98 を採用することによって同化することで、両コミュニティ間の緊張が効果的に解消されたと結論付けた。
ダーラムによれば、フランス系カナダ人の文化は200年間ほとんど変化しておらず、イギリス文化が成し遂げた進歩の兆候は見られなかった。彼の報告書には、ローワー・カナダには「一つの国家の懐の中で二つの民族が争っている」[ 6 ]、そしてフランス系カナダ人は「歴史も文学もない民族」[ 2 ]という有名な評価が含まれている。
カナダ南部に住むフランス系移民の子孫ほど、国民を活気づけ、高揚させるあらゆるものを欠いた民族は想像しがたい。彼らは独自の言語と習慣を保持しているため、歴史も文学も持たない民族なのだ。
彼らは、自分たちにとって全く異質で理解不能な出来事、意見、生活習慣について精通している、本質的に異質な（フランス）文学に依存せざるを得ないのである。
このような状況下で、フランス系カナダ人の中でも思慮深い人々が、現在もなお自らの国籍を維持し続ける希望を抱いているとしたら、私は実に驚くであろう。[ 1 ]： 95-96
ダーラム卿は1837年にローワー・カナダの総督に就任したが、進歩的な性格ゆえに英国議会と対立し、すぐに辞任した。彼は、英国議会が責任ある政府を通じて植民地にさらなる権限を与えるべきだと考えていた。1838年、ダーラム卿は英国議会と英国王室によってカナダに再派遣され、アッパー・カナダとローワー・カナダ両地域で起きた反乱の原因を調査し、残された問題を解決し、将来の反乱の可能性を減らすための提案を行うことになった。
ダラム卿は、アッパー・カナダとロウワー・カナダの反乱は終結したものの、カナダにはまだ平和と統一が見出されていないことを発見した。両地域の経済状況がほぼ崩壊状態にあったため、カナダの両植民地に住む人々は苦境に立たされていた。その年の農業状況の悪さは収穫量の減少と農民の貧困の増加につながった。また、特にロウワー・カナダでは、政党間や人種間の政治的緊張と憎悪が高まった。両カナダは苦境に陥っていた。ダラムは、チャールズ・ブラーとエドワード・ギボン・ウェイクフィールドをはじめとする少数の非常に有能なスタッフを伴って調査に臨んだ。この3人は協力して報告書を準備し、執筆した。この報告書はイギリスでは概して軽視または無視されたが、ジョン・スチュアート・ミルなどのイギリスの著名な知識人の注目を集めた。[ 7 ]より重要なのは、ジョセフ・ハウ、ロバート・ボールドウィン、ルイ＝イポリット・ラフォンテーヌらが主導した英語圏カナダへの影響であり、劇的な改革をもたらした。[ 5 ]
その報告書は「イギリス領北アメリカの情勢に関する報告書」と題されていた。当時としては過激な考え、例えばイギリス議会がカナダに責任政府を付与すべきだといった提案が含まれていたため、物議を醸した。
ダーラム卿の報告書の中で最もよく知られている2つの提案は、アッパー・カナダとロウワー・カナダを統合して単一の統一植民地であるカナダ州とし、単一の議会の下で統治すること、そして責任政府を導入することであった。ダーラムは、植民地の隣国であるアメリカ合衆国の進歩的な性質から、これは避けられないと考えていた。彼は、これらの考えはすでに人々に知られ、理解されているため、それ以下のものは受け入れられず、容認されないだろうと考え、人々を満足させ平和を維持するためには、それを受け入れなければならないと信じていた。「北米植民地に代表制政府を樹立する。これは取り返しのつかないことであり、人々から現在の憲法上の権限を奪う実験は考えられない。」[ 8 ]
ダラムはまた、イギリス領北アメリカに地方自治体と最高裁判所を創設することを提唱した。彼はアッパー・カナダとロウワー・カナダを統一するだけでなく、ノバスコシア州とニューブランズウィック州を含めることにも関心を持っていた。彼はまた、プリンスエドワード島の土地問題を解決したいと考えていたが、当時沿海州が関心を示さなかったため、これらの提案は実現しなかった。[ 9 ]これらの提案は、数十年後のカナダ連邦成立時に実施されることになる。
しかし、ダーラムは、主にローワー・カナダにおける問題は政治的なものではなく、民族的なものであると信じていた。フランス系カナダ人の同化がこの問題を解決するだろうと考え、二つのカナダの統合は、まず連合に英語を多数派とする体制を築き、フランス系カナダ人の少数派を支配すること、そして次に、毎年英語からの移民によってその影響力を強化することによって、効果的な解決策となるだろうと考えた。
民衆による強力な議会の力は、反抗的な住民の服従を強制するだろう。そして、成功の見込みがないことが、既存の敵意を徐々に鎮め、フランス系カナダ人の住民が新たな政治的状況を受け入れるようになるだろう。[ 1 ]： 99
この報告書には「人種」という言葉が何度か登場し、フランス系カナダ人（またはカナディアン）を一つの人種として、イギリス系カナダ人（またはアングロ・カナダ人）を別の人種として言及している。
アメリカにおけるアングロサクソン人の植民地化の進展を観察してきた者なら誰でも、遅かれ早かれ、イギリス人種が下カナダにおいて人口的にも優位に立つことは確実であったと認めるだろう。実際、彼らは既に、優れた知識、活力、企業家精神、そして富によって優位に立っている。したがって、現在の争いの原因は、アングロアメリカの植民地や州の中でフランス系カナダ人の民族性を維持しようとする無益な試みにあると言える。[ 1 ]： 22
そして、このフランス系カナダ人の国民性は、たとえ可能であったとしても、単にその国民のためだけに、私たちが永続させようと努力すべきものなのだろうか？これほど絶望的な劣等感を際立たせ、継続させる国民的区別を私は知らない。北米大陸の言語、法律、そして国民性は英語であり、英語を話す人以外のすべての民族（私は英語を話すすべての人にこの表現を当てはめる）は劣等感を抱いているように見える。私がカナダ人に私たちの英語的な性格を与えたいと願うのは、彼らをその劣等感から引き上げるためである。[ 1 ]： 94
「フランス人はイギリス人の傲慢さと不公平さを訴え、イギリス人はフランス人を弱く征服された民の悪徳だと非難し、卑劣さと背信行為で告発した。このようにして両民族が互いの意図を疑うようになったことで、最も無害な行為を最悪の解釈に導き、あらゆる言葉、あらゆる行為、あらゆる意図を不当に判断し、最も忌まわしい意図を帰し、あらゆる親切や公平さの申し出を、裏切りと悪意の秘密の意図を隠しているとして拒絶するようになった。」[ 10 ]
一見すると、アッパー・カナダの状況を正確に把握することは、ロウアー・カナダよりもはるかに難しいように思われる。人種という明確な特徴によって各政党を分ける、目に見える明確な境界線は、幸いにもアッパー・カナダには存在しない。争っているのは、イギリス人と言っても過言ではないほど、完全にイギリス系住民である。こうした争いは、実際には2つではなく、複数の政党を生み出している。それぞれの政党は、対立する政党のいずれかと共通の目的を持っている。ある点では意見が異なり、別の点では意見が一致する。ある日には団結した地域が、翌日には激しく対立する。共通の敵に対して一丸となって行動する政党でさえ、実際には全く異なる、あるいは相容れない目的を追求する複数の派閥から成り立っている。各政党の主張から、彼らの闘争の真の目的を見抜くことは非常に困難であり、ましてや、既存の政府形態を武力によって打倒しようと、大多数の人々を団結させるほどの重要な原因を見出すことは、さらに困難である。[ 11 ]
「我々は今、北米植民地に代表制政府を樹立するという政策を検討すべきではない。それは取り返しのつかないことであり、人民から現在の憲法上の権力を奪うという試みは考えてはならない。確立された原則に従って、調和のとれた政府運営を行うことが、今や統治者の仕事である。そして、イギリスで完全に効果的であることが証明された原則に基づいて政府を運営すること以外に、その調和を確保する方法が私には分からない。私は国王の特権を一つたりとも損なうつもりはない。それどころか、これらの植民地の人民の利益は、これまで行使されてこなかった特権の保護を必要としていると信じている。しかし一方で、国王は代表制制度の必然的な結果に従わなければならない。そして、代表機関と連携して政府を運営しなければならないならば、その代表機関が信頼する者を通じて運営することに同意しなければならない。」[ 8 ]
「下カナダの平穏な統治を確保するために提案されている計画には、議会における民族紛争の激化を終結させ、州の民族的性格を即座に、そして永久に確立する手段が含まれていなければならない。下カナダに与えられるべき民族的性格については、私は何の疑いも抱いていない。それは大英帝国のものでなければならない。イギリス領アメリカの大多数の人口のものでなければならない。そして、そう遠くない将来、北米大陸全体を支配するであろう偉大な民族のものでなければならない。既存の世代の感情を揺るがし、福祉を踏みにじるほど急激かつ乱暴な変化をもたらすことなく、今後、イギリス政府の第一の、そして揺るぎない目的は、この州にイギリス人の住民、イギリスの法律と言語を確立し、その統治を断固としてイギリス人だけの議会以外に委ねることである。」[ 12 ]
ダラム氏は主に2つの提言を行った。
イギリス議会は最初の点についてはすぐに実施したが、2番目の点については実施しなかった。責任政府は1848年以降にこれらの植民地に与えられた。[ 13 ]
提案されている合併はアッパー・カナダにとって有益となるだろう。なぜなら、運河建設は相当な債務負担につながるが、旧ロウワー・カナダの財政黒字を利用できることで、その債務を解消できるからである。
新たに設立されたカナダ州の立法議会は、カナダ東部とカナダ西部から同数の代表者を出すことが義務付けられていたが、カナダ東部の人口はカナダ西部よりもかなり多かった。[ 14 ] 1840年当時、カナダ東部の人口は67万人と推定され、カナダ西部の人口は48万人と推定されていた。 [ 15 ]ダラム卿はこの方法を推奨しておらず、代わりに代表は両地域のそれぞれの人口に基づいて決定されるべきだと提案していた。[ 16 ]英国政府はこの提案を拒否し、代わりに同数代表制を導入した。これは明らかに、新州の英語を話す住民に州政府で大きな発言権を与え、フランス語を話す住民を同化させるという目標をさらに推し進めるためであった。
フランスに亡命中のルイ＝ジョゼフ・パピノーは、1839 年 5 月にフランスの『La Revue du Progrès 』に『 Histoire de la résistance du Canada au gouvernement anglais』（イギリス政府に対するカナダの抵抗の歴史）を出版しました。 6 月、カナダではルジャー・デュヴァーネイの『La Revue canadienne 』にHistoire de l'insurrection du Canada en réfutation du Rapportとして掲載されました。 de Lord Durham (ダーラム卿の報告に対する反論におけるカナダ反乱の歴史)。
いわゆる「フランス系」カナダ人には歴史も文化もなく、この紛争は主に二つの民族集団間の争いであるという主張は、明らかにパピノーを激怒させた。パトリオットの指導者の多くはイギリス人またはイギリス系カナダ人であり、その中にはサン＝ドニの戦いの英雄ウォルフレッド・ネルソン、第二次反乱が成功していれば下カナダ大統領になっていたであろう下カナダ独立宣言の起草者ロバート・ネルソン、ジャーナリストのエドマンド・ベイリー・オキャラハン、サン＝シャルルの戦いの将軍トーマス・ストロー・ブラウンなどが含まれることが指摘された。また、反乱は「人種」が一つしかない上カナダで起こったことも指摘された。パピノーや他のパトリオットによれば、フランス系カナダ人の経済状況の分析は偏っていた。実際、1791年から反乱まで、下カナダの選出議員は植民地の予算に対する管理権を要求していた。
報告書の解釈は言語的な観点から大きく分かれてきた。20世紀の大部分において、英語系カナダ人の歴史学はこれをカナダ自治の基礎となる憲章として扱った。チェスター・ニューによる1929年のダラムの伝記では、報告書は責任政府を勧告した先見の明のある自由主義的な文書であり、それがイギリス連邦の平和的発展のパターンを定めたとされている[ 17 ]。この見解は、広く用いられているジェラルド・クレイグの1963年版にも反映されている[ 18 ] 。この伝統はゲド・マーティンによって異議を唱えられ、彼は1972年に、帝国政府は1839年に責任政府を拒否し、10年後にダラムの勧告とはほとんど無関係な理由でそれを容認したため、報告書がイギリスの政策に与えた実際的な影響は大きく誇張されていると主張した[ 19 ] 。
フランス語の歴史学では、この報告書は主に同化政策を通して読まれてきた。モントリオール学派の歴史家、特にモーリス・セガンは、ダーラムが勧告した統合を、フランス系カナダ人を恒久的な政治的少数派に意図的に貶めるものと解釈し、この出来事をケベックの国家的従属を決定づけるものとみなした。[ 20 ]報告書がフランス系カナダ人を「歴史も文学もない人々」と一蹴したことは、フランソワ＝グザヴィエ・ガルノーが反論として『カナダの歴史』 （1845～1852年）を執筆するきっかけとなったとよく言われている。[ 2 ]
修正主義的な自由主義的解釈は、政治学者のジャネット・アイゼンスタットによって提唱された。彼女の著書『ダラム卿の政治思想』（1988年）では、同化の提案は民族的偏見からではなく、ダラムの自由主義から生じたものだと主張している。彼女の解釈によれば、ダラムは同化によってフランス系カナダ人が多数派社会の政治的・経済的機会を完全に享受できるようになると信じており、彼の主張は出自や信条による差別を禁じる自由主義の原則と一致していた。[ 21 ]彼女の解釈自体も異論があり、報告書を自由主義的、国家主義的、あるいは民族中心主義的な文書として理解すべきかどうかという問題は、現在も活発な学術的議論となっている。[ 5 ]
自治に関する報告書の一般的な結論は、最終的にオーストラリアやニュージーランドを含む他の様々な白人入植植民地にも広まり、1850年代には西オーストラリア州が自治権を獲得した。カナダとオーストラリアの政府組織の類似性は、この報告書の提言に起因するとされている。
この報告書に盛り込まれた勧告は、アフリカやアジアの植民地ではどれも実現しなかったが、インドでは、そうでなければ実現しなかったであろう限定的な民主的改革が可能になった。
ダーラムは、刑罰問題に関する彼の決定によってロンドンで巻き起こった論争の最中、1838年10月9日に辞任し[ 22 ] 、すぐにカナダ連合の実施を担当した初代シデナム男爵チャールズ・ポーレット・トムソンに交代した。ダーラムの報告書は1839年2月11日にロンドンの議会に提出された[ 22 ]。