マレー・ワース

マレー・ワース
マレー・ワース、2007年
生まれる	米国ペンシルベニア州フィラデルフィア
著名な受賞歴	ピューリッツァー賞最終候補、1993年。ハーバード大学ケネディ行政大学院ゴールドスミス賞、1993年。ジャーナリスト協会詳細報道賞、1998年。アリゾナ州立大学レイノルズセンター、ビジネス調査報道のバーレット＆スティール賞、2011年。アメリカビジネス編集者・記者協会調査報道賞、2011年。

マレー・S・ワースは、アメリカの独立ジャーナリスト、調査報道ジャーナリストであり、2003年のイラク侵攻に関するホワイトハウスの計画とそれに続く論争、プレイム事件（「CIAリーク大陪審捜査」、「CIAリークスキャンダル」、「プレイムゲート」としても知られる）などのアメリカの政治スキャンダルの報道で最もよく知られている。ワースはキャリアの大半を国家安全保障に関する報道に集中していたが、社会問題や企業の不正行為についても執筆している。第二次イラク戦争やプレイム事件に関する彼の記事は、彼がスタッフ特派員および寄稿編集者として働いていたナショナルジャーナル、アトランティック、そして以前はアメリカンプロスペクトに掲載されていた。^[1]

ワースはペンシルベニア州フィラデルフィアで生まれ、当初は法律と市政の分野でのキャリアを希望していた（「フィラデルフィア市の地方検事と市長になること」）。彼はジョージ・ワシントン大学に通った。彼は16歳の時に高校在学中に初めて授業を受け始めたが、これは優秀な学生が早期に大学に入学できるプログラムの一環であった。彼は後に卒業前に大学を中退し、ジャーナリストとして働いた。^[2]

1987年、ワースがまだ26歳のとき、彼は命に関わる「進行した」癌にかかっていることを知った。数年後の2006年6月26日、ワシントンポストのメディアライター、ハワード・カーツは、ワースが「治癒不可能なステージC」の癌にかかっており、「末期診断」に直面していると告げられたことを明らかにした。^{[3] [4] [5]}

その後、ワースはジョージ・ワシントン大学医療センターを相手取って訴訟を起こし、同センターが過失により「彼の癌を診断できなかった」として勝訴した。ワースはこの訴訟で65万ドルの判決を勝ち取った。この判決は後にワシントンDC控訴裁判所によって支持された。^[3]この訴訟で証言した病理学者が作成した報告書によると、「[そのような]患者の90%以上が2年以内に死亡する」が、ワースは生き延び、後に「癌が治った」と宣告された。^{[3] [4]}ワースの回復と生存は、後に彼を治療した医師によって奇跡と評された。^{[3] [ 4]} 病院による陪審評決に対する控訴に勝訴した控訴裁判所は、癌患者と一般患者が医療ミスに対して裁判所を通じて正義を求める権利を拡大する新しい判例法を考案した。^{[3] [4]}

ワース氏は、がんを克服した経歴があるため、当初は医療に関する執筆を避けていたが、2010年にロイター通信に一連の記事を寄稿し、国内最大手の健康保険会社の多くが、HIV、がん、その他の生命を脅かす高額な病気と診断された数万人の保険契約者の保険契約を不当に、さらには違法に解約していた実態を詳述した。^[6]ある記事では、当時国内最大手の医療保険会社ウェルポイント社が、コンピューターアルゴリズムを使用して、乳がんと診断されたばかりの女性を特定し、正当な理由もなく、彼女たちだけを対象から保険契約を解約していたことが明らかになった。^{[7]このニュースは、直ちに国民の激しい怒りを呼んだだけでなく、}キャスリーン・セベリウス保健福祉長官とバラク・オバマ大統領がウェルポイント社にこの慣行をやめるよう求めるきっかけとなった。^{[8] [9] [10]}

オバマ政権の圧力を受け、ウェルポイントと国内の他の大手医療保険会社は、この慣行を直ちに中止することに同意した。^[11]ワースは、自分と同じような無数の癌患者の命を救い、何万人もの人々の保険が不当に解約されることがないようにした功績が認められた。^{[11] [12] [13]彼は、}アリゾナ州立大学ウォルター・クロンカイト・ジャーナリズム・マスコミュニケーション学部からビジネス調査報道のバーレット・アンド・スティール賞を授与されたほか、これらの記事で他の賞も受賞した。^{[13] [14] [15] [16] [17]}

大学在学中、ワースはアメリカの新聞コラムニスト、ジャック・アンダーソンの下で働き始めた。^[2]彼のジャーナリストとしての作品は、ニューヨーカー、アトランティック、ロサンゼルス・タイムズ、ニューヨーク・タイムズ、ガーディアン、ボストン・グローブ、ワシントン・ポスト、マクラッチー・ニュースペーパーズ、ロイター、AP通信、ABCニュース、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、ニューヨーク・マガジン、フォーリン・ポリシー、ヴォックス、ハーパーズ、ニュー・リパブリック、アメリカン・プロスペクト、ネイション、ヴィレッジ・ヴォイスなどの出版物やメディアに掲載されている。^{[18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25]}

20代の頃、ワースはヴィレッジ・ヴォイスのスタッフライターだった。現在のヴォイスの社説には、同時代に同紙で働いていたウェイン・バレット、ジャック・ニューフィールド、テレサ・カーペンター、ロン・ローゼンバウム、故ノーマン・メイラー、ミム・ウドヴィッチ、マット・グレイニング、マーク・アラン・スタマティといった著名なライター、評論家、調査報道記者、漫画家らとともに、ワースを同紙の「名誉寄稿者」として挙げている。^[26]

ワースが初めてコラムニストのアンダーソンのもとで働いたのは、18歳の時、大学1年生の夏だった。「インタビューに出かけると、取材対象者は私を一目見て笑うだけでした...私は見た目が15歳の18歳の子供の一人でした」と彼はかつて回想している。^[27]

ニューヨーク・タイムズ紙はアンダーソンの死亡記事で、アンダーソンのコラムは「国内で最も広く読まれ、最も長く続いている政治コラム」だと書いた。アンダーソンは、自分と比較的小規模で、ほとんどが若い記者からなるスタッフは「ボブ・ウッドワードとカール・バーンスタインがウォーターゲート事件の真相を掘り起こした時に一度だけやったこと」を毎日やっていると自慢していた。^{[28] [27]}

ワースはアンダーソンの下で働いていた間、アメリカ企業とアフリカのイディ・アミンの大量虐殺政権との商取引を暴露する10本以上のコラムを執筆し、またアメリカがアミン政権に対して経済制裁を課すことを主張するコラムを執筆した。^[27]

その後、多くの歴史家や学者が、制裁の発動がアミン政権の打倒と同国における大量虐殺の終結につながったと結論付けている。制裁を発動させるための政治闘争に関わった人物の中には、制裁を米国の法律および公式政策にするためにワースの報告が不可欠だったと評価する者もいる。それがなければ、アミンは権力の座に留まり、大量虐殺は止むことなく続いただろう。^[27]

経済制裁がアミンの打倒につながるかもしれないという考えは、もともとビル・グールドがオバリン大学在学中に書いた大学論文でそのような禁輸措置を提案したことから生まれた。グールドは卒業後すぐに、当時オハイオ州の民主党議員だったドン・ピーズの下で働き、ピーズは米国がアミンに対して経済制裁を課すことを要求する法案を提出した。しかし、ピーズとグールドは新人議員であり、グールドは新人議員の若いスタッフであったため、自分たちの主張に対する関心を高めるという困難な課題に直面した。そして、関心が高まったとしても、その注目はしばしば好ましくなかった。国務省、ワシントン・ポストの社説、ジミー・カーター政権はそのような制裁に反対したのだ。^[29]

アミンは1971年から1979年までウガンダの軍事独裁者として統治し、「現代世界史上最も残忍な独裁者の一人」と評されている。彼の統治は拷問、国際テロ支援、超法規的殺害、一般市民の残虐かつ無差別な殺害、民族浄化によって特徴づけられた。アミンは自国民に対する大量虐殺を実行する中で少なくとも15万人から30万人のウガンダ人を殺害したと考えられている。アムネスティ・インターナショナルは殺害された人の数を50万人と推定している。^{[30] [31]}

上院外交委員会の元スタッフで、ジョージタウン大学の国際関係学教授であるラルプ・ナーンバーガー氏は、アフリカ研究レビュー誌に寄稿した研究論文の中で、米国がアミン氏に課した経済制裁がアミン氏の失脚につながった可能性が高いと結論付けている。ナーンバーガー氏は、制裁を課すという議会の取り組みは、この問題に関心を持つ少数の議員と議会スタッフ以外にはほとんど注目も支持も集めていなかったが、「ジャック・アンダーソン氏が記者の一人であるマレー・ワース氏にこの問題を追跡するよう指示し」、定期的に記事を書かせたと書いている。

ニュルンベルガー氏はまた、ワース氏の役割は「この問題を調査している議会スタッフやウガンダ人国外居住者にとって有益な連絡役として機能した」と述べた。^[29]

アンダーソンのコラムの多大な影響力は、ワースによるアミンに関する報道と彼の制裁支持を増幅させた。当時、アンダーソンのコラムは1,000以上の新聞に掲載され、その読者は4,000万人に上った。ワースはコラムを執筆した当時18歳と19歳だった。^{[27] [32]}

上院外交委員会の委員長を務めた故フランク・チャーチ上院議員（民主党、アイダホ州）は後に、議会が課したボイコットは「（ウガンダ国内の）内政に深刻な影響を及ぼし、イディ・アミンの失脚につながった」と述べた。マーク・ハットフィールド上院議員（共和党、オレゴン州）は、制裁は「アミンの一見無敵と思われた生存力を破る方程式を完成させる心理的かつ実際的な要素を提供した」とコメントした。^[29]

2003年に発表された制裁に関する記事で、フォーリン・ポリシー誌は、米国が課した貿易禁輸措置が「ウガンダ経済に壊滅的な打撃を与えた」こと、そして「政権崩壊につながる出来事を引き起こす一因となった」と結論付けた。^[33]

レーガン政権時代、ワースはイラン・コントラ事件の報道に関わった少数の記者の一人でした。^[1]

ワースは1992年にアリシア・パターソン・ジャーナリズム・フェローシップ^[34]を受賞し、米国の施設収容者や投獄者の権利について調査・執筆を行った。フェローシップ期間中、彼は知的障害者施設、精神病院、養護施設、少年院、刑務所における劣悪な環境や疑わしい死因を調査した。^[5]

アリシア・パターソン財団の仕事の一環として、ワースは1994年4月3日、ロサンゼルス・タイムズ紙に7,912語の記事を掲載し、コロンビア特別区政府によって施設に収容された知的障害児が虐待や育児放棄により死亡した経緯を詳述した。^[35]この記事は、米国司法省による市の知的障害児の扱いに関する新たな調査につながり、虐待や育児放棄により死亡した数人の子供の両親が市政府に対して起こした民事訴訟の和解につながった。^{[35] [36]}

1998年と1999年に、ワースはSalon.comでホワイトウォーターとクリントン弾劾について報道した。^[1]

1993年、ジョージ・ハーバート・ウォーカー・ブッシュ大統領の任期終了後、ロサンゼルス・タイムズ紙の記者だったワースは、同僚のダグラス・フランツとともに、イラクのサダム・フセイン政権に対する同政権の戦前の外交政策を詳述した記事で、国内報道部門のピューリッツァー賞の最終候補に残った。 ^[37]同年、ワースはハーバード大学ジョン・F・ケネディ行政大学院のジョーン・ショレンスタイン・バローネ報道センターから、 「ペルシャ湾戦争前の米国の対イラク政策を詳述したシリーズ」でゴールドスミス調査報道賞を受賞した。^{[38] [39] [40] [41] [42]}

より広い文脈で、ワースとフランツの記事は「ジョージ・ブッシュが主に舞台裏で活動し、資金、諜報活動、軍事支援を開始し支援し、サダムのイラクを米国が最終的に破壊しなければならなかった侵略的な国に仕立て上げたことがますます明らかになった」とABCニュースナイトラインのアンカー、テッド・コッペルは述べた。^[43]

ニューヨークタイムズ紙のコラムニスト、アンソニー・ルイスはワース、フランツ、シーモア・ハーシュの報道を引用し、サダムが地域的脅威だけでなく国際的脅威にまで成長した経緯を疑問視する人々に対し「衝撃的な答え」を提示した。「米国はサダム・フセインの戦争マシンと野望を支えていた」ルイスはワース、フランツ、ハーシュの暴露を引用し、これは主に米国がイラクと秘密情報を共有し、サウジアラビア、クウェート、ヨルダンなどの同盟国に米国製の武器をサダムに渡すよう促したことによるものだと示した。^[44]

その報告の一環として、1992年3月10日、ワースとフランツは、レーガン政権とジョージ・H・W・ブッシュ政権が、議会の情報委員会にそのような協力はすべて2年前に終了したと虚偽の報告をしたにもかかわらず、サダム・フセインのイラク政権と秘密の情報共有を行っていたと報告した。^[45]

1992年4月18日に発表された別の記事では、ワースとフランツは極秘の政府記録を引用し、レーガン政権とジョージ・H・W・ブッシュ政権が10年以上にわたり、両政権の秘密外交政策の一環として、サウジアラビアがサダム・​​フセイン政権下のイラクにアメリカの武器を移転するのを許可するという秘密政策を行っていたことを初めて報じた。記事はさらに、この取引が連邦法と議会の制限に違反している可能性が高いにもかかわらず、ロナルド・レーガン大統領とジョージ・H・W・ブッシュ大統領の両大統領が秘密裏に武器移転を奨励していたと主張した。^[46]

また 1992 年、ワースはロサンゼルス タイムズ紙の調査記事で、ジョージ HW ブッシュ政権が、当時施行されていた連邦法で、大統領が「パキスタンは核爆発装置を保有していない」と議会に証明しない限り、米国製兵器の販売を禁止していたにもかかわらず、パキスタンに米国製兵器の購入を許可していたことを暴露した (当時、パキスタンは核兵器を保有していたため、ブッシュ政権はパキスタンが核兵器を保有していないと証明できなかった)。1992 年 6 月 18 日の記事を受けて、数名の上院議員が、ブッシュ政権が武器販売を許可したことは連邦法に違反していると非難した。オハイオ州の民主党議員、故ジョン グレン氏はワース氏に対し、武器禁止は「大統領によって法律として署名されたが、彼自身の政権はそれに従わない措置を講じた」と語った。ロードアイランド州選出の共和党上院議員で、当時は強力な上院外交委員会の委員長であったクレイボーン・ペル上院議員は、ワアス氏の記事に対して、ブッシュ国務省はパキスタンへの武器販売を「許可することで連邦法を故意に違反した」と断言して反応した。 ^{[47] [48]}

最近では、ワアス氏はナショナル ・ジャーナルの国内特派員および寄稿編集者として働いていた。ワアス氏は、ジョージ・H・W・ブッシュ政権が諜報活動を操作してイラクとの戦争に導いたかどうかを疑問視した数少ない主流メディア記者の一人として注目を集め、後に戦争が終わった後、ホワイトハウスがどのようにしてそうしたかを読者に詳細に説明した。^[1]

これらの記事を要約して、ワシントンポストのオンラインホワイトハウスコラムニスト、ダン・フルーキンは2006年3月31日に、ワースの記事は「ブッシュ大統領とその側近がいかにしてイラク戦争の偽りの根拠をでっち上げたかについての説得力のある物語」を提示したと書いた。^{[49] [50]}

ワースは、イラク戦争に至った第2次ブッシュ政権の政策について多数の記事を執筆する一方で、CIAのリーク検察官パトリック・J・フィッツジェラルドによる、CIAの秘密工作員ヴァレリー・プレイムの身元をマスコミに漏らしたのは誰かという調査についても同時に執筆し、プレイムにダメージを与えようとする試みは、ブッシュ政権が戦争開始の根拠を作り上げるために諜報情報を偽造したと主張する人々の信用を失墜させようとする、より広範な試みの一部であるという点で、2つの物語が密接に結びついていることを報道の中で示した。^{[2] [51] [52]}

プレイムがCIAの秘密工作員だったという情報は、ブッシュ政権の高官らがメディアに漏らしたものであり、彼女の夫で元大使のジョセフ・C・ウィルソン4世の信用を失墜させ報復するためだった。ウィルソン4世は、サダム・フセインとの戦争を正当化するためにブッシュ政権が諜報情報を偽造したと主張していた。ディック・チェイニー副大統領の首席補佐官だったI・ルイス（スクーター）・リビーは、プレイムを暴露したブッシュ政権内の自分と他の人々の役割を隠蔽しようとしたとして、連邦法で偽証罪と司法妨害罪で有罪判決を受けたが、ブッシュ大統領は後にリビーの懲役30ヶ月を減刑した。 （ブッシュ大統領の当時の首席政治顧問カール・ローブも特別検察官パトリック・フィッツジェラルドの捜査を受けたが、起訴はされなかった。）ワースは、ニューヨーク・タイムズの記者ジュディス・ミラーにプレイムの身元を漏らしたのはリビーだったと暴露する最初の記事を書いただけでなく、同じ記事が、当時リビーを情報源として特定することを拒否したために100日以上投獄されていたミラーが釈放され、リビーに不利な証言をする道を開いた。^{[53] [54]}

2005年8月6日のアメリカン・プロスペクトの記事で、ワースは、ミラーにプレイムの名前を最初に提供したのはリビーであったことを初めて明らかにした。^{[53] [54] [55]}

同じ記事では、リビーがミラーに刑務所に留まり、自分が情報源であることを明かさないように勧めていたことも明らかにされた。ワースの記事を読んだ後、フィッツジェラルド検察官はリビーの弁護士に手紙を書き、ワースの報道を引用して、リビーがミラーに最終的に証言するよう勧めるよう要求した。フィッツジェラルドは手紙の中で、「リビーは単にミラーに証言するよう勧めることは彼にとって最善ではないと判断した」と述べ、特別検察官の捜査を妨害するためにリビーがミラーに証言を勧めないことは、司法妨害または証人妨害と解釈される可能性があると指摘した。^[55]その結果、リビーはミラーに手紙を書き、電話をかけ、証言してもいいと言った。 100日以上刑務所で過ごした後、ミラーは釈放され、そこで彼女はリビーに対する証言と証拠を検察に提出し、それが直接的にリビーの起訴、そして司法妨害と偽証の複数の連邦刑事訴追の有罪判決につながった。ワシントンポストのメディアコラムニスト、ハワード・カーツは2006年4月17日に、ワースの証言が「ミラーを侮辱罪で投獄から解放する免責のきっかけとなった」と書いた。^[54]

ニューヨーク大学のジャーナリズム教授で報道評論家のジェイ・ローゼンは、プレイム事件に関するこれらの記事や、イラク戦争に米国を導くためにブッシュ政権が諜報情報を偽造したという以前の記事について、ワース氏は同世代の「新しいボブ・ウッドワード」になる見込みがあると書いている。ローゼンは、当時の最も重要な記事は、ブッシュ大統領と最高幹部がいかにして「国家を欺いて戦争に導いたか」だったと書いている。ローゼンは、ワース氏がその記事の筆頭記者として浮上したと結論付けた。^[56]

ワースが後に出版したプレイム事件のその側面に関する記述のいくつかは、 2007年6月にユニオンスクエアプレスから出版されたリビー裁判に関する本に反映されており、彼はデモクラシー・ナウ！でのエイミー・グッドマンとのインタビューでこれについて詳しく論じている。^{[57] [58]}

2012年の大統領選挙戦の最終日に、ワース氏はボストン・グローブ紙に一連の記事を寄稿し、共和党の大統領予備選挙で多数投票した保守派や福音派の有権者の支持を得るため、マサチューセッツ州知事のミット・ロムニー氏が同州のLGBTコミュニティの権利を制限する政策をどのように実施したかを詳述した。

ワースとグローブ紙は、ロムニーとその側近が、国務省公衆衛生局が当初後援していた10代の若者向けのいじめ防止ガイドの出版を差し控えたと報じた。その理由は、そのガイドに「バイセクシュアル」や「トランスジェンダー」という言葉が含まれていたためである。ロムニーの側近は、福音派や反LGBTの権利団体がこれらの言葉の使用に反対することを懸念していたと言われている。^[59]

さらに注目を集めたのは、ワースがその後、ロムニーが同性両親の子供に出生証明書を発行することを拒否したと報じたことだ。ワースが入手した州の記録によると、公衆衛生省の上級弁護士が上司に宛てた極秘メモで、ロムニー政権がこれらの子供に出生証明書を発行しないことは「『既存の法令に違反する』ことになり、9/11後の世界で法執行と治安維持の取り組みに支障をきたし、子供が将来、学校に登録したり、運転免許証やパスポートを取得したり、軍隊に入隊したり、投票したりするときに困難に直面することになるだろう」と警告していた。^[60]

かつてはテッド・ケネディよりもLGBTの権利を声高に支持すると誓い、マサチューセッツ州の州議会議員に立候補していたロムニー氏は、しばしばそうしていたが、保守派や福音派の有権者の支持を得るため、まったく異なる話をし始めた。同氏は同性婚や同性カップルによる子育てに反対することを強調した。「同性愛者の中には、実際に子どもを産んでいる人もいる」と、2005年にサウスカロライナ州で社会的に保守的な有権者に向けた演説でロムニー氏は断言した。「書類上は正しくない」。LGBTの親の子どもに出生証明書を発行しないことについてロムニー氏はこう述べた。「実際、正しくない。すべての子どもには、母親と父親を持つ権利がある」

選挙の直前に公民権団体やLGBT団体がロムニーを非難したため、ワースによるロムニーに関する報道に対する反応は迅速だった。国内最大の同性愛者の権利擁護団体ヒューマン・ライツ・キャンペーンのチャド・グリフィン会長は声明で「ミット・ロムニーは何度もアメリカ国民の前に立ち、LGBTの人々に対する差別を支持しないと述べたが、これは全くの嘘だ」と述べた。グリフィン会長はさらに「[同性の両親の]子供に出生証明書を発行しないことで…ロムニーはLGBTの人々の権利を剥奪した」とコメントした。^[61]

トランプ政権時代、ワース氏はナショナル・エンクワイラーとその親会社アメリカン・メディア社、そして当時のトランプ大統領の個人弁護士兼フィクサーであるマイケル・コーエンが、トランプ氏の不倫相手の女性に口止め料を支払おうとした動きについて書いた最初の記者の一人だった。^[62]

また、トランプ政権時代に、ワースはロバート・モラー特別検察官の捜査に関する20以上の重要な記事を報じた。その主な焦点は、トランプ大統領が、FBI、司法省、ロバート・モラー特別検察官による、2016年のヒラリー・クリントンの大統領選を阻止し、トランプ当選を助ける秘密の計画をトランプ自身かその側近が奨励または支援したかどうかの捜査中に司法を妨害したかどうかだった。これらの様々な記事は主にニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、ニューヨーク・タイムズ、ヴォックス、フォーリン・ポリシーに掲載された。^{[63] [64] [65] [66] [67]}

ワース氏は、2017年2月14日、トランプ大統領とコミー氏が大統領執務室で完全に2人きりだったときに、当時の国家安全保障担当補佐官マイケル・フリン氏がロシア外交官との会話についてFBIに嘘をついたかどうかに関するFBIの捜査をトランプ大統領が中止するよう命じたというコミー氏の主張に関して、コミー氏には裏付けとなる証人がいることを初めて暴露した。モラー特別検察官は、トランプ大統領による司法妨害の可能性としてコミー氏の主張を調査した。

ワスの記事が出る前、トランプ氏とその政治的支持者たちは、トランプ氏がコミー氏の告発によってフリン事件の司法妨害で深刻な法的危機に直面することはあり得ないと主張していた。なぜなら、トランプ氏に対する証拠は、米国大統領の言葉ではなく、解雇されたばかりのFBI長官の言葉だけに基づいているからだ。共和党全国委員会のロナ・ロムニー・マクダニエル委員長はフォックス・ニュースで、「何が起こったかは1人の人間の記録だということを心に留めておく必要がある」と述べ、トランプ氏のホワイトハウス代理人が繰り返した典型的なコメントの一つだった。「これらの会議で何が起こったかを知っているのは、大統領とジェームズ・コミー氏だけだ」^[68]

しかし、2017年6月7日にVoxに掲載された記事で 、ワースは、コミー氏が大統領からフリン氏に対するFBIの捜査を打ち切るよう命じられたことについて、同時期に3人の側近と長時間話し合っていたことを明らかにした。記事の中でワースは、その役人たちとは、当時FBIの長官代行（コミー氏と話し合っていた当時は副長官も務めていた）のアンドリュー・マッケイブ氏、コミー氏の首席補佐官のジム・リビッキ氏、当時のFBI法務顧問のジェームズ・ベイカー氏であると明らかにした。ワースはまた、複数のFBI上級職員も、トランプ大統領の司法妨害に関するコミー氏との会話の記録を同時に取っていたと書いている。^[69] トランプ大統領のホワイトハウスは、これが真実であった可能性を否定し、そもそも起こらなかったことをコミー氏が3人の側近に話すことはあり得ないと主張した。しかし、コミー氏自身も、ワース氏の記事によって促された質問に答えて、翌日上院情報委員会で証言した際に、これが事実であることを確認した。^[70]

ワース氏は、トランプ大統領が、自らの政敵とみなす人物を不当に捜査するために司法省を利用しようとした経緯を最初に暴露した記者の一人でもある。2018年11月9日、ワース氏はVoxで、当時の司法長官代行マシュー・ウィテカー氏が、司法省を利用してトランプ大統領の政敵を捜査する方法をトランプ大統領に個人的に助言したと報じた。ウィテカー氏は、ヒラリー・クリントン氏を捜査するために特別検察官を任命する方法をトランプ大統領に助言したとワース氏は書いている。クリントン氏は、機密情報を流布する際に私用メールサーバーを使用していたかどうかに関するFBIの以前の捜査で潔白が証明されていた。トランプ大統領が司法省に圧力をかけ、クリントン氏が法律に違反する行為をしたという新たな情報は出ていなかった。^[71]

11月20日、ニューヨーク・タイムズ紙はワース氏の当初の報道を引用し、独自の記事を掲載した。同紙は、トランプ氏がウィテカー氏と司法省高官に対し、ヒラリー・クリントン氏を捜査するよう圧力をかけたことを独自に確認したと報じた。しかし、タイムズ紙の記事はさらに踏み込み、トランプ氏が当時のホワイトハウス法律顧問ドン・マクガーン氏に対し、ヒラリー・クリントン氏とジェームズ・コミー氏のどちらにも不正行為の証拠がないにもかかわらず、両氏を起訴するよう命じたと暴露した。タイムズ紙の報道によると、マクガーン氏はトランプ氏の要求に非常に動揺しており、ホワイトハウス法律顧問はメモで、トランプ氏がそのような努力を続けるなら「弾劾の可能性」に直面する可能性があると警告したという。^[72]

Voxとニューヨーク・タイムズの報道に基づき、上院多数党院内総務のチャールズ・シューマー（ニューヨーク州民主党）は、司法省監察総監にウィテカーの行為を調査するよう要請した。シューマーは特に、ウィテカーがホワイトハウスに助言していたと暴露した「ベテランジャーナリストのマレー・ワース（Vox紙）による告発」を調査するよう監察総監に要請した。「ホワイトハウスは、大統領がセッションズ司法長官とロッド・ローゼンスタイン司法副長官に圧力をかけ、司法省にトランプ大統領の敵を捜査するよう指示する方法を助言していた」。シューマーはまた、書簡の中で、ウィテカーが司法長官代行時代に「ホワイトハウスに特別検察官の捜査に関する大陪審や捜査の機密情報を提供した可能性がある」かどうかも調査するよう司法省に要請した。^{[73] [74]}

2019年、ワースはニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスのために、トランプ大統領に対する初の弾劾調査に関する数多くの独占記事を報じた。問題となったのは、トランプ大統領がウクライナ政府に圧力をかけ、ジョー・バイデンの息子ハンターのウクライナでの違法な商取引の疑いに関する調査を発表させたという疑惑だった。当時、ジョセフ・バイデンは2022年の選挙でトランプの最有力な民主党の対立候補だった。トランプは、ウォロディミル・ゼレンスキー大統領に対し、ゼレンスキーがそのような調査を発表することに同意するまで、ウクライナに対する米国の軍事支援約4億ドルを差し控えると脅したとされている。^{[75] [76]}

2019年と2020年に、ワース氏はニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスとガーディアン紙に、トランプ政権下での司法省の政治化と腐敗に関する新たな疑惑を詳述した一連の記事を執筆した。 ^[77]

ワース氏は2021年と2022年に、2020年の大統領選挙の結果を覆そうとした当時の大統領ドナルド・トランプ氏に代わって活動した弁護士たちに関する一連の調査記事を執筆した。

2021年12月2日のガーディアン紙の記事で、ワース氏は、その取り組みの主導弁護士の一人であるシドニー・パウエル氏が、連邦裁判所に対し、多数の個人が彼女の訴訟の原告または共同弁護人であると何度も虚偽の陳述をしており、パウエル氏は事前に本人の許可を得ていなかったと暴露した。これらの正気な人々の何人かは、事後にパウエル氏が自分たちをそのように特定していたことを初めて知ったとワース氏に語った。^[78]その翌日、ワース氏は、連邦大陪審が彼女と彼女が率いる非営利団体の両方を資金調達詐欺の疑いで捜査しているとパウエル氏が暴露したという別の記事を書いた。^[79]

2006年5月15日、 USニューズ＆ワールド・リポート のエリザベス・ハロラン記者との珍しいインタビューで、ワース氏は「フィッツジェラルド 捜査以外の記事も書いているか」と尋ねられた際、「健康問題、子宮頸がんワクチンに関する長い解説記事を書いている」と答えた。ハロラン記者に投げかけた質問の中には、「なぜワクチンは必要な人に届かないのか？保管されてしまうのか？」というものがあった。^[2]

同じインタビューで、ハロランから、なぜワースがケーブルテレビ番組に出演しないだけでなく、「ナイトライン」や「ミート・ザ・プレス」などの番組への出演も断っているのかと尋ねられると、彼はこう答えた。「本当に啓発されるようなことはあまりない。もはやジャーナリズムをやらないジャーナリストがいる。彼らはテレビに出たり、ブログを書いたり、スピーチをしたり、パーティーに行ったりしている。そして週末には、ジャーナリズムに4、5時間費やしているだけだ。」^[2]

ワース氏はさらにこう説明した。

私の知り合いのギャリー・トルドー（ドゥーンズベリーの漫画家）は、長い間テレビに出ていなかったので、テレビに出演しすぎる人のために12段階のプログラムを作ることを話しました。ワシントンでは大ブームになるビジネスになるでしょう。しかしギャリーは失敗もします。ナイトラインやチャーリー・ローズに出演したことがあります。朝の番組にも一度出演したことがあると思います。しかし私は揺るぎない態度を貫いてきました。私は折れていません。世界と戦っているのは私とギャリー、2人の仲間だと思っていました。彼は私を放っておいてくれました。^[2]

ワースも同様に、ワシントンポストのメディア記者ハワード・カーツに語っている。カーツはワースに「ローン・レンジャー」というあだ名をつけていた。「私のジャーナリズムが影響力を持っているとすれば、それは私が楽屋よりも郡裁判所で多くの時間を過ごしたからだ」^[54]。フィラデルフィア・インクワイアラー紙の編集委員クロード・ルイスは、このジャーナリストのプロフィールで、彼の控えめなアプローチが効果的であることが証明されたと書いている。「彼の静かで、時には型破りな態度は人を不安にさせる...しかし、彼は知的で熱心な調査員であり、事実を何度も確認する」とルイスは書いている。^[80]

ワスが編集し報告した「米国対I.ルイス・リビー事件」は、スターリング出版のユニオンスクエアプレス社から2007年6月5日に出版された。 ^{[81] [82] [83]}

この本の大部分は、I・ルイス・リビーの連邦刑事裁判の記録を編集したもので、元の約100万語から慎重に抜粋したものである。この本には、ワースが書いた「最後の区画」と題されたオリジナルのエッセイも含まれており、そこには新しい情報と報告が含まれていた。^{[81] [83]}

この本の編集者と出版者はUSAトゥデイ紙に、この本は徹底性と正確さの両面で「9/11委員会とイラク研究グループから出版された報告書のように」なるよう試みられており、元の記録にさらなる文脈を提供し、新たな報告と情報を加えたと語った。^[81]

コロンビア・ジャーナリズム・レビュー誌の寄稿編集者ジェームズ・ボイラン氏は、2007年11月/12月号でこの本を評し、ワース氏はプレイム事件だけでなく、このスキャンダルを引き起こす一因となった「ワシントンの現職内部ジャーナリストの一団の弱点」にも光を当てたと書いている。^[83]

ワースによるジョージ・W・ブッシュ政権に関する報道、特にブッシュ政権が国家を戦争に導くために諜報情報を偽装したことやプレイム事件に関する報道は、ニューヨーク大学のジャーナリズム教授で報道評論家のジェイ・ローゼンによって「画期的」と評され、ローゼンはさらにワースを「新しいボブ・ウッドワード」に任命していると書いている。^{[84] [85] [86] [87]}

ローゼンはワースを称賛する一方で、ウッドワードがブッシュ政権に利用されてイラクに大量破壊兵器があると信じ込まされ、実際には何もなかったとして、政権の嘘を広めて国を戦争に導いたと厳しく批判している。ローゼンはまた、ウッドワードがプレイム事件での役割について真実を語らなかったこと、プレイムの身元が彼に漏れたことを隠したことについても厳しく批判している。「ウッドワードは追われていないだけでなく、徐々に追われる側に変わりつつある。ブッシュ陣営がウッドワードをどのように利用したか、彼らが彼に情報を漏らすことで何をしようとしていたか、そして彼が得た疑わしい情報で何をしたかは、まだ明らかにされていない。」^[84]

ローゼン氏は、ワース氏がウッドワード氏に代わってトップ記者となり、ウッドワード氏がそのキャリアの初期に「町で最大のニュースを見つけ、追跡し、報道すべき部分に分解し、そして出版する」という仕事をしたと書いている。

ローゼン氏はさらにこう付け加えた。「今日、この街で最大の話題となっているのは、ブッシュ政権が欺瞞的に戦争へと突き進み、その後、その欺瞞と意思決定がいかにひどかったかを隠そうとした際に実際に何が起こったかということだ。」^[84]

同じ記事について、ワシントン・ポスト紙のオンライン・ホワイトハウス・コラムニスト、ダン・フルームキンは2006年3月31日に、ワースの記事は「ブッシュ大統領と彼の最高幹部がいかにしてイラク戦争の偽りの根拠をでっち上げたかについての説得力のある物語」を提示し、「彼らの政治的アジェンダに役立つ機密情報の選択的漏洩または機密解除を行い、一方で誤解を招く主張と矛盾する情報を秘密にしておく必要性を積極的に主張し」、反対者を沈黙させることで、国民にそれを信じさせることに成功したと書いた。^{[49] [88]}

1992年10月27日、当時ロサンゼルス・タイムズの記者で前年にピューリッツァー賞批評家賞を受賞した故デイビッド・ショーは、同僚のマレー・ワースとダグラス・フランツによる第一次ブッシュ政権のイラクに対する戦前政策から第一次湾岸戦争に至るまでの報道を評価し、記者たちがこのテーマについて100以上の記事を執筆し、その約半数が新聞の一面を飾ったと指摘した。その根拠は、数千ページに及ぶ極秘の政府文書だった。^[89]

ショー氏は、彼らの記事は、ジョージ・H・W・ブッシュ政権が「サダム・フセインに数十億ドル相当の融資保証と軍事技術を提供した」ことが、後にサダムが「ペルシャ湾戦争でアメリカと同盟軍に対して使用した」高性能で致命的な兵器の購入と供給にどのように役立ったかを示していると書いている。

メディア評論家のラス・ベイカー氏はコロンビア・ジャーナリズム・レビュー誌で同じ報道を称賛し、記者たちの記事は「匿名の情報源が少なく、[機密]文書からの情報が多いのは素晴らしい」と述べた。

ベイカーはさらに、ワアスが、イラク戦争に先立って、イラクとの敵対行為につながるレーガン政権とブッシュ政権の秘密外交政策について書いた数少ない記者の一人だったと指摘した。ベイカーは、 1990年12月18日のヴィレッジ・ヴォイスが、イラン・イラク戦争中および戦争後に、ジョージ・ブッシュがイラク支持の影で大きな支持者であったことを示すワアスによる「大規模な調査記事を掲載した」と指摘した。^[43]

ウィリアム・ジェファーソン・クリントン大統領政権時代に、ワース氏はホワイトウォーター特別検察官ケネス・スター氏を批判する最初の調査記事を数本執筆した。現在は廃刊となったウィークリー・スタンダード紙やウォール・ストリート・ジャーナル紙の社説面、故ロバート・ノヴァク保守系シンジケートコラムニストなど、保守系メディアの多くは、スター氏の調査と弾劾騒動に関するワース氏の報道を厳しく批判した。ジャーナル紙の社説面は、ワース氏の記事が主に「サロンというインターネット雑誌（有料発行部数ゼロ）」に掲載されていると非難した。しかし、ワシントン・ポスト紙のメディア評論家ハワード・カーツ氏は、「大統領の批判者を激怒させているのは、ワース氏とその同僚たちが血を流し始めていることだ」と書いている。カーツ氏は、ワース氏の報道に基づき、司法省が大統領に対するスター氏の最も重要な証人に対する調査を求めたと指摘^[90]そして 、対照的に、オンラインジャーナリズムレビュー、アメリカンジャーナリズムレビュー、コロンビアジャーナリズムレビュー、ワシントンポストに寄稿するメディア評論家たちは、まさに同じ報道を賞賛した。^[91]ワシントンポストのコラムニスト、ジョン・シュワルツは、ワースとその同僚による報道が「驚くべき成果をもたらした」と書いた。^[92]

1998 年 6 月、JD ラシカは「ウェブ: 調査報道の新しいチャンネル」を発表しました。これは、アメリカン ジャーナリズム レビューに掲載された「サロン: 最高の純粋なウェブ出版物?」と題する記事の「補足記事」で、ワースとその同僚によるSalon.comでのビル クリントン弾劾に関する報道を評価しています。「これまでしばらく、主流メディアは、インターネットが世界中の何百万人もの視聴者に噂、嘘、陰謀論を広めることを誰でも許していると非難してきました」とラシカは書いています。ワスの報道は、その傾向を逆転させ、おそらく初めて、オンライン ジャーナリズムが「独自の調査報道の代替チャンネル」になる可能性があることを示し、主流の報道機関による不正確な、または見当違いの報道について真実を明らかにしたとラシカは書いています。さらに、ラシカ氏はさらに、「サロンによるクリントン・ルインスキー事件の報道は、おそらくインターネット出版物による「古典的な調査報道への最初の持続的な進出」であり、主流メディアの「狼の群れの考え方」に対する「カウンターウェイトとして機能した」と意見を述べた。

アンドリュー・ロス（当時サロン編集長）は、「サロンの調査報道は、古いメディアの反感を買った。なぜなら、それは昔ながらのやり方で行われたからだ。つまり、地道な調査、情報源の開拓、電話のやり取りで、新しいメディアのトリックは使われていない」と信じていると述べた。実際、ロスは、ワース自身も（当時は）「少々ハイテク嫌い」で、それまであまりオンラインに行かなかったと指摘した。ワースは、サロンに記事を書いたのは「日々のリズムと即時性が好きだから」だと述べた。調査報道センターの共同設立者で、カリフォルニア大学バークレー校のジャーナリズム教授であるデビッド・ウィアーは、ワースと彼の同僚の報道は、ウェブ上でのみ公開されているニュースサイトにとって「画期的」なものだったと述べた。「これは、他のメディアが見逃した重要な国内ニュースをインターネットニュース組織が掘り起こした初めての事例だ」^[93]

ワースは1998年にホワイトウォーター事件と弾劾危機の報道により、プロフェッショナルジャーナリスト協会の深層報道賞を受賞した。 ^[94]

オンラインジャーナリズムレビューでは、マット・ウェルチもワースが制作した「ウェブ限定のジャーナリズム」を賞賛し、彼の報道の結果、「ケネス・スターのホワイトウォーター事件の重要証人であるデイビッド・ヘイルは信頼性に深刻な打撃を受け、独立検察官自身も司法省からの利益相反の質問をかわさざるを得なくなった」と指摘した。^[91]

2006 年 4 月 17 日、当時ワシントン ポスト紙のメディア評論家だったハワード カーツ氏は、ワース氏のプロフィールを掲載し、同氏は真面目だがつかみどころのないジャーナリストであると評した。カーツ氏は、ワース氏が四半世紀以上にわたって「一連のスクープを積み重ねてきた」にもかかわらず、同記者は「ジャーナリストの影」に隠れることを好み、「自分の功績を自慢する」ことはあまりなかったと書いている。カーツ氏によると、ワース氏は当初、同記者のプロフィールに関するインタビューを拒否したという。

ワースはカーツに、多くの記者が「テレビ出演や数百万ドルの本の契約を得るためだけに」記事を追いかけている一方で、我々が本来の役割を果たすのは難しいと説明した。私の持論は、脚光を浴びることを避け、重要なことをして足跡を残すことだ。私のジャーナリズムが影響力を持っているとすれば、それは私が楽屋よりも郡裁判所で多くの時間を過ごしてきたからだ」^[54]

2006年夏、ミネアポリス・スター・トリビューンの元副編集長で24年間務めたジム・ボイドは、ニーマン・リポートに寄稿し、彼が「勇敢」とみなす新聞記者の「独占リスト」を作成した。その中には、ワース、ワシントン・ポストのダン・フルーキンとダナ・プリースト、AP通信のヘレン・トーマスが含まれていた。「私は、イラクやその他の危険な場所で多くの優秀なジャーナリストが日々発揮している肉体的な勇気について話しているのではない」とボイドは書いている。「私は、精神的な強靭さ、リスクを冒す意志について話しているのだ。[今日]私たちには、IFストーンズ、デビッド・ハルバースタム、ニール・シーハンズのような記者が[あまりにも]少ないのだ」^[95]

2007 年 7 月、GQ誌はワース氏を「あなたが知らない最高の記者」4 人のうちの 1 人に挙げ、同氏の「長年にわたる画期的な監視ジャーナリズム」を称賛した。同誌は、プレイム氏の漏洩事件の調査やブッシュ政権による米国検察官の解雇に関する記事を注目すべき仕事の例として挙げた。

2009年、エリック・アルターマンとダニエル・アイヴォリーは、アメリカ進歩センターのウェブサイトに、「インターネット記者が国家ニュースの議題をますます優先するようになっていることは、日に日に明らかになっている」と書いた。その主な例として、ワアスが「ヴァレリー・プレイムの暴露に関する真実を暴く」役割を挙げている。（ワアスは、プレイム事件に関する記事を主にナショナル・ジャーナルとアメリカン・プロスペクトのウェブサイトで発表し、それ以前はワシントンの体制側がこの事件にほとんど関心を示さなかったときに、自身の個人ブログで発表した。）^[96]

2010年に2回、コロンビア・ジャーナリズム・レビューのライアン・チッタムは、米国の医療保険業界に関するワース氏の調査を称賛する2本のコラムを執筆した。2010年3月17日、チッタムは、ワース氏が「目を見張るような調査」を実施し、大手医療保険会社のアシュラントが、高額な医療費を支払わなくて済むように、最も薄っぺらな口実で、費用がかさみ命にかかわる健康問題を抱える患者を組織的に狙っていたことを示したと書いた。^[97] 2010年4月22日、チッタムは、国内最大の医療保険会社ウェルポイントが、保険を解約する口実を見つけるために「乳がんの顧客を組織的に狙っていた」ことを文書化した記事を掲載したロイターとワース氏を再び称賛した。^[98]

2010年3月17日と19日、ニューヨークタイムズのコラムニスト、ポール・クルーグマンは、ロイター通信のワースによる「調査報道」が「現在の[医療]制度の悪辣さを強力に示している」と書いた。その過程で、上院議員が医療改革（後に「オバマケア」として知られるようになる）に投票すべき理由について説得力のある強力な議論となっている。法案成立の歴史的な投票のわずか数日前だった。クルーグマンは、ワースの記事は当時、医療保険業界による「悪質な、悪魔的とも言える行動に対する大きなインセンティブを生み出すシステム」が存在していたことを示していると書いた。^{[99] [100]}

2018年、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスの編集者らは、ドナルド・トランプに関するワース氏の報道を称賛し、「長編調査報道のやり方を我々に教えてくれた」と述べた。

2010年3月17日、米国下院で医療費負担適正化法（ACAまたは「オバマケア」として知られている）を制定する歴史的な投票のわずか数日前に、ロイターはワースによる数か月に及ぶ調査に基づく記事を掲載し、米国最大の保険会社の一つであるアシュラントが、最近HIVと診断されたすべての保険契約者を解約の対象とする方針をとっていることを詳述した。記事では、同社が「最も薄弱な証拠」で「保険契約を解約する口実を探す」アルゴリズムを使用していると主張した。^[6]

オバマ政権と議会議員らは、この報告書を医療改革が必要とされる理由として挙げた。投票のわずか数日前に掲載されたコラムで、ニューヨーク・タイムズのコラムニスト、ポール・クルーグマンは、2日前に同じテーマで書いた自身のブログ記事に続き、アシュラントの行動は「現在の制度の悪質さ」を象徴するものであり、なぜ改革が必要なのかを示していると書いた。^{[101] [100]}

医療改革法案が可決されて間もなく、ロイターはワース記者による2010年4月23日の記事で、国内最大の医療保険会社ウェルポイントが、乳がんと診断された直後の保険契約者を同様にターゲットにしていたことを暴露した。 ^[7]ロイターの記事は、ウェルポイントが、保険契約者が最も必要としているときに保険を解約するための口実を探すために、最近乳がんと診断されたすべての保険契約者を特にターゲットにしたコンピューターアルゴリズムを採用していたと主張した。^[7]

下院エネルギー・商業委員会による以前の調査では、ウェルポイント（現アンセム）、アシュラント、ユナイテッドヘルスグループの3つの医療保険会社が、5年間だけで、生命を脅かす高額な病気を患う19,000人以上の保険契約者を不当に解約し、少なくとも3億ドルの利益を上げていたことが判明した。」^[7]

ウェルポイント社の幹部は委員会で、同社が保険契約の解約（保険金請求後の引受業務としても知られる）に携わったのは、「医療費の高騰につながる詐欺や重大な虚偽表示を阻止する」ためだけだと証言した。しかしワース氏が記事で伝えたように、連邦および州の規制当局は、患者の保険契約が合法的に解約された例を事実上見つけることができなかった。

ワース氏は、2007年にカリフォルニア州医療管理局が、アンセム・ブルー・クロス・オブ・カリフォルニアが最近ガンやその他の生命を脅かす健康状態と診断された顧客の健康保険を解約した90件のケースを無作為に調査し、そのうち何件が法的に正当であるかを調べたと指摘した。正当と認められるものは1件もなかった。医療管理局の調査は、「90件のファイルすべてにおいて、ブルー・クロスが保険を解約する前に、申請者の不作為/虚偽の申告が故意であったことを調査または立証したという証拠はなかった」と結論付けた。^[7]

ワース氏の記事は即座に注目を集めた。国内で最もアクセス数の多いニュースサイトの一つであるロイターのウェブサイトに掲載されただけでなく、最もよく読まれている10のニュースサイトのうち7つ、つまりニューヨークタイムズ、ワシントンポスト、ヤフーニュース、ABCニュース、NBCニュース、MSNBC、ハフィントンポストにも掲載された。^{[11] [12] [97]} この記事はオンラインのいたるところで取り上げられ、他の何十ものニュースサイトにも掲載され、何百万人もの読者に届いた。

2010年4月23日、キャスリーン・セベリウス保健福祉長官はウェルポイントのアンジェラ・ブレイリー最高経営責任者に書簡を送り、ウェルポイントの行為は「嘆かわしい」かつ「非道」であり、同社に「これらの行為を直ちに中止する」よう求めた。^[9]ナンシー・ペロシ下院議長もこの記事を読んだ後、「命をかけて戦っているアメリカ人が健康保険のために戦わなければならないべきではない」と発言した。^{[102] [103]}

この記事に対する世間の強い反応とオバマ政権からの強い圧力の結果、ウェルポイントはワースの記事が発表されてからわずか1週間後に、自主的にそのような慣行をやめることに同意した。^[11]米国の他の大手健康保険会社もそのわずか数日後にこれに追随した。^[11]

オバマ大統領は、亡き母親が卵巣がんで亡くなる前に保険会社と問題や意見の相違を抱えていたが、2010年5月8日、毎週のラジオ演説でウェルポイントの慣行を厳しく批判し、この健康保険会社が「乳がんと診断された女性の保険を組織的に打ち切っている」と指摘した。ウェルポイントとその他の健康保険業界がこの慣行をやめることに合意したことを指摘し、オバマは勝ち誇ったように宣言した。「あまりにも長い間、私たちは保険料を吊り上げ、保険を打ち切る保険業界の人質にされてきた。しかし、そんな時代はついに終わりを迎えようとしている。」^{[10] [12] [104]}

ニューヨークタイムズ紙の2010年5月2日の社説では、この改革を称賛し、保険会社が「非常に悪い評判」、具体的には「ロイターの調査報道」によって打撃を受けた後、急いで行動を起こしたと指摘した。^[105]

ワースは後に、ウェルポイントや他の健康保険会社に関する記事でアリゾナ州立大学ウォルター・クロンカイト・スクールからビジネス調査報道部門のバーレット＆スティール賞を受賞した。また、同じ記事を報道したことで、アメリカビジネス編集者・作家協会（SABEW）から調査報道部門で2度目の賞も受賞した。^{[16] [15] [13] [17]}

• イラン・コントラ事件
• ケネス・スター
• 監視ジャーナリズム

マレー・ワースによる関連記事と書籍

• 「政権：CIA リーク調査」。ナショナル ジャーナル誌(2005～2007 年) の Murray Waas による記事。2007 年 6 月 21 日閲覧。
• 「Murray Waas による記事」は、2007 年 6 月 30 日にThe American Prospect (2001–2005)のWayback Machineにアーカイブされています。2007 年 6 月 21 日に取得。
• 「Murray S. Waas」Salonのアーカイブ記事。2007 年 6 月 21 日閲覧。
• Waas, Murray 編、Jeff Lomonaco 共著。米国対 I. Lewis Libby。ニューヨーク: Union Square Press ( Sterling Publishingの印刷物)、2007 年。ISBN 1-4027-5259-8 (10)。ISBN 978-1-4027-5259-9 ( 13 ) 。(「編集および報告はMurray Waas」、調査協力は Jeff Lomonaco による。)  

Waasに関する関連記事とインタビュー

• ベイカー、ラス W.「イラクゲート：（ほぼ）逃れた大事件：誰が追跡し、誰が追跡しなかったか」コロンビア ジャーナリズム レビュー。（1993 年 3 月/4 月）。2007 年 8 月 19 日閲覧。
• Gootman, Elissa L. 「ゴールドスミス賞受賞: 優秀な調査報道チームに 25,000 ドルの賞金」。ハーバード クリムゾン(1993 年 3 月 26 日)。2007 年 8 月 21 日閲覧。
• Halloran, Liz. 「A Muckraker's Day in the Sun」US News & World Report (2006 年 5 月 15 日)。2007 年 4 月 29 日に閲覧。
• カーツ、ハワード。「ローン・レンジャー：ジャーナリズムの影に25年隠れた後、マレー・ワースが日の目を見る。」ワシントン・ポスト、2006年4月17日。2007年6月20日閲覧。
• Lasica, JD「ウェブ: 調査報道の新たなチャンネル:ケン・スターの調査に関する Salon の画期的な記事は、主流メディアのウルフパック思考による常識に挑戦する」。American Journalism Review (1998 年 6 月)。2007 年 8 月 19 日閲覧。
• ルイス、アンソニー。「海外と国内、信頼」。ニューヨークタイムズ。（1992年10月26日）。2008年3月26日閲覧。
• –––. 「海外の国で、このシーザーに食事を与えたのは誰か?」ニューヨークタイムズ(1992 年 3 月 15 日)。2008 年 3 月 26 日閲覧。
• Rosen, Jay . 「Murray Waas が今や私たちの Woodward に」。PressThink (ブログ)。(2006 年 4 月 9 日)。2007 年 6 月 20 日に閲覧。
• サージェント、グレッグ。「プレイム・ゲーム：マレー・ワースのビッグ・スクープがブッシュの戦前の欺瞞について本当に語っていること」。アメリカン・プロスペクト。（2006 年 4 月 4 日）。2007 年 8 月 20 日に閲覧。
• Schanberg, Sydney H. 「プレス クリップ: 古いジャーナリズムが消滅したら、新しいメディアはどこでニュースを入手するのか?」The Village Voice (2005 年 11 月 29 日)。2007 年 8 月 20 日に閲覧。
• ウェルチ、マット。「Salon の報道はネット ジャーナリストに敬意を払う」。オンライン ジャーナリズム レビュー(南カリフォルニア大学アネンバーグ コミュニケーション スクール)。(1998 年 3 月 30 日)。2007 年 8 月 26 日閲覧。

• 個人ウェブサイト（未完成、建設中）
• 個人ウェブサイト（Waas による記事あり）