Loading article…
ヒラリー・クリントンは、米国国務長官在任中、連邦政府のサーバーで管理されている国務省の公式メールアカウントではなく、私用メールサーバーを公式の公的な通信に使用していた。数年にわたるFBIの捜査の結果、クリントンのサーバーには明らかに機密扱いされている情報やメールは含まれていなかったことが判明した。[ 1 ]連邦政府機関は、100通のメールが送信時に機密扱いされるべき情報を含んでいたことを遡及的に確認した。そのうち65通は「秘密」、22通は「極秘」とされていた。さらに2,093通のメールが国務省によって遡及的に機密扱いとされた。 [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] 「国務省に返送された 30,000 通の電子メールのうち、52 の電子メール チェーンに含まれる 110 通の電子メールが、送信または受信時に機密情報を含んでいたと、所有機関によって判断されました。これらのチェーンのうち 8 通は送信時に最高機密情報を含んでおり、36 通は機密情報を含んでおり、8 通は最も低いレベルの機密情報を含んでいました。」 「別途、機密情報の表示について述べておくことが重要です。機密情報を含む電子メールのうち、機密情報の存在を示す表示があったのはごく少数でした。」[ 6 ]
一部の専門家、当局者、および議会議員は、クリントン氏が私用メールシステムと私用サーバーを使用したことは、機密文書または資料の無許可の持ち出しと保管に関する米国法典第18編第1924条、国務省のプロトコルと手順、および記録保持に関する規則に違反していると主張した。クリントン氏は、自身の使用は連邦法と国務省の規則に準拠しており、歴代の国務長官も個人用メールアカウントを維持していたと主張した（ただし、私用サーバーを使用した国務長官はクリントン氏だけだった）。[ 7 ] NBCとCNNの報道によると、これらのメールは既に公知となっている「無害な」事柄について議論していた。
この論争は、クリントン氏が民主党候補だった2016年の大統領選挙において、大きな議論と論争の的となった。5月、国務省監察総監室は、クリントン氏のメールを含む国務省のメール運用に関する報告書を発表した。7月、FBI長官のジェームズ・コミー氏は、FBIの捜査の結果、クリントン氏は「極めて不注意」であったと結論付けたものの、クリントン氏には犯罪意図がなかったため、起訴はしないよう勧告したと発表した。これは、訴追を行うための従来の基準である。[ 8 ]
2016年10月28日、選挙の11日前に、コミーはFBIが新たに発見された電子メールの調査を開始したことを議会に通知した。11月6日、コミーはFBIの結論は変わっていないと議会に通知した。[ 9 ]コミーのタイミングは物議を醸し、批判者たちは彼が司法省のガイドラインと前例に違反し、クリントンに対する国民の偏見を煽ったと述べている。[ 10 ]この論争は、大統領選挙期間中、他のどの話題よりも多くのメディアの注目を集めた。[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]クリントンは、捜査の再開が選挙での敗北の理由の1つだと主張している。コミーは2018年の著書『A Higher Loyalty』の中で、クリントンが次期大統領になる可能性が極めて高いと考えていたことが、無意識のうちに自分の決定に影響を与えた可能性があると述べている。[ 14 ]
2018年6月14日、司法省監察官室は、FBIと司法省によるクリントン氏の捜査の取り扱いに関する報告書を発表し、政治的偏向の証拠は見つからず、クリントン氏を起訴しないという決定を支持した。 [ 15 ]国務省による3年間の調査は2019年9月に、クリントン氏のメールアカウントに届いた機密情報送信の91件について38人が「有罪」であると結論付けたが、「組織的かつ意図的な機密情報の不適切な取り扱いの説得力のある証拠は見つからなかった」としている。[ 16 ]しかし、クリントン氏が「機密扱いのメールはゼロだった」とツイートしたことを受けて、ワシントン・ポスト紙が2022年9月に発表した「ファクトチェッカー」分析では、同じ2019年の国務省報告書を引用し、「この調査で問題となっているメールはどれも機密扱いとはマークされていなかった」と指摘している。[ 1 ]
Prior to her appointment as Secretary of State in 2009, Clinton and her circle of friends and colleagues communicated via BlackBerry phones.[17] State Department security personnel suggested this would pose a security risk during her tenure.[18] The email account used on Clinton's BlackBerry was then hosted on a private server in the basement of her home in Chappaqua, New York, but that information was not disclosed to State Department security personnel or senior State Department personnel.[19]
Setting up a secure desktop computer in her office was suggested, but Clinton was unfamiliar with their use[20] and opted for the convenience of her BlackBerry,[21] not the State Department and government protocol of a secured desktop computer. Efforts to find a secure solution were abandoned by Clinton,[22] and she was warned by State Department security personnel about the vulnerability of an unsecured BlackBerry to hacking.[23] She affirmed her knowledge of the danger, and was reportedly told that the Bureau of Diplomatic Security had obtained intelligence about her vulnerability while she was on a trip to Asia, but continued to use her BlackBerry outside her office.[17]
At the time of Senate confirmation hearings on Hillary Clinton's nomination as Secretary of State, the domain names clintonemail.com, wjcoffice.com, and presidentclinton.com were registered to Eric Hoteham,[24] with the home of Clinton and her husband in Chappaqua, New York, as the contact address.[25][26] The domains were pointed to a private email server that Clinton (who never had a state.gov email account) used to send and receive email, and which was purchased and installed in the Clintons' home for her 2008 presidential campaign.[27]
メールサーバーは、2009年1月から2013年までニューヨーク州チャパクアにあるクリントン夫妻の自宅に設置されていましたが、その後ニュージャージー州のデータセンターに移設され、クリントン氏がメールシステムの管理を委託したデンバーを拠点とする情報技術企業プラットリバーネットワークスに引き渡されました。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]
サーバー自体はMicrosoft Exchange 2010 [ 33 ] [ 34 ]サーバーで動作し、 Outlook Web Appを介してインターネット経由で電子メールにアクセスできます。ウェブページはTLS 証明書で保護されており、ウェブサイトを使用する際に情報が安全に送信されるようになっています。しかし、使用開始後最初の 2 か月間 (2009 年 1 月から 2009 年 3 月 29 日) は、ウェブページが TLS 証明書で保護されていなかったと報告されており、サービスを使用して送信される情報は暗号化されておらず、傍受される可能性があったことを意味します。[ 17 ]
2009年にはすでに、国立公文書館（NARA）の職員が、当時のクリントン国務長官の下で国務省における通常の連邦政府の記録管理手順の違反の可能性について懸念を表明していた。[ 35 ]
2012年12月、クリントンの国務長官としての任期が終わりに近づく頃、ワシントンの責任と倫理のための市民団体（CREW）という非営利団体が、彼女のメールに関する記録を求めて情報公開法（FOIA）に基づく請求を行った。CREWは2013年5月に「ご請求に該当する記録は見つかりませんでした」という回答を受け取った。[ 17 ]クリントンのプライベートアドレスclintonemail.comに送られたメールは、2013年3月に「 Guccifer 」というハッカーが、シドニー・ブルーメンソールのメールアカウントに不正アクセスして入手した、ブルーメンソールからクリントンに送られたメールを広く拡散した際に初めて発見された。 [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]これらのメールは、2012年のベンガジ襲撃事件やリビアの他の問題に関するもので、彼女のclintonemail.comアドレスの存在を明らかにした。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]
ブルーメンソールは、後に国務省によって機密扱いとされたクリントンからの資料を受け取った当時、セキュリティクリアランスを持っていなかった。[ 39 ]
2014 年夏、国務省の弁護士は、ベンガジ事件に関する下院特別委員会の要請に基づき文書を精査していた際、クリントンの個人アカウントからの多数のメールに気づいた。国務省が追加のメールを要求したことから、彼女の弁護士や顧問との交渉が始まった。10 月、国務省はクリントンと歴代国務長官全員に、マデレーン・オルブライト宛てに、在任中の業務に関連するメールや文書の提出を求める書簡を送付した。2014 年 12 月 5 日、クリントンの弁護士は、3 万通以上のメールが入った印刷紙でいっぱいのファイル ボックス 12 箱を届けた。クリントンは、個人的な性質のものとみなされた 3 万 2000 通近くのメールを差し控えた。[ 17 ]クリントンのメールのデータ バックアップサービスを提供していた Datto, Inc. は、バックアップを保存していたハードウェアを FBI に提供することに同意した。[ 40 ]
2016年5月現在、ヒラリー・クリントンが個人的なものとして削除した31,000通のメールが復元されたか、あるいは復元できるかどうかについて、国民に回答は提供されていない。[ 41 ]
2015年3月2日のニューヨーク・タイムズの記事は、ベンガジ調査委員会が、クリントン氏が国務長官在任中、政府支給のメールサーバーではなく自身の私用メールサーバーのみを使用していたこと、そして側近が法律で義務付けられているにもかかわらず、個人アカウントから送受信されたメールを保存する措置を一切講じていなかったことを発見したと報じた。[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]この時点で、クリントン氏は国務省に自身のメールの公開を求めたと発表した。[ 45 ]メディアの一部はこの論争を「メールゲート」と呼んだ。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]
クリントンの広報担当者ニック・メリルによれば、クリントン以前の国務長官を含め、多くの政府高官が公務に私用メールアカウントを使用してきたが、私用メールアカウントを保管するために独自のプライベートドメインを設定した者はいないという。[ 49 ]
国務省報道官のマリー・ハーフ氏は、「歴史的な背景として、ケリー国務長官は、主に state.gov のメール アカウントに頼った最初の国務長官です」と述べた。[ 42 ]サンライト財団の透明性擁護者であるジョン・ワンダーリッチ氏は、多くの政府職員が私用メール アカウントを使用している一方で、私用メール サーバーの使用ははるかにまれであると指摘した。[ 50 ]注目すべき例外は、ジョージ・W・ブッシュ政権時代に、数十人のホワイトハウス高官が共和党全国委員会が所有するサーバー上のアカウントを使用して約 2200 万通のメールを介して政府の業務を行っていたことである。[ 51 ]
司法省情報プライバシー局の元局長であるダン・メトカーフ氏は、これによりグーグルなどの第三者を関与させないことでメールの管理がさらに厳格になり、議会の召喚状による開示を防ぐことができたと述べた。同氏はさらに、「彼女は国務省在任中も、そして退任後もずっと、おそらく永久に、公務メールをFOIAから完全に隔離することに成功した」と述べ、これは「間違いなくよく知っている人物によるFOIAの露骨な回避」であると付け加えた。 [ 42 ] [ 52 ]
ハーフ氏によれば、連邦記録法では、関連する公式通信（業務関連のメールを含む）が機関によって保存されている限り、政府職員が政府の業務に個人の電子メールを使用することは許可されている。同法（クリントン大統領の退任後、2014年後半に改正され、個人の電子メールを20日以内に政府サーバーに転送することが義務付けられた）は、機関がすべての公式通信（業務関連のメールを含む）を保持することを義務付けており、政府職員が関連する記録を破棄または削除してはならないと規定している。[ 42 ] NARAの規則は、記録の作成と維持方法を規定しており、記録は「機関によって」維持され、「容易に見つけられる」必要があり、記録は「議会による適切な精査を可能にする」ものでなければならないと規定している。[ 42 ]米国法典第18編第1924条は、機密文書の削除と保持について規定しており、機密情報を「故意に」削除したり、「許可されていない場所」に保管したりすると、罰金または最長1年の懲役刑が科せられる。[ 42 ]
メトカーフなどの専門家は、これらの行為は機密扱いされるべきでない資料であれば連邦法で認められている[ 49 ] [ 53 ] 、あるいは少なくとも緊急時には認められている[ 43 ]という点では同意しているが、公式の電子メールアカウントを使用すべきだと考えており、これらの行為を推奨していない[ 42 ] 。
NARAの元訴訟責任者であるジェイソン・R・バロン氏は、この慣行を「極めて異例」ではあるが、法律違反ではないと述べた。別のインタビューで同氏は、「核の冬でもない限り、政府機関が閣僚級の長に政府の業務遂行に私用電子メール通信チャネルのみを使用することを正当化できるシナリオを想像するのは非常に難しい」と述べた。[ 43 ] [ 54 ] [ 55 ]バロン氏は2015年5月に上院司法委員会で、「従業員がすべての電子メールのやり取りを.gov以外のアドレスを使用した私用電子メールネットワークを通じて行うという決定は、すべての連邦機関を規制する連邦記録法およびNARA規則の下での長年確立された方針および慣行と矛盾する」と述べた。[ 56 ]
2016 年 5 月、国務省監察官 室のスティーブ A. リニックは、国務省の電子メールの運用に関する 83 ページの報告書を公表した。[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]監察官は、クリントンが私用電子メール サーバーの使用について国務省職員に承認を求めたという証拠を見つけることができず、クリントンが承認を求めていたとしても、国務省職員は「セキュリティ上のリスク」を理由に設定を拒否しただろうと判断した。[ 57 ]セキュリティ上のリスクとは別に、報告書は「彼女は連邦記録法に従って実施された国務省の方針を遵守していなかった」と述べている。[ 60 ]これらの調査結果はすべて、それまでクリントンと彼女の側近が述べていたことと矛盾していた。[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]報告書はまた、クリントンと彼女の上級側近は調査官との面談を拒否したが、過去 4 人の国務長官は面談に応じたと述べている。[ 57 ]
報告書はまた、歴代国務長官の慣行を検証し、同省の記録管理慣行が長年にわたり不十分であったと結論付けた。[ 57 ]監察官は、クリントンが省の業務に私用メールを使用したことを批判し、それは文書保存の「適切な方法」ではなく、連邦記録法を遵守することを目的とした省の方針に従っていないと結論付けた。報告書はまた、業務に私用メールアカウントを使用したコリン・パウエルを批判し、これは同じ省の方針の一部に違反していると述べた。[ 57 ]国務省報道官のマーク・トナーは、報告書は連邦機関が「数十年前の記録管理慣行を電子メールが主流の現代に適合させる」必要性を強調しており、クリントンの後任であるオバマ大統領の2人目の国務長官ジョン・F・ケリーの下で、同省の記録保存慣行は改善されたと述べた。 [ 57 ]報告書はまた、業務関連の電子メールの保存に関する規則が2009年に更新されたことを指摘している。 [ 64 ]
リニック監察官は、「法律顧問室の職員がクリントン国務長官の個人システムを審査または承認したという証拠は見つからなかった」と記し、また、クリントンのサーバーに関して懸念を表明した複数の国務職員が、法律顧問室が承認したと告げられ、さらに「国務長官の個人メールシステムについては二度と口にしないように」と言われたことも発見した。[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 18 ]
クリントン陣営の広報担当者ブライアン・ファロンは声明を発表し、「報告書は、国務省の電子記録管理システムの問題が長年にわたるものであることを示している」とし、クリントンは「記録を適切に保存および公開するために、他の人よりもはるかに踏み込んだ措置を講じた」と述べた。[ 57 ]しかし、AP通信は、「監査では、コリン・パウエル前国務長官も私用メールアカウントのみを使用していたことが指摘された。…しかし、監査では、クリントンの失敗は前任者よりも深刻であると指摘された」と報じた。[ 68 ]報告書は、「クリントン国務長官の在任期間中、国務省の指針はかなり詳細かつ洗練されたものになっていたため、クリントン国務長官のサイバーセキュリティ対策は、これらのより包括的な指示に照らして評価されなければならない」と述べた。[ 68 ]
2008年、ヒラリー・クリントンが国務長官になる前、クリントンの夫であるビル・クリントン元大統領の長年の側近であるジャスティン・クーパーがシステムを管理していた。クーパーはセキュリティクリアランスもコンピュータセキュリティの専門知識も持っていなかった。[ 69 ]その後、クリントンの2008年大統領選挙キャンペーンの元ITディレクターであるブライアン・パグリアーノが、クリントンが国務長官を務めている間、彼らのプライベートメールサーバーの管理をするために雇われた。[ 70 ] [ 71 ]パグリアーノは、クリントンのサーバーに関する議会での質疑応答中に、合衆国憲法修正第5条を行使した。2016年初頭、彼は検察官への協力と引き換えに司法省から免責を与えられた。[ 72 ]クリントンの広報担当者は、彼女の陣営はパグリアーノが現在検察官に協力していることを「喜んでいる」と述べた。[ 73 ] 2016年5月の時点で、国務省はクリントン国務長官の下でパグリアーノが同省に勤務していた期間の業務関連の電子メールのほとんどを見つけることができなかった。[ 74 ]
クリス・ソゴイアンなどのセキュリティ専門家は、クリントン氏との間で送受信された電子メールがハッキングや外国による監視の危険にさらされていた可能性があると考えている。[ 75 ]サイバーセキュリティ専門家のマーク・マイフレット氏は、サーバーには「素人レベルの」脆弱性があったと述べた。[ 76 ]クリントン氏が国務長官に任命され、ブラックベリーを通じてサーバー上のメールにアクセスし始めてからの最初の2か月間、サーバーとの間の通信は暗号化されていなかったようだ。2009年3月29日、暗号化を可能にするデジタル証明書が取得された。[ 17 ]
元国防情報局長官のマイケル・T・フリン氏[ 77 ]、元米国国防長官のロバート・ゲイツ氏[ 78 ] [ 79 ] 、元中央情報局 副長官のマイケル・モレル氏[ 80 ] [ 81 ]は、外国政府がクリントン氏のサーバー上の情報にアクセスできた可能性が高いと述べている。元国家安全保障局長官、国家情報長官首席副長官、中央情報局長官のマイケル・ヘイデン氏は、「外国の情報機関がメールをざっと見ていなかったとしたら、私はそれらの機関に対する尊敬の念をすべて失うだろう」と述べている[ 82 ] 。
クリントンのサーバーは、ユーザーがインターネットからオープンに接続し、マイクロソフトのリモートデスクトップサービスを使用してリモートで制御できるように構成されていた。[ 76 ]
ハッカーがクリントンの非公開の電子メールアドレスを2011年には既に知っていたことは知られている。[ 83 ]クリントン国務長官と彼女のスタッフは2011年にハッキングの試みを認識しており、それを心配していたと伝えられている。[ 84 ]
2012年、サーバーの記録によると、セルビアのハッカーが2012年8月と12月にクリントンのチャパクアのサーバーを少なくとも2回スキャンした。ハッカーがサーバーがクリントンのものであることを知っていたかどうかは不明だが、clintonemail.comのメールサービスを提供していると自己認識していた。[ 76 ] 2014年、クリントンのサーバーはドイツ、中国、韓国から繰り返し侵入の標的となった。サーバー上の脅威監視ソフトウェアが少なくとも5回の侵入を阻止した。このソフトウェアは2013年10月にインストールされ、その前の3か月間はこのようなソフトウェアはインストールされていなかった。[ 85 ] [ 86 ]
パグリアーノ氏によると、クリントン氏のメールサーバーのセキュリティログには、ハッキングが成功した証拠はなかった。[ 87 ]ニューヨーク・タイムズ紙は、「フォレンジック専門家は、ログには表れていない高度なハッキングを時折発見できるが、コンピュータセキュリティ専門家は、ハッカーを検出する際にログを重要な文書とみなしている」と報じ、ログは「クリントン氏が個人用メールアカウントを使用したことで、アメリカの機密がハッカーや外国政府の手に渡ったわけではないという主張を裏付けるものだ」と付け加えた。[ 75 ] [ 87 ] [ 88 ]
2013年、ルーマニアのハッカー、マルセル・レヘル・ラザール（別名「グッチファー」）は、シドニー・ブルーメンソールのメールアカウントをハッキングして入手した、リビアでの出来事に関するブルーメンソールからのプライベートメモをクリントンに配布した。 [ 89 ] [ 90 ] 2016年、ラザールは、多数の著名な米国人のアカウントへのハッキングに関連する無関係の連邦容疑でルーマニアから米国に引き渡され、[ 91 ]これらの容疑を認めた。[ 92 ] [ 93 ]裁判を待つ間、ラザールはメディアに対し、クリントンのサーバーをハッキングすることに成功したと主張したが、その主張の証拠は提示しなかった。[ 94 ]捜査関係者はメディアに対し、ラザールの主張を裏付ける証拠は見つからなかったと述べ、[ 95 ]クリントン報道官のブライアン・ファロンは「この犯罪者が独房から主張していることを信じる根拠は全くない」と述べた。[ 96 ] [ 97 ] FBI長官のジェームズ・コミーは後に議会公聴会で、グッチファーが自分の主張が嘘だったと認めたと述べた。[ 98 ]
Secureworksのセキュリティ研究者によると、このメール漏洩は脅威グループ4127によって引き起こされ、後にFancy Bearと特定された。Fancy Bearは政府、軍、国際非政府組織を標的とする組織である。研究者らは、この組織がロシア政府のために情報収集を行っている可能性が中程度であると報告している。[ 99 ]
2014年、サーバーの存在が公になる数か月前に、クリントン首席補佐官のシェリル・ミルズと2人の弁護士は、国務省のためにアーカイブして保存するサーバー上の業務関連のメールを特定する作業を行った。2014年12月にこの作業が完了すると、ミルズはクリントンのコンピューターサービスプロバイダーであるプラット・リバー・ネットワークス（PRN）に、サーバーの保存期間を60日に変更し、クリントンがもはや必要ないと判断する31,830件の古い個人用メールをサーバーから自動的に削除するように指示した。しかし、この作業を担当したPRNの技術者は、当時それを実行できなかった。[ 100 ]
サーバーの存在が2015年3月2日に公に知られるようになった後、[ 43 ]ベンガジ特別委員会は2日後にベンガジ関連の電子メールの召喚状を発行した。ミルズは3月9日にPRNに電子メールを送り、委員会の保存要求について言及した。[ 100 ]その後、PRNの技術者は、数か月前に指示されたとおりに個人用電子メールを削除するように設定していなかったことに気づき、FBIに「しまった」と説明した。技術者はその後、3月25日から31日の間に、無料のユーティリティであるBleachBitを使用して電子メールを消去した。 [ 101 ]ブルームバーグニュースは2015年9月に、FBIが削除された電子メールの一部を復元したと報じた。[ 102 ]
この一件以来、クリントン批判者たちは、召喚状が出されていたメールを彼女や彼女の側近が削除したと非難し、証拠隠滅のために「非常に高価な」プロセス[ 103 ]でサーバーが「漂白」または「酸洗浄」されたと主張している。候補者ドナルド・トランプは2016年の選挙前日に「ヒラリー・クリントンは隠蔽工作の一環として3万通以上のメールを消去した」と述べている[ 104 ]。トランプは2018年8月になってもこの立場を改めて表明し、「クリントンがメールで犯した犯罪を見てみろ。彼女は議会から召喚状を受け取った後に3万3000通のメールを削除したのに、司法省は何もしないのか？」と問いかけた[ 105 ]。
トランプ氏はまた、クリントン氏が召喚状が出されていた証拠を破棄するためにハンマーで携帯電話を壊したと主張した。FBIは、クリントン氏の技術サポート補佐官ジェイソン・クーパー氏が使用停止になったクリントン氏の古い携帯電話2台をハンマーで壊したことを突き止めた。これは携帯電話のデータが復元不可能になる効果的な方法だが、クーパー氏が召喚状に応じてこれを行ったという証拠はない。クーパー氏は下院監視委員会に対し、クリントン氏の携帯電話を新しいモデルにアップグレードする際には、まず古い携帯電話からデータを転送してバックアップしてから破壊すると証言した。[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]
2022年5月23日、トランプ氏は、クリントン氏の弁護士が紛失したメールの責任を負ったことを指摘すると同時に、選挙運動中にクリントン氏のメールサーバーの使用を批判し、アダム・エデルマン、アラン・スミス、アマンダ・ターケル記者が指摘したように、それを「彼の立候補の中心」にした[ 109 ]。エヴァン・コーコラン氏が2023年に連邦捜査官に対して行った証言（弁護士の名前は伏せられて公開された）で言い換えたところによると、トランプ氏は次のように述べていた。
「弁護士は素晴らしかった。素晴らしい仕事をしてくれた。あのね、彼は、自分がやったって言ったのよ。彼女のメール、3万通全部を削除したのは自分だって。だって、それらのメールは基本的に彼女のスケジュールやジム通い、美容院の予約に関するものだったから。彼は素晴らしかったわ。だから、彼が削除したって言ったから、彼女は何のトラブルにも巻き込まれなかったのよ。」[ 110 ]
クリントン氏はさまざまなインタビューで、「私は機密資料を送っていませんし、機密とマークまたは指定された資料も受け取っていません」と述べている。[ 111 ]しかし、2016年6月と7月に、複数の報道機関が、クリントン氏のメールには「機密」を意味する「(c)」でマークされた段落を含むメッセージが含まれていると報じた。[ 112 ] [ 113 ] FBIの調査では、110通のメッセージに、送信時に機密扱いだった情報が含まれていることが判明した。そのうち65通のメールには「秘密」に分類された情報が含まれており、20通以上には「極秘」の情報が含まれていた。[ 114 ] [ 115 ] 3万通のメールのうち3通は、機密扱いのヘッダーがなく、括弧内に小さな「c」が付いているだけで、コミー氏によれば「部分的なマーク」であることが判明した。彼は、クリントン氏が3つの機密マークの意味を理解するほど「技術的に洗練されていなかった」可能性があると付け加えた[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ]。これは、クリントン氏がそのようなマークの意味を知らなかったという主張と一致する[ 119 ] 。
クリントン氏は、後から「機密」と分類された情報が含まれていることが判明した2,093通のメールのうち104通を自ら書いた。[ 120 ] [ 121 ] [ 122 ] [ 57 ] [ 123 ]送信後に機密扱いとなった残りのメールのうち、クリントン氏の側近ジェイク・サリバン氏が215通と最も多く書いた。[ 120 ]
国務省によると、サーバー上には2,093件の電子メールのやり取りがあり、国務省によって遡及的に「機密」、65件が「極秘」、22件が「極秘」に分類された。[ 124 ] [ 125 ]
調査中に、諜報機関が取得し「所有」している情報であっても、報道機関などによる「並行報道」を通じて独立して一般に公開されている場合、何が「機密」ステータスを構成するのかという省庁間の論争が生じた。報告された事例の一つでは、諜報機関が機密情報を含むと判断した電子メールのやり取りの中に、パキスタンでのCIAのドローン攻撃を報じたニューヨーク・タイムズの記事についての議論が含まれていた。ドローン計画は広く一般に知られているにもかかわらず、CIAは「所有機関」として、ドローン計画の存在そのものを全体として機密扱いとしている。立法担当国務次官補のジュリア・フリフィールドは、「政策担当者がオープンソース、シンクタンク、専門家、外国政府関係者などから情報を入手した場合、その情報の一部が諜報機関の経路を通じて入手可能であったとしても、その情報が必ずしも機密情報であるとは限らない」と指摘した。[ 126 ] [ 127 ]
2015年6月29日付の国務省監察官スティーブ・A・リニックの覚書では、5万5000ページに及ぶ電子メールの公開を精査した結果、「数百通の機密扱いの可能性のある電子メール」が見つかったと述べられている。[ 128 ] 2015年7月17日付のフォローアップ覚書では、リニックと情報機関（IC）監察官I・チャールズ・マッカロー3世が共同でパトリック・F・ケネディ国務次官（管理担当） に送付し、電子メールのいくつかに機密扱いとされていない機密情報が含まれており、少なくとも1通は公開されたことを確認したと述べている。[ 128 ]
2015年7月24日、リニックとマッカローはクリントンのメールアカウントで機密情報を発見したと述べたが[ 129 ] 、クリントンがメールを送受信したかどうかは言及しなかった[ 129 ] 。彼らの事務所の調査員は、無作為に選ばれた40通のメールを調査した結果、中央情報局（CIA）や国家安全保障局（NSA）を含む米国の諜報機関から発信された機密情報を含む4通を発見した[ 129 ] 。彼らの声明によると、発見された情報は送信時に機密扱いであり、調査時点でも機密扱いのままであり、「機密扱いされていない個人用システムを介して送信されるべきではなかった」という[ 129 ] 。
マカロー氏は、議会への書簡という形で別の声明を発表し、クリントン氏が提出した電子メールの全セットへのアクセスを国務省に要請したが、国務省は彼の要請を拒否したと述べた。[ 129 ] [ 130 ]書簡には、電子メールのいずれも機密扱いとはマークされていなかったが、機密情報が含まれていたため、機密扱いとしてマークされ、安全に送信されるべきだったと記されていた。[ 130 ]
2015年8月10日、情報機関監察官は、サンプルに含まれる40通の電子メールのうち2通が「極秘／機密区分情報」であり、その後「TK」（「タレント・キーホール」の略で、航空または宇宙ベースの画像ソースから入手した資料を示す）およびNOFORNの分類ラベルが付けられたと述べた。[ 131 ] 1通は米国のドローン攻撃作戦に関するニュース記事についての議論である。[ 131 ] 2通目は、機密資料に言及しているか、またはオープンソース・インテリジェンスの「並行報告」であり、同じ情報が一般に公開されている場合でも、秘密の手段で情報を入手した政府の「所有機関」によって依然として分類されている可能性があると述べた。[ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]クリントン大統領陣営と国務省はこの書簡に異議を唱え、電子メールが恣意的なプロセスによって過剰に分類されたのではないかと疑問を呈した。匿名の情報源によると、CIAと国家地理空間情報局による二次調査では、以前の監察官の調査結果が支持され、電子メール（そのうちの1つは北朝鮮の核兵器計画に関するもの）は、クリントン氏が2009年と2011年に私用サーバーで受信した時点で「最高機密」であったと結論付けられたが、この結論はクリントン陣営によっても異議を唱えられている。[ 134 ]
IC監察官は2016年1月14日に議会に別の書簡を送付した。この書簡の中で、匿名の情報機関が「数十通の電子メールが、ICの担当者によって機密、極秘、および最高機密/ SAPレベルであると判断された」と宣誓供述したと述べた。他の情報当局者は、数十通は以前のサンプルにあった2通の電子メールではなく、IC監察官自身が電子メールで言及されているプログラムについて知るためには、自身の機密レベルを上げる必要があったと付け加えた。[ 135 ] [ 136 ] [ 137 ] NBCニュースは2016年1月20日、米国の高官がこれらの電子メールを「無害」と表現したと報じた。なぜなら、技術的には最高機密/ SAPに分類されているCIAのドローンプログラムについて議論していたものの、CIAのドローンプログラムの存在は何年も前から公の場で広く知られ、議論されていたからである。これらの当局者は、情報機関監察官がこの問題を処理したやり方は不公平だと評した。[ 138 ]
2016年1月29日、国務省は、クリントンのメールサーバーから入手した22の文書は、公開するには機密性が高すぎる極秘情報が含まれているため、公開しないと発表した。同時に、国務省は、サーバーに送受信時に機密情報が含まれていたかどうかについて独自の調査を開始すると発表した。[ 139 ]
2016年2月、国務省監察官のリニックはケネディ国務次官に別の報告書を提出し、同事務所がコンドリーザ・ライス元国務長官のスタッフの個人メールアカウントの10通のメールとコリン・パウエル元国務長官の個人メールアカウントの2通のメールにも機密情報が含まれていることを発見したと述べた。[ 140 ] [ 141 ]これらのメールはいずれも諜報上の理由で機密扱いにはされていなかった。[ 142 ]ポリティファクトは1年前に、パウエルが個人メールアカウントを使用していた唯一の元国務長官であることを突き止めた。[ 143 ] 2016年2月、クリントン陣営の選挙対策委員長は、彼女のメールは前任者と同様に「不適切に過剰に機密扱いされている」と主張する声明を発表した。[ 140 ]
国務省と情報機関（IC）の監察官は、無作為に抽出した40通のメールのうち4通に機密情報が含まれていることを発見し、クリントンのサーバーと弁護士がUSBメモリに機密情報を保管していることを当局に警告するため、FBIの防諜室にセキュリティ照会を行った。 [ 129 ] [ 130 ] FBIの中間調査（コードネーム「中間試験」）の一環として、[ 144 ] IC監察官の要請により、クリントンは自身のメールサーバーと、仕事関連のメールのコピーが入ったUSBメモリを米国司法省に引き渡すことに同意した。その他のメールは、米国下院ベンガジ特別委員会が委員会の調査に関連して他の情報源から入手した。クリントン自身のメールは、国務省によって段階的に公開されている。[ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]
ニューヨーク・タイムズは2015年7月24日、一面トップ記事で「クリントンのメール使用に関する刑事捜査を求める」という見出しを掲載し、冒頭の文章は「2人の監察官が、ヒラリー・ロダム・クリントンが国務長官時代に使用していた私用メールアカウントで機密性の高い政府情報を不適切に扱ったかどうかについて、司法省に刑事捜査を開始するよう求めたと、政府高官が木曜日に述べた」としている。[ 148 ]記事掲載後まもなく、情報機関監察官と国務省監察官は声明を発表し、「重要な区別は、情報機関監察官が刑事告発を行ったのではなく、防諜目的で行われた安全保障上の告発であったということだ」と明確にした。[ 149 ]タイムズはその後2回訂正し、まずクリントンが告発の特定の対象ではなかったこと、次に告発は「刑事」的な性質のものではないことを訂正した。[ 150 ] [ 151 ] [ 148 ]
クリントンのIT請負業者は、2015年8月12日に彼女の個人メールサーバーをFBIに引き渡した[ 32 ]。また、彼女のメールのコピーが入ったUSBメモリも引き渡した[ 152 ] [ 153 ] 。
クリントンの弁護士であるデビッド・E・ケンドールは、上院国土安全保障委員会の委員長であるロン・ジョンソン上院議員に宛てた書簡の中で、電子メールやサーバーに保存されていたその他のデータはすべて、デバイスが当局に引き渡される前に消去されていたこと、また、彼ともう一人の弁護士は、クリントンがその後当局に引き渡した約3万通の電子メールが入ったUSBメモリを扱うために国務省からセキュリティクリアランスを与えられていたことを述べた。ケンドールは、USBメモリは7月に国務省から提供された金庫に保管されていたと述べた。[ 154 ]
2015年8月20日、米国連邦地方裁判所のエメット・G・サリバン判事は、ヒラリー・クリントンが私用メールサーバーを維持していた行為は米国政府の方針と真っ向から対立すると述べた。「この職員が政府の方針に従っていれば、今日ここにいる必要はなかっただろう」と判事は述べ、国務省に対し、国務長官在任中にサーバー上に残されたメールが復元可能かどうかを判断するためにFBIと協力するよう命じた。[ 155 ] [ 156 ] [ 157 ]
2013年からクリントン陣営のサーバーを管理していたデンバーに拠点を置くプラット・リバー・ネットワークス社は、サーバーが消去されたことを知らなかったと述べた。「プラット・リバーはサーバーが消去されたことを知りません」と、同社の広報担当者アンディ・ボイアン氏はワシントン・ポスト紙に語った。「我々が把握している情報では、サーバーは消去されていません」[ 158 ]ワシントン・ポスト紙の取材に対し、クリントン陣営はコメントを拒否した。[ 158 ]
2015年9月、FBI捜査官はサーバーから復元されたメッセージの整理作業に従事していた。[ 159 ] 2015年11月、FBIは捜査を拡大し、クリントン氏または彼女の側近が国家安全保障上の機密を危険にさらしたかどうか、そしてもしそうであれば誰が責任を負うべきかを調査するようになった。[ 160 ] [ 161 ]
2016年3月時点で、FBIの捜査規模は12人[ 162 ]から30人[ 163 ]までと、メディアによって報道内容が異なっていた。
2016年5月、FBI長官のジェームズ・コミーは、クリントン陣営が捜査を「安全保障調査」と表現していたことについて、「その用語には馴染みがない」と述べ、 「捜査という言葉は我々の名称にも含まれている。我々は捜査を行っている。それが我々の仕事だ。これ以上は何も言えない」と付け加えた。[ 164 ] [ 165 ]コミーは2018年の回顧録で、2016年5月に記者から直接そうするように促されたにもかかわらず、捜査が進行中にクリントンが捜査を「安全保障調査」と表現したことに公に反論しなかったと述べている。 [ 166 ] [ 165 ] 2017年4月、FBIが実際には2015年7月10日に刑事捜査を開始し、ニューヨーク・タイムズ紙に「刑事告発」を受けたと伝えていたことが明らかになったが、翌日には「当局は機密情報の漏洩の可能性に関する告発を受けた。これは刑事告発ではない」という声明を発表した。[ 167 ]
2016年6月下旬、ビル・クリントン氏がフェニックス・スカイハーバー国際空港の滑走路に駐機していたロレッタ・リンチ司法長官の自家用機内で、リンチ氏と非公式に会談したと報じられた。関係者によると、30分間の会談は、クリントン氏がリンチ氏の飛行機が同じ滑走路に駐機していることに気づいた際に行われたという。会談が公になると、リンチ氏は「主に社交的な会談」であり、「司法省で審議中の案件や他の機関で審議中の案件については一切話し合わなかった」と述べた。リンチ氏は会談への関与を批判され、一部の批判者からはFBIによるメール事件の捜査から身を引くよう求められた。これに対し、リンチ氏は「FBIは、クリントン氏、その側近、あるいは他の誰かが、国務長官として私用メールサーバーを設置することで法律に違反したかどうかを捜査している」が、「この事件は当初から担当している同じチームによって解決される」とし、「私は彼らの勧告を受け入れる」と述べた。[ 168 ] [ 169 ] [ 170 ]
2016年7月1日、ニューヨーク・タイムズは「司法省高官」の名で、ロレッタ・リンチ司法長官が「ヒラリー・クリントンの個人メールサーバーに関連する訴追を行うかどうかについて、キャリア検察官とFBI長官が行う勧告を何でも受け入れるだろう」と報じた。[ 168 ]
クリントン氏は、自身の個人サーバーから機密メールを送受信したことはないと主張した。 2016年2月4日のバーニー・サンダース氏との民主党討論会で、クリントン氏は「私は機密資料を送受信したことは一度もありません」と述べた。2016年7月2日の「ミート・ザ・プレス」のインタビューでは、「ここ数ヶ月繰り返してきたことをもう一度繰り返しますが、私は機密とマークされた資料を受け取ったことも送ったこともありません」と述べた。[ 171 ] [ 172 ] [ 173 ]
2016年7月5日、FBI長官コミーは、ワシントンDCのFBI本部で報道陣とテレビ記者に読み上げた声明の中で、FBIは捜査を完了し、「この件では起訴は適切ではない」との勧告とともに司法省に送致すると発表した。[ 174 ] [ 175 ] [ 176 ]彼はさらに、「機密情報の取り扱いに関する法令違反の可能性を示す証拠はあるものの、我々の判断では、合理的な検察官であればそのような訴訟を起こすことはないだろう」と付け加えた。[ 174 ] [ 175 ]
機密情報の取り扱いの不手際に関して、コミー氏は「クリントン氏とそのチームが、非常に機密性の高い情報を取り扱う際に極めて不注意であったという証拠がある」と述べた。調査では、送信時に機密扱いされるべきだったメールが110通見つかり、さらに2,000通のメールが遡及的に機密扱いとされた。これは、送信時には機密扱いではなかったことを意味する。[ 174 ] [ 177 ]コミー氏は「クリントン国務長官の立場、あるいは彼女とやり取りしていた政府職員の立場にある常識的な人であれば、機密指定されていないシステムがそのような会話をする場所ではないことを知っていたはずだ」と述べた。[ 178 ] [ 179 ]
FBIは、クリントン氏が米国国外滞在中に個人の電子メールを多用し、高度な敵対勢力の支配地域で業務関連の電子メールを送受信していたことを突き止めた。FBIは「クリントン国務長官の個人電子メールドメインがハッキングされたという直接的な証拠」は見つからなかったものの、「敵対勢力がアクセスした可能性はある」と判断した。[ 174 ] [ 176 ]捜査官は、国務省職員が業務遂行に私用電子メールを頻繁に使用していたことを発見した。コミー氏は、「国務省のセキュリティ文化全般、特に非機密電子メールシステムの使用に関して、政府の他の部署で見られるような機密情報への配慮が一般的に欠如していたという証拠も得られた」と指摘した。[ 180 ]
2016年7月6日、リンチ氏は、ヒラリー・クリントン氏が国務長官時代に私用メールサーバーを使用していた件に関する捜査は、刑事訴追なしで終了すると確認した。[ 181 ]
2016年7月10日、ジェイソン・チャフェッツとボブ・グッドラット委員長は、クリントン氏が私用メールサーバーの使用について議会に嘘をついたかどうかを調査するため、クリントン氏をコロンビア特別区の連邦検事に付託した。[ 182 ] [ 183 ]
ニューヨーク・タイムズは2017年4月、捜査中にFBIがオランダの情報機関ハッカーによって入手された文書を受け取ったと報じた。これらの文書は以前ロシアの情報機関によって盗まれていた。機密文書は、リンチがクリントン捜査を行き過ぎさせないだろうと主張する民主党の工作員によって書かれたとされているが、執筆者が実際にリンチの考えを理解していたかどうかは不明である。タイムズ紙は、リンチが捜査の終結を発表し、その後ロシアが文書を公開した場合、政治的干渉を疑う者が出るだろうというコミーの懸念が文書によって高まったと報じた。このため、長年共和党員であるコミーは自ら終結を発表することを決めたと伝えられているが、オバマ政権の司法省の一部はこの説明に懐疑的だった。2021年6月、トランプ政権の司法省が情報漏洩捜査の一環として、記事を共同執筆したタイムズ紙の記者4人の電話記録を裁判所の命令で入手していたことが明らかになった。[ 184 ] [ 185 ] [ 186 ]
2016年10月初旬、元下院議員アンソニー・ウィーナーが15歳の少女に性的に露骨なメッセージを送った事件を捜査していたFBIの犯罪捜査官は、ウィーナーの別居中の妻で、ヒラリー・クリントンの2016年大統領選キャンペーンの副委員長を務めたフーマ・アベディンからのメールを発見し、クリントンのサーバーに関する捜査に関連する可能性があると判断した。
2016年10月26日、FBI長官ジェームズ・コミーがヒラリー・クリントンのメール問題に関する捜査を再開すると発表する2日前、ルディ・ジュリアーニはフォックスニュースに対し次のように語った。
「ドナルド・トランプは、今後数日のうちに皆さんが耳にするであろうサプライズを1つか2つ用意していると思います。つまり、かなり大きなサプライズの話をしているのです… 我々はこの状況を好転させるであろういくつかの秘策を隠し持っています。」[ 187 ]
FBI当局は、この情報が他の方法で漏洩する可能性を未然に防ぐため、差し迫った大統領選挙への影響を承知の上で、この情報を公表することを決定したと報じられている。[ 188 ]
2016年10月28日、コミー氏は議会に対し、「無関係の事件に関連して、FBIは捜査に関連すると思われる電子メールの存在を知った」と報告した。同氏は、FBIは「捜査官がこれらの電子メールを精査し、機密情報が含まれているかどうか、また捜査にとっての重要性を評価できるように設計された適切な捜査措置」を講じると述べた。さらに、FBIは「この資料が重要であるかどうかはまだ評価できない」と付け加えた。[ 189 ] FBIはアベディンの電子メールを精査するために新たな捜索令状を取得した。[ 188 ]
コミー氏は、司法省当局者から、選挙直前の捜査についてコメントしないという方針を含む、そのような発表は省の方針と手続きに違反すると助言されていたにもかかわらず、この追加捜査について議会に報告した。[ 190 ]コミー氏は後にFBI職員への書簡で、「我々は通常、進行中の捜査について議会に報告しないが、ここ数ヶ月間、捜査が完了したと繰り返し証言してきたことを考えると、今回は報告する義務があると感じている」と説明した。法執行機関関係者は、コミー氏がそれを開示しなければ、関連情報を隠蔽したとして非難されることを恐れていたと付け加えた。[ 190 ]
この再捜査のニュースが米国大統領選挙の直前に明らかになったことで、この発表は「10月のサプライズ」と呼ばれ[ 191 ]、民主党と共和党の両陣営から声明が出された。ドナルド・トランプは、ヒラリー・クリントンの国務長官時代のメール使用は「ウォーターゲート事件よりもひどい」という自身の見解を繰り返した[ 192 ] [ 193 ]。クリントンは、新たに発見されたメールに関するすべての情報をFBIが直ちに公開するよう求め、刑事訴追の根拠はないというFBIの以前の結論は変わらないと確信していると述べた[ 194 ] 。ダイアン・ファインスタイン上院議員（民主党、カリフォルニア州）は、この書簡に「ショックを受けた」と述べ、「ドナルド・トランプの政治キャンペーンにまんまと利用された」と語った[ 190 ] 。
2016年11月4日、ジュリアーニ氏はフォックスニュースで、2016年10月26日の発言について質問を受けた。
スティーブ・ドゥーシー：２つ目ですが、この騒動が勃発する数日前、あなたはマーサ・マッカラムの番組に出演していて、マーサを見て「これはまずいぞ、何か起こるぞ」と思ったんですよね。そして、まさにその通りになりました。あなたは何を予見していたのですか？他の多くのテレビ局も同じことを指摘しています。
ルディ・ジュリアーニ：ええ、とても簡単なことです。
ブライアン・キルミード：まるであなたがその一員だったかのように？
ルディ・ジュリアーニ：私は全く関与していません。元FBI捜査官から聞いた話では、FBI内部で革命が起きていて、今や沸点に達しているそうです。[ 195 ]
ジェームズ・コミー氏は下院情報特別委員会で、ニューヨーク事務所からの情報漏洩について捜査を開始したと証言した。
「報道機関には、ルディ・ジュリアーニ氏のような記者や非記者がニューヨーク支局の関係者と交わしたやり取りに基づいていると思われる記事が多数掲載されているように見えたため、私は懸念を抱いていました。特に、ジュリアーニ氏はFBIニューヨーク支局内部の事情に関する知識に基づいていると思われる発言をしていました。また、同様の内容の記事が他にもあり、ニューヨークから情報漏洩の問題があるのではないかと漠然と懸念したため、調査を依頼しました。」[ 196 ]
元FBIニューヨーク支局上級捜査官チャールズ・マクゴニガルの逮捕後、司法省に情報提供を求める書簡の中で、シェルドン・ホワイトハウス上院議員は次のように書いている。
「マクゴニガルは2016年の選挙直前の数週間、FBIニューヨーク支局の防諜部門の責任者であったため、当時の候補者ヒラリー・クリントンに損害を与え、当時の候補者ドナルド・トランプを支援する政治活動について知っていたか、あるいは関与していた可能性がある。例えば、その期間中、ルディ・ジュリアーニはクリントン国務長官に関する「大きなサプライズ」がFBIから間もなく発表されると発表し、その情報をニューヨーク支局から入手したことを示唆した。1 その翌日、ジェームズ・コミー長官は、同支局からの内部圧力に屈したと報じられ、選挙直前の進行中の問題についてコメントを控えるというFBIの通常の方針を破り、クリントン国務長官の私用メールサーバー使用に関する捜査を再開すると発表した。[ 197 ]」
11月6日、コミー氏は議会への別の書簡で、新たに発見されたすべての電子メールを精査するために「24時間体制」で作業した結果、FBIは7月に到達した結論を変更していないと述べた。[ 198 ] [ 199 ] [ 200 ]匿名の政府関係者は、新たに発見された電子メールは個人的なものか、以前に精査された電子メールの複製であることが判明し、コミー氏の書簡は捜査の結論を表していると付け加えた。[ 201 ]翌日、世界中の株式市場と為替市場がこれを受けて急騰した。[ 202 ] [ 203 ] [ 204 ]
11月12日、主要献金者との電話会議で、ヒラリー・クリントンは、大統領選での敗北はコミーの発表によるもので、それが彼女の勢いを止めたと述べた。[ 205 ] 2017年1月、米国司法省はコミーの発表に関する調査を開始した。[ 206 ] 2019年の研究では、コミーの手紙がトランプの2016年選挙での勝利の可能性を大幅に高めたことが判明した。[ 207 ]政治工作員で弁護士のラニー・J・デイビスは、州レベルの統計も用いて、著書の中で、2016年の大統領選のわずか数日前にコミーが議会に送った手紙が、ヒラリー・クリントンから有権者を大きく引き離し、最終的にトランプの選挙人団での勝利につながったと主張している。[ 208 ]別の研究では、コミーの手紙が2016年の選挙運動中のトランプの人気が最も大きく急上昇した時期と相関していることが明らかになった。この研究はまた、電子メール事件の再終結に伴い、ヒラリーの人気が回復したものの、その程度は小さかったことを明らかにしており、コミーの手紙によるダメージの少なくとも一部は回復不能なままであったことを示している。[ 209 ]
コミー氏が2017年6月8日に上院情報委員会で行った証言によると、当時のロレッタ・リンチ司法長官は、クリントン氏のメールに関する捜査を「捜査」ではなく「問題」と呼ぶことで、捜査の規模を縮小するようコミー氏に求めたという。コミー氏は、この要請に「困惑し、懸念した」と述べた。また、リンチ氏とビル・クリントン氏との滑走路での会談も、FBIの捜査結果を公表するという自身の決定に影響を与えたと付け加えた。[ 210 ] [ 211 ] [ 212 ]
2017年6月23日、上院司法委員会の複数の委員が、リンチ元司法長官がヒラリー・クリントンの私用メールサーバー使用に関するFBIの捜査に干渉したかどうかについて、超党派の調査を開始した。[ 213 ] [ 214 ]
2016年7月7日、国務省は機密情報が不適切に扱われたかどうかの調査を再開した。この調査は司法省の調査が完了するまで中断されていた。[ 215 ] [ 216 ]国務省は2019年9月に調査を完了し、588件のセキュリティ違反を指摘した。調査では、現職および元国務省職員38名（一部は処罰される可能性あり）が機密情報の不適切な取り扱いに責任があることが判明したが、497件については責任を立証できなかった。当該資料は当時または後に機密扱いとされたが、違反のいずれも機密とマークされた情報には関係していなかった。調査では、クリントン氏が個人用メールサーバーを使用したことで国務省の情報が漏洩するリスクが高まったことが判明したが、「組織的かつ意図的な機密情報の不適切な取り扱いの説得力のある証拠はなかった」。[ 217 ] [ 218 ]
司法省監察官（IG）は、司法省とFBIがクリントンのメールに関する捜査をどのように扱ったかについて調査を開始した。2018年6月14日、IGはコミーの行動を厳しく批判する報告書を発表した。[ 15 ]捜査終了を発表しながらもクリントンを批判した7月の記者会見に関して、IGは「コミーが（記者会見に関する）意図を上司に隠していたのは異例かつ反抗的」であり、「確立された省の方針から逸脱する説得力のある根拠は、彼の理由のどれも見つからなかった」と述べた。[ 219 ]選挙の1週間前に捜査が再開されたことを議会に通知する書簡を送ったコミーの10月の決定は、「場当たり的」で「重大な判断ミス」と評された。[ 219 ]しかし、2018 年 6 月、監察官は、クリントンを起訴しないという決定は偏見の影響を受けておらず、「2008 年にアルベルト・ゴンザレス元司法長官が機密文書の取り扱いを誤ったとして起訴しないという決定を含め、異なる指導部の下での過去の事件における司法省の歴史的なアプローチと一致している」と結論付けた。[ 220 ] [ 221 ]
監察官報告書はまた、FBIが入手したとされるロシア諜報機関の文書に含まれる「極秘情報」についても言及しており、その文書には、ロレッタ・リンチ司法長官がクリントン氏のスタッフに対し、FBIの捜査がクリントン氏の事柄に深く踏み込むのを阻止すると約束したという未確認の主張が含まれていた。FBIは長い間、この文書を信頼できない偽造文書の可能性があると考えており、コミー氏は監察官の調査官に対し、この情報が真実ではないことを知っていたと語った。[ 222 ]監察官報告書には、「コミー氏は、リンチ氏に関する情報が漏洩した場合、特に2016年6月中旬にDCLeaksとGuccifer 2.0がハッキングされた電子メールを公開し始めてから、クリントン氏の捜査に対する世間の認識を損なうのではないかと懸念するようになった」と記されており、コミー氏がリンチ氏とサリー・イェーツ司法副長官を迂回して自らFBIの捜査結果を発表することを選んだ理由を説明している。[ 223 ]ワシントン・ポスト紙はまた、「現職および元当局者」が、コミー氏が上司の承認なしに独断で捜査終了を発表するという7月の決定を下す際に、疑わしい文書に依拠していたと語ったと報じた。[ 222 ]
ニューヨーク・タイムズによると、クリントン氏が機密メールを受け取っていたとしても、「機密扱いになっていなかったため、彼女がそれらに政府の秘密が含まれていることを知っていたかどうかは不明である」とのことである。[ 111 ] [ 129 ]同紙は、「ほとんどの専門家は、クリントン氏のアカウントに時折機密情報が現れたことは、おそらく些細な影響しか及ぼさないと考えている」と報じた。[ 27 ]アメリカ科学者連盟の政府秘密プロジェクトのディレクターであるスティーブン・アフターグッド氏は、機密情報が意図せず非機密領域に「漏洩」することはよくあることだと述べた。[ 27 ]
ロイターが2015年8月に公開された一連の電子メールを調査したところ、「2009年の少なくとも30の電子メールスレッド、数十の個々の電子メール」が見つかり、その中には国務省が「外国政府情報」と定義するものが含まれていた。米国政府はこれを「外国のカウンターパートから米国の当局者に機密として提供された、書面または口頭によるあらゆる情報」と定義している。ロイターの調査では、これらの電子メールにはマークが付けられていなかったものの、「最初から機密扱いだった」ことが示唆された。[ 111 ]国立公文書館情報セキュリティ監督局の元局長であるJ・ウィリアム・レナード氏は、そのような情報は「最初から機密扱い」であり、「外務大臣が国務長官に機密として何かを伝えた場合、米国の規則では、それが米国の経路に入り、米国が所有している時点で機密扱いとなる」と述べた。[ 111 ]ロイターによると、米国政府の標準的な秘密保持契約では、「機密情報を扱う権限を与えられた人々に、そのようにマークされていない可能性があり、口頭で提供される可能性がある」と警告している。国務省は「ロイターの分析に異議を唱えた」が、詳細については言及を避けた。[ 111 ]
AP通信は、「一部の当局者は、これらの指定は行き過ぎであり、過剰な機密指定が蔓延する官僚機構における短絡的な行動だと考えていると述べた」と報じた。[ 131 ]ジェフリー・トゥービンは、2015年8月のニューヨーカー誌の記事で、クリントンのメール問題は過剰な機密指定の一例であり、ダニエル・パトリック・モイニハン上院議員が著書『秘密：アメリカの経験』で論じた問題であると書いている。[ 224 ]トゥービンは、「政府の官僚機構は、縄張りを守るため、恥を避けるため、ライバルを困らせるため、つまり国家安全保障とはほとんど関係のないさまざまな動機のために、機密指定規則を使用している」と書いている。[ 224 ]トゥービンは、「政府の秘密の範囲や内容を知ることができないのは国民だけではない。現実的には、政府関係者も知ることができない。そして、これがヒラリー・クリントンの問題だ」と書いた。トゥービンは、「クリントンの機密扱いになりかねないメールのやり取りの一つは、ドローンに関する新聞記事についての議論に過ぎない」と指摘し、「このような議論が機密扱いになり得るという事実は、現在のシステムの不条理さを浮き彫りにしている。しかし、これが現状のシステムであり、もし当局が彼女が私用サーバーを通じて機密情報を送受信したと判断した場合、クリントンは国家安全保障上の秘密を不適切に扱ったとして非難されるだろう」と書いた。[ 224 ]
ブルッキングス研究所が発表したクリントン氏のメール論争に関する分析の中で、リチャード・レンパート氏は「セキュリティ専門家は過剰分類の方向に誤りを犯す傾向がある」と述べている。[ 225 ]ニューヨーク大学ロースクールのブレナン司法センターの自由と国家安全保障プログラムの共同ディレクターであるエリザベス・ゴイテイン氏は、「クリントン氏のメールに含まれる機密情報は機密扱いされるべきではなかった可能性が高い」と述べている。なぜなら、機密文書の推定50％から90％は国家安全保障を危険にさらすことなく公開できるからである。[ 225 ]ジョージ・ワシントン大学の国家安全保障アーカイブの専門家であるネイト・ジョーンズ氏は、「クリントン氏による連邦記録の不適切な取り扱いと、情報機関が遡及的に過剰分類しようとする欲求は、2つの異なる厄介な問題である。どの政治家も正しいメッセージを発信していない。記録管理の不備についてクリントン氏を非難すべきだが、その際に過剰分類を容認してはならない」と述べている。[ 225 ]
フィリップ・ユーイング[ 223 ]、ジェーン・メイヤー[ 226 ]、カルーン・デミルジャン、デブリン・バレット[ 222 ]など複数のジャーナリストが、ロレッタ・リンチ司法長官がクリントンの不祥事へのFBIの捜査を阻止するだろうと示唆したとされるロシア諜報機関の文書がFBIに渡されたこと（上記参照）と、リンチの許可なしにコミーが7月にFBIの捜査結果を独断で発表したこと[ 223 ] [ 226 ]との関連性についてコメントしている。この発表は後に司法省監察官の報告書で「異例かつ反抗的」と評された[ 220 ] 。 「現職および元当局者」はワシントン・ポストの記者デミルジャンとバレットに対し、「コミーは、その内容が漏洩してFBIの捜査に対する世間の認識を損なうことを恐れ、7月に独断で発表するという決定を下す際にその文書に依拠した」と語った。[ 222 ]これは、コミー自身が捜査官に対し、文書が「真実ではない」ことを「最初から知っていた」と述べていたにもかかわらずであり[ 223 ]、FBIは後にその文書を裏付けることができなかった。[ 223 ]
ユーイングとメイヤーは、この文書が選挙に与えた影響について言及している。ユーイングによれば、この文書が「選挙を混乱させることを目的としていた」とすれば、「その目的が達成された」ということになる。[ 223 ]ジェーン・メイヤーは、政治学者キャスリーン・ホール・ジェイミソンの研究について述べている。ジェイミソンは、コミーが7月と選挙の10日前に行ったクリントンの機密メールの取り扱いに関する「有害な公式声明」は「ロシアの偽情報に起因する可能性が高い」と主張している。[ 226 ]この声明によってクリントンがどれだけの票を失ったかを判断するのは難しいが、メイヤーは下院情報委員会の民主党筆頭委員であるアダム・シフの言葉を引用している。シフは、「偽情報」がコミーの動機であったならば、この文書は「おそらく最も測定可能で」、「ロシアが選挙結果に影響を与えた可能性のある最も重要な方法」であったと述べている。[ 226 ]
2016年7月7日、コミー氏は米国下院監視・政府改革委員会で5時間にわたり尋問を受けた。コミー氏は、機密情報の「不適切な取り扱いの証拠」があり、クリントン氏は「極めて不注意だった。過失があったと思う」と述べた。同氏は、起訴しないというFBIの勧告を擁護し、「…不公平であり、事実上前例のないことだっただろう…」と述べた。[ 227 ] [ 228 ]
クリントン氏の広報担当者ニック・メリル氏は、クリントン氏が個人のサーバーとメールアカウントを使用したことは「規則の文面と精神の両方に合致している」と擁護した。
クリントン自身は「便宜上」そうしたと述べている。[ 229 ]
2015年3月10日、マンハッタンの国連本部で開催された会議に出席していたクリントン氏は、記者団と約20分間話をした。[ 230 ]クリントン氏は、仕事用と個人用のメール用に2台のデバイスを持ち歩くよりも1台のデバイスを持ち歩く方が簡単だと思ったため、便宜上プライベートメールを使用したと述べた。[ 231 ] [ 232 ]後に、クリントン氏が国務長官時代にiPadとBlackBerryの両方を使用していたことが判明した。 [ 231 ] [ 233 ] [ 234 ] [ 235 ]
クリントン氏は、自身のプライベートサーバーから、公開されるべき国務省の業務関連のメール3万通のコピーを提出した。彼女は後に、弁護士に開示を優先するよう指示し、業務関連の可能性のあるメールはすべて提出したと説明した。その後、彼女の側近は、クリントン氏が個人的かつ私的なものとみなした同時期のメール約3万1000通をサーバーから削除した。[ 236 ] [ 237 ] [ 238 ]国務省職員には、個人的なメールを削除する権利がある。[ 239 ]
テクノロジー嫌いのクリントン氏は、記者からの質問に答える際にユーモアを使うことがあった。[ 240 ] [ 17 ] [ 241 ] 2015年8月、ある記者からサーバーを「消去」したのかと尋ねられたクリントン氏は、笑って「え？布か何かで？デジタル的にどういう仕組みなのか、私には全く分からないわ」と答えた。[ 242 ] 2015年9月、クリントン氏は「ザ・トゥナイト・ショー」でジミー・ファロンとのインタビューでメールの内容について尋ねられた。彼女は笑って、面白いことは何もなかったと言い、人々が自分のメールを「退屈」だと感じたことに腹を立てていると冗談を言った。[ 243 ]
クリントン氏が大統領選キャンペーン中に受けたこの質問に対する回答は、時間の経過とともに変化した。[ 224 ] [ 244 ]クリントン氏は当初、自身のサーバーには機密資料はないと述べていた。その後、政府の調査で彼女のメールの一部に機密情報が含まれていることが判明すると、彼女は機密とマークされた情報を送受信したことはないと述べた。[ 224 ]彼女の陣営は、他のメールには現在機密情報が含まれているが、クリントン氏が資料を受け取った後に米国の情報機関によって遡及的に機密化されたと主張した。 [ 245 ]また、 2016年5月の監察官報告書に関する上記のセクションも参照のこと。報告書によって矛盾したクリントン氏の発言の数々と、その後彼女と支持者がどのように対応したかが記載されている。
選挙運動広報担当のブライアン・ファロン氏は、「彼女は最悪の場合、意図せずして機密扱いとなった情報を受け取った受動的な人物だった」と述べた。[ 245 ]クリントン陣営広報担当のジェニファー・パルミエリ氏は、「クリントン氏は政府職員として自身のメールアカウントを使用することが許可されており、ほとんどの省職員が使用する標準的な『state.gov』メールアカウントを使用していたとしても、機密審査に関する同じプロセスが依然として行われていただろう」と強調した。[ 131 ] [ 246 ]パルミエリ氏は後に、「このようなナンセンスは、大統領選に出馬する上でつきものだ。我々はそれを知っているし、ヒラリーもそれを知っている。そして、選挙日までそれが続くと予想している」と述べた。[ 28 ]
2015年7月7日、2016年の大統領選に関する初の全国インタビューで、クリントン氏はCNNのブリアナ・ケイラーから国務長官時代の私用メールアカウントの使用について質問された。彼女はこう答えた。
私がやったことはすべて許可されていました。法律も規制もありませんでした。私がどのようにコミュニケーションを取るかを決定する完全な権限を与えないようなものは何もありませんでした。以前の国務長官も同じことをしたと言っています...私がやったことはすべて法律と規制によって許可されていました。私はデバイスを1つ持っていました。私が政府関係者に郵便物を送ると、それは政府のシステムに入りました。[ 247 ]
2015年9月9日、クリントン氏はABCニュースのインタビューで私用サーバーの使用について謝罪し、「申し訳なく思っています」と述べた。[ 248 ] 2015年9月27日、 NBCの「ミート・ザ・プレス」に出演したクリントン氏は、国務長官時代の私用メールサーバーの使用を擁護し、20年以上前に夫の大統領政権に対する共和党主導の調査と比較し、「それはポタポタと少しずつ漏れていくようなものです。だから私は、私がコントロールできることには限界があると言ったのです」と述べた。[ 249 ]
クリントン氏と国務省は、メール送信時に機密扱いのマークは付けられていなかったと述べた。しかし、クリントン氏は機密資料は「マークを付けても付けなくてもよい」と規定した秘密保持契約に署名していた。 [ 250 ] [ 251 ] [ 252 ]さらに、メールの送信者は、機密資料が含まれている場合は適切に機密扱いのマークを付け、クリントン氏が専ら使用していたような個人用デバイスで機密資料を送信することを避けることが法的に義務付けられている。[ 253 ]
2016年7月下旬のフォックスニュースとのインタビューで、クリントン氏は「コミー長官は私の回答は真実であり、私が言ったことはアメリカ国民に伝えたことと一致している。つまり、一部のメールを遡及的に機密扱いにする決定が議論され、行われたということだ」と述べた。ワシントン・ポスト紙は、クリントン氏の発言に対し、最低評価である「ピノキオ」4つを与え、「コミー長官は彼女がFBIに嘘をついた証拠はないと言ったが、それは彼女がアメリカ国民に真実を語ったということとは違う」と述べた。[ 254 ] [ 255 ] [ 256 ]
2017年の著書『何が起こったのか？』の中で、クリントン氏はメール問題とFBI長官ジェームズ・コミーの行動が敗北の一因となったと主張した。しかし、2019年に学術誌『Perspectives on Politics 』に掲載された研究では、この仮説を裏付ける証拠はほとんど見つからなかった。[ 257 ]
2019年、ヴェネツィアでは第58回ヴェネツィア国際美術ビエンナーレが開催され、「ヒラリー：ヒラリー・クリントンのメール」展も開催された。アメリカの詩人でありアーティストでもあるケネス・ゴールドスミスが制作し、フランチェスコ・ウルバーノ・ラガッツィがキュレーションしたこの展覧会は、2019年5月9日から11月24日まで、デスパール・テアトロ・イタリアのスーパーマーケットの上に突き出たバルコニーで展示された。2019年9月10日火曜日にクリントンがサプライズ訪問した際、彼女は自身のメールに向けられた注目はアメリカの政治史における「最も奇妙で」「最もばかげた」出来事の一つだと述べ、「誰でも中に入って見ることができる。そこには何もない。これほど物議を醸すようなことは何もない」と付け加えた。[ 258 ]
2015年8月、ニューヨーク・タイムズは、電子メール問題に関して「75人以上の民主党知事、議員、候補者、党員へのインタビュー」を報じた。[ 259 ]タイムズ紙は、「インタビューを受けた民主党員の誰も、電子メール問題がクリントン氏の大統領としての職務遂行能力に懸念を抱かせると示唆した者はおらず、多くの人が、この問題は議会の共和党員やその他の敵対者によって捏造されたものだと考えていると述べた」と報じた。[ 259 ]同時に、多くの民主党指導者は、クリントン氏の電子メール問題への対応に対する党指導者の不満が高まっていることを示した。例えば、クリントン氏の支持者であるペンシルベニア州元知事のエドワード・G・レンデル氏は、クリントン陣営がこの問題に早期に対応できなかったため、陣営は「守勢に立たされることになった」と述べた。[ 259 ]コネチカット州知事のダネル・P・マロイなど、他の著名な民主党員はそれほど心配しておらず、選挙戦は初期段階であり、クリントンへの攻撃は予想されることだと指摘した。[ 259 ]
2015年10月の予備選討論会で、民主党大統領候補指名争いでクリントンの最大のライバルだったバーモント州選出のバーニー・サンダース上院議員は、クリントンを擁護し、「こう言わせてください。政治的にはあまり良くないことかもしれませんが、私は国務長官の言う通りだと思います。つまり、アメリカ国民はあなたのくだらないメールの話を聞くのにうんざりしているのです！」と述べた。[ 260 ] [ 261 ]サンダースは後に、クリントンのメールは「非常に深刻な問題」だと考えていたが、[ 262 ]アメリカ国民は有給の家族・医療休暇、大学の学費負担能力、選挙資金改革など、自分たちにとって「現実的な」問題についての議論を望んでいると釈明した。[ 261 ]
「でも彼女のメールは！」は2016年の選挙中とその後にミームとなり、トランプ政権がもたらしたとされる損害を冗談めかして揶揄する際によく使われた。 [ 263 ]クリントン自身も2018年6月にこのフレーズを繰り返した。司法省監察官が彼女のメール使用に関する調査の実施方法に関する報告書を発表した際、FBI長官コミーがFBIの業務に個人のメールアカウントを使用していたことが明らかになった。クリントンの反応はツイッターのコメントで「でも私のメールは！」だった。[ 264 ]
共和党全国委員会のラインス・プリーバス委員長は、2015年6月30日のメール公開に関する声明で、「これらのメールは氷山の一角に過ぎず、ヒラリー・クリントンが秘密のサーバーを独立調査のために公開するまで、完全な情報開示は決して得られないだろう」と述べた。[ 265 ]トレイ・ガウディは2015年6月29日、ベンガジ委員会が国務省が委員会に提供していなかったシドニー・ブルーメンソール宛のメール15通を入手したことを受け、クリントンのメールについて国務省に詳細な説明を求めるつもりだと述べた。[ 266 ]
2015年9月12日、上院司法委員会と国土安全保障委員会の委員長を務める共和党のチャック・グラスリー上院議員とロン・ジョンソン上院議員は、クリントン氏のサーバーから削除されたメールが復元された場合、削除されたメールの中に政府関連の項目が含まれていないかどうかを判断するために、独立した調査を求めると述べた。[ 158 ]
特別検察官ジョン・ダーラムとトランプ政権当局者は、ハッキングされたロシアのメモに記載されている改ざんされた電子メールを引用し、クリントンが電子メール論争から注意をそらすための「クリントン計画」を承認したと主張した。 [ 267 ] [ 268 ] [ 269 ]この疑惑の「計画」は陰謀論とも言われており、[ 270 ] [ 271 ] [ 272 ]クリントンがドナルド・トランプをロシアの選挙干渉活動に不当に結びつけるために虚偽の主張をしたという証拠は見つかっていない。[ 273 ] [ 274 ] [ 275 ] [ 276 ]
コロンビア・ジャーナリズム・レビュー、ハーバード大学バークマン・クライン・インターネット・アンド・ソサエティ・センター、ハーバード・ケネディ・スクール・ショーレンスタイン・センターによる分析によると、クリントン氏のメール問題が、2016年の大統領選挙期間中、他のどの話題よりも主流メディアで多く取り上げられたことが示されている。 [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]ニューヨーク・タイムズ紙のメール問題に関する報道は、悪名高いほど広範囲に及んだ。コロンビア・ジャーナリズム・レビューの分析によると、「ニューヨーク・タイムズ紙は、わずか6日間で、選挙までの69日間で全ての政策問題に関する記事を合わせた数と同じ数のヒラリー・クリントン氏のメールに関する表紙記事を掲載した（10月18日、11月6日、7日の追加記事3本、ジョン・ポデスタ氏から入手したメールに関する記事2本は含まれていない）」。[ 11 ]偏った報道を説明しようとして、コロンビア・ジャーナリズム・レビューは、「振り返ってみると、報道機関全般がクリントンの勝利は必然だと考え、次期政権の信頼できる批判者としての地位を確立しようとしていたのは明らかだ」と推測している。[ 11 ]
メディアのコメンテーターたちは、クリントンのメール使用を過去の政治的論争と比較した。パシフィック・スタンダード誌は2015年5月に、メール論争とそれに対する彼女の対応を20年前のホワイトウォーター事件の調査と比較する記事を掲載した。[ 277 ]
2015年8月、ワシントン・ポストの副編集長で調査報道記者のボブ・ウッドワードは、クリントンのメールの扱いについて尋ねられた際、ウォーターゲート事件のニクソン・テープを思い起こさせると述べた。[ 278 ] 2015年3月9日、リベラル派のコラムニストでクリントン支持者のダナ・ミルバンクは、メール問題は「恥ずかしいメールが1、2通公にならないようにする」という「過度な慎重さ」によって引き起こされた「不必要な自傷行為」であり、「強迫的な秘密主義」につながったと書いた。ミルバンクは、クリントン自身が2007年にホワイトハウスの「秘密の」メールアカウントについてジョージ・W・ブッシュ政権を正当に批判していたことを指摘した。[ 279 ] [ 280 ]
Fox News Sundayで、政治アナリストのフアン・ウィリアムズは、クリントンのメールに関するメディア報道を、2007年のブッシュ政権のメール問題に関する報道と対比させ、後者は「報道がほとんどなかった」と主張した。[ 281 ] PolitiFactは、ウィリアムズの主張は「ほとんど虚偽」であると結論付け、「この問題に言及している記事やテレビの文字起こしが数百件見つかった。とはいえ、ウィリアムズの言うように、クリントンの私用メール使用に関する最近の広範な報道に比べると、2007年のブッシュ政権のメール問題に関するメディア報道は乏しかったという点には、ある程度の正当性がある」としている。[ 281 ]
ミルウォーキー・ジャーナル・センチネル紙は社説で、「クリントン氏が自宅の地下室に私用サーバーを設置した唯一の信憑性のある理由は、情報公開法を意図的に回避することでメールを公衆の目から隠すためだった。大統領も国務長官も、いかなるレベルの公務員も法の上に立つことはできない。彼女はそれを無視することを選び、その結果に直面しなければならない」と論じた。[ 282 ] [ 283 ]パスカル＝エマニュエル・ゴブリー氏はザ・ウィーク誌で、「クリントン氏は、連邦記録と透明性の要件を回避するという動機で、規則に反抗するか、少なくとも回避して、個人のメールサーバーを設置したが、そのセキュリティは不十分だった」と書いた。[ 284 ]
2016年10月、セキュリティ研究者のケビン・ボーモントは、トランプ・オーガニゼーションのメールサーバーが、 2015年7月以降マイクロソフトがサポートしていないWindows Server 2003とInternet Information Services 6.0で稼働しており、セキュリティのために二要素認証を使用していないことを報告した。The Registerなどの出版物は、この事件がクリントンのメール問題と類似していると指摘した。[ 285 ] [ 286 ] [ 287 ]
2016年11月2日、Fox Newsのアンカー、ブレット・ベイヤーは、Foxの匿名の情報源によると、FBIがクリントンのプライベートサーバーが「5つの外国諜報機関」によってハッキングされたことを発見したと報じた。[ 288 ] [ 289 ] [ 290 ]ベイヤーはさらに、匿名の情報源によると、クリントン財団に対するFBIの捜査はヒラリー・クリントンの起訴につながる「可能性が高い」と報じた。[ 288 ] [ 289 ] 2016年11月4日、彼は自身の主張が間違いだったことを認め、「起訴という言葉は明らかに非常に重みのある言葉だ」と述べ、申し訳なく思っていると語った。[ 291 ] [ 288 ] [ 289 ]
2015年3月27日、ベンガジ特別委員会の委員長を務める共和党のトレイ・ガウディ下院議員は、2014年10月以降のある時点で、クリントン氏が「一方的にサーバーを完全に消去することを決定し」、「すべてのメールを即座に削除することを決定した」と主張した。 [ 292 ] [ 293 ]クリントン氏の弁護士であるデビッド・E・ケンドール氏は同日、調査の結果、クリントン氏のメールのコピーはサーバー上に残っていないことが判明したと述べた。ケンドール氏によると、クリントン氏の弁護士が提出する必要のあるメールを決定した後、サーバーは60日間のみメールを保持するように再構成されたという。[ 294 ]
2015年6月22日、ベンガジ委員会は、最近委員会で証言録取を受けたシドニー・ブルーメンソールとクリントンの間の電子メールを公開した。委員長のガウディは、クリントンが電子メールを国務省に提供しなかったことを批判するプレスリリースを発表した。 [ 295 ]クリントンは、仕事関連の電子メールはすべて国務省に提供し、私用サーバー上の個人的な性質の電子メールのみを破棄したと述べていた。国務省は、委員会が6月22日に公開したベンガジに関するシドニー・ブルーメンソールからの10通の電子メールと他の5通の電子メールの一部が国務省の記録には見当たらないが、委員会が公開したリビア関連のブルーメンソールからの46通の電子メールは国務省の記録にあることを確認した。これに対し、クリントン陣営の広報担当ニック・メリル氏は、この矛盾について問われると、「彼女は、ブルーメンソール氏から受け取ったメールを含む、5万5000ページもの資料を国務省に提出した」と述べた。[ 296 ]共和党委員会のメンバーは、クリントン氏が提出できなかったメールを発見したことで、調査に勇気づけられた。[ 296 ] [ 297 ]クリントン陣営のスタッフは、ガウディ氏と共和党員が「でっち上げたスキャンダルにしがみついている」と非難した。[ 297 ]
2015 年 9 月 29 日に下院共和党多数派院内総務のケビン・マッカーシーがクリントンの支持率を低下させることについて発言したことに対し、 [ 298 ]少数派院内総務のナンシー・ペロシは民主党の委員会への参加を終わらせると脅した。[ 299 ] [ 300 ] [ 301 ]ルイーズ・スローター下院議員(ニューヨーク州選出民主党) は委員会を解散する修正案を提出したが、党派投票で否決された。[ 302 ] 10 月 7 日、ニューヨーク・タイムズの編集委員会は委員会の解散を求めた。[ 303 ]アラン・グレイソン下院議員(フロリダ州選出民主党) は委員会を「新たなマッカーシズム」と呼び、公的資金を政治目的で使用することで下院規則と連邦法の両方に違反しているとして、倫理違反の申し立てを行うための措置を講じた。[ 304 ]リチャード・L・ハンナ（共和党、ニューヨーク州選出）[ 305 ]と保守派評論家のビル・オライリーは、委員会の党派性を認めた。[ 306 ] 2015年10月22日、クリントンは委員会で証言し、公聴会で11時間にわたり委員の質問に答えた。[ 307 ] [ 308 ] [ 309 ]ニューヨーク・タイムズは、「委員会のメンバーと著名な証人との間で、しばしば険悪なやり取りが続いた長い一日で、過去7回の調査の対象となった事件について、新たな情報はほとんど明らかにならなかった…おそらく、クリントン夫人のメールの追跡が政治的な動機によるものであったという最近の告白に傷ついたのだろう、委員会の共和党議員は、彼女の私用メールサーバーの使用についてほとんど言及を避けた」と報じた。[ 307 ]メール問題は昼食直前に、共和党委員長トレイ・ガウディと民主党のアダム・シフ、イライジャ・カミングスの2人との「口論」の中で持ち上がった。[ 307 ]公聴会の終盤、共和党のジム・ジョーダン下院議員がオハイオ州の議員はクリントン氏がメールサービスのアカウントを変更したと非難し、激しいやり取りが交わされた。その中でクリントン氏は、プライベートメールアカウントを作成したのは間違いだったと述べたが、機密扱いのメールを扱ったことは否定し、代わりに「メールを公開することで透明性を確保したい」と述べた。[ 307 ]
保守活動家団体であるジュディシャル・ウォッチは、2013年9月10日、クリントン補佐官のフーマ・アベディン（元副首席補佐官、元国務省上級顧問）に関する連邦情報公開法に基づく記録を求めて、コロンビア特別区連邦地方裁判所に国務省に対する訴状を提出した。 [ 310 ] [ 311 ]ジュディシャル・ウォッチは特に、アベディンが「特別政府職員」（SGE）として、国務省に勤務しながら外部の顧客を代理できるコンサルタント職を務めていたことに関心を持っていた。国務省とやり取りした後、ジュディシャル・ウォッチは2014年3月14日に訴訟を取り下げることに同意した。[ 310 ] 2015年3月12日、クリントンの私用メールアカウントが発覚したことを受けて、同団体は訴訟の再開を求める申し立てを行い、国務省が捜索を偽って行い、同法に基づく記録を適切に保存・維持していなかったと主張した。[ 310 ]米国地方裁判所判事エメット・G・サリバンは、 2015年6月19日に事件の再開の申し立てを認めた。[ 312 ] [ 313 ]
2015年7月21日、サリバン判事は追加の証拠開示命令を発令し、その中にはクリントン、アベディン、および元国務副長官シェリル・ミルズが、まだ開示していない必要な情報をすべて開示し、それを宣誓供述書で約束するという命令も含まれていた。これには、アベディンとミルズがクリントンのメールサーバーを公務にどの程度使用したかの説明も含まれていた。[ 314 ] [ 315 ]
2015年8月10日、クリントン氏は声明を発表し、「私が管理するclintonemail.com上の、連邦記録であった、または連邦記録となる可能性のあるすべての電子メールを国務省に提供するよう指示した」と述べ、この指示の結果、2014年12月5日に55,000ページの電子メールが国務省に提出されたと述べた。 [ 316 ] [ 317 ] [ 318 ]声明の中で、アベディン氏はclintonemail.comを通じて電子メールアカウントを持っており、「政府の業務に時々使用していた」が、ミルズ氏は持っていなかったと述べた。[ 316 ] [ 317 ] [ 318 ]この声明は、クリントン氏が前年に国務省に提出した電子メールに含まれていない、ブルーメンソール氏とのやり取りの15通の電子メールについて質問を受けているときに提出された。声明の中で、これらの電子メールの問題については触れていない。[ 317 ] 2015年9月25日、彼女の私用サーバーから、彼女が国務省に提供していなかった複数のメールが新たに浮上した。[ 319 ] [ 319 ] [ 320 ] [ 321 ] クリントンとデイビッド・ペトレイアス将軍の間で交わされたこれらのメールは、人事問題に関するもので、彼女が国務長官に就任する前に別のメールアカウントで始まったメールのやり取りの一部であったが、[ 319 ] [ 320 ] [ 321 ]彼女が就任した後の2009年1月下旬に彼女の私用サーバーに移行した。[ 319 ] [ 320 ] [ 321 ]これらのメールの存在は、クリントンが2009年3月18日以前にはサーバーを使用していなかったという以前の発言にも疑問を投げかけた。[ 322 ]
2016年2月、サリバン判事は同訴訟において証拠開示命令を発令し、国務省職員およびクリントン側近の証言録取を進めるよう命じた。[ 323 ] 2016年5月26日、司法監視団体ジュディシャル・ウォッチはルイス・ルーケンスの証言録取記録を公開した。[ 324 ] 2016年5月31日にはシェリル・ミルズの証言録取記録を、[ 325 ] 2016年6月7日にはスティーブン・マル大使の証言録取記録を、[ 326 ] 2016年6月9日には事務局長カリン・ラングの証言録取記録を公開した。[ 327 ]
2020年3月、連邦地方裁判所判事ロイス・ランバースは、クリントンが証言録取に応じなければならないとの判決を下した。[ 328 ]同年8月、コロンビア特別区巡回控訴裁判所の3人の判事からなる合議体は、ランバースの判決を全員一致で覆した。10月、コロンビア特別区巡回控訴裁判所全体は、全員一致で上訴審理を拒否し、合議体の決定を確定させた。[ 329 ]
FOIA検索を担当する部署で働いていたクラレンス・フィニーの証言によると、彼はインターネットで「ヒラリーからのテキスト」というミームを見た後、初めてクリントンのメール設定に興味を持ったという。 [ 330 ]
2014年11月、Vice Newsのジェイソン・レオポルドは、クリントンの国務省記録について情報公開法に基づく請求を行い[ 331 ] [ 332 ]、2015年1月25日、関連文書の提出を強制する訴訟をコロンビア特別区連邦地方裁判所に提起した[ 331 ] [ 332 ] [ 333 ] 。レオポルドと国務省の間で請求をめぐって多少の争いがあった後、ルドルフ・コントレラス連邦地方裁判所判事は、国務省が定めたスケジュールに従って電子メールを段階的に提出・公開するよう命じた[ 331 ] [ 334 ] [ 335 ] 。
その後数か月にわたり、国務省は30,068通の電子メールの作成を完了し、14回に分けて公開した。最後のバッチは2016年2月29日に公開された。[ 336 ]ウォール・ストリート・ジャーナルとウィキリークスはそれぞれ独自に、国務省が公開したクリントンの電子メールを検索したい人のために検索エンジンを設置した。[ 337 ] [ 338 ]
2017年10月、2016年の米国大統領選挙中に、ケンブリッジ・アナリティカの資金提供者であり共和党の大口献金者であるレベッカ・マーサーが、ヒラリー・クリントンの電子メールを検索可能なデータベースとして公開することを提案し、その後、この提案をケンブリッジ・アナリティカのCEOであるアレクサンダー・ニックスを含む数人に転送し、ニックスは個人的にジュリアン・アサンジにクリントンの電子メールを要求するメールを送ったことが明らかになった。[ 339 ]アサンジはこの報道に対し、ニックスの要求を拒否したと回答した。[ 340 ]
これらのメールは、ブルーメンソールが国務長官時代にベンガジ事件を含む様々な問題についてクリントンと連絡を取っていたことを示している。[ 265 ] [ 341 ] [ 342 ] [ 343 ]
2015年3月11日、クリントン氏が私用メールアカウントを認めた翌日、AP通信は過去5年間にわたる複数の情報公開法（FOIA）に基づく情報開示請求に関して国務省を提訴した。これらの請求は、クリントン氏が国務長官を務めていた時期の様々なメールやその他の文書に関するもので、当時まだ履行されていなかった。[ 344 ] [ 345 ] [ 346 ]国務省は、情報公開法に基づく情報開示請求の件数が多く、処理が滞っていることが遅延の原因だと述べた。[ 344 ] [ 347 ]
2015年7月20日、米国地方裁判所判事リチャード・J・レオンは、「国務省が4年間も怠慢だった」と怒りを露わにした。[ 347 ]レオン判事は、「最も野心のない官僚でさえ」国務省よりも早く要請を処理できると述べた。[ 348 ]
2015年8月7日、レオン氏は、国務省が今後8か月以内にAP通信に要求された文書を提供するよう厳格なスケジュールを定めた命令を出した。[ 346 ]レオン氏が出した命令には、レオポルド事件で国務省が公開を予定していたクリントン氏の電子メール5万5000ページは含まれておらず、クリントン元上級顧問のフィリップ・レインズ氏が国務省に提供した20箱も考慮に入れられていなかった。[ 346 ]
2015年9月、国務省はクリントン氏およびクリントン氏関連の電子メールに関する多数の情報公開法訴訟を統合・調整するために裁判所に申し立てを行った。当時、少なくとも30件の訴訟が17人の異なる裁判官のもとで係争中であった。[ 349 ] [ 350 ]
2015年10月8日にコロンビア特別区連邦地方裁判所が出した命令の中で、リチャード・W・ロバーツ連邦地方裁判所長は、これらの事件は通常の統合基準を満たしていないが、「これらの事件に無作為に割り当てられた裁判官は、不必要な非効率性や混乱を避けるために非公式な調整に尽力しており、当事者にも調整を支援するために会合や協議を行うよう促している」と記した。[ 350 ]
2015年、司法監視団体Judicial WatchとCause of Action Instituteは、国務省と国立公文書館に対し、クリントンのサーバーから電子メールを復元するよう裁判所命令を求める2件の訴訟を起こした。2016年1月、これらの2件の訴訟（同じ問題に関わるため統合された）は、政府が既にこれらの電子メールの復元と保存に取り組んでいるため、米国地方裁判所判事ジェームズ・ボアスバーグによって無効として却下された。[ 351 ]
2016年3月、共和党全国委員会は、前年に提出した情報公開法に基づく請求に端を発する4件の新たな訴状をコロンビア特別区連邦地方裁判所に提出した。これらの新たな提出により、連邦裁判所で係属中のクリントンの記録へのアクセスに関する民事訴訟の総数は少なくとも38件となった。[ 352 ]
2016年6月、共和党全国委員会が2016年3月に提出した苦情に対し、国務省は、苦情に対応する文書の審査を完了するには75年かかると見積もった。[ 353 ]このような遅延により、文書は25年後に機密解除されなければならない大多数の機密文書よりも長く一般に公開されないままになることが指摘されている。[ 354 ]
2018年12月、コロンビア特別区連邦地方裁判所のロイス・ランバース判事は、クリントン氏が公務に私用サーバーを使用したことを「政府の透明性に対する現代における最も重大な違反の一つ」と評した。[ 355 ]
「ここでの問題は個人的な快適さの問題だ」と、その会議の参加者の1人であるドナルド・リード国防総省のセキュリティインフラ担当上級調整官は、後にクリントンの側近グループを「熱心な[ブラックベリー]中毒者」と表現したメールに書いた。...「彼女の注意は、最近のアジア訪問中に（外交保安局が）この脆弱性に関する情報を持っていることを示す一文に向けられた。...
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)少なくとも1通のメールは国務省によって機密扱いとされており、その中にはセキュリティクリアランスを持たないブルーメンソールにクリントンが送った情報も含まれている。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)同報告書は、歴代国務長官による私用メールの使用を認めている一方で、私用メールアカウントから送信された業務メールの保存に関する規則が、クリントン氏が就任した2009年に更新されたことも指摘している。
これらのメッセージは、ハッカーがクリントンのメールアドレスを入手していたことを示しているが、そのアドレスは公開されていなかった。
しかし、捜査官は、当時機密扱いとされていた多数のメッセージが彼女のアカウントから送信されていたことを発見した。
ヒラリー・クリントンは捜査官に対し、私用サーバーで受信したメールの「C」マークが機密情報を示すものだとは知らなかったと述べた。
広く知られ、議論されている秘密プログラムの一部。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)彼女は、側近が個人的なものとみなした3万通以上のメールを削除したことを明らかにした。…クリントン氏は、昨年彼女とスタッフがメールを精査した際、弁護士に仕事関連とみなされる可能性のあるものはすべて提出するよう指示したと述べた。
「クリントン事務所が今年初めに発表した声明の中で、あまり注目されていない表現によると…『仕事関連のメールが特定され保存された後、クリントン長官は私的なメッセージは保存しないことを選択した…』」
彼女の行動を擁護する発言の多くが、今では虚偽であることが明らかになっている。
{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)法律上、電子メールの作成者は、電子メールを適切に機密扱いとし、政府以外のデバイスや個人のデバイスで機密事項について議論することを避ける責任がある。国務省は多くの機密情報を扱っているため、多くの職員は日常の通信に 2 つのコンピュータ ネットワークを使用している。1 つは「ロー サイド」と呼ばれる非機密システム、もう 1 つは「ハイ サイド」と呼ばれるより安全な機密システムである。しかし、クリントン氏は国務省の公式電子メール アドレスを持たず、電子メールのやり取りには自宅に設置した個人のドメインと個人サーバーのみを使用していた。
{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)私は、私が管理するclintonemail.com上の、連邦記録であった、または連邦記録となる可能性のあるすべてのメールを国務省に提供するよう指示しました。そして、私の知る限り、これは実行されました。
原告ジェイソン・レオポルドは、2015年1月25日に被告米国国務省に対し、情報公開法（FOIA）に基づく訴訟を提起した（ECF No. 1）。国務省は2015年3月2日に訴状に回答した（ECF No. 7）。
機密文書は、機密性が維持されているという理由で機関が免除を申請しない限り、25年以上経過したものは、何の手続きも経ずに機密指定が解除される。