フィリピンの政治

フィリピンの政治

フィリピンの政治
フィリピンの政治 ; フィリピンの政治
政治形態	大統領制単一共和国
憲法	フィリピン憲法
立法府
名前	会議
タイプ	二院制
会場	上院：GSISビル; 下院:バタサンパンバンサ;
	上院
名前	上院
議長	フランシス・エスクデロ上院議長
任命者	多数決投票
	下院
名前	衆議院
議長	マルティン・ロムアルデス下院議長
任命者	並行投票
行政部門
	国家元首および政府首脳
タイトル	社長
現在	ボンボン・マルコス
任命者	直接国民投票
	キャビネット
名前	フィリピンの行政部門
現内閣	ボンボン・マルコス内閣
任命者	大統領によって指名され、任命委員会に提出される
本部	マラカニアン宮殿
省庁	22
司法部門
名前	フィリピンの司法
	最高裁判所
裁判長	アレクサンダー・ゲスムンド
シート	最高裁判所ビル; パドレファウラ通り、エルミタ、マニラ

フィリピンの政治は三権分立制によって運営されている。この国は民主主義国家であり、大統領は国民の直接選挙で選ばれ、国家元首と行政府の長を兼ねる。大統領は行政府の長であり、強力な政治的人物である。大統領の任期は6年の1期のみである。二院制の議会は、全国から選出される議員で構成される上院と、主に特定の地理的地区から選出される議員で構成されるより規模の大きい下院の2つの別々の機関から構成されている。議会は立法機能を果たす。司法はフィリピン最高裁判所の監督下にあり、他の政府機関や行政機関が下した判決に対する広範な審査権限を有している。

民法と刑法の両方を含む法制度は、スペインと米国の以前の統治の影響を受けています。スペインの支配は主に地元の仲介者によって支えられており、エリートが支配するシステムとなっていました。米国は米西戦争後に島全体の主権を獲得し、スペイン統治の終了後も続いたフィリピン革命を鎮圧しました。米国による支配の結果、民主主義とアメリカの政治システムを模倣した制度が生まれました。戒厳令の施行はこれを妨げました。1946年に国が独立したとき、国の政治は二大政党制によって支配されていましたが、民主主義の回復によってもたらされた変化が、今日の多党制につながりました。独立以来、さまざまなレベルの左翼の反乱や継続的なイスラムの反乱がありました。

選挙は3年ごとに行われるが、大統領、副大統領、上院議員は6年の任期で選出される。結果は多数決投票によって決定され、当選者が複数いる選挙（上院など）では多数決が行われる。下院の少数派を選出するためには、混合比例代表制が用いられる。地方自治体は、中央政府から権力を分散させることを目的とした法に基づき、ある程度の歳入創出権を有する。地方レベルの行政構造は、市民社会の参加を促進するように設計されている。

政治は強力なエリート層によって支配されており、地方レベルでも国家レベルでも世襲政治が一般的である。政党は弱く、選挙は個人や家族の著名人によって支配されている。政治的地位は縁故採用の機会を広く提供し、縁故主義や選挙詐欺は一般的である。汚職が蔓延していると考えられているが、国家機関は比較的弱い。政治はカトリック教会、フィリピン軍、米国から大きな影響を受けてきた。政治的変化の可能性についての悲観論にもかかわらず、民主主義は国民の強い支持を維持しており、投票率も高い。

エグゼクティブ

行政権は大統領に与えられており、^[1]^{: 254 大統領}は国家元首であり政府の長でもある。^[2]^{: 31}この人物は、一回投票による先着順選挙で6年の任期で直接選出され、^[3] 1期限りであるため再選はできない。^[1]^{: 254}大統領の資格を得るには、少なくとも40歳以上であり、選挙前の10年間フィリピンに居住している必要がある。大統領は、行政命令やその他の行政措置を通じて立法を行うことができ、議会からの法案を承認または拒否しなければならない。^[4]

副大統領は、連続する2期6年の任期に制限されており、大統領とは別に選出される。^[5]^{: 201}これは、大統領と副大統領が異なる政党から選出される可能性があることを意味する。^[3]副大統領は、大統領が職務を遂行できない場合にその職務を代行すること以外には憲法上の権限を持たないが、大統領は副大統領に内閣の役職を与えることができる。^[6]大統領が死亡、辞任、または無能力になった場合、任期満了まで副大統領が大統領となる。^[5]^{: 207}副大統領は、大統領が一時的に職務遂行不能になった場合に大統領代行を務めることもできる。^[5]^{: 206}これに続くのは上院議長と下院議長である。^[4]

行政権は大統領によって任命される内閣を通じて行使される^。^任命された者が行政権を行使する一方で、すべての権限と責任は最終的に大統領が持ち、大統領は閣僚のいかなる決定も覆すことができる。内閣には行政部門の長が含まれる。^[5]^{: 213}行政府職員の行動は大統領の行動として扱われる。^[7]^{: 23–24}内閣のメンバーは議会のメンバーになることはできない。^[5]^{: 385}大統領の近親者は特定の役職に就くことが明示的に禁じられている。^[5]^{: 205}

大統領はフィリピン軍の最高司令官でもあり、^[1]^{: 265}それによって軍に対する文民の優位性が確保される。^[8]^[9]^{: 80}この称号により大統領はいくつかの緊急軍事権限を有する。^[1]^{: 266–267}例えば人身保護令状の停止や戒厳令の宣言など。^[10]^{: 234}ただしこれらの権限は議会によって延長されない限り60日後に自動的に終了し、^[11]最高裁判所によって審査される可能性がある。^[12]^{: 112}大統領はまた国家予算を提案し、議会はそれを採択する前に変更することができる。^[1]^{: 282}

大統領は、任命権により、独立機関とされる機関に対しても相当な影響力を持つなど、大きな政治的権力を握っている。 ^[1]^{: 286}大統領は、2013年に最高裁判所が違憲と宣言するまで、フィリピン開発援助基金を直接管理していた。これに続いて、大統領が資金を指示できるように支出加速プログラムが作成されたが、この新しいプログラムの一部も同様に違憲と宣言されている。このような影響力があるため、理論上は大統領の拒否権を覆す権限があるにもかかわらず、議会はそれを覆すことができない。議会から独立しているが議会のメンバーで構成される任命委員会には、大統領の任命を拒否する権限がある。しかし、裁判所の判決により、大統領は拒否された個人を繰り返し再指名することができ、その個人は正式に代理としてその役割を効果的に遂行できる。^{[13]大統領の強さと国家機関の弱さが組み合わさって}、この国の汚職を悪化させている。^[2]^{: 31}

1987年の憲法では、下院は議員の3分の1の投票により大統領を弾劾する権限を持ち、上院が弾劾を決定する。個人に対する弾劾手続きは1年に1回しか行われず、弱い弾劾訴追の訴訟を起こすことでより強い訴訟の提起を先取りするなど、この権限を濫用する可能性がある。ジョセフ・エストラダ大統領は弾劾後に裁判にかけられた最初のアジア系国家元首であったが、上院によって罷免されたわけではない。弾劾によって罷免された大統領はこれまでいない。^[13]

立法府

議会は二院制の立法府である。上院である上院は24人の上院議員で構成される。上院議員は多数決により選出され、国全体が一つの選挙区とみなされる。^[14]上院議員は上院議長を選出する。^[5]^{: 159}上院議席の半数は3年ごとに改選され、^[14]上院議員は最長2期連続で6年の任期を務めることに限られる。^[15]

下院は衆議院であり、^[5]^{: 163}現在311人の代表者で構成され、^[16]そのうち20%は政党名簿方式で選出され、残りは立法区から選出される。立法区は人口がほぼ均等になるように設計されており、人口25万人以上の都市には少なくとも1人の代表者が保証されている。^[5]^{: 162–163}衆議院は議長が率いる。^[5]^{: 159}代表者は3年ごとに選出され、3年の任期が3回までに制限されている。^[14]

各法案は、大統領に署名してもらうために両院の同意を得る必要がある。大統領が法案を拒否した場合、議会は3分の2以上の多数決で拒否権を覆すことができる。^[5]^{: 180}いずれかの院が法案を否決するか、無期休会後に法案に対処しなかった場合、その法案は否決となり、次の議会に提案しなければならず、手続きが最初からやり直しとなる。議会の決定は、憲法改正やその他の事項の投票を除いて、ほとんどが多数決で行われる。各院には固有の権限があり、上院には条約の投票権が与えられているが、財政法案は下院によってのみ提出できる。^[17]憲法は議会に弾劾権を与えており、下院には弾劾権があり、上院には弾劾された公務員を裁判にかける権限がある。^[5]^{: 433}

議会が資金を管理する権限には、個人の裁量資金も含まれます。これらの資金は縁故政治の手段とみなされ^[10]^{: 235}、しばしば腐敗の象徴とみなされます。これらは軽蔑的に「ポークバレル」資金と呼ばれています。^[10]^{: 284–285}政治家は、このような資金を好意を得たり支持を得たりするために使用できるだけでなく、キックバックから個人的に利益を得ることができ、それが再選キャンペーンに直接使用されることがよくあります。^[18]^{: 102–103}優先開発支援基金詐欺は、このような資金と行政の取り組みに対する立法府の支援とのつながりを浮き彫りにしました。^[19]^{: 44–45}

2019年現在^{[アップデート]}、PDP-LABAN、ナショナリスト党（NP）、国民人民連合（NPC）、国民統一党（NUP）、自由党（LP）が議会で最大の議員数を誇る政党である。^[20]現職大統領の政党が下院を支配しており、議員は大統領の政党に所属するために党派を変更することが多い。上院は一般的に、より独立した行動をとっている。^[21]^[22]^[23]^{: 13–16}

司法

司法は最高裁判所が主導しており、最高裁判所は3つの下級裁判所の最上位に位置している。最高裁判所は最終審裁判所であり、^[24]^{: 6–7}法律の合憲性について決定を下すことができる。^[24]^{: 48–49}政府の他の部門を監督する責任を負っている最高裁判所は、重要な権限を持ち、政治および行政の個人や団体による裁量的な決定を覆すことさえ可能であり、^[25]^{: 356–357}通常は行政府や立法府のものとみなされる権限を与えられている。^[26]^{: 10874}最高裁判所は前例のない法律を事実上作成することができ、そのような決定は他の機関による審査の対象にならない。^[25]^{: 367–368}

下級裁判所はすべて、憲法ではなく法律に基づいている。^[24]^{: 39}それらの手続きは最高裁判所によって決定される。^[24]^{: 46}裁判所は3レベルの階層構造になっており、^[24]^{: 8–9}各レベルは下位レベルの判決のみを審査することができる。^[27]通常の裁判所システムでは、^[24]^{: 8–9}控訴裁判所は2番目に高い控訴裁判所である。^[28]その下には、地方裁判所がほとんどの刑事事件について第一審管轄権を持ち、主要な裁判所である。地方裁判所は、行政区域に対応する司法区域内に組織されている。^[28]最下級の裁判所は首都裁判所である。^[24]^{: 41}^[28]

通常の裁判所のほかに、司法制度のさまざまなレベルでさまざまな特別裁判所が設置されている。^[24]^{: 8}税務控訴裁判所は、税務問題を裁定するために特別に設置された。^[24]^{: 43}サンディガンバヤンは、政府の汚職事件を扱うために設置された特別裁判所である。^[24]^{: 42, 52}地方裁判所の中には、凶悪犯罪裁判所、家庭裁判所、環境裁判所など、特定の種類の事件を専門とするところもある。^[24]^{: 44–45}^[29] 地方裁判所や首都裁判所と同レベルに一部の地域に設置されているシャリーア裁判所は、[ ^28]当事者双方がイスラム教徒である場合の個人法を裁定する。^[24]^{: 8}^[30]行政機関の中には、法律で定められた非常に具体的な準司法権を行使できるところもある。^[24]^{: 7, 9}

大統領は司法制度の判事および裁判官を任命する。最高裁判所の判事の任命については、大統領は司法弁護士会が提供する候補者リストから選ばなければならないが、候補者リストに対して影響力を持ち、変更を求めることもできる。^[1]^{: 302–206}司法弁護士会は任命の審査を担当している。議会は司法への政治的影響力を減らすため、任命に対する権限を持たない。^[10]^{: 14}^[25]^{: 364}ただし、最高裁判所長官は議会によって弾劾される可能性があり、これは2012年に最高裁判所長官レナート・コロナが有罪判決を受けた際に初めて行われた。^[13]一部の裁判所の判決に矛盾が生じているのは政治的圧力によるものと考えられている。^[26]^{: 10875–10876}伝統的に、最年長の判事が最高裁判所長官になった。しかし、この伝統はグロリア・マカパガル・アロヨ大統領によって破られ、後継者のベニグノ・アキノ3世大統領も一部の司法官の任命において年功序列を無視した。^[13]

フィリピンのオンブズマンは、司法弁護士会が用意した名簿から大統領が選出する。選出は確認を必要とせず、再任なしで7年間の任期となる。オンブズマンは、大統領を除く公務員や機関を捜査し、訴追する。大統領は在任中は免責される。オンブズマンには、情報を要求したり、法律で定められた特定の任務を公務員が遂行するよう指示したりする大きな権限がある。^[1]法務長官室は、訴訟で政府を代表する独立機関である。^[31]

法制度

フィリピンの法制度は、スペインの民法とアメリカの慣習法制度に基づいたハイブリッドな形態であり、^[32]^{: 304–305}、イスラム教徒が関与する法律の一部の分野ではシャリーア法の制度が導入されている。^[33]^[26]^{: 10874}

憲法は国の最高法規であり^[34]^{: 216} 、議会で可決された法律は憲法と一致していなければならない。^[35] 1898 年憲法の制定以来、新しい憲法は 1935 年、1973 年、1987 年にそれぞれ施行された 3 つのみである。^[5]^{: 10} 1898 年以前は、1812 年のスペイン憲法が短期間フィリピンに適用され、フィリピン革命中には多数の憲法が提案された。その中で最も有名なのはマロロス憲法である。^[5]^{: 42} 1935 年憲法で確立された大統領制^[5]^{: 43 は}、マルコス大統領の独裁政権下で 1973 年に半議会制に置き換えられ、権力が大統領の手に集中した。^[5]^{: 47–48, 382}

1986年のピープルパワー革命でアキノ大統領が権力を握ると、彼女は暫定憲法を制定する布告を出し、憲法委員会を設置した。委員会は1986年10月15日に新憲法の起草を終え、1987年2月2日の国民投票で承認された。1987年憲法は大統領制を復活させ、^[5]^{: 47–48, 382} 1973年憲法ではなく1935年憲法に基づいたものとなった。^[34]^{: 216}憲法は、独立した憲法委員会やオンブズマンの設置を含む、いくつかの抑制と均衡を提供するように設計されている。オンブズマンとこれらの委員会のメンバーは、行政（大統領と副大統領）と司法（最高裁判所長官を含む判事）の各部門のリーダーに加えて、弾劾によって解任される可能性がある。 [ ^23]^{: 9}

現憲法下の歴代大統領はいずれも何らかの憲法改正を提案しているが、いずれも成功していない。^[36]憲法の構造的目的は前憲法と比べて大統領の権限を制限することにあるため、このような変更に対する警戒感があり、改革は権力掌握だと非難される可能性がある。^[36]^[37]^{: 1}一院制議会制度への移行は、議会と政府の対応力と効率性を高める方法だと考える人もいる。^[10]^{: 290}また、このような変更は大統領職を弱体化し、政党の役割を強化するとも主張されている。^[10]^{: 292}このような提案は、2000年代半ばに大統領の支持とともに下院で多数の支持を得たが、上院の反対で行き詰まった。^[38]^{: 63–66}国を連邦制として改革することは、地方自治の欲求の結果として生じる繰り返し発生する問題である。こうした考慮は1987年の憲法に影響を与え、単一国家を維持しながらも、自治区や地方政府の強化に関する規定が盛り込まれた。^[38]^{: 54–56}^[39]

フィリピン民法は、1889年7月31日にフィリピンに拡大されたスペイン民法に基づいている。この法典の注目すべき特徴は、カトリック教会の影響が今日まで残っていることである。 ^[40]^{: 122}この法典では、法律や憲法を適用または解釈する司法判断は法制度の一部であり、法的論争の決定には先例拘束の原則が適用される。^{[41]しかし、}先例拘束の適用は、民法の判例を組み込むため、完全なコモンローの管轄区域と同じではない。^[32]^[41]憲法は最高裁判所に司法審査権を与えており、それを通じて「政府のいずれかの部門または機関による管轄権の欠如または過剰に相当する重大な裁量権の乱用があったかどうかを判断する」ことができる。^[42]^[43]

この権限は十分に広範囲にわたるため、裁判所はそのような状況で前例のない新しい法律を作成でき、そのような決定自体は他の機関による審査の対象になりません。^[25]^{: 366–368}大統領は、大統領令、布告、その他の行政発行物を発行できます。^[4]フィリピンは、国際法の組み込みにおいて二元論システムを採用しており、そのような法律は、国内法での採用または憲法宣言を通じて発効できます。^[44]地方議会は、地方自治法で認められた地方自治権に従って、それぞれの領土および政治的境界内で地方条例を制定できます。^[45]

選挙

1935年にフィリピン連邦が設立されて以来、選挙は選挙管理委員会（COMELEC）によって管理されている。選出される公職者は、大統領、副大統領、国会議員、地方知事および州議会議員、州知事、副知事、理事、市長、副市長および市議会議員、バランガイ（村）議長および市議会議員である。選挙は任期が決まっている。ほとんどの選出公職者の任期は3年であるが、例外として大統領、副大統領、上院議員の任期は6年である。^[46]^{: 162–163}

バランガイレベル以上のすべての任期は選挙年の6月30日に始まり、終わります。^[47]また、上院議員^[48]と副大統領は2期まで、大統領は再選できない場合を除き、すべての公選職は連続3期までしか在任できません。^[5]^{: 201}上院議員24人のうち12人は3年ごとに選挙されます。全員が全国規模で選出され、有権者は候補者全員のリストから最大12人の名前を選択します。投票を有効にするために12人の名前を記入する必要はなく、有権者は平均7.5人の候補者を選択します。このシステムにより名前の認知度が重要になり、最大5分の1の有権者が投票ブース内で投票を決定すると報告しています。^[49]^{: 84–85}大統領と副大統領を含むすべての役職は別々に投票されます。^[10]^{: 234}

大統領を選出するために多数決制度が採用されているにもかかわらず、選挙は事実上複数政党制である。マルコス政権以前は、この国は事実上二大政党制であったが、1987年に大統領の任期が1期に制限されたため、この制度が再び出現することはなかったと思われる。^[50]^{: 488–489}二大政党制の時代でさえ、党内の構造は弱かった。これまでに3人の大統領が、前所属政党の党大会で指名を得られず、政党を変えたことがある。^[51]^{: 754} 1987年の憲法に基づき、バランガイレベル以上の選挙は1992年以来3年ごとに5月の第2月曜日に行われているが、^[52]上院議席、大統領、副大統領の選挙は1992年以来6年ごとにしか行われていない^。[34]^{: 216}

アメリカで選挙が初めて導入されて以来、^[15] 単独勝者選挙は多数決投票システムを使用して実施されており、最多得票の候補者が選出される。^[46]^{: 149}多数決選挙は、政党名簿システムで選出される代表者を除いて、大多数決投票によって行われる。^[46]^{: 162}各有権者はx票を持ち、その中から最多得票のx人の候補者が選出される。^{[53] 1986年の}ピープルパワー革命の後、選挙のプロセスを検討するため、憲法委員会が組織された。委員会は、議席の80%については多数決/小選挙区制を維持するが、議席の最大20%については混合メンバーの比例代表政党名簿システムを使用することを決定した。しかし、このような制度は1995年に政党名簿制度法が可決された後の1998年の総選挙まで採用されなかった。 ^[54]^[55]この法律が可決される前は、部門代表は大統領によって任命されていた。^[56]

政党名簿制度に参加する団体（小選挙区では立候補できない）は、議会に入るために投票総数の 2% を獲得する必要があり、最大 3 議席を獲得できる。1998 年の選挙では 123 の団体が立候補したが、政党名簿団体を選んだのは有権者の 32% にすぎなかった。つまり、2% の基準を満たしたのは 13 の団体のみで、政党名簿団体に割り当てられた 52 議席のうち 14 議席しか占めなかったことになる。COMELEC は、以前の規則では基準を満たした政党に得票率で配分すると示されていたにもかかわらず、残りの議席を 2% の基準に達していない団体に割り当てることを決定した。法的な異議申し立ての後、最高裁判所は COMELEC を却下し、独自の議席割り当てシステムを導入して、最大 3 議席を最多得票団体のみに制限した。2001 年の選挙に向けて、COMELEC は 160 を超える団体を承認した。最高裁判所での訴訟の結果、選挙管理委員会は42人を除くすべての候補者を失格としたが、そのうち7人は得票率2%以上だった。その後、2つの裁判所が2人の失格を無効とした。^[57]

1986年の委員会は、投票者が投票用紙に自分の選んだ候補者の名前を記入しなければならない「公開投票」システムも維持した。^[55]政治家が記入済みの投票用紙のサンプルを有権者に配布することで、政治家のサンプル投票用紙に他のどの名前が記載されるかを決定することで、より多くのパトロンの機会が生まれ、これらの投票用紙を有権者に配布する能力に優れた地方政治家の力が増した。^[58] 1992年と2004年の大統領選挙は、選挙詐欺の告発を受けて法廷で争われた。どちらの訴訟も成功しなかった。^[59]

これらの選挙での開票には最大18時間、集計には最大40日かかることがあった。1992年にCOMELECは投票を近代化する戦略計画を採用し、1996年のムスリム・ミンダナオ自治区総選挙で最初の電子開票のパイロットテストが行われた。このパイロットは成功と見なされた。^[60] 1997年には、オープン投票を事前印刷された投票に置き換えることを求める法律が制定された。^[58]しかし、2010年5月の選挙まで、国政選挙で電子開票が使用されることはなかった。^[60]このプロセスの変更により、投票用紙は「オープン投票」システムから、有権者が候補者名の横の楕円形に記入する投票用紙に移行した。^[61] COMELECは、この新しいシステムにより、投票購入者が人々の投票方法を監視できなくなると報告している。^[58]また、以前は手作業で数ヶ月かかっていた開票時間も短縮された。^[62]

共和国法（RA）7166号が可決され、1992年5月から国政選挙と地方選挙が同日に行われるようになった。 ^[51]^{: 757}この国の選挙権年齢は18歳である。 ^[63] 1987年憲法では登録政党すべてに選挙監視員が認められているが、それ以前の制度では二大政党の選挙監視員しか認められていなかった。^[46]^{: 179} 政治広告は2001年から認められている。様々な選挙で様々な形の選挙詐欺が発生しており、有権者の大多数もそれを予想している。特に買収票が横行しており、選挙運動には法定選挙資金限度の16倍もの費用がかかると推定されている。^[18]^{: 103–104}

地方自治体

フィリピンはスペイン統治以来、高度に中央集権化され、「帝国マニラ」から統治されてきた。スペインは1893年にバランガイをまとめる機関を創設し、アメリカ人は1905年に州政府を組織した。しかし、どちらの行動も権力の大半を首都が握っていた。連邦時代、地方政府は大統領の直接管理下にあったが、1959年にRA2264「地方自治権の拡大と州政府の再編による地方自治体法の改正法」によって市と自治体に、RA2370「バリオ憲章法」によってバランガイ（当時はバリオと呼ばれていた）に一定の自治権が与えられた。さらに「1967年地方分権法」（RA5185）によって権限が与えられ、1972年に戒厳令が施行され地方選挙は廃止された。^[64]^{: 40–42}

1987年の憲法は、地方自治体に地方自治権を持たせることを義務付けている。^[64]^{: 43} 1991年の地方自治法（共和国法7160号）は、一部の権限を首都から移譲した。^{[52]バランガイは}自治体または市にグループ化され、自治体と市はさらに州にグループ化されることがある。各バランガイ、自治体または市、州は、それぞれキャプテン、市長、または知事が率いており、その立法機関は、サングニアン・バランガイ（村議会）、サングニアン・バヤン（市議会）またはサングニアン・パンルンソド（市議会）、およびサングニアン・パンララウィガン（州議会）である。^[65]^{: 102–105}地方自治法は、学校委員会や保健委員会などの機関に市民社会の代表を義務付け、地方政府への市民参加の強化を目指している。公選公務員の罷免や、公的に組織された住民投票による地方立法の仕組みもあるが、そのような仕組みはほとんど利用されていない。 ^[46]^{: 181}^[65]^{: 111}

地域は、言語的または民族的に類似していることが多い、隣接する州のグループを中央政府が作成したものです。ただし、地域自体には地方政府はありません。例外は、独自の地域政府を持つイスラム教徒ミンダナオ自治地域です。^[66] 1987年憲法第10条では、コルディリェラ山脈とイスラム教徒ミンダナオに自治地域が認められていますが、存在するのはイスラム教徒ミンダナオのバンサモロ自治地域（BARMM）のみです。^{[52] 1989年に行われた住民投票では、4つの州が}イスラム教徒ミンダナオ自治地域（ARMM）の一部となることを決定しました。1990年には、地域知事、副知事、地域議会の代表者を選出する選挙が行われました。^[46]^{: 186}

2019年の住民投票で承認された2018年の法律により、ARMMはより強力なBARMMに生まれ変わった。^[52]ミンダナオ島の選挙は選挙の異常さで知られている。^[46]^{: 187}コルディリェラに提案された自治区を創設することを目的とした2つの法律は、2回の住民投票の後に否決された^[52]。^[67]マニラ首都圏には、メトロポリタンマニラ開発庁という独自の統治機関があり、いくつかの地域と同等の機能を果たしている。^[65]^{: 105–107}^[68]

マニラへの政治・経済権力の集中は、地方分権や連邦制などの改革を求める声を生み出した。^[52]地方自治体には自治権があるが、その予算のほとんどは、最終的には税金から得られる中央政府からの支出である内国歳入割当（IRA）から得られている。このため、ほとんどの地方自治体は最終的に中央政府に依存している。^[1]しかし、税金など他の手段で収入を増やす能力は持っており、これは責任の大幅な増加に反映されている。^[69]首都から遠い州は、貧しく、中央政府からのIRA資金への依存度が高い傾向がある。^[66]

文化と影響

フィリピンの選挙が直面している課題や、選挙の可能性についての悲観的な見方にもかかわらず、^[70]^{: 214}民主主義に対する国民の幅広い支持があり、^[46]^{: 179}^[71]^{: 4}自由な報道と確立された法制度と相まって。^[72]^[70]^{: 4}立法および行政選挙の投票率は平均75％を超えています。しかし、政党、市民社会組織、労働組合への加入など、他の形の政治参加はほとんど利用されていません。^[73]フィリピンでの長期にわたる共産主義反乱や、複数の「ピープルパワー」イベントなど、歴史上、大衆直接行動の例がいくつかあります。 ^[74]^{: 16}国家、および警察などの国家機関への不信は、戒厳令の継続的な遺産です。^[10]^{: 2}

政党は依然として弱く、一人の候補者を推進するために結成されることが多く、その直後には重要性が薄れていく。大統領の政治システム内での権力は、安定した政党の発展を制限する要因の1つである可能性がある。なぜなら、大統領は同盟者をかなり支援できる立場にあるからである。^[51^]^:^756–757政党は様々な政治家一族を同盟させる役割を果たすことが多く、^[75]^{: 8}敗北した政党の公認で選出された政治家が大統領の政党に鞍替えすることはよくある。 [46] : 177政府外の伝統的エリート層の権力も、強力な国家機関の発展を妨げてきた。^[2]^{: 30–31}広範な民主的な政治議論は、階級に関連した政治運動ではなく、良い統治の概念と結びついている。 ^[76]^{: 122}^[76]^{: 124–125}選挙運動では政党の政策よりも個人の資質や実績に重点が置かれる。^[18]^{: 102}

スペイン統治時代から現在に至るまで、階級構造には強い連続性がある。^[77]^{: 54–55}著名な歴史物語の1 つは、フィリピンの歴史を「未完の革命」というレンズを通してとらえ、フィリピン革命がエリート層によって大衆から奪取され、ピープルパワー革命後の改革への期待が満たされなかったことまでをたどっている。^[72]選挙の圧力は選挙を通じて吸収されるが、選挙の勝者はエリート層のさまざまな派閥から必ず出てきて、政党は政策よりもパトロネージネットワークによって差別化されている。選挙資金の重要性は循環的効果を生み出し、政治的立場は資金を生み出す能力を提供する国家権力へのアクセスを提供する。^[78]^{: 17–18}この国家の乗っ取りは、たとえ人気があっても改革がゆっくりと進むことを意味する。^[10]^{: 2}

土地改革をめぐる疑問は植民地時代から存在し、農民や共産主義関連の政情不安に直面した複数の政権によって検討されてきたが、立法者と地主のつながりにより進展は限られており、大多数の農民は依然として他人所有の土地で働いている。^[71]^{: 125}^[79]^[80]この重要な土地改革の達成の失敗はフィリピン経済の成長を制限したと考えられており、継続的な政治的不平等と関連している。^[81]^{: 69–70}このような不平等にもかかわらず、民主主義の回復以来、左派運動の力は衰えている。^[82]^{: 12}

主にマニラ首都圏などの都市部に集中している小規模な専門職・技術職の中流階級は、公務員の中で比較的信頼されており、市民社会組織で重要な役割を果たしている。このような組織は、大義に基づく政治の例であり、フィリピンの政党や政治組織の通常のモデルとは一線を画している。全体的な政治構造を変えるには規模が小さすぎるが、市民社会組織は特定の問題に関する政策に影響を与えることができる場合がある。^[83]^[84]注目すべきことに、ピープルパワー革命で彼らが果たした役割は、より技術官僚的で比較的経済的に自由な国家を目指すという短い政治的合意につながった。^[85]^{: 252–253}

この中流階級と、より規模が大きいが活動性が低い貧困層との間には緊張関係があり、^[86]^{: 42–44、}その緊張関係は、絡み合ったエドサIIとエドサIIIの抗議行動に関する異なる結果と意見に最も明確に表れている。両階級が共同で参加した最初のピープルパワー革命とは異なり、その後の大規模な抗議行動は、一般的にそれぞれ中流階級と下層階級の運動が主流であると考えられており、エドサIIIはエドサIIの成功を覆すことはできなかった。^[86]^{: 81–83}

地方および国家レベルの政治家は、通常、一族出身の候補者か、人気の有名人のいずれかである。一族政治は非常に一般的である。^[49]^{: 83}下院議員および地方政府職員は、最長 3 期まで選出されるが、地位は家族に引き継がれることが多い。^[52] 1992 年には、復活した議会の代表者の 32% が政治家の子供であり、15% が 3 代目または 4 代目を代表していた。^[75]^{: xviii} 2010 年には、下院議員の半数以上と州知事の半数以上が、過去 20 年間に議会にいた人物の血縁関係にあった。地方の高官選挙職の 60% 以上は一族出身の候補者が務めていた。一族出身の候補者と有名人のどちらにとっても、名前に対する有権者の認知度が選挙での成功を左右すると考えられている。^[49]^{: 84}

教育水準は各タイプの候補者への投票と相関関係があり、教育水準の低い人は有名人候補に投票する可能性が高く、教育水準の高い人は世襲候補に投票する可能性が高くなります。裕福でない有権者は有名人候補に投票する可能性が高くなりますが、世襲候補への投票にはほとんど影響しません。高齢の有権者は有名人候補に投票する可能性が高く、ルソン島の有権者はビサヤ諸島やミンダナオ島の有権者よりも有名人候補に投票する傾向があります。^[49]^{: 91–92}憲法は政治的世襲を禁止していますが、これが何を意味するかを定義する法律は制定されていません。^[48]任期制限はそのような世襲に限定的な影響を及ぼしてきました。^[87]

階級的アイデンティティの強い分裂に加えて、フィリピンには、その群島的性質と多様な歴史に起因する多様な地域的アイデンティティがある。^[72]地域的および民族的アイデンティティは、国家的アイデンティティよりも強い場合があり^[2]^{: 30}、国家的アイデンティティはしばしばキリスト教徒、より具体的にはタガログ人によって推進されている。^[72]広範なキリスト教徒のフィリピン人アイデンティティとは対照的に、イスラム教徒のアイデンティティと、しばしば疎外される先住民のアイデンティティがある。^[2]^{: 9}大統領選挙に勝つには、通常、南ルソンの人口の多いタガログ語地域での勝利が条件となる。ほとんどの当選者はフィリピン全土で好成績を収め、ルソン島、ビサヤ諸島、ミンダナオ島で過半数を獲得している。しかし、ビサヤ諸島やミンダナオ島以外で勝利した選挙もあり、2004年の選挙では、ルソン島で過半数を獲得せずに大統領職に就いた。^[70]^{: 156}

国家権力の集中化にもかかわらず、政治そのものは非常に分散化されている。^[78]^{: 18}政治的後援関係は、政治行政のさまざまなレベルを通じて垂直に広がっている。^[88]^{: 20}^[89]^{: 26}国会議員は、地方政治家の選挙区内での投票率を上げるために地方政治家に依存し、支持を強化するために国営プロジェクトよりも地方プロジェクトへの政府資金提供を奨励し、国政政党が中央集権的なプラットフォームではなく、地方政治家の同盟として機能するようにした。^[55]

地方自治体への権限の分散と貧困の蔓延により、政治における恩顧主義の存在が強化されている。^[59]^[78]^{: 18}こうした影響は、地理的に定義された下院議席で特に強い。^[10]^{: 15}政治における知名度の重要性（特に公開投票制度下）と小選挙区制の採用は、地方政治家の地位を固める。^[55]政治は政党ではなく一族や人格によって定義され、政治家は言語グループのメンバーや自分たちと同一視できる地理的地域から支持を受ける。^[73]政治的、文化的、地理的境界は相互に強化し合っている。^[72]

19世紀後半から、派閥間の対立が地方政治を支配してきた。アメリカ統治下で民主主義が拡大するにつれ、こうした対立は州や国の政治に影響を及ぼした。^[90]そのため、地方政治はしばしば国政よりも個人的で、暴力的になりやすい。^[51]^{: 755}また、国政がより民主的になっても、地方政治はより権威主義的になることがある。^[89]^{: 28}地方の競争力は、長く定着した王朝を持つ地域から、定期的に選挙が入れ替わる地域まで、大きく異なる。^[89]^{: 30}

さらに、民法に定められているほど根強い家族重視の考え方により、地元の家族のつながりが国家の支援よりも重要になり、^[75]^{: 7}個人的なつながりがイデオロギー的利益よりも重要になる。^[88]^{: 18}^[a]特定の家族は特定の地域と結びついており、家族内で議席が交代することは政治的な継続性と見なされることが多く、代わりに別の家族に議席が交代することで競争がもたらされる。^[75]^{: 41}家父長的な地主と借地人の関係は、農村地域の政治家と有権者の関係の典型である。^[88]^{: 20}

地方政治家は選挙区内の洗礼式、葬儀、結婚式などの行事に出席し、直接寄付をすることが多い。^[18]^{: 102}都市部ではパトロンとクライアントの関係が確立されていないため、パトロン政治はより具体的で短期的なマシン政治の形をとる。 ^[88]^{: 20–21}このような状況では、選挙詐欺や物理的な強制がより一般的である。^[89]^{: 28–30}投票買収は極めて蔓延しており、その中には投票日に選挙区から連れ出されたり、投票していないのに指にインクを入れられたりする「ネガティブ投票買収」も含まれる。 ^[58]時間の経過とともに、国家の乗っ取りによる経済的利益に支えられたこの統制モデルは、古い家父長的モデルに比べて目立つようになってきた。^[89]^{: 28–30}

カトリック教会

教会が市民社会に及ぼす影響は、教会が相当な世俗権力を行使していたスペイン時代にまで遡る。^[78]^{: 16, 25}アメリカ統治下で確立された政教分離にもかかわらず、教会はエリート層と一般大衆の両方に社会的影響力を保持し、国内でその世界的な価値観を推進したいという願望を持っていた。^[78]^{: 32–34}教会は、階級の境界を越え、富裕層と貧困層を結びつける統一的な道徳的枠組みを提供している。^[76]^{: 118}^[86]^{: 42, 87}

独立後まもなく国家体制が確立され、^[78]^{: 50}教会は行政階層と個々の聖職者の行動の両方を通じて選挙に直接関与するようになった。^[78]^{: 50–51}教会の政治化は第二バチカン公会議後に増加したが、これは主にカトリック青年の活動によるものである。^[78]^{: 75–77}もう一つの要因は、独立後に教会のフィリピン化が進んだことである。^[78]^{: 85}教会は当初マルコスに強く反対せず^[78]^{: 87}、彼の反共産主義的立場に同意した。しかし、戒厳令時代を通じて内部の反対が高まった。^[10]^{: 220}

個々の聖職者からの公的な政治的反対は、最終的に教会の階層の意見を変え、コラソン・アキノの立候補とそれに続くピープルパワー革命を支持した。^[10]^{: 223–224}これらの出来事により、教会は自らを「民主主義の守護者」と見なすようになった。^[19]^{: 45}その後、教会はジョセフ・エストラダ大統領に反対する機関の1つとなった。^[10]^{: 275}

イエズス会やオプス・デイなどの宗教団体は、法律、医学、ビジネスの私立教育機関を運営している。^[78]^{: 34}教会は社会経済の発展に積極的に取り組んでいるが、そのやり方は必ずしも国家当局の望みと一致しているわけではない。^[78]^{: 75}教会は汚職防止活動を支援するために組織化してきた。^[76]^{: 125, 145}教会は、特に大家族の支持と産児制限への反対を通じて、家族というテーマに関して強い影響力を維持している。^[10]^{: 295–296}カトリックの影響により、独立後に離婚法が廃止された。^[91]

21世紀に入り、性的虐待の暴露や著名なハイメ・シン枢機卿の死去を受けて、教会の政治的影響力は低下している。^[19]^{: 45–46}教会の影響力にとって象徴的な出来事は、ベニグノ・アキノ政権による2012年の生殖保健法の可決であった。この法律は、長年教会が反対してきたテーマである避妊と家族計画をより身近なものにすることを目指した。世論は法律に賛成していると考えられていた。^[92]ロドリゴ・ドゥテルテ政権も教会と衝突し、^[93]ドゥテルテは時には教会に直接対抗する姿勢を示した。^[23]^{: 26}^[19]^{: 46}ドゥテルテ自身は離婚法に賛成していないが、彼の選挙後、離婚を合法化する提案は議会で大きな支持を集め、^[94] 1つの法案が下院で可決されたが上院で否決された。^{[95]この法案は}次の議会で再提出された。^[96]2022年の大統領選挙運動中、教会は独裁者フェルディナンド・マルコスの息子であるボンボン・マルコスの選挙勝利を阻止するため、副大統領レニ・ロブレドの立候補を支持した。国内86教区のうち18教区で勝利したロブレドは、^[97]大統領選で大差で敗れた。^[98]

軍隊

フィリピン軍が社会経済問題に正式に関与するようになったのは、フクバラハップ反乱の時である。^[9]^{: 81}^[10]^{: 179}軍の関与はフェルディナンド・マルコスによってさらに拡大し、マルコスは軍を積極的に民間事業に利用した。^[99] 1935年の憲法では大統領が最高司令官とされていたが、1973年の憲法は軍に対する文民統制の原則を明示的に盛り込んだ初めての憲法であった。^[7]^{: 8}この変化にもかかわらず、マルコス政権下の戒厳令下では、軍の指導者が地方自治の側面を掌握し、経済に直接関与するようになり、^[9]^{: 80–81}軍自体も3倍に拡大した。^[78]^{: 88–89}この期間中、フィリピンにおける共産主義者とイスラム教徒の反乱により、軍の政治への関与がさらに進んだ。^[9]^{: 82}腐敗が明らかになるにつれてマルコスに対する国内の反対が強まり、1986年の選挙後、軍閥によるクーデターが失敗に終わり、ピープルパワー革命が勃発した^[10]^{: 223–224 。}マルコス大統領の打倒における軍の役割が認識されたことで^[9]^{: 82 、}政治への直接介入の前例ができた。^[7]^{: 11}

1987年憲法は、軍に対する文民統治に関する1973年の条文を踏襲したが、軍は「国民と国家の守護者」であると付け加えた。^[9]^{: 83}^[7]^{: 8}また、フィリピン警察を軍から分離し、国内治安への対応を軍から警察に移行した。^[9]^{: 86–87}しかし、軍は戒厳令以前よりも政治に深く関与し続けており、エストラダ大統領を打倒した2001年の第二次エドサ革命にも役割を果たした。^[9]^{: 82} 1980年代後半、2003年、2006年、^[9]^{: 83–84}および2007年には、クーデターの失敗または疑いが発生した。^[12]^{: 98}

軍に対する文民の監視には、軍の専任副オンブズマン、人権委員会による調査、文民裁判所の管轄権などがある。1989年のフィリピンのクーデター未遂事件をきっかけに、反乱や叛乱は犯罪となった。^[9]^{: 80}軍は組織として民主主義を支持しており、多くの派閥がクーデター未遂事件に反対する姿勢を示している。^[12]^{: 110}しかし、文民組織の弱体化は軍の影響力拡大につながり続けている。^[9]^{: 85, 93} 1992年には過去のクーデター未遂事件に関わった人々に恩赦が与えられた。^[9]^{: 86}

退役軍人を大使や内閣などの行政部門の役職に採用する慣行はマルコスによって開始され、民主主義の回復後も継続された。^[9]^{: 81, 93}警察と軍の分離は、共産主義者とイスラム教徒の反乱が続くことで妨げられた。^[9]^{: 91}大統領は依然として軍を使って法令で統治することができる。^[12]^{: 102} 2009年^[100]と2017年にはミンダナオで局所的な戒厳令が宣言された。^[101]^[102]

アメリカ合衆国

フィリピン独立後も、米国はフィリピンの政治と経済に深く関与し続けた。^[78]^{: 23}^[103]社会的・民間制度にも影響が残っている。^[78]^{: 24–25}冷戦の状況下で、独立初期には直接的・間接的な影響力が民主的制度の強化に活用された。^[78]^{: 49–50}初期の民間人への影響は退役軍人のネットワークの間で特に強く、米軍はフクバラハップに対するフィリピン軍の作戦を支援し続けた。^[78]^{: 59–60}フクバラハップ反乱の間、米国は共産主義への潜在的な魅力を減らすために土地改革も支援したが、反乱が収まるとこの圧力は弱まった。^[81]^{: 87}

マルコスが戒厳令を宣言したとき、アメリカの反応は鈍く、一般的には黙認されていたが、^[10]^{: 205}フィリピンとその米軍基地の戦略的価値により、公式の支援は継続された。^[10]^{: 211}アメリカは最終的にマルコスに選挙を再開するよう圧力をかけたが、^[18]^{: 100}こうした支援により、市民社会と軍がマルコスに反対し始めたにもかかわらず、マルコスは権力の座にとどまることができた。^[10]^{: 224}最終的に、アメリカは反マルコス連合の結成を支援し、^[104]^{: 109} 1989年に新しいアキノ政府に対するクーデターを阻止するために介入した。^[105]^{: 200}

1990年代にアメリカの影響力は低下し、米軍基地受け入れ協定が終了し、フィリピンが外交政策の地域的側面を強化した。^[10]^{: 11}米国で9月11日の攻撃が発生した後、モロの反乱が世界的な対テロ戦争と結びつくようになり、安全保障上のつながりが再び深まった。この協力関係の拡大には、一部の米軍がフィリピン領土に限定的に復帰したことも含まれていた。^[105]^{: 221}

歴史

独立前

16世紀にスペイン統治が始まるまで、フィリピンは多数のバランガイに分かれており、バランガイは小規模な団体でありながら、地域全体の貿易ネットワークの一部となっていた。^[10]^{: 26–27}ヒンドゥー教の影響が到来すると、インド化したダトゥの力が増大した。^[10]^{: 24–25}最初の大きな国はスールーで、15世紀にイスラム教を採用した。^[10]^{: 43–44}スペインのミゲル・ロペス・デ・レガスピ大将は1565年にセブに入植地を設立した。マニラは1571年に征服され、その後マニラはスペインの行政の中心地となった。^[106]^{: 1076}

スペインは徐々に現代のフィリピンの大部分を征服したが、南部とコルディリェラ高原の一部のイスラム教徒の地域を完全に支配することはなかった。^[106]^{: 1076} 19世紀には、スペインは最終的に海と海岸の支配権を獲得した。^[74]^{: 95–96}スペインの支配から逃れるためのコルディリェラへの移住と貿易の増加により、内陸部の入植地の人口が増加し、政治的に複雑化した。^[107]スペイン統治の間中、群島は地域のアイデンティティと言語によって分断されたままだった。^[10]^{: 83–84}

スペイン統治時代の統治は教会、特に修道士によって支配されていた。^[10]^{: 53}最終的な権力は国王とインド評議会が握っており、フィリピンはヌエバ・エスパーニャの一部であったが、^[106]^{: 1077}各島は実質的に自治的に機能していた。^[108]^{: 25}フィリピンには独自の総督がおり^[106]^{: 1077}、 1583年には司法機関が設立された。 ^[108]^{: 25}スペインの直接統治はマニラから遠く及ばず^[109]^{: 208}、行政は地元民に頼っていた。^[108]^{: 24–26}伝統的な現地のエリート層は、一部の現地の役人や高額納税者とともに、プリンシペリアと呼ばれる集団の一部となった。^[110]^[111]^{: 16–17}時が経つにつれ、このエリート階級は文化的に独特なものとなり、ほとんどの人が受けられない教育を受け、スペインの役人や中国人商人と結婚するようになりました。^[77]^{: 20–21}

19世紀、フィリピンの港は世界貿易に開かれ、フィリピン社会に変化が起こり始めた。^[112]^[113]行政サービスの拡大と経済の変化により、より複雑な社会構造が生まれ、新しい上流階級と中流階級が生まれた。^[111]^{: 12–14}ラテンアメリカの独立戦争と新たな移民により社会的アイデンティティが変化し、フィリピン人という用語は、イベリア半島とフィリピンで生まれたスペイン人を指すものから、群島のすべての人々を包含する用語へと変化した。このアイデンティティの変化は、混血の裕福な家族によって推進され、彼らの国民的アイデンティティに発展した。^[114]^[115]教育を受けた人々の階級はイルストラドスとして知られるようになった。このグループはフィリピンの行政で目立つようになり、政治にますます関与するようになった。^[111]^{: 26–34}

1880年代、何人かの著名なイルストラドスがプロパガンダ運動を開始した。^[111]^{: 35–36}ほとんどの場合、これはスペインの完全な一部としての世俗的な自治を求める運動であったが、^[10]^{: 105–107}提案された自由主義改革が拒否されたため、一部の人々はこの運動を国民的覚醒の始まりと見なした。^[111]^{: 36} 1892年にマニラの都市部の中産階級が率いるカティプナンがこの運動から分裂した。 ^[111]^{: 39}カティプナンはフィリピンの完全な独立を主張し、1896年にフィリピン革命を開始した^。[116]米西戦争は5月1日のマニラ湾海戦でフィリピンにまで及んだ。エミリオ・アギナルド率いるカティプナンは1898年6月12日にフィリピンの独立を宣言した。 ^[117]アギナルドは革命政府を宣言し、議会を招集してマロロス憲法を承認し、第一フィリピン共和国を発足させた。^[40]^{: 123}

1898年、スペインはフィリピンを米国に割譲した。 ^[118] 1899年2月、マニラでの小競り合いで比米戦争が勃発した。^[119]アギナルドは1901年4月1日に捕らえられた。 ^[106]^{: 1076} 1901年までに、米国はフィリピン人に地方レベルでの限定的な自治権を与えた。^[46]^{: 150–151}スペイン統治下で存在していた階層的な社会構造は米国に取り込まれ、既存のエリート層の権力を脅かすことのない形で民主主義が導入された。^[51]^{: 752}地方のエリート層は国家体制の中に定着した。^[46]^{: 151}

1907年に行われたフィリピン議会の最初の選挙は、セルヒオ・オスメニャ率いる独立支持派のナシオナリスタ党が勝利した。^[46]^{: 151–152}ナシオナリスタ党は独立まで選挙での優位を維持した。 ^[77]^{: 42}一部の農村地域では、貧困層の間でアメリカの統治に対する反対が根強く残り、^[74]^{: 128–130}階級意識に基づく政治組織の発達が1930年代の農民反乱につながった。 ^[88]^{: 21–22}アメリカ軍は島全体の支配を拡大し、^[120]スールー王国を確保し^[121]内陸の山岳地帯の支配を確立した。^[122]フィリピン政府は、キリスト教地域からの移民に支えられ、ミンダナオの政府を徐々に強化する政策を追求した。^[123]^{: 269–270}それにもかかわらず、スルタン国とダトゥスの伝統的な政治構造は並行した政治構造として存続した。^[124]^{: 93}

1916年のジョーンズ法は、フィリピンの最終的な独立を想定するものだった。^[125]ナシオナリストが多数を占める議会は権力を強め、州機関を掌握し、ナショナリズムを利用してアメリカの監視を弱めた。^[10]^{: 139}^[123]^{: 271}^[106]^{: 1117}^[10]^{: 141–142}上院の設立により、ナシオナリストはオスメニャ（ユニペルソナリスト）と上院議長マヌエル・L・ケソン（コレクタビスタ）に忠誠を誓う反対派を形成した。^[77]^{: 44} 1934年のタイディングス・マクダフィー法は、フィリピン連邦への道を開き、10年間の移行期間の後にフィリピン諸島の独立を米国が承認することを義務付けた。^[126]^[106]^{: 1117}

1935年、ケソンとオスメニャがそれぞれ大統領と副大統領に選出された。^[127]^{: 12} 1937年、選挙権が読み書きのできる女性にまで拡大された。^[10]^{: 147}国家カリキュラムも同様に、島々の多様な民族言語グループに単一のフィリピン人としてのアイデンティティを押し付けることを目指しており、^[124]^{: 110}タガログ語が国語として制定された。^[128]アメリカ合衆国による連邦の扱いは一貫しておらず、時には別の国として扱われ、時には米国の管轄下にあると扱われた。^[129]^{: 37–40}連邦政府の大統領制は、アメリカ合衆国のそれをベースとしていた。^[46]^{: 154}しかし、1935年の憲法は、アメリカ合衆国憲法と同様に三権分立をしながらも、フィリピン大統領に政治的にも経済的にもアメリカ合衆国大統領に与えられた権力よりもはるかに大きな権力を与えた。^[130]^{: 16}

1941年、第二次世界大戦勃発の際の日本軍の侵攻により、連邦政府は亡命を余儀なくされ[ ^106]^{: 1118}、国は傀儡政府に支配された。^[131]カリバピ党が唯一の合法政党となり、ホセ・P・ローレルが独立した第二フィリピン共和国の大統領に就任した。^[127]^{: 14–15}^[132]^[72]地方では、エリート層の突然の権力空白により、残った住民による新たな地方政府の設立が起こり、フクバラハップ反乱が始まった。^[104]^{: 105}アメリカ軍は1944年にフィリピンを再征服し、ケソンの死後後を継いだオスメニャが連邦政府を復活させた。^[127]^{: 15}

ナショナリスト党は戦後分裂し、指導者争いの末にマヌエル・ロハスが自由党を設立した。^{[15]ロハスは}1946年の大統領選挙でオスメニャを破り、連邦最後の大統領となった。^[133]^{: 145}フクバラハップの日本軍に対する戦いから生まれた左翼政治運動は、アメリカの支援を受けた元エリート層によって鎮圧され、新政府に対する反乱が続くことになった。^[104]^{: 105}アメリカは1946年7月4日に独立を認可し、ロハスは新生フィリピン共和国の初代大統領となった。^[133]^{: 145}

独立

戦争の影響で行政機関は弱体化し、マニラの支配力は低下し、地方の政治家が政治権力を獲得し、場合によっては事実上の自治権を獲得した。多くが地方の権力を利用して国政に関与した。^[75]^{: 19–20}普通選挙により有権者の参加は拡大したが、権力は依然として少数のエリート層に集中していた。^[130]^{: 14–15}戦後の経済の多様化により、土地に基づくカシケ民主主義の後援制度はほぼ終焉した。政治職はそれ自体で利益を生むようになり、後援は政府資金へのアクセスにますます依存するようになった。^[134]^{: 69}これらの変化はフィリピン政治の全体的な形を変えることはなく、狭いエリート層が支配する二大政党制のままであった。^[130]^{: 15}政党間の政策の違いはほとんどなかった。^[78]^{: 17}

1948年、ロハスは致命的な心臓発作で倒れ、その後6年間、エルピディオ・キリノ副大統領が国を統治することになった。^[127]^{: 16}キリノは行政権の大幅な拡大を模索した。^[130]^{: 18}キリノの自由党政権は広く腐敗していると見られ、 1953年には元国防長官のラモン・マグサイサイにあっさりと敗北した。長期にわたるフクバラハップ反乱の降伏を監督したマグサイサイは絶大な人気を誇っていた。^[135]^[136]マグサイサイは降伏したフクバラハップ反乱軍をミンダナオに定住させる計画を実行し、^[124]^{: 111}ミンダナオの人口構成をイスラム教徒からキリスト教徒が多数派へと移行させた。^[105]^{: 177, 180}

1957年の選挙の前に、マグサイサイは飛行機事故で死亡した。^[137]副大統領のカルロス・P・ガルシアが後を継ぎ、選挙に勝利した。^[138]彼はマグサイサイの「フィリピン第一」政策を継承し^[70]^{: 69} 、緊縮財政プログラムを実施した。^{[139]ガルシアは}1961年に自由党の副大統領ディオスダド・マカパガルに敗れた。マカパガルは自由企業制度への回帰を主導し、土地改革と電化を求めた。^[106]^{: 808}マカパガルは1965年にフェルディナンド・マルコス上院議員に敗れた。^[140]

1960年代の経済の成長と多様化は、民間企業の力の増大とマスメディアの拡大をもたらした。^[^78]^:⁷⁸マルコスは1969年に再選された最初の大統領であったが、選挙は暴力と不正と買収の疑惑で汚された。^[78]^{: 87}選挙後、市民の不安が高まった。^[78]^{: 87}マルコスの統治下で共産主義者の反乱が強まり、 ^[10]^{: 219–220}ミンダナオでモロの反乱が発生した。^[10]^{: 216}マルコスは1972年に戒厳令を宣言した。 ^[78]^{: 87}

ミンダナオでの戦争を終わらせようとする試みにより、マルコスはイスラムの祝日を認め、イスラムの個人法典を導入し、ミンダナオとスールーのいくつかのスルタンを正式に承認した。^[105]^{: 190–197}マルコスは、伝統的に政治を支配してきた裕福な土地所有者エリートと戦う政府として自らの政府を位置づけた。彼は、そのような議論を受け入れやすい、成長を続ける技術官僚に頼り、戒厳令下で国を効果的に運営した。^[134]^{: 69–71}マルコスはまた、戒厳令期間中に権力と資源を増大させた軍にも頼った。^[130]^{: 46–47} 1972年11月に憲法制定会議で新憲法が確定し、^[141]半大統領制が導入された。^[15]

マルコスは1978年に暫定バタサン・パンバンサ（IBP）議会が選出されるまで、選挙を行わずに法令で統治を続けた。 ^[15]マルコスは官僚機構、地方自治体、軍、報道機関、およびCOMELECを完全に統制した。1978年の議会選挙と1980年の地方選挙はマルコスのキルサン・バゴン・リプナン党が優勢だった。^[15]^[78]^{: 88}一院制のIBPは実質的な権力をほとんど持たなかった。^[40]^{: 125}最高裁判所は戒厳令下で主張された広範な行政権を承認した。^[7]^{: 10–11}マルコスは「新しい社会」のビジョンを打ち出し、それは古い寡頭政治の終焉を意味するものとなるだろう。^[70]^{: 70}

マルコスの同盟者ではなかった一部の政治王朝は資産と権力を剥奪され、^[75]^{: 41}多くの場合、地方政治ではマルコスの同盟者に取って代わられた。^[75]^{: 437}マルコスは、教皇ヨハネ・パウロ2世のフィリピン訪問の直前の1981年に戒厳令を解除したが、絶大な行政権は保持した。^[7]^{: 12–13}野党グループは1981年の大統領選挙をボイコットし、^[142]^[143]マルコスは楽勝した。^[144]^{: 1151}野党指導者ベニグノ・アキノ・ジュニアは1983年にフィリピンに帰国した際に殺害された。^[12]^{: 97}

この時までに、政府は弱い経済、蔓延する汚職、そして政治的支持の喪失に悩まされていた。^[144]^{: 1153–1154} 1984年の議会選挙には野党が団結して参加し、勢力を伸ばした。^[104]^{: 108}突然の総選挙で、野党はベニグノの未亡人コラソンを候補者に指名した。^[7]^{: 11}^[70]^{: 70} 1986年の選挙ではマルコスが勝者と宣言されたが、野党は選挙が不正だったと主張し、結果を受け入れることを拒否した。ピープルパワー革命によりマルコスは権力の座から追放され、アキノが大統領となった。^[12]^{: 98}

1987年憲法は1935年憲法に沿って民主主義を復活させた。^[15]この新憲法は直接民主主義の要素をいくつか導入した。^[7]^{: 6} 1988年の地方選挙では伝統的エリート層が地方の政治職を奪還した。^[104]^{: 112}^[145]アキノ政権はクーデター未遂事件で泥沼に陥り、^[72]共産主義者とイスラム分離主義者による反乱が続いた。 [ ^104]^{: 109} 1991年、新しい地方自治法によって一部の権力と資源が下位の政府に移された。^[104]^{: 115}

アキノは再選を望まなかったため^{[146] 、}1992年の大統領選挙まで、自身の政党を結成するためにアキノの政党を離れたフィデル・V・ラモスを支持した。 ^[147]^[148]ラモスは、物議を醸す状況と選挙詐欺の疑惑にもかかわらず、勝利した。^[149]^[150]^[151]1992年の選挙は、大統領選挙、議会選挙、地方選挙が同時に行われた初めての同時選挙となった。^[46]^{: 167–169} 1997年のアジア通貨危機により経済自由主義のイメージが損なわれ、ラモスの後継者が明確に定まらなかったため^[85]^{: 252–253}ラモスの副大統領ジョセフ・エストラーダは、貧困層の有権者に直接アピールするポピュリスト運動を展開し、 1998年の選挙で大差で勝利した。 ^[86]^{: 95–97}

エストラダ政権は縁故主義と汚職の容疑に巻き込まれ、下院による弾劾に至った。^[10]^{: 274–276}弾劾裁判では、上院のエストラダの同盟者が証拠の提出を阻止することに成功し、大規模な抗議活動を引き起こした。^[152]^[153]軍はエストラダへの支持を撤回し、アロヨ副大統領に忠誠を誓った。最高裁判所は後に大統領職が空位であると判決し、エストラダはマラカニアン宮殿を去った。^[154]^[155]

アロヨは2001年1月20日に大統領に就任した。エストラダの支持者たちは独自の大衆運動を起こしたが、結局は失敗に終わった。^[86]^{: 101–103}^[156]アロヨのピープルパワー連合は2001年の選挙で過半数の議席を獲得し、権力を統合した。2003年、中央ビジネス地区でクーデター未遂事件が発生した。 ^[157]アロヨは大統領としての任期が4年未満であったため、再選の資格があった。^[37]^{: 7}彼女は2004年の選挙でわずかな過半数で勝利した。後にアロヨが選挙を不正に操作していたことが発覚した。^[158]この2期目には別のクーデター未遂事件が発生した。^[159]^[160]任期の終わりまでに、アロヨは1986年のピープルパワー革命以来最も不人気な大統領となった。^[161]

2010年の選挙前にアキノ前大統領が亡くなり、その息子であるベニグノ・アキノ3世が選挙に勝利した。^[162]^[163]彼の政権は政治的に安定しており、比較的クリーンであると見られ、マルコス以来最高の支持率を獲得した。^[19]^{: 42–43}彼の人気は政権末期にかけて低下したが、それはアキノ自身ではなく、より広範な政治システム内での変化の失敗に関する認識に関連していた。^[19]^{: 45} 2016年の大統領選挙では、アキノが厳選した後継者はダバオ市長のロドリゴ・ドゥテルテに大敗した。^[164]

ドゥテルテはポピュリスト的な政策を掲げ、様々な社会経済階層から票を獲得し、特に中流階級の支持が強かった。^[23]^{: 18}ドゥテルテは麻薬戦争を実施し、数千人の死者を出した。^[165]その後、ドゥテルテはインフラ投資を優先し、^[166]^[167]^[168]共産主義の反乱を終わらせようとした。^[169]^[170]政権はモロ・イスラム解放戦線と和平を結び、ARMMをより強力なバンサモロ地域に置き換えた。^{[171]ドゥテルテ政権は貧困層に重点を置いたものも含め、アキノの経済政策をほぼ継承している。その政治政策は、法的制度の政治化や牽制と均衡への配慮の低下を伴い、}非自由主義的民主主義へのシフトを示している。^[23]^{: 26–28}

2022年5月、フェルディナンド・マルコス元大統領の息子であるフェルディナンド・マルコス・ジュニア（愛称「ボンボン」）が、約59%の票を獲得し、大統領選挙で圧勝した。彼の副大統領候補は、当時の大統領ロドリゴ・ドゥテルテの娘であるサラ・ドゥテルテであった。 ^[172] 2022年6月30日、マルコスはフィリピン大統領に、サラ・ドゥテルテは副大統領に就任した。^[173]

参照

フィリピンの主権

注記

^ フィリピン文化における家族とは、核家族だけではなく、血縁関係と婚姻関係の両方の幅広いネットワークを指します。^[75]^{: 9–10}

参考文献

^ abcdefghi ローズ・アッカーマン、スーザン、デシエト、ダイアン・A、ヴォロシン、ナタリア（2011年）。「ハイパー大統領制：アルゼンチンとフィリピンにおける牽制と均衡のない権力分立」バークレー国際法ジャーナル。29 ：246–333。doi ：10.15779/Z38XW8H 。 2020年11月20日閲覧。
^ abcde バンラオイ、ロンメル（2009年10月13日）。『テロ時代のフィリピンの安全保障：9/11後の世界における国家、地域、そして世界規模の課題』CRC Press。ISBN 978-1-4398-1551-9. 2020年12月7日閲覧。
^ ab Teehankee, Julio C.; Thompson, Mark R. (2016年10月). 「フィリピンの投票：有力者の選出」. Journal of Democracy . 27 (4): 124–134. doi :10.1353/jod.2016.0068 . 2020年11月19日閲覧。
^ abc 「フィリピン大統領、副大統領の権限と義務」Rappler 2021年4月27日2021年5月2日閲覧。
^ abcdefghijklmnopqrs ラゾ、リカルド S. (2009)。フィリピンの統治と 1987 年憲法 (2006 版)。レックス書店、Inc. ISBN 978-971-23-4546-3。
^ Gavilan, Jodesz (2016年6月3日). 「スペアタイヤか否か? フィリピン副大統領の役割」Rappler . 2020年8月23日閲覧。
^ abcdefgh バーナス、ホアキン G. (2003)。生きた憲法: 略称エストラーダ大統領。アテネオ大学出版局。ISBN 978-971-550-433-1。
^ヘルナンデス、カロライナG（1985年）。「フィリピン の軍と文民統制：マルコス政権下とその先」第三世界季刊誌。7 （4）：910-912。doi ：10.1080/01436598508419874。2020年12月3日閲覧。
^ abcdefghijklmn ヘルナンデス、カロライナ G. (2007)。「フィリピン政治における軍隊：回顧と展望」。セヴェリーノ、ロドルフォ C、サラザール、ロレーヌカルロス (編) 。21 世紀のフィリピンの行方。東南アジア研究所。ISBN 978-981-230-499-5。
^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af アビナレス、PN; アモロソ、ドナ J. (2005). フィリピンの国家と社会。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0-7425-1024-1。
^ Cepeda, Mara (2017年7月22日). 「議会は戒厳令を12月31日まで延長」Rappler . 2020年12月22日閲覧。
^ abcdef ミランダ、フェリペ B.; リベラ、テマリオ C.; ロナス、マラヤ C.; ホームズ、ロナルド D. (2011)。風を追いかけてフィリピンの民主主義を評価する(PDF)。ケソン市：フィリピン人権委員会。ISBN 978-971-93106-4-8. 2021年5月9日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2020年12月5日閲覧。
^ abcd Relacion, April Farell M.; Magalzo, Grace C. ( 2014). 「フィリピン大統領制政府におけるチェックとバランスのシステム」。Journal of Multidisciplinary Studies。3 (2): 39–65. doi :10.7828/JMDS.V4I1.632. S2CID 154463227.
^ abc 「カーターセンター2010年5月フィリピン選挙限定ミッション最終報告書」（PDF）。カーターセンター。 2020年8月24日閲覧。
^ abcdefg Teehankee, Julio (2017). 「フィリピンにおける選挙運動」。 Schafferer, Christian (編) 『東アジアおよび東南アジアにおける選挙運動：政治マーケティングのグローバル化』。 Routledge。ISBN 978-1-351-94123-5。
^ “House Members”. House of Representatives . 2022年8月20日閲覧。
^ フィリピン憲法1987年第6条第24項。
^ abcde ユ・ジョンソン（2015年1月22日）。「選挙、クライエンテリズム、政治腐敗」。民主主義、不平等、腐敗。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-07840-6。
^ abcdef トンプソン、マーク・R（2019年6月10日）。「フィリピンにおける非自由主義的民主主義の台頭：ドゥテルテ大統領就任初期」。デインラ、イメルダ、ドレッセル、ビョルン（編著）。アキノ2世からドゥテルテ（2010-2018年）：変化、継続、そして断絶。東南アジア研究所。ISBN 978-981-4843-28-7。
^ Bueza, Michael (2019年7月2日). 「数字で見る第18回議会」Rappler . 2021年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月29日閲覧。PDP-Labanは、2019年の選挙に出馬した際の立候補書類によると、下院で最大の議員数を誇り、84名となっている。NPは42名の下院議員を擁し、続いてNPCが36名、国民統一党が25名となっている。…LPは下院でわずか18名しかいない。
^ Bueza, Michael (2019年5月11日). 「Midterm exodus: When political butterflies switch party alliances」Rappler . 2020年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月25日閲覧。
^ Teehankee, Julio Cabral (2020年4月). 「フィリピン政党政治における派閥のダイナミクス、1900-2019」. Journal of Current Southeast Asian Affairs . 39 (1): 110. doi : 10.1177/1868103420913404 . ISSN 1868-1034.
^ abcde デインラ、イメルダ; ドレスル、ビョルン（2019年6月10日）。「序論」。アキノ2世からドゥテルテまで（2010-2018年）：変化、継続、そして断絶。東南アジア研究所。ISBN 978-981-4843-28-7。
^ abcdefghijklm Pangalangan, Raul C. 編 (2001 年 3 月)。「フィリピンの司法制度」(PDF)。アジア法シリーズ。途上経済研究所。
^ abcd Pangalangan, Raul C. (2015). 「フィリピンのマルコス後の司法制度：制度的転換とポピュリストの反発」 Jiunn-rong Yeh、Wen-Chen Chang (編)。Asian Courts in Context。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-06608-3。
^ abc Ristroph, Elizabeth Barrett (2012年9月). 「環境法の確立におけるフィリピン裁判所の役割」(PDF) .環境法レポーター. 42 (9): 10866–10887.
^ 「司法部門」。ASEAN首席裁判官会議。2021年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月10日閲覧。
^ abcd 「フィリピンの裁判所制度」。ASEAN首席裁判官会議。2020年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月10日閲覧。
^ Davide, Hilario G. Jr.; Vinson, Sara (2011). 「フィリピンのグリーン裁判所イニシアチブ」(PDF) . Journal of Court Innovation . 3 (1): 124.^{[永久リンク切れ]}
^ 「イスラム教徒のための裁判所：フィリピンのシャリーア法廷入門」（PDF）。アジアジャーナリズムコミュニケーション研究所。pp.4～5。2020年12月16日閲覧。
^ リム、ジェラード（2016年1月11日）。「FAST FACTS：法務長官事務所とその役割」Rappler 。 2021年5月2日閲覧。
^ ab Gamboa, Melquiades J. (1974). 「フィリピンにおけるローマ法とコモンローの出会い」(PDF) .フィリピン法ジャーナル. 49 . 2021年5月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2021年5月2日閲覧。
^ Mastura, Michael O. (1994). 「フィリピンにおける法的多元主義」. Law & Society Review . 28 (3): 461–475. doi :10.2307/3054065. JSTOR 3054065.
^ abc Teehankee, Julio (2006)。「クライエンテリズム民主主義の強化か危機か? フィリピンにおける2004年同時選挙」。Platje, Wies、Croissant, Aurel、Martin, Beate、Dejong, Ben (編)。「強化と危機の間: 東南アジア5カ国における選挙と民主主義」LIT Verlag Münster。ISBN 978-3-8258-8859-6。
^ 1987年フィリピン憲法第10条§5、19、第18条§3、10、24。
^ ab ベルトラン、マイケル（2020年8月7日）。「フィリピンでは、憲法改正をめぐる政治的駆け引き」ローウィー研究所。 2021年4月26日閲覧。
^ ab Gatmaytan-Mango, Dante (2007). 「憲法の変遷：フィリピンにおける司法審査と救済」（PDF） . Pacific Basin Law Journal . 25 (1). doi : 10.5070/P8251022195 .
^ ab アブエバ、ホセ・V. (2007)。「良き統治と国家建設のための憲法改正案」。セヴェリーノ、ロドルフォ・C、サラザール、ロレーヌ・カルロス (編)。21世紀のフィリピンの行方。東南アジア研究所。ISBN 978-981-230-499-5。
^ Saunders, Cheryl; Yusingco, Michael Henry (2018年4月4日). 「フィリピンにおける憲法改正の複雑さ」 Verfassungsblog . 2021年4月26日閲覧。
^ abc Aguiling-Pangalangan, Elizabeth (2013年10月23日)。「フィリピンにおける生殖保健の推進」。Zheng Yongnian、Lye Liang Fook、Wilhelm Hofmeister (編)。アジアの議会：制度構築と政治の発展。Routledge。ISBN 978-1-134-46965-9。
^ ab McGonigle, Ryan (2002年7月). 「混合管轄区域における判例の役割：ルイジアナ州とフィリピンの比較分析」.比較法電子ジャーナル. 6 (2). ISSN 1387-3091. 2019年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ イバラ、エドセル・ジョン・A.（2020年11月10日）。「ドゥテルテ政権下のフィリピン最高裁判所：再編、無効化への意欲なし、抑制不能」。社会科学研究評議会。 2020年5月2日閲覧。
^ Vitangcol 3rd、Al S.（2020年6月6日）。「司法審査の基本概念」マニラタイムズ。 2021年5月2日閲覧。{{cite news}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
^ 「ARTICLE II 国際法：それが国内法の一部となる方法」 BATASnatin Legal Services . 2021年5月2日閲覧。
^ 「1991年地方自治法」。フィリピン政府公式ガゼット。1991年。2022年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月30日閲覧。
^ abcdefghijklmn ティーハンキー、フリオ (2002). 「フィリピンの選挙政治」。『クロワッサン』オーレル編（編）。東南アジアおよび東アジアの選挙政治。シンガポール: フリードリヒ・エーベルト・シュティフトゥング。ISBN 978-981-04-6020-4. 2020年12月2日閲覧。
^ 1987年フィリピン憲法、「バランガイ公務員を除く選挙で選ばれた地方公務員の任期は、選挙後の翌年6月30日の正午に法律で定められる」第10条第8項。
^ ab Querubin, Pablo (2011年10月). 「政治改革とエリートの持続：フィリピンにおける任期制限と政治的王朝」（PDF）。ハーバード国際地域研究アカデミー。3ページ。 2020年12月24日閲覧。
^ abcd David, Clarissa C.; San Pascual, Ma. Rosel S. (2016年12月21日). 「フィリピン国政選挙における著名人および政治的一族の候補者の投票選択の予測」.フィリピン政治科学ジャーナル. 37 (2): 82–93. doi :10.1080/01154451.2016.1198076. S2CID 156251503.
^ Choi, Jungug (2001年5月). 「フィリピンの民主主義の古さと新しさ」(PDF) . Asian Survey . 41 (3). University of California Press: 488–501. doi :10.1525/as.2001.41.3.488. ISSN 0004-4687 . 2020年8月23日閲覧。^{[永久リンク切れ]}
^ abcde Manacsa, Rodelio Cruz; Tan, Alexander C. (2005年11月1日). 「政党の製造：フィリピン政党の一時的な性質の再検討」.政党政治. 11 (6): 748–765. doi :10.1177/1354068805057608. S2CID 144958165. 2020年11月17日閲覧。
^ abcdefg Atienza, Maria Ela L.; Arugay, Aries A.; Dee, Francis Joseph A.; Encinas-Franco, Jean; Go, Jan Robert R.; Panao, Rogelio Alicor L.; Jimenez, Alinia Jesam D. (2020). Atienza, Maria Ela L.; Cats-Baril, Amanda (eds.). Constitutional Performance Assessment of the 1987 Philippines Constitution (PDF) . International Institute for Democracy and Electoral Assistance and Center for Integrative and Development Studies. pp. 8–9, 26–27, 37. ISBN 978-91-7671-299-3. 2020年12月1日閲覧。
^ マイヤーソン、ロジャー（2016年8月）。「フィリピンの政治改革の可能性に関する理論的視点」（PDF）。シカゴ大学。2ページ。 2021年6月5日閲覧。
^ ハンター、ジェシカ（1998年）。「フィリピンで活用される創造的アプローチ、非伝統的な資金源の確保」。Elections Today。7（1998年夏）。IFES：22。ISSN 1073-6719 。2022年4月25日閲覧。
^ abcd Jae Hyeok Shin (2013)。「新しい民主主義における選挙制度の選択と政党：フィリピンとインドネシアからの教訓」。Tomsa, Dirk、Ufen, Andreas (編)。東南アジアの政党政治：インドネシア、タイ、フィリピンにおけるクライエンテリズムと選挙競争。Routledge。pp. 104–105。ISBN 978-0-415-51942-7。
^ Casiple, Ramon C (2003年6月). 「政党名簿によるフィリピン民主主義の拡大への道」(PDF) .公共政策. 7 (1). フィリピン大学: 1–22. ISSN 0118-8526. 2021年5月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2022年4月25日閲覧。
^ Casiple, Ramon C (2003年6月). 「政党名簿によるフィリピン民主主義の拡大への道」(PDF) .公共政策. 7 (1). フィリピン大学: 6–13. ISSN 0118-8526. 2021年5月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2020年8月26日閲覧。
^ abcd Schaffer, Charles (2002). 「選挙のクリーンアップは人々を投票所から遠ざけるだろうか? 歴史的および比較的視点」(PDF) . International Political Science Review . 23 (1): 76–78. doi :10.1177/0192512102023001004. S2CID 154673192. 2021年2月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2020年8月26日閲覧。
^ ab Hedman, Eva-Lotta E. (2010). 「東南アジアの民主化と新たな有権者動員：機械政治を超えて？：改革主義、ポピュリズム、フィリピン選挙」（PDF）。IDEASレポート - 特別レポート。SR005：30–31 。 2020年8月23日閲覧。
^ ab ゴールドスミス、ベン、ラトラウフ、ホリー。「フィリピン2010年選挙のケーススタディレポート」（PDF）。全米民主研究所。pp.276–277 。 2020年8月24日閲覧。
^ マイスバーガー、ティム（2020年5月5日）。「フィリピンの自動選挙は国民の信頼を高めるか？」アジア財団。 2020年8月24日閲覧。
^ Reyes, Vincente (2013年8月28日). 「自動化が選挙に与える影響：2010年5月のフィリピン大統領選のケーススタディ」。Journal of Developing Societies . 29 (3): 262. doi :10.1177/0169796X13494276. S2CID 154904425. 2020年11月19日閲覧。
^ ノーレン、ディーター、グロッツ、フロリアン、ハートマン、クリストフ（2001年11月15日）。アジア太平洋地域の選挙：データハンドブック：第1巻：中東、中央アジア、南アジア。オックスフォード大学出版局。14ページ。ISBN 978-0-19-153041-8。
^ ab Brillantes, Alex B. Jr. (1998年4月). 「地方自治法に基づく分権型民主統治：政府の観点」（PDF） .フィリピン行政ジャーナル. 42 (1–2) . 2020年12月4日閲覧。
^ abc Turner, Mark (2016年7月27日)。「フィリピン：中央集権主義から地方主義へ」。アジア太平洋における中央と地方の関係：収束か、それとも乖離か？。Springer。ISBN 978-1-349-27711-7。
^ ab Tusalem, Rollin F (2019年4月9日). 「帝国マニラ：制度と政治地理がフィリピンの州に不利な点をもたらす仕組み」. Asian Journal of Comparative Politics . 5 (3): 3, 8–9, 11–12. doi :10.1177/2057891119841441. S2CID 159099808. 2020年12月4日閲覧。
^ Camfili, Matyline A.; Gapasin, Mursha D.; Banes, Gigy G.; Licyayo, Christian M.; Batani, Ruth S. (2016). 「コルディリェラ地方自治に対するベンゲット構成員の認識と支援」ベンゲット州立大学研究ジャーナル75 : 70.
^ 「地域開発評議会」（PDF）。国家経済開発庁。2019年8月11日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2020年12月4日閲覧。
^ Teng-Calleja、メンディオラ;ヘチャノバ、Ma.レジーナ・M。アランペイ、ラモン・ベネディクト・A.カノイ、ニコ A.フランコ、エドナ P.アランペイ、アーウィン A. (2017)。「フィリピン地方政府の変革」。地方自治体研究。43 (1): 4.土井:10.1080/03003930.2016.1235561。S2CID 157880958 。2020 年12 月 4 日に取得。
^ abcdef White III, Lynn T. ( 2014年12月17日)。フィリピンの政治：地方主義民主主義における可能性と問題。Routledge。ISBN 978-1-317-57422-4。
^ ab Hermida, Ranilo Balaguer (2014年11月19日)。現代民主主義を想像する: フィリピン実験のハーバーマス的評価。ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 978-1-4384-5388-0。
^ abcdefg バンコフ、グレッグ、ウィークリー、キャスリーン（2017年11月22日）。フィリピンにおけるポスト植民地主義の国民的アイデンティティ：独立100周年を祝う。ラウトレッジ。ISBN 978-1-351-74209-2。
^ ab ホームズ、ロナルド D. (2016年12月1日)。「選挙主義のダークサイド：2016年フィリピン大統領選挙における世論調査と投票」。ジャーナル・オブ・カレント・サウスイースト・アジア・アフェアーズ。35 (3): 15–38。doi : 10.1177 / 186810341603500302。
^ abc アビナレス、パトリシオ・N.; アモロソ、ドナ・J. (2017年7月6日)。フィリピンの国家と社会（第2版）。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-1-5381-0395-1。
^ abcdefgh マッコイ、アルフレッド W. (2009)。家族の無政府状態：フィリピンの国家と家族。ウィスコンシン大学出版局。ISBN 978-0-299-22984-9。
^ abcd ロダン、ギャリー、ヒューズ、キャロライン（2014）。東南アジアにおける説明責任の政治：道徳的イデオロギーの優位性。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-870353-2。
^ abcd Simbulan, Dante C. (2005). 『現代のプリンシパリア：フィリピンの寡頭政治の歴史的進化』フィリピン大学出版局。ISBN 978-971-542-496-7。
^ abcdefghijklmnopqrstu vwx ヘドマン、エヴァ・ロッタ（2005年11月30日）。市民社会の名の下に：フィリピンにおける自由選挙運動から人民の力へ。ハワイ大学出版局。ISBN 978-0-8248-2921-6。
^オーバーホルト、ウィリアム H. (1976 年5月)。「フィリピンの土地改革」。アジア調査。16 (5): 428、433–436、445–448。doi :10.2307/2643192。JSTOR 2643192。
^ ウマリ、ジャスティン（2019年10月28日）。「米と弾丸：フィリピンの土地改革の物語」。2021年5月22日閲覧。
^ ab Jong-sung You (2015年1月22日)。「不平等、土地改革、経路依存性の起源」。民主主義、不平等、腐敗。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-07840-6。
^ トンプソン、マーク・R.、バタラ、エリック・ヴィンセント・C.（2018年2月19日）。「序論」。現代フィリピンのルートレッジ・ハンドブック。ルートレッジ。ISBN 978-1-317-48526-1。
^ 木村正孝 (2003年6月). 「フィリピンにおける中流階級の台頭と政治変化」(PDF) .発展途上国経済. XLI (2): 264–284. doi :10.1111/j.1746-1049.2003.tb00941.x. hdl : 10.1111/j.1746-1049.2003.tb00941.x .
^ トンプソン、マーク・R.、バタラ、エリック・ヴィンセント・C.編（2018年2月19日）。ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・ザ・コンテンポラリー・フィリピン。ラウトレッジ。pp. 262, 367。ISBN 978-1-317-48526-1。
^ ab マグノ、アレクサンダー R. (2001)。「フィリピン：失敗した大統領のトラウマ」。東南アジア問題。2001 ：251-262。doi ： 10.1355 /SEAA01P。JSTOR 27912279 。
^ abcde 日下渉（2017年）。フィリピンの道徳政治：不平等、民主主義、都市部の貧困層。シンガポール国立大学出版局。ISBN 978-981-4722-38-4。
^ 粕谷優子「大騒ぎ？：フィリピンの氏族政治と任期制限」（PDF）。コレクト・ムーブメント。26ページ。 2020年12月24日閲覧。
^ abcde 木村正隆（2018年2月19日）。「クライエンテリズム再考」。マーク・R・トンプソン、エリック・ヴィンセント・C・バタラ（編）『現代フィリピンのラウトレッジ・ハンドブック』。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-48526-1。
^ abcde サイドル、ジョン・T.（2018年2月19日）。「地方政治におけるパトロン、ボス、王朝、改革者」。トンプソン、マーク・R.、バタラ、エリック・ヴィンセント・C.（編）。現代フィリピンのラウトレッジ・ハンドブック。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-48526-1。
^ マッコイ、アルフレッド W. (1989)。「ケソンの連邦：フィリピン権威主義の出現」。パレデス、ルビー R. (編)。フィリピン植民地民主主義。アテネオ・デ・マニラ大学出版局。121 ページ。ISBN 978-971-11-3072-5。
^ Reyes, Deogracias T. (1953年6 月)。「1900年以降のフィリピンにおける離婚法制の歴史」。フィリピン研究。1 (1)。アテネオ・デ・マニラ大学: 50–52。JSTOR 42718998。
^ 「フィリピンでカトリック教会の権力が低下」クリスチャン・サイエンス・モニター。2013年3月6日。2013年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月13日閲覧。
^ Maresca, Thomas (2017年4月29日). 「カトリック教会、ドゥテルテの麻薬戦争に反対」USA Today . pp. 4B. 2017年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月13日閲覧。
^ パタグ、クリスティン・ジョイ（2018年3月20日）。「フィリピンでの離婚合法化：知っておくべきこと」PhilStar 。 2021年5月13日閲覧。
^ Dimatulac, Crissy; Jalea, Glee (2020年2月5日). “House panel OKs bills legalizing divorce”. CNN Philippines . 2021年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月13日閲覧。
^ Punay, Edu (2020年2月9日). 「『提案された離婚法は結婚から抜け出す簡単な方法ではない』」PhilStar . 2021年5月13日閲覧。
^ Saludes, Mark (2022年6月29日). 「カトリック国家？フィリピン教会は政治における役割を再考する」クリスチャン・サイエンス・モニター。2022年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ Buan, Lian (2022年5月9日). “36 years after ousting Marcos, Filipinos election son as president”. Rappler . 2022年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月27日閲覧。
^ セロチャン、ビベルト（2004年3月）。「フィリピンの軍隊と脆弱な民主主義」（PDF）。 5月、ロン、セロチャン、ビベルト（編）「アジア太平洋における軍隊と民主主義」ANUプレス。p.59。ISBN 9781920942007。
^ 「アロヨ大統領、マギンダナオ州に戒厳令を布告」ABS-CBNニュース2009年12月4日2021年5月30日閲覧。
^ モラレス、イヴェット（2017年5月24日）。「ドゥテルテ大統領、ミンダナオ島に戒厳令を宣言」CNNフィリピン。2017年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月30日閲覧。
^ Gavilan, Jodesz (2017年8月15日). 「Martial Law 101: Things you should know」. Rappler . 2020年12月22日閲覧。
^ Tan, Samuel K. (2015年4月16日). 「フィリピンの政治外交史」. 国立文化芸術委員会. 2018年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月9日閲覧。
^ abcdefg フランコ、ジェニファー C. (2004)。「フィリピン：分裂した市民社会と民主主義の競合するビジョン」アラガッパ、ムティア（編）「アジアにおける市民社会と政治的変化：拡大と縮小する民主主義空間」スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-5097-4。
^ abcd Gross, Max L. (2007) 「フィリピンのイスラム教」イスラム教群島: 東南アジアにおけるイスラム教と政治。米国国防総省。ISBN 978-1-932946-19-2。
^ abcdefghi Ooi, Keat Gin (2004). 東南アジア: アンコールワットから東ティモールまでの歴史百科事典. ABC-CLIO. ISBN 978-1-57607-770-2。
^ アカバド、スティーブン（2016年4月8日）。「植民地時代末期の考古学：フィリピンのイフガオにおけるスペインの征服と植民地主義に対する「征服されなかった人々」の反応」国際歴史考古学ジャーナル。21 ：10、22。doi ： 10.1007 / s10761-016-0342-9。S2CID 147472482 。
^ abc ニューソン、リンダ A. (2009 年 4 月 16 日)。スペイン統治初期のフィリピンにおける征服と疫病。ハワイ大学出版局。ISBN 978-0-8248-6197-1。
^ イエオ、アンドリュー（2020年）。「フィリピンの国家独立、1898年〜1904年」。ハガード、ステファン、カン、デイビッドC（編）。世界の中の東アジア：近代国際秩序を形成した12の出来事。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-47987-5。
^ アナスタシオ、レイア・カスタネダ（2016年8月22日）。『近代フィリピン国家の基盤：フィリピン諸島における帝国統治とアメリカ憲法の伝統、1898-1935年』ケンブリッジ大学出版局、51ページ。ISBN 978-1-107-02467-0。
^ abcdef カリネン、マイケル（2003）。『Ilustrado Politics: フィリピンエリートのアメリカ統治に対する反応、1898-1908』アテネオ大学出版局。ISBN 978-971-550-439-3。
^ ホール、ダニエル・ジョージ・エドワード（1981年）。東南アジアの歴史。マクミラン国際高等教育。p.757。ISBN 978-1-349-16521-6. 2020年7月30日閲覧。^{[永久リンク切れ]}
^ バカレザ、エルモゲネス E. (2003)。ドイツとのつながり：現代史。ヘルモゲネス・E・バカレザ。 p. 10.ISBN 978-971-93095-4-3. 2020年7月30日閲覧。
^ ヘドマン、エヴァ・ロッタ、シデル、ジョン（2005年）。20世紀のフィリピンの政治と社会：植民地時代の遺産、植民地時代の軌跡。ラウトレッジ。p.71。ISBN 978-1-134-75421-2. 2020年7月30日閲覧。
^スタインバーグ、デイビッド・ジョエル（ 2018年）。「第3章単数と複数の民衆」フィリピン単数と複数の場所。ラウトレッジ。p.47。doi ：10.4324/ 9780429494383。ISBN 978-0-8133-3755-5メスティソの文化的アイデンティティは、インディオや中国人コミュニティのどちらにも属さないという認識が深まるにつれて、疑問視されるようになった。彼らはますます力をつけながらも流浪し、スペインのメスティソと連携した。スペインのメスティソもまた、ラテンアメリカ革命でスペイン帝国が崩壊した後、新世界からの移住者、メキシコやペルー生まれのコーカサス系クレオール人の多くがイベリア半島のスペイン人の目に疑わしいものとなったため、疑問視されていた。スペイン帝国はその普遍性を失った。
^ ハリリ、マリア・クリスティーン・N. (2004)。フィリピンの歴史。レックス書店。 137、145ページ。ISBN 978-971-23-3934-9。
^ マロロス会議。国立歴史研究所。1999年。13～15ページ。ISBN 978-971-538-122-2。
^ 物語と写真で語るアメリカの人類のための戦争：キューバの自由のための闘争の完全な歴史とアメリカの兵士と水兵の栄光ある英雄主義を受け入れる。NDトンプソン出版社。1898年。pp.593–595 。 2021年4月16日閲覧。
^ フィリピン教育に対するアメリカの貢献：1898-1998年。米国情報サービス。1998年。
^ ドゥカ、セシリオ・D. (2008)。自由のための闘争。レックス書店、pp. 200–202。ISBN 978-971-23-5045-0。
^ Kho, Madge. 「ベイツ条約」. PhilippineUpdate.com . 2007年12月2日閲覧。
^ Aguilar-Cariño, Ma. Luisa (1994). 「他者としてのイゴロット：植民地時代の4つの言説」フィリピン研究42 ( 2): 194–209. JSTOR 42633435 – JSTOR経由。
^ abフライ、ハワード・T. (1978)。「1926年のベーコン法案：分割統治の試みに対する新たな視点」フィリピン研究。26 (3)。
^ abc ミリガン、ジェフリー・アヤラ（2020年）。イスラムのアイデンティティ、ポストコロニアリティ、教育政策：フィリピン南部の学校教育と民族宗教的対立。シュプリンガー・ネイチャー。ISBN 978-981-15-1228-5。
^ Ybiernas, Vicente Angel (2015). 「Contested National Development: Executive-Legislative Relations in American Colonial Philippines and the Cabinet Crisis of 1923」（PDF）アジア研究. 51（2）：103 . 2020年12月3日閲覧。
^ 出版L.ツールチップ公法（米国） 73–127、48 法令456、 1934年3月24日制定
^ abcd チェンバレン、シャロン・W.（2019年3月5日）。フィリピンにおける日本軍戦争犯罪者の裁判。ウィスコンシン大学出版局。ISBN 978-0-299-31860-4。
^ トンプソン、ロジャー M. (2003 年 1 月 1 日)。フィリピン英語とタグリッシュ: さまざまな観点から見た言語の切り替え。ジョンベンジャミンズパブリッシング。28 ～ 29 ページ。ISBN 978-90-272-4891-6。
^ ビューラー、コンラッド・G.（2001年2月8日）。国家継承と国際機関への加盟：法理論と政治的実用主義。Martinus Nijhoff Publishers。ISBN 978-90-411-1553-9。
^ abcde ヘドマン、エヴァ・ロッタ E.; サイドル、ジョン・セイヤー (2000)。20 世紀のフィリピンの政治と社会: 植民地時代の遺産、植民地時代後の軌跡。心理学出版社。ISBN 978-0-415-14791-0。
^ アルフォンソ・J・アルイット『剣と炎：第二次世界大戦におけるマニラの破壊、1945年2月3日～3月3日』、ブックマーク社、1994年
^ ロットマン、ゴードン L. (2002)。第二次世界大戦太平洋諸島ガイド：地政学的軍事研究。グリーンウッド出版グループ。p. 288。ISBN 978-0-313-31395-0。
^ ab Hernandez, Jose Rhommel B. (2016)。「フィリピン：すべてが整いました」。Lee Lai To、Zarina Othman（編）『東アジアにおける地域コミュニティの構築：焦点となる国々』。Taylor & Francis。ISBN 978-1-317-26556-6。
^ ab ラキザ、アントワネット R. (2013 年 6 月 17 日)。東南アジアの国家構造、政策形成、経済発展: タイとフィリピンの政治経済学。Routledge。ISBN 978-1-136-50502-7。
^ ミラー、ロジャー J.、コクラン、ジェームズ A. (1963)。「対反乱作戦の展望」。航空大学評論。14 。米国空軍省：71。
^ グリーンバーグ、ローレンス・M. (1987)。フクバラハップ反乱：1946年から1955年にかけてフィリピンで成功した反乱鎮圧作戦の事例研究。分析部門、米国陸軍軍事史センター。pp. 64、133 。 2021年4月16日閲覧。
^ 「マグサイサイ、フィリピン大統領、民間機墜落事故で死亡、イスラエルはガザ危機を国連のせいにする」ハーバード・クリムゾン。AP通信。1957年3月18日。2018年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月16日閲覧。
^ フィリピン共和国：背景。軍事情報教育局。1961年。7ページ。 2021年5月12日閲覧。
^ アントニオ、エレノア D.;ダロ、エヴァンジェリン M.インペリアル、コンスエロ M.サムソン、マリア・カルメリタ・B.ソリアーノ、セリア D. (2005)。カヤマナン I: Kasaysayan ng Pilipinas (フィリピン語)。レックス書店。 p. 297.ISBN 978-971-23-4040-6。
^ 「マルコス辞任に至る出来事の年表」APニュース1986年2月26日。2021年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月12日閲覧。
^ “フィリピン議会の歴史”. 下院. 2021年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月7日閲覧。
^ Rosenberg, David A. (1984). 「フィリピンの共産主義」。共産主義の問題。33 (1–6). ドキュメンタリー研究セクション、国際情報局: 45。ISSN 0032-941X 。2022年4月14日閲覧。
^ フランコ、ジェニファー（2020年3月24日）。フィリピンの選挙と民主化。ラウトレッジ。ISBN 978-1-136-54191-9. 2021年5月12日閲覧。
^ ab オーバーホルト、ウィリアム H. (1986 年 11 月)。「フェルディナンド・マルコスの興亡」。アジア調査。26 (11 ) : 1137–1163。doi :10.2307/2644313。JSTOR 2644313。
^ イラノ、アルベルト（1989年）。「1988年のフィリピン：復興への困難な道」東南アジア情勢：251-252。JSTOR 27911979。
^ アビラ、ジョン・ローレンス（2019年）。「フィリピンの危機が迫る」。東南アジア情勢1990年。ラウトレッジ。268ページ。ISBN 978-1-000-24046-7。
^ ウィリアム・ブラニギン（1992年1月26日）。「アキノ大統領、元補佐官を支持」ワシントン・ポスト。2021年4月10日閲覧。
^ Putzel, James (1995年3月1日). 「民主化と氏族政治: 1992年フィリピン選挙」.東南アジア研究. 3 (1): 24–26. doi :10.1177/0967828X9500300103.
^ シン、ダルジット、キアット、リアック・テン（2005年）。東南アジア情勢2005年。東南アジア研究所。p.293。ISBN 978-981-230-306-6. 2021年4月10日閲覧。
^ 「ラモス氏、フィリピン選挙6週間後に新大統領に就任」ニューヨーク・タイムズ1992年6月23日2021年4月10日閲覧。
^ ゲレロ、アイリーン（1992年5月22日）。「フィリピン首相選挙における不正行為は明らかにフィリピン政治の生き方」AP通信。 2021年4月10日閲覧。
^ チャンドラセカラン、ラジブ（2001年1月17日）。「エストラダ弾劾裁判は混乱に陥る」ワシントンポスト。 2021年4月16日閲覧。
^ Bociurkiw, Michael (2001). 「携帯電話による革命」. Forbes . 2001年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月16日閲覧。1月にフィリピンのジョゼフ・エストラダ大統領の失脚を求めてマニラ中心部に数十万人の抗議者が集結したとき、彼らはメガホンや銃声ではなく、携帯電話にブロードキャストされた何百万ものインスタントメッセージによって自宅やオフィスから誘い出された。
^ 「エストラダ大統領が大統領官邸を去る」News24 2001年1月20日2021年4月11日閲覧。
^ 「フィリピン大統領が辞任へ」ABCニュース。 2021年4月11日閲覧。
^ “フィリピンで反乱鎮圧”. CNN . 2001年5月1日. 2018年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月16日閲覧。
^ バンラオイ、ロンメル（2009年10月13日）。『テロ時代のフィリピンの安全保障：9/11後の世界における国家、地域、そして世界規模の課題』CRC Press。104ページ。ISBN 978-1-4398-1551-9. 2021年1月31日閲覧。
^ SarDesai, DR (2018年10月3日)。東南アジア、学生経済版：過去と現在。Routledge。ISBN 978-0-429-97268-3. 2021年1月31日閲覧。
^ デイリー、ロバート（2019）。新国際時代の東南アジア。ラウトレッジ。ISBN 978-0-429-76888-0. 2021年4月16日閲覧。
^ Grote-Beverborg, Tobias (2007年11月29日). 「フィリピンでの失敗したプッチュの試み」. DWニュース. 2021年4月16日閲覧。
^ 「マニラのアロヨ大統領、86年以来最も不人気な指導者：世論調査」ロイター2008年7月18日。 2021年1月31日閲覧。
^ Gomez, Jim (2010年5月11日). 「アキノ大統領、フィリピンの投票でリードを広げる」NBCニュース。2021年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月30日閲覧。
^ 「フィリピン選挙が開始」。アルジャジーラ。アルジャジーラメディアネットワーク。2010年5月10日。2021年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月30日閲覧。
^ “公式集計：ドゥテルテ氏が新大統領、ロブレド氏が副大統領” CNNフィリピン2016年5月28日。2016年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月30日閲覧。
^ ロメロ、アレクシス（2017年12月26日）。「ドゥテルテ政権、麻薬戦争に関連した1万6000人以上の死をEJKではなく殺人として調査」フィリピンスター。2018年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月30日閲覧。
^ Lema, Karen (2016年8月23日). 「麻薬戦争を超えて、フィリピンのドゥテルテ大統領は経済成長の準備を整えるとみられる」ロイター. 2016年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月19日閲覧。
^ de Vera, Ben O.; Yee, Jovic; Camus, Miguel R. (2017年4月19日). 「ドゥテルテノミクス: 『インフラの黄金時代』」. Philippine Daily Inquirer . 2017年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月19日閲覧。
^ Malindog-Uy, Anna (2020年9月13日). 「パンデミック下の『Build Build Build』プログラム」. The ASEAN Post . 2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月19日閲覧。
^ 研究（IISS）、国際戦略研究所（2020年5月25日）。「表1」。武力紛争調査2020。ラウトレッジ。ISBN 978-1-000-19224-7. 2021年4月10日閲覧。
^ シュリーア、ベンジャミン、タン、アンドリューTH（2019年4月1日）。アジアにおけるテロリズムと反乱：テロリストと分離主義運動の現代的考察。ラウトレッジ。ISBN 978-0-429-63224-2. 2021年4月19日閲覧。
^ Punzalan, Jamaine (2021年1月21日). 「ドゥテルテ大統領、バンサモロ記念日に「BARMMを全面的に支援」」ABS-CBNニュース。2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月30日閲覧。バンサモロ、または「モロの国」は、1970年代以降少なくとも12万人が死亡した紛争を終わらせることを目指した、分離主義のモロ・イスラム解放戦線（MILF）と歴代政府による激動の和平プロセスの集大成である。
^ 「フィリピンでフェルディナンド・マルコス・ジュニア氏が圧勝」フランス24 2022年5月9日。
^ 「フェルディナンド・マルコス・ジュニア氏がドゥテルテ大統領に代わりフィリピン大統領に就任」BBCニュース、2022年6月30日。

「フィリピン共和国憲法」。フィリピン政府官報。1987年。2019年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月24日閲覧。

さらに読む

ハッチクロフト、ポール・D（1998年）。『戦利品資本主義：フィリピンの銀行政治』コーネル大学出版局。ISBN 978-1-5017-3863-0。
カロー、マキシモ M. (1927)。フィリピン政治の発展 (1882-1920)。東洋商業。
メンドーサ、ロナルド、ベジャ、エドセル・ジュニア、ベニダ、ビクター、ヤップ、デイビッド（2013 年 7 月 17 日）。「政治的王朝と貧困：「鶏が先か卵が先か」問題の解決」ミュンヘン個人 RePEc アーカイブ。ミュンヘン大学図書館。
ムニョス、マウロ R. (2002)。フィリピンの統治と憲法。グッドウィル・トレーディング社、ISBN 978-971-574-062-3。
ワイセンバッハ、クリスティーナ (2010)。「政党と政党タイプ - 移行期の国家における政党の制度化に対する概念的アプローチ: フィリピンの事例」コンラート・アデナウアー財団

[91] フィリピン文化における家族とは、核家族だけではなく、血縁関係と婚姻関係の両方の幅広いネットワークを指します。^[75]^{: 9–10}

[Rose-Ackerman-1] ローズ・アッカーマン、スーザン、デシエト、ダイアン・A、ヴォロシン、ナタリア（2011年）。「ハイパー大統領制：アルゼンチンとフィリピンにおける牽制と均衡のない権力分立」バークレー国際法ジャーナル。29 ：246–333。doi ：10.15779/Z38XW8H 。 2020年11月20日閲覧。

[Banlaoi-2] バンラオイ、ロンメル（2009年10月13日）。『テロ時代のフィリピンの安全保障：9/11後の世界における国家、地域、そして世界規模の課題』CRC Press。ISBN 978-1-4398-1551-9. 2020年12月7日閲覧。

[TeehankeeThompson-3] Teehankee, Julio C.; Thompson, Mark R. (2016年10月). 「フィリピンの投票：有力者の選出」. Journal of Democracy . 27 (4): 124–134. doi :10.1353/jod.2016.0068 . 2020年11月19日閲覧。

[Rappler20210427-4] 「フィリピン大統領、副大統領の権限と義務」Rappler 2021年4月27日2021年5月2日閲覧。

[Lazo-5] qrs ラゾ、リカルド S. (2009)。フィリピンの統治と 1987 年憲法 (2006 版)。レックス書店、Inc. ISBN 978-971-23-4546-3。

[6] Gavilan, Jodesz (2016年6月3日). 「スペアタイヤか否か? フィリピン副大統領の役割」Rappler . 2020年8月23日閲覧。

[Bernas-7] バーナス、ホアキン G. (2003)。生きた憲法: 略称エストラーダ大統領。アテネオ大学出版局。ISBN 978-971-550-433-1。

[8] ^ヘルナンデス、カロライナG（1985年）。「フィリピン の軍と文民統制：マルコス政権下とその先」第三世界季刊誌。7 （4）：910-912。doi ：10.1080/01436598508419874。2020年12月3日閲覧。

[Whither-9] ヘルナンデス、カロライナ G. (2007)。「フィリピン政治における軍隊：回顧と展望」。セヴェリーノ、ロドルフォ C、サラザール、ロレーヌカルロス (編) 。21 世紀のフィリピンの行方。東南アジア研究所。ISBN 978-981-230-499-5。

[Abinales2005-10] qrstu vwxyz aa ab ac ad ae af アビナレス、PN; アモロソ、ドナ J. (2005). フィリピンの国家と社会。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0-7425-1024-1。

[11] Cepeda, Mara (2017年7月22日). 「議会は戒厳令を12月31日まで延長」Rappler . 2020年12月22日閲覧。

[ChasingtheWind-12] ミランダ、フェリペ B.; リベラ、テマリオ C.; ロナス、マラヤ C.; ホームズ、ロナルド D. (2011)。風を追いかけてフィリピンの民主主義を評価する(PDF)。ケソン市：フィリピン人権委員会。ISBN 978-971-93106-4-8. 2021年5月9日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2020年12月5日閲覧。

[Relacion-13] Relacion, April Farell M.; Magalzo, Grace C. ( 2014). 「フィリピン大統領制政府におけるチェックとバランスのシステム」。Journal of Multidisciplinary Studies。3 (2): 39–65. doi :10.7828/JMDS.V4I1.632. S2CID 154463227.

[Carter2010-14] 「カーターセンター2010年5月フィリピン選挙限定ミッション最終報告書」（PDF）。カーターセンター。 2020年8月24日閲覧。

[Teehankee2017-15] Teehankee, Julio (2017). 「フィリピンにおける選挙運動」。 Schafferer, Christian (編) 『東アジアおよび東南アジアにおける選挙運動：政治マーケティングのグローバル化』。 Routledge。ISBN 978-1-351-94123-5。

[16] “House Members”. House of Representatives . 2022年8月20日閲覧。

[FOOTNOTEPhilippine_Constitution1987Article_VI_§_24-17] フィリピン憲法1987年第6条第24項。

[You5-18] ユ・ジョンソン（2015年1月22日）。「選挙、クライエンテリズム、政治腐敗」。民主主義、不平等、腐敗。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-07840-6。

[DeinlaThompson-19] トンプソン、マーク・R（2019年6月10日）。「フィリピンにおける非自由主義的民主主義の台頭：ドゥテルテ大統領就任初期」。デインラ、イメルダ、ドレッセル、ビョルン（編著）。アキノ2世からドゥテルテ（2010-2018年）：変化、継続、そして断絶。東南アジア研究所。ISBN 978-981-4843-28-7。

[20] Bueza, Michael (2019年7月2日). 「数字で見る第18回議会」Rappler . 2021年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月29日閲覧。PDP-Labanは、2019年の選挙に出馬した際の立候補書類によると、下院で最大の議員数を誇り、84名となっている。NPは42名の下院議員を擁し、続いてNPCが36名、国民統一党が25名となっている。…LPは下院でわずか18名しかいない。

[21] Bueza, Michael (2019年5月11日). 「Midterm exodus: When political butterflies switch party alliances」Rappler . 2020年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月25日閲覧。

[Teehankee-2020-22] Teehankee, Julio Cabral (2020年4月). 「フィリピン政党政治における派閥のダイナミクス、1900-2019」. Journal of Current Southeast Asian Affairs . 39 (1): 110. doi : 10.1177/1868103420913404 . ISSN 1868-1034.

[DeinlaIntroduction-23] デインラ、イメルダ; ドレスル、ビョルン（2019年6月10日）。「序論」。アキノ2世からドゥテルテまで（2010-2018年）：変化、継続、そして断絶。東南アジア研究所。ISBN 978-981-4843-28-7。

[Pangalangan-24] Pangalangan, Raul C. 編 (2001 年 3 月)。「フィリピンの司法制度」(PDF)。アジア法シリーズ。途上経済研究所。

[Context-25] Pangalangan, Raul C. (2015). 「フィリピンのマルコス後の司法制度：制度的転換とポピュリストの反発」 Jiunn-rong Yeh、Wen-Chen Chang (編)。Asian Courts in Context。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-06608-3。

[Ristroph-26] Ristroph, Elizabeth Barrett (2012年9月). 「環境法の確立におけるフィリピン裁判所の役割」(PDF) .環境法レポーター. 42 (9): 10866–10887.

[CACJ-JudicialBranch-27] 「司法部門」。ASEAN首席裁判官会議。2021年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月10日閲覧。

[CACJ-28] 「フィリピンの裁判所制度」。ASEAN首席裁判官会議。2020年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年12月10日閲覧。

[Hilario-29] Davide, Hilario G. Jr.; Vinson, Sara (2011). 「フィリピンのグリーン裁判所イニシアチブ」(PDF) . Journal of Court Innovation . 3 (1): 124.^{[永久リンク切れ]}

[AIJC-30] 「イスラム教徒のための裁判所：フィリピンのシャリーア法廷入門」（PDF）。アジアジャーナリズムコミュニケーション研究所。pp.4～5。2020年12月16日閲覧。

[31] リム、ジェラード（2016年1月11日）。「FAST FACTS：法務長官事務所とその役割」Rappler 。 2021年5月2日閲覧。

[Gamboa-32] Gamboa, Melquiades J. (1974). 「フィリピンにおけるローマ法とコモンローの出会い」(PDF) .フィリピン法ジャーナル. 49 . 2021年5月2日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2021年5月2日閲覧。

[33] Mastura, Michael O. (1994). 「フィリピンにおける法的多元主義」. Law & Society Review . 28 (3): 461–475. doi :10.2307/3054065. JSTOR 3054065.

[Consolidation-34] Teehankee, Julio (2006)。「クライエンテリズム民主主義の強化か危機か? フィリピンにおける2004年同時選挙」。Platje, Wies、Croissant, Aurel、Martin, Beate、Dejong, Ben (編)。「強化と危機の間: 東南アジア5カ国における選挙と民主主義」LIT Verlag Münster。ISBN 978-3-8258-8859-6。

[FOOTNOTEPhilippine_Constitution1987Article_X_§_5,_19,_XVIII_§3,_10,_24-35] 1987年フィリピン憲法第10条§5、19、第18条§3、10、24。

[Beltran-36] ベルトラン、マイケル（2020年8月7日）。「フィリピンでは、憲法改正をめぐる政治的駆け引き」ローウィー研究所。 2021年4月26日閲覧。

[Gatmaytan-Mango-37] Gatmaytan-Mango, Dante (2007). 「憲法の変遷：フィリピンにおける司法審査と救済」（PDF） . Pacific Basin Law Journal . 25 (1). doi : 10.5070/P8251022195 .

[WhitherAbueva-38] アブエバ、ホセ・V. (2007)。「良き統治と国家建設のための憲法改正案」。セヴェリーノ、ロドルフォ・C、サラザール、ロレーヌ・カルロス (編)。21世紀のフィリピンの行方。東南アジア研究所。ISBN 978-981-230-499-5。

[39] Saunders, Cheryl; Yusingco, Michael Henry (2018年4月4日). 「フィリピンにおける憲法改正の複雑さ」 Verfassungsblog . 2021年4月26日閲覧。

[Aguiling-Pangalangan-40] Aguiling-Pangalangan, Elizabeth (2013年10月23日)。「フィリピンにおける生殖保健の推進」。Zheng Yongnian、Lye Liang Fook、Wilhelm Hofmeister (編)。アジアの議会：制度構築と政治の発展。Routledge。ISBN 978-1-134-46965-9。

[McGonigle-41] McGonigle, Ryan (2002年7月). 「混合管轄区域における判例の役割：ルイジアナ州とフィリピンの比較分析」.比較法電子ジャーナル. 6 (2). ISSN 1387-3091. 2019年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[42] イバラ、エドセル・ジョン・A.（2020年11月10日）。「ドゥテルテ政権下のフィリピン最高裁判所：再編、無効化への意欲なし、抑制不能」。社会科学研究評議会。 2020年5月2日閲覧。

[43] Vitangcol 3rd、Al S.（2020年6月6日）。「司法審査の基本概念」マニラタイムズ。 2021年5月2日閲覧。{{cite news}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)

[44] 「ARTICLE II 国際法：それが国内法の一部となる方法」 BATASnatin Legal Services . 2021年5月2日閲覧。

[45] 「1991年地方自治法」。フィリピン政府公式ガゼット。1991年。2022年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月30日閲覧。

[Teehankee2002-46] ティーハンキー、フリオ (2002). 「フィリピンの選挙政治」。『クロワッサン』オーレル編（編）。東南アジアおよび東アジアの選挙政治。シンガポール: フリードリヒ・エーベルト・シュティフトゥング。ISBN 978-981-04-6020-4. 2020年12月2日閲覧。

[47] 1987年フィリピン憲法、「バランガイ公務員を除く選挙で選ばれた地方公務員の任期は、選挙後の翌年6月30日の正午に法律で定められる」第10条第8項。

[Querubin-48] Querubin, Pablo (2011年10月). 「政治改革とエリートの持続：フィリピンにおける任期制限と政治的王朝」（PDF）。ハーバード国際地域研究アカデミー。3ページ。 2020年12月24日閲覧。

[David-49] David, Clarissa C.; San Pascual, Ma. Rosel S. (2016年12月21日). 「フィリピン国政選挙における著名人および政治的一族の候補者の投票選択の予測」.フィリピン政治科学ジャーナル. 37 (2): 82–93. doi :10.1080/01154451.2016.1198076. S2CID 156251503.

[50] Choi, Jungug (2001年5月). 「フィリピンの民主主義の古さと新しさ」(PDF) . Asian Survey . 41 (3). University of California Press: 488–501. doi :10.1525/as.2001.41.3.488. ISSN 0004-4687 . 2020年8月23日閲覧。^{[永久リンク切れ]}

[Manacsa-51] Manacsa, Rodelio Cruz; Tan, Alexander C. (2005年11月1日). 「政党の製造：フィリピン政党の一時的な性質の再検討」.政党政治. 11 (6): 748–765. doi :10.1177/1354068805057608. S2CID 144958165. 2020年11月17日閲覧。

[Atienza-52] Atienza, Maria Ela L.; Arugay, Aries A.; Dee, Francis Joseph A.; Encinas-Franco, Jean; Go, Jan Robert R.; Panao, Rogelio Alicor L.; Jimenez, Alinia Jesam D. (2020). Atienza, Maria Ela L.; Cats-Baril, Amanda (eds.). Constitutional Performance Assessment of the 1987 Philippines Constitution (PDF) . International Institute for Democracy and Electoral Assistance and Center for Integrative and Development Studies. pp. 8–9, 26–27, 37. ISBN 978-91-7671-299-3. 2020年12月1日閲覧。

[53] マイヤーソン、ロジャー（2016年8月）。「フィリピンの政治改革の可能性に関する理論的視点」（PDF）。シカゴ大学。2ページ。 2021年6月5日閲覧。

[54] ハンター、ジェシカ（1998年）。「フィリピンで活用される創造的アプローチ、非伝統的な資金源の確保」。Elections Today。7（1998年夏）。IFES：22。ISSN 1073-6719 。2022年4月25日閲覧。

[Shin-55] Jae Hyeok Shin (2013)。「新しい民主主義における選挙制度の選択と政党：フィリピンとインドネシアからの教訓」。Tomsa, Dirk、Ufen, Andreas (編)。東南アジアの政党政治：インドネシア、タイ、フィリピンにおけるクライエンテリズムと選挙競争。Routledge。pp. 104–105。ISBN 978-0-415-51942-7。

[56] Casiple, Ramon C (2003年6月). 「政党名簿によるフィリピン民主主義の拡大への道」(PDF) .公共政策. 7 (1). フィリピン大学: 1–22. ISSN 0118-8526. 2021年5月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2022年4月25日閲覧。

[57] Casiple, Ramon C (2003年6月). 「政党名簿によるフィリピン民主主義の拡大への道」(PDF) .公共政策. 7 (1). フィリピン大学: 6–13. ISSN 0118-8526. 2021年5月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2020年8月26日閲覧。

[Schaffer-58] Schaffer, Charles (2002). 「選挙のクリーンアップは人々を投票所から遠ざけるだろうか? 歴史的および比較的視点」(PDF) . International Political Science Review . 23 (1): 76–78. doi :10.1177/0192512102023001004. S2CID 154673192. 2021年2月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2020年8月26日閲覧。

[Hedman2010-59] Hedman, Eva-Lotta E. (2010). 「東南アジアの民主化と新たな有権者動員：機械政治を超えて？：改革主義、ポピュリズム、フィリピン選挙」（PDF）。IDEASレポート - 特別レポート。SR005：30–31 。 2020年8月23日閲覧。

[Goldsmith-60] ゴールドスミス、ベン、ラトラウフ、ホリー。「フィリピン2010年選挙のケーススタディレポート」（PDF）。全米民主研究所。pp.276–277 。 2020年8月24日閲覧。

[61] マイスバーガー、ティム（2020年5月5日）。「フィリピンの自動選挙は国民の信頼を高めるか？」アジア財団。 2020年8月24日閲覧。

[62] Reyes, Vincente (2013年8月28日). 「自動化が選挙に与える影響：2010年5月のフィリピン大統領選のケーススタディ」。Journal of Developing Societies . 29 (3): 262. doi :10.1177/0169796X13494276. S2CID 154904425. 2020年11月19日閲覧。

[Nohlen-63] ノーレン、ディーター、グロッツ、フロリアン、ハートマン、クリストフ（2001年11月15日）。アジア太平洋地域の選挙：データハンドブック：第1巻：中東、中央アジア、南アジア。オックスフォード大学出版局。14ページ。ISBN 978-0-19-153041-8。

[Brillantes-64] Brillantes, Alex B. Jr. (1998年4月). 「地方自治法に基づく分権型民主統治：政府の観点」（PDF） .フィリピン行政ジャーナル. 42 (1–2) . 2020年12月4日閲覧。

[Turner-65] Turner, Mark (2016年7月27日)。「フィリピン：中央集権主義から地方主義へ」。アジア太平洋における中央と地方の関係：収束か、それとも乖離か？。Springer。ISBN 978-1-349-27711-7。

[Tusalem-66] Tusalem, Rollin F (2019年4月9日). 「帝国マニラ：制度と政治地理がフィリピンの州に不利な点をもたらす仕組み」. Asian Journal of Comparative Politics . 5 (3): 3, 8–9, 11–12. doi :10.1177/2057891119841441. S2CID 159099808. 2020年12月4日閲覧。

[67] Camfili, Matyline A.; Gapasin, Mursha D.; Banes, Gigy G.; Licyayo, Christian M.; Batani, Ruth S. (2016). 「コルディリェラ地方自治に対するベンゲット構成員の認識と支援」ベンゲット州立大学研究ジャーナル75 : 70.

[68] 「地域開発評議会」（PDF）。国家経済開発庁。2019年8月11日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2020年12月4日閲覧。

[69] Teng-Calleja、メンディオラ;ヘチャノバ、Ma.レジーナ・M。アランペイ、ラモン・ベネディクト・A.カノイ、ニコ A.フランコ、エドナ P.アランペイ、アーウィン A. (2017)。「フィリピン地方政府の変革」。地方自治体研究。43 (1): 4.土井:10.1080/03003930.2016.1235561。S2CID 157880958 。2020 年12 月 4 日に取得。

[White-70] White III, Lynn T. ( 2014年12月17日)。フィリピンの政治：地方主義民主主義における可能性と問題。Routledge。ISBN 978-1-317-57422-4。

[Hermida-71] Hermida, Ranilo Balaguer (2014年11月19日)。現代民主主義を想像する: フィリピン実験のハーバーマス的評価。ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 978-1-4384-5388-0。

[Bankoff-72] バンコフ、グレッグ、ウィークリー、キャスリーン（2017年11月22日）。フィリピンにおけるポスト植民地主義の国民的アイデンティティ：独立100周年を祝う。ラウトレッジ。ISBN 978-1-351-74209-2。

[Holmes-73] ホームズ、ロナルド D. (2016年12月1日)。「選挙主義のダークサイド：2016年フィリピン大統領選挙における世論調査と投票」。ジャーナル・オブ・カレント・サウスイースト・アジア・アフェアーズ。35 (3): 15–38。doi : 10.1177 / 186810341603500302。

[Abinales2017-74] アビナレス、パトリシオ・N.; アモロソ、ドナ・J. (2017年7月6日)。フィリピンの国家と社会（第2版）。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-1-5381-0395-1。

[McCoy-75] マッコイ、アルフレッド W. (2009)。家族の無政府状態：フィリピンの国家と家族。ウィスコンシン大学出版局。ISBN 978-0-299-22984-9。

[Rodan-76] ロダン、ギャリー、ヒューズ、キャロライン（2014）。東南アジアにおける説明責任の政治：道徳的イデオロギーの優位性。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-870353-2。

[Simbulan-77] Simbulan, Dante C. (2005). 『現代のプリンシパリア：フィリピンの寡頭政治の歴史的進化』フィリピン大学出版局。ISBN 978-971-542-496-7。

[Hedman2005-78] qrstu vwx ヘドマン、エヴァ・ロッタ（2005年11月30日）。市民社会の名の下に：フィリピンにおける自由選挙運動から人民の力へ。ハワイ大学出版局。ISBN 978-0-8248-2921-6。

[79] ^オーバーホルト、ウィリアム H. (1976 年5月)。「フィリピンの土地改革」。アジア調査。16 (5): 428、433–436、445–448。doi :10.2307/2643192。JSTOR 2643192。

[80] ウマリ、ジャスティン（2019年10月28日）。「米と弾丸：フィリピンの土地改革の物語」。2021年5月22日閲覧。

[You4-81] Jong-sung You (2015年1月22日)。「不平等、土地改革、経路依存性の起源」。民主主義、不平等、腐敗。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-07840-6。

[RoutledgeIntroduction-82] トンプソン、マーク・R.、バタラ、エリック・ヴィンセント・C.（2018年2月19日）。「序論」。現代フィリピンのルートレッジ・ハンドブック。ルートレッジ。ISBN 978-1-317-48526-1。

[Kimura2003-83] 木村正孝 (2003年6月). 「フィリピンにおける中流階級の台頭と政治変化」(PDF) .発展途上国経済. XLI (2): 264–284. doi :10.1111/j.1746-1049.2003.tb00941.x. hdl : 10.1111/j.1746-1049.2003.tb00941.x .

[84] トンプソン、マーク・R.、バタラ、エリック・ヴィンセント・C.編（2018年2月19日）。ラウトレッジ・ハンドブック・オブ・ザ・コンテンポラリー・フィリピン。ラウトレッジ。pp. 262, 367。ISBN 978-1-317-48526-1。

[Magno-85] マグノ、アレクサンダー R. (2001)。「フィリピン：失敗した大統領のトラウマ」。東南アジア問題。2001 ：251-262。doi ： 10.1355 /SEAA01P。JSTOR 27912279 。

[Wataru-86] 日下渉（2017年）。フィリピンの道徳政治：不平等、民主主義、都市部の貧困層。シンガポール国立大学出版局。ISBN 978-981-4722-38-4。

[87] 粕谷優子「大騒ぎ？：フィリピンの氏族政治と任期制限」（PDF）。コレクト・ムーブメント。26ページ。 2020年12月24日閲覧。

[RoutledgeKimura-88] 木村正隆（2018年2月19日）。「クライエンテリズム再考」。マーク・R・トンプソン、エリック・ヴィンセント・C・バタラ（編）『現代フィリピンのラウトレッジ・ハンドブック』。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-48526-1。

[RoutledgeSidel-89] サイドル、ジョン・T.（2018年2月19日）。「地方政治におけるパトロン、ボス、王朝、改革者」。トンプソン、マーク・R.、バタラ、エリック・ヴィンセント・C.（編）。現代フィリピンのラウトレッジ・ハンドブック。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-48526-1。

[90] マッコイ、アルフレッド W. (1989)。「ケソンの連邦：フィリピン権威主義の出現」。パレデス、ルビー R. (編)。フィリピン植民地民主主義。アテネオ・デ・マニラ大学出版局。121 ページ。ISBN 978-971-11-3072-5。

[92] ^ Reyes, Deogracias T. (1953年6 月)。「1900年以降のフィリピンにおける離婚法制の歴史」。フィリピン研究。1 (1)。アテネオ・デ・マニラ大学: 50–52。JSTOR 42718998。

[93] 「フィリピンでカトリック教会の権力が低下」クリスチャン・サイエンス・モニター。2013年3月6日。2013年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月13日閲覧。

[94] Maresca, Thomas (2017年4月29日). 「カトリック教会、ドゥテルテの麻薬戦争に反対」USA Today . pp. 4B. 2017年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年5月13日閲覧。

[95] パタグ、クリスティン・ジョイ（2018年3月20日）。「フィリピンでの離婚合法化：知っておくべきこと」PhilStar 。 2021年5月13日閲覧。

[96] Dimatulac, Crissy; Jalea, Glee (2020年2月5日). “House panel OKs bills legalizing divorce”. CNN Philippines . 2021年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月13日閲覧。

[97] Punay, Edu (2020年2月9日). 「『提案された離婚法は結婚から抜け出す簡単な方法ではない』」PhilStar . 2021年5月13日閲覧。

[98] Saludes, Mark (2022年6月29日). 「カトリック国家？フィリピン教会は政治における役割を再考する」クリスチャン・サイエンス・モニター。2022年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[99] Buan, Lian (2022年5月9日). “36 years after ousting Marcos, Filipinos election son as president”. Rappler . 2022年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月27日閲覧。

[Selochan2004-100] セロチャン、ビベルト（2004年3月）。「フィリピンの軍隊と脆弱な民主主義」（PDF）。 5月、ロン、セロチャン、ビベルト（編）「アジア太平洋における軍隊と民主主義」ANUプレス。p.59。ISBN 9781920942007。

[101] 「アロヨ大統領、マギンダナオ州に戒厳令を布告」ABS-CBNニュース2009年12月4日2021年5月30日閲覧。

[102] モラレス、イヴェット（2017年5月24日）。「ドゥテルテ大統領、ミンダナオ島に戒厳令を宣言」CNNフィリピン。2017年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月30日閲覧。

[103] Gavilan, Jodesz (2017年8月15日). 「Martial Law 101: Things you should know」. Rappler . 2020年12月22日閲覧。

[Politico-Diplomatic-104] Tan, Samuel K. (2015年4月16日). 「フィリピンの政治外交史」. 国立文化芸術委員会. 2018年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月9日閲覧。

[Franco-105] フランコ、ジェニファー C. (2004)。「フィリピン：分裂した市民社会と民主主義の競合するビジョン」アラガッパ、ムティア（編）「アジアにおける市民社会と政治的変化：拡大と縮小する民主主義空間」スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-8047-5097-4。

[Gross-106] Gross, Max L. (2007) 「フィリピンのイスラム教」イスラム教群島: 東南アジアにおけるイスラム教と政治。米国国防総省。ISBN 978-1-932946-19-2。

[Ooi-107] Ooi, Keat Gin (2004). 東南アジア: アンコールワットから東ティモールまでの歴史百科事典. ABC-CLIO. ISBN 978-1-57607-770-2。

[108] アカバド、スティーブン（2016年4月8日）。「植民地時代末期の考古学：フィリピンのイフガオにおけるスペインの征服と植民地主義に対する「征服されなかった人々」の反応」国際歴史考古学ジャーナル。21 ：10、22。doi ： 10.1007 / s10761-016-0342-9。S2CID 147472482 。

[Newsom-109] ニューソン、リンダ A. (2009 年 4 月 16 日)。スペイン統治初期のフィリピンにおける征服と疫病。ハワイ大学出版局。ISBN 978-0-8248-6197-1。

[Yeo-110] イエオ、アンドリュー（2020年）。「フィリピンの国家独立、1898年〜1904年」。ハガード、ステファン、カン、デイビッドC（編）。世界の中の東アジア：近代国際秩序を形成した12の出来事。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-47987-5。

[Anastacio-111] アナスタシオ、レイア・カスタネダ（2016年8月22日）。『近代フィリピン国家の基盤：フィリピン諸島における帝国統治とアメリカ憲法の伝統、1898-1935年』ケンブリッジ大学出版局、51ページ。ISBN 978-1-107-02467-0。

[Cullinane-112] カリネン、マイケル（2003）。『Ilustrado Politics: フィリピンエリートのアメリカ統治に対する反応、1898-1908』アテネオ大学出版局。ISBN 978-971-550-439-3。

[113] ホール、ダニエル・ジョージ・エドワード（1981年）。東南アジアの歴史。マクミラン国際高等教育。p.757。ISBN 978-1-349-16521-6. 2020年7月30日閲覧。^{[永久リンク切れ]}

[114] バカレザ、エルモゲネス E. (2003)。ドイツとのつながり：現代史。ヘルモゲネス・E・バカレザ。 p. 10.ISBN 978-971-93095-4-3. 2020年7月30日閲覧。

[115] ヘドマン、エヴァ・ロッタ、シデル、ジョン（2005年）。20世紀のフィリピンの政治と社会：植民地時代の遺産、植民地時代の軌跡。ラウトレッジ。p.71。ISBN 978-1-134-75421-2. 2020年7月30日閲覧。

[116] ^スタインバーグ、デイビッド・ジョエル（ 2018年）。「第3章単数と複数の民衆」フィリピン単数と複数の場所。ラウトレッジ。p.47。doi ：10.4324/ 9780429494383。ISBN 978-0-8133-3755-5メスティソの文化的アイデンティティは、インディオや中国人コミュニティのどちらにも属さないという認識が深まるにつれて、疑問視されるようになった。彼らはますます力をつけながらも流浪し、スペインのメスティソと連携した。スペインのメスティソもまた、ラテンアメリカ革命でスペイン帝国が崩壊した後、新世界からの移住者、メキシコやペルー生まれのコーカサス系クレオール人の多くがイベリア半島のスペイン人の目に疑わしいものとなったため、疑問視されていた。スペイン帝国はその普遍性を失った。

[Halili-117] ハリリ、マリア・クリスティーン・N. (2004)。フィリピンの歴史。レックス書店。 137、145ページ。ISBN 978-971-23-3934-9。

[118] マロロス会議。国立歴史研究所。1999年。13～15ページ。ISBN 978-971-538-122-2。

[119] 物語と写真で語るアメリカの人類のための戦争：キューバの自由のための闘争の完全な歴史とアメリカの兵士と水兵の栄光ある英雄主義を受け入れる。NDトンプソン出版社。1898年。pp.593–595 。 2021年4月16日閲覧。

[120] フィリピン教育に対するアメリカの貢献：1898-1998年。米国情報サービス。1998年。

[Duka-121] ドゥカ、セシリオ・D. (2008)。自由のための闘争。レックス書店、pp. 200–202。ISBN 978-971-23-5045-0。

[Bates-122] Kho, Madge. 「ベイツ条約」. PhilippineUpdate.com . 2007年12月2日閲覧。

[123] Aguilar-Cariño, Ma. Luisa (1994). 「他者としてのイゴロット：植民地時代の4つの言説」フィリピン研究42 ( 2): 194–209. JSTOR 42633435 – JSTOR経由。

[Fry-124] フライ、ハワード・T. (1978)。「1926年のベーコン法案：分割統治の試みに対する新たな視点」フィリピン研究。26 (3)。

[Milligan-125] ミリガン、ジェフリー・アヤラ（2020年）。イスラムのアイデンティティ、ポストコロニアリティ、教育政策：フィリピン南部の学校教育と民族宗教的対立。シュプリンガー・ネイチャー。ISBN 978-981-15-1228-5。

[Ybiernas-126] Ybiernas, Vicente Angel (2015). 「Contested National Development: Executive-Legislative Relations in American Colonial Philippines and the Cabinet Crisis of 1923」（PDF）アジア研究. 51（2）：103 . 2020年12月3日閲覧。

[TMact-127] 出版L.ツールチップ公法（米国） 73–127、48 法令456、 1934年3月24日制定

[Chamberlain-128] チェンバレン、シャロン・W.（2019年3月5日）。フィリピンにおける日本軍戦争犯罪者の裁判。ウィスコンシン大学出版局。ISBN 978-0-299-31860-4。

[129] トンプソン、ロジャー M. (2003 年 1 月 1 日)。フィリピン英語とタグリッシュ: さまざまな観点から見た言語の切り替え。ジョンベンジャミンズパブリッシング。28 ～ 29 ページ。ISBN 978-90-272-4891-6。

[Bühler-130] ビューラー、コンラッド・G.（2001年2月8日）。国家継承と国際機関への加盟：法理論と政治的実用主義。Martinus Nijhoff Publishers。ISBN 978-90-411-1553-9。

[Hedman-Sidel2000-131] ヘドマン、エヴァ・ロッタ E.; サイドル、ジョン・セイヤー (2000)。20 世紀のフィリピンの政治と社会: 植民地時代の遺産、植民地時代後の軌跡。心理学出版社。ISBN 978-0-415-14791-0。

[132] アルフォンソ・J・アルイット『剣と炎：第二次世界大戦におけるマニラの破壊、1945年2月3日～3月3日』、ブックマーク社、1994年

[Rottman-133] ロットマン、ゴードン L. (2002)。第二次世界大戦太平洋諸島ガイド：地政学的軍事研究。グリーンウッド出版グループ。p. 288。ISBN 978-0-313-31395-0。

[Hernandez-134] Hernandez, Jose Rhommel B. (2016)。「フィリピン：すべてが整いました」。Lee Lai To、Zarina Othman（編）『東アジアにおける地域コミュニティの構築：焦点となる国々』。Taylor & Francis。ISBN 978-1-317-26556-6。

[Raquiza-135] ラキザ、アントワネット R. (2013 年 6 月 17 日)。東南アジアの国家構造、政策形成、経済発展: タイとフィリピンの政治経済学。Routledge。ISBN 978-1-136-50502-7。

[136] ミラー、ロジャー J.、コクラン、ジェームズ A. (1963)。「対反乱作戦の展望」。航空大学評論。14 。米国空軍省：71。

[137] グリーンバーグ、ローレンス・M. (1987)。フクバラハップ反乱：1946年から1955年にかけてフィリピンで成功した反乱鎮圧作戦の事例研究。分析部門、米国陸軍軍事史センター。pp. 64、133 。 2021年4月16日閲覧。

[138] 「マグサイサイ、フィリピン大統領、民間機墜落事故で死亡、イスラエルはガザ危機を国連のせいにする」ハーバード・クリムゾン。AP通信。1957年3月18日。2018年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月16日閲覧。

[139] フィリピン共和国：背景。軍事情報教育局。1961年。7ページ。 2021年5月12日閲覧。

[140] アントニオ、エレノア D.;ダロ、エヴァンジェリン M.インペリアル、コンスエロ M.サムソン、マリア・カルメリタ・B.ソリアーノ、セリア D. (2005)。カヤマナン I: Kasaysayan ng Pilipinas (フィリピン語)。レックス書店。 p. 297.ISBN 978-971-23-4040-6。

[141] 「マルコス辞任に至る出来事の年表」APニュース1986年2月26日。2021年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月12日閲覧。

[HouseRepresentativesHistory-142] “フィリピン議会の歴史”. 下院. 2021年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月7日閲覧。

[143] Rosenberg, David A. (1984). 「フィリピンの共産主義」。共産主義の問題。33 (1–6). ドキュメンタリー研究セクション、国際情報局: 45。ISSN 0032-941X 。2022年4月14日閲覧。

[144] フランコ、ジェニファー（2020年3月24日）。フィリピンの選挙と民主化。ラウトレッジ。ISBN 978-1-136-54191-9. 2021年5月12日閲覧。

[Overholt-145] オーバーホルト、ウィリアム H. (1986 年 11 月)。「フェルディナンド・マルコスの興亡」。アジア調査。26 (11 ) : 1137–1163。doi :10.2307/2644313。JSTOR 2644313。

[146] イラノ、アルベルト（1989年）。「1988年のフィリピン：復興への困難な道」東南アジア情勢：251-252。JSTOR 27911979。

[147] アビラ、ジョン・ローレンス（2019年）。「フィリピンの危機が迫る」。東南アジア情勢1990年。ラウトレッジ。268ページ。ISBN 978-1-000-24046-7。

[148] ウィリアム・ブラニギン（1992年1月26日）。「アキノ大統領、元補佐官を支持」ワシントン・ポスト。2021年4月10日閲覧。

[149] Putzel, James (1995年3月1日). 「民主化と氏族政治: 1992年フィリピン選挙」.東南アジア研究. 3 (1): 24–26. doi :10.1177/0967828X9500300103.

[150] シン、ダルジット、キアット、リアック・テン（2005年）。東南アジア情勢2005年。東南アジア研究所。p.293。ISBN 978-981-230-306-6. 2021年4月10日閲覧。

[151] 「ラモス氏、フィリピン選挙6週間後に新大統領に就任」ニューヨーク・タイムズ1992年6月23日2021年4月10日閲覧。

[152] ゲレロ、アイリーン（1992年5月22日）。「フィリピン首相選挙における不正行為は明らかにフィリピン政治の生き方」AP通信。 2021年4月10日閲覧。

[WashingtonPost2001-153] チャンドラセカラン、ラジブ（2001年1月17日）。「エストラダ弾劾裁判は混乱に陥る」ワシントンポスト。 2021年4月16日閲覧。

[154] Bociurkiw, Michael (2001). 「携帯電話による革命」. Forbes . 2001年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月16日閲覧。1月にフィリピンのジョゼフ・エストラダ大統領の失脚を求めてマニラ中心部に数十万人の抗議者が集結したとき、彼らはメガホンや銃声ではなく、携帯電話にブロードキャストされた何百万ものインスタントメッセージによって自宅やオフィスから誘い出された。

[155] 「エストラダ大統領が大統領官邸を去る」News24 2001年1月20日2021年4月11日閲覧。

[156] 「フィリピン大統領が辞任へ」ABCニュース。 2021年4月11日閲覧。

[157] “フィリピンで反乱鎮圧”. CNN . 2001年5月1日. 2018年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月16日閲覧。

[158] バンラオイ、ロンメル（2009年10月13日）。『テロ時代のフィリピンの安全保障：9/11後の世界における国家、地域、そして世界規模の課題』CRC Press。104ページ。ISBN 978-1-4398-1551-9. 2021年1月31日閲覧。

[159] SarDesai, DR (2018年10月3日)。東南アジア、学生経済版：過去と現在。Routledge。ISBN 978-0-429-97268-3. 2021年1月31日閲覧。

[Dayley2019-160] デイリー、ロバート（2019）。新国際時代の東南アジア。ラウトレッジ。ISBN 978-0-429-76888-0. 2021年4月16日閲覧。

[161] Grote-Beverborg, Tobias (2007年11月29日). 「フィリピンでの失敗したプッチュの試み」. DWニュース. 2021年4月16日閲覧。

[162] 「マニラのアロヨ大統領、86年以来最も不人気な指導者：世論調査」ロイター2008年7月18日。 2021年1月31日閲覧。

[163] Gomez, Jim (2010年5月11日). 「アキノ大統領、フィリピンの投票でリードを広げる」NBCニュース。2021年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月30日閲覧。

[164] 「フィリピン選挙が開始」。アルジャジーラ。アルジャジーラメディアネットワーク。2010年5月10日。2021年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月30日閲覧。

[165] “公式集計：ドゥテルテ氏が新大統領、ロブレド氏が副大統領” CNNフィリピン2016年5月28日。2016年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月30日閲覧。

[166] ロメロ、アレクシス（2017年12月26日）。「ドゥテルテ政権、麻薬戦争に関連した1万6000人以上の死をEJKではなく殺人として調査」フィリピンスター。2018年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月30日閲覧。

[167] Lema, Karen (2016年8月23日). 「麻薬戦争を超えて、フィリピンのドゥテルテ大統領は経済成長の準備を整えるとみられる」ロイター. 2016年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月19日閲覧。

[168] Vera, Ben O.; Yee, Jovic; Camus, Miguel R. (2017年4月19日). 「ドゥテルテノミクス: 『インフラの黄金時代』」. Philippine Daily Inquirer . 2017年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月19日閲覧。

[169] Malindog-Uy, Anna (2020年9月13日). 「パンデミック下の『Build Build Build』プログラム」. The ASEAN Post . 2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月19日閲覧。

[170] 研究（IISS）、国際戦略研究所（2020年5月25日）。「表1」。武力紛争調査2020。ラウトレッジ。ISBN 978-1-000-19224-7. 2021年4月10日閲覧。

[SchreerTan2019-171] シュリーア、ベンジャミン、タン、アンドリューTH（2019年4月1日）。アジアにおけるテロリズムと反乱：テロリストと分離主義運動の現代的考察。ラウトレッジ。ISBN 978-0-429-63224-2. 2021年4月19日閲覧。

[172] Punzalan, Jamaine (2021年1月21日). 「ドゥテルテ大統領、バンサモロ記念日に「BARMMを全面的に支援」」ABS-CBNニュース。2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月30日閲覧。バンサモロ、または「モロの国」は、1970年代以降少なくとも12万人が死亡した紛争を終わらせることを目指した、分離主義のモロ・イスラム解放戦線（MILF）と歴代政府による激動の和平プロセスの集大成である。

[173] 「フィリピンでフェルディナンド・マルコス・ジュニア氏が圧勝」フランス24 2022年5月9日。

[174] 「フェルディナンド・マルコス・ジュニア氏がドゥテルテ大統領に代わりフィリピン大統領に就任」BBCニュース、2022年6月30日。