レナト・コロナ

名誉ある レナト・コロナ
フィリピン最高裁判所第23代長官
在任期間 ：2010年5月17日～2012年5月29日
任命者	グロリア・マカパガル・アロヨ
先行	レイナト・プーノ
後継者	テレシタ レオナルド デ カストロ (法務大臣)
フィリピン最高裁判所第150代判事
在任期間 ：2002年4月9日～2010年5月17日
任命者	グロリア・マカパガル・アロヨ
先行	アルトゥーロ・ブエナ
後継者	ビエンベニド・L・レイエス （法律上）
大統領首席補佐官
在任期間 ：2001年1月20日～2002年4月9日
社長	グロリア・マカパガル・アロヨ
先行	アプロディシオ・ラキアン
後継者	リゴベルト・ティグラオ
個人情報
生まれる	レナト・テレソ アントニオ・コロナド・コロナ ( 1948-10-15 )1948年10月15日フィリピン 、マニラ、サンタアナ[1]
死亡	2016年4月29日(2016-04-29)（67歳）フィリピン、 パシグ
死因	心臓発作
休憩所	ヘリテージ メモリアル パーク、 タギッグ、メトロ マニラ、フィリピン
配偶者	クリスティーナ・ロコ
子供たち	3
教育	アテネオ・デ・マニラ大学( BA、LL.B、MBA ) ハーバード大学( LL.M ) サント・トーマス大学( DCL )
所属	ユートピア友愛会

レナート・テレソ・アントニオ・コロナド・コロナ^[1]（1948年10月15日 - 2016年4月29日）は、フィリピンの裁判官であり、2010年から2012年までフィリピン最高裁判所第23代長官を務めた。2002年4月9日にグロリア・マカパガル・アロヨ大統領によって任命されてから陪席判事を務め、その後、2010年5月12日にレイナト・プノ長官の退任に伴い長官に就任した。

コロナ氏は高等法廷に任命される前は、 法学教授、民間弁護士、フィデル・V・ラモス元大統領およびグロリア・マカパガル・アロヨ元大統領の下で内閣の一員であった。

2011年11月、コロナ氏が率いる最高裁判所は、アシエンダ・ルイシタ事件に関して画期的な判決を下した。この判決では、農地改革法に基づき、アシエンダの農場労働者への土地の分配と、1989年に締結されたSDO協定の取り消しの両方が裁判所によって支持された。^{[2] [3]}コファンコ・グループには、規定どおりに農民に土地を分配するための10年間の猶予が与えられた。^[4]

2012年5月、コロナ氏は憲法で義務付けられている金融資産の開示を怠ったとして弾劾され有罪判決を受け、弾劾により罷免された初のフィリピン政府高官となった。

レナート・テレソ・アントニオ・コロナド・コロナは、1948年10月15日、フィリピンのマニラ市サンタアナのロペス・クリニックで生まれました。彼は、バタンガス州タナウアン出身の弁護士フアン・M・コロナと、マニラ市サンタクルスにあるサント・トーマス大学を首席で会計学を卒業したエウヘニア・オンカピン・コロナドの息子でした。^{[1] [5]}彼はクリスティーナ・バサ・ロコと結婚しました。2人の間には3人の子供と6人の孫がいます。^[6]

コロナは1962年にアテネオ・デ・マニラ小学校を金メダルの成績で卒業し、1966年に高校を卒業。

1970年、マニラのアテネオ大学で優秀な成績で文学士の学位を取得し、同大学では学生新聞「ザ・ギドン」の編集長を務めた。1974年、アテネオ法科大学院で法学士の学位を取得した。司法試験では1,965人中25位、84.6%の成績を収めた。法律学を学んだ後、アテネオ専門学校で経営学修士号を取得した。^[6]

1981年、ハーバード大学ロースクールの法学修士課程に入学し、外国投資政策や企業・金融機関の規制を専門に研究した。1982年に法学修士号を授与された。サント・トーマス大学で民法博士号を最優秀の成績で取得し、クラスの卒業生代表となった。^[6]

2010年5月12日、 2010年総選挙の2日後、グロリア・マカパガル・アロヨ大統領の任期満了の1か月前に、コロナは定年退職したレイナト・プノの後任として、フィリピン最高裁判所第23代長官に任命された。 ^[7]

彼の任命は、コロナ氏が任命されていなかったら次期最高裁判所長官を任命していたであろう当時の大統領候補、ベニグノ・アキノ3世から批判された。アキノ氏は、大統領による任命を禁止する選挙期間中の規定は行政府にのみ適用されると誤って引用した。^[7]

フィリピン憲法第7条は「行政部門」と題されており、政府の行政部門にのみ適用される。^[8]フィリピン憲法第8条は「司法部門」と題されている。^[9]したがって、司法部門への任命に関する禁止事項は第8条に規定されているはずである。フィリピン憲法第8条には、選挙期間中の大統領任命に対するそのような禁止事項はない。

最高裁判所は、デ・カストロ対JBC事件において、大統領任命に対する選挙期間中の禁止は最高裁判所判事の任命には適用されないと判決を下した。「憲法起草者が第7条第15項に含まれる禁止を最高裁判所判事の任命にまで拡大する意図を持っていたならば、彼らは明示的にそうすることができたはずだ。」^[10]

「彼らは、第8条第15項で明示された禁止事項を、第8条自体、おそらく第8条第4項(1)で、最高裁判所判事の任命にも同様に適用されると容易にかつ確実に記述したであろう。」^[11]「そのような明記がなされなかったことは、大統領または大統領代行が次期大統領選挙の2か月前に任命を行うことを禁止する規定が、最高裁判所判事には適用されないことを示している。」^[12]

「第7条第15項は、司法府の他のすべての任命には適用されない。」^[13]「第7条第15項が司法府の任命に適用されないことは、1998年3月9日にJBCが会合を開き、大統領選挙を控えて一部の関係者から提起された「xxx任命の合憲性」に関する問題を議論した際に、当時の上級判事レガラドがJBCに確認した。彼は「（憲法）委員会の記録に基づくと、選挙禁止は控訴裁判所の任命には適用されない」と断言した。」^[14]

裁判所は、それとは逆に、司法省に関する憲法の規定では、「第8条第4項(1)および第9項は、大統領に対し、最高裁判所の欠員が生じてから90日以内にその欠員を補充するよう義務付けている。…憲法の下では、最高裁判所の欠員を補充する候補者のリストを司法委員会が大統領に提出し、大統領が欠員が生じてから90日以内にそのうちの1人を任命できるようにすることが義務付けられている」と指摘した。^[15]大統領には、「憲法の下で、そのような不可避的な退職によって生じた欠員を、その発生から90日以内に補充する絶対的な義務がある」^[16]

アシエンダ・ルイシタは、タルラック市、ラパス、コンセプシオンの町にある11の村にまたがる6,453ヘクタールのサトウキビ農園で、コファンコ家が所有するタルラック中央アズカレラ農園に属する農地の一部でした。

1988年、コファンコ家出身で当時の大統領コラソン・アキノは、土地の代わりに株の分配を認める包括的農地改革法、共和国法第6657号に署名した。これが包括的農地改革プログラム（CARP）の始まりとなった。CARPの条項の1つに、実際の土地ではなく農地の株を農場労働者に分配することで遵守を認める株分配オプション（SDO）が規定されていた。コファンコ家はこのオプションを利用し、一族のタルラック開発公社（TADECO）がアシエンダ・ルイシタ社（HLI）を設立した。^[17]

翌年、株式分配オプション（SDO）に関する2回の国民投票が行われ、農場労働者数名が同意を強制されたと主張した。約4,915ヘクタールが株式に転換され、TADECOが67%、1989年のマスターリストに載っていた農場労働者が33%を所有した。^[17] 2003年には、約5000人の農場労働者がSDOの取り消しと土地の分配を求める補足請願書を提出した。

2004年11月、農民たちは農場労働者の大量解雇に反対し、賃金の引き上げを求めてストライキを行った。しかし、当時の労働大臣パトリシア・サント・トマスが率いる警察によって解散させられ、その結果7人が死亡、133人が投獄された。これはアシエンダ・ルイシータ虐殺として知られるようになった。^[18]

2005 年、農地改革省(DAR) は SDO の撤回を勧告しました。12 月までに、大統領農地改革評議会 (PARC) は決議第 2005-32-01 号を発行し、TADECO/HLI の SDO 計画を撤回/撤回し、SDO の対象となっている土地を CARP の強制適用下に置きました。

2011年7月5日、当時の最高裁判所長官コロナ氏の指揮の下、高等裁判所は農地改革省とPARCの決定を支持し、1988年の包括的農地改革プログラム（CARP）に基づく土地分配の代わりに1989年の株式分配オプションを取り消した。^[19]しかし、裁判所は農場労働者それぞれに、農地の一部か株式のどちらかを選択することも認めた。^[20]

2011年11月、56ページに及ぶ判決文で、コロナ判事を含む14人の最高裁判所判事全員が全員一致で、争われている土地は、2005年12月の大統領農地改革評議会の命令に従い、アシエンダ・ルイシタ社（HLI）が当初の受益者である6,296人の農民に分配すべきであるとの判断を下した。最高裁はまた、HLIが以前に取得した暫定的差し止め命令（TRO）も解除した。^[21]

2011年12月22日、オンラインサイト「ラップラー」のマリテス・ダンギラン・ヴィトゥグは、サント・トマス大学（UST）がコロナに民法の博士号を授与し、優等学位の資格を与えたことは「規則に違反した可能性がある」と主張する記事を掲載した。

UST大学院は声明で、コロナ氏を優遇するために規則を破ったことを否定した。USTも同様に、ヴィトゥグ氏がコロナ氏や最高裁と対立していることを挙げ、記事の客観性に疑問を呈した。^[22]ヴィトゥグ氏は、ローグ誌とニュースブレイク誌の記事で、アントニオ・カルピオ判事の最高裁判事就任を支持した。^{[23] [24]} 1611年に設立され、アジア最古の大学である同大学は、^[25]コロナ氏が博士号取得に必要なすべての科目を履修し、同氏の授業に出席して合格し、公開講義で博士論文の「学術論文」を発表したと付け加えた。USTは、高等教育委員会によって「自治高等教育機関（HEI）」と宣言されているため、質と卓越性の基準を設定し、適切な学位を授与する者を決定する制度的な学問の自由を享受していると述べた。さらに、コロナ氏の居住地や受賞した学術的栄誉に関する問題は、大学の制度上の学問の自由の範囲内であるため議論の余地がないとも付け加えた。 ^[26]

2011年12月12日、下院議員285人のうち188人がコロナに対する弾劾訴追書に署名した。 ^[27] 1987年憲法ではコロナに対する弾劾には下院議員全体の3分の1の賛成、つまり95人の署名のみが必要であったため、訴追書は上院に送られて審理された。^{[28] [27]}

コロナ氏は、自分に対する訴訟は、当時の大統領ベニグノ・シメオン・アキノ3世が政敵とみなした人々を迫害する政治的動機によるものだと述べた。^[29]「この不潔な事件は、最初から最後まですべて政治が原因だった。アシエンダ・ルイシタの問題だ。大統領の家族が、政府から単に貸与された土地に対して100億ペソの補償を求めていると報じられている。最高裁の判事を脅迫し萎縮させ、マラカニアン宮殿の借地人に有利な判決を覆す必要があるのだ」とコロナ氏は、アテネオ法科大学院のフスティシア・ルームでの祈祷式で行ったスピーチで述べた。^[29]コロナ氏は、最高裁が2010年8月にコファンコ・アキノ家のアシエンダ・ルイシタ事件の口頭弁論を行ったが、これはコロナ氏が最高裁判事に就任した後のことであり、弾劾が申し立てられる1か月前の2011年11月に、コファンコ・アキノ家に不利な画期的な判決を下したと指摘した。^{[30] [31]}

コロナ氏は、外国預金はフィリピンの外貨預金法（共和国法第6426号）^[32]で秘密が保証されており、ペソ口座は混合資金であるため、240万ドルを開示する必要はないと主張した。コロナ氏は、アキノ大統領の彼に対する敵意を示す出来事を指摘した。2011年12月、当時のアキノ大統領は、司法省が主催した第1回全国刑事司法サミットでコロナ氏に講義し、最高裁判所を激しく非難した。^[33]この出来事の後、最高裁判所は声明を発表し、「大統領が自分の考えを述べる特権はあるが、特に協力と調整を促進するはずのイベントで行われたことは非常に憂慮すべきことだ」と述べた。行政府が司法と意見が異なることはまったく珍しいことではない。しかし、かなり異常なのは、行政長官が公の場で司法関係者を見下すことである。・・・そして面と向かって裁判所の独自の行動を非難した。」^[33]アキノ大統領は、マカティ・ビジネス・クラブの30周年記念式典でもコロナを攻撃した。^[33] 2012年2月、州の創設33周年とドニャ・アウロラ・アラゴン・ケソンの生誕124周年の記念式典で、アキノ大統領は「コロナの弾劾裁判の判事の一人であるエドガルド・アンガラ上院議員が数メートル離れたところに座っていたため、コロナへの攻撃を強めた。」^[34]

コロナ氏の支持者らも裁判中、プラカードを掲げたり最高裁判所に立ち寄ったりして同氏への連帯を示した。

2012年5月29日、コロナ氏は資産、負債、純資産の明細書を公表しなかったとして上院で弾劾条項第2条に基づき有罪判決を受けた。 ^[35]上院議員23人中20人が有罪に投票した。コロナ氏を有罪とし、職務から解任するには、 3分の2以上の多数、つまり16票が必要だった。コロナ氏は「醜い政治が蔓延した」と述べ、「良心は清明である」と反論した。フィリピンの高官が弾劾され有罪判決を受けたのはこれが初めてだった。

2013年9月25日の特権演説で、弾劾条項第2条に基づきコロナの有罪に投票した上院議員の一人であるジンゴイ・エストラーダは、ボンボン・マルコス、ジョーカー・アロヨ、ミリアム・デフェンソール・サンティアゴを除くコロナの有罪に投票したすべての上院議員に5000万ペソが支払われたと主張した。[ ^36]彼は後に、これは「控訴」であり、賄賂ではないと明言した。^[37]上院の複数のアキノ同盟者は後に、5000万ペソが支払われたが、コロナの有罪判決とは関係がないと主張した。^[38]

2014年1月20日、当時上院議員だったボン・レビリャ氏は、当時のアキノ大統領と複数の同盟者が彼に最高裁判所長官を有罪にするよう個人的に依頼したと主張した。^{[39] [40] [41]}レビリャ氏は、当時運輸通信長官でアキノ氏の同盟者として知られていたマル・ロハス氏に迎えに来てもらい、アキノ氏の邸宅に連れて行かれたと語った。 ^[42]レビリャ氏は、ロハス氏がコロナ氏が弾劾されるべき理由を説明した様子を思い出した。^[43]レビリャ氏は、アキノ氏が彼に「友よ、頼みだからやってほしい」と懇願したと伝えた。 「（コロナは）弾劾されなければならない」^[44]大統領報道官は、大統領が確かにレビジャ上院議員や他の上院議員と会ったことを確認したが、アキノ大統領が彼らにコロナの有罪判決に賛成するよう言ったという主張を否定した。^[45]しかし、マラカニアン宮殿は、アキノ大統領が上院議員裁判官と個人的に会ったことの妥当性についてはコメントを拒否した。^[46]

2016年6月、サンディガンバヤン第3管区はコロナの死後、係争中の刑事事件を取り下げた。^[47]

2022年11月3日、サンディガンバヤン裁判所は、コロナとその相続人、管財人、譲受人、譲渡人、利益承継人に対する最後の訴訟を却下した。その理由は、彼らが「自分たちの収入で問題の資産を取得できることを十分に証明できた」ためである。^{[48] [49] [50]}

サンディガンバヤンは、「被告らはいずれも非常に裕福な家庭出身であり、最高裁判所判事に任命される前からコロナ最高裁判事は多額の費用を負担する経済力があり、家族と非常に満足のいく生活を送っていたことは議論の余地がない」と指摘した。 ^[51]コロナ最高裁判事は成功した弁護士であり、「民間銀行や税務コンサルティング機関での役職、アテネオ・デ・マニラ大学法学部の法学教授としての役職からもわかるように、民間部門との関わりは利益を生んでいたようだ」と指摘した。^[52]裁判所はまた、検察側が提示した計算は、コロナの稼得所得を単に足したものであり、金融​​市場の投資や10年間で得た多額の利子収入は考慮していないと述べた。^[53]裁判所は、「将来を見据えて、最高裁判所がクリスティーナ・ロコ・コロナ事件で強調したように、SALNは公的透明性のためのツールであり、決して政治的復讐のための武器ではない」と判決を締めくくった。^[54]

2023年1月30日、サンディガンバヤン判決は最終的かつ執行可能なものと宣言されました。

コロナ氏は2016年4月29日午前1時48分、心臓発作の合併症のためパシッグのメディカルシティで67歳で亡くなった。^{[55] [56]}また、腎臓病と糖尿病も患っていた。^[57]

• イスラム教ダワ評議会対事務局長（2003年） —ハラール認証を発行する独占的機関として行動する国家政府の権利について
• 共和国対サンディガンバヤン（2003年） —マルコス家のスイス資産の没収に関する訴訟
• フランシスコ対下院（2003年） - 別個の意見-ヒラリオ・ダビデ・ジュニア最高裁判所長官に対する弾劾決議について
• Uy v. PHELA Trading (2005) — 憲法上の弁護権について
• タルク対デ・ラ・クルス（2005年） —宗教的破門に対する異議申し立てに対する裁判所の管轄権について
• ネイプス対控訴裁判所（2005年） —第一審裁判所の判決に対する控訴期間について
• ランビーノ対COMELEC（2006年） - 反対意見-憲法改正の手段としての人民発議について

• レナート・C・コロナ判事（最高裁判所公式ウェブページ）2007年8月10日アーカイブ、Wayback Machineにて
• コロナ氏が次期最高裁長官に、www.mb.com.ph 2010年5月12日
• レナート・C・コロナ最高裁判事に対する弾劾条項
• レナート・C・コロナ最高裁長官の弾劾訴状に対する回答
• コロナ弾劾：CenSEIレポートによる分析
• 5週間後、45のタイトル、10のアカウント、そして1人の小さな女性
• コロナの防衛が攻勢に出る
• 最高裁判事の裁き：CenSEI レポートによる要約
• マニラタイムズ：弾劾裁判における法的難問