フィリピンの憲法改正

フィリピンの憲法改正は、俗に憲章改正（チャチャ）と呼ばれ、^[1] 1987年のフィリピン憲法を改正するために必要な政治的および法的プロセスを指します。憲法の一般的な解釈では、改正は、国民発議、制憲議会、憲法制定会議の3つの方法のいずれかで提案できます。^{[2] [3] [4]}

4番目の方法は、両院が75%以上の超多数で合同決議を可決することであり、下院議長フェリシアーノ・ベルモンテ・ジュニアが提案し、その後下院に「両院決議第1号」を提出した。^[5]この「改正手段としての単純な立法」は、両院が個別に投票して承認するだけで済む。^[6]提案された改正方法はすべて、国民投票で過半数の投票によって承認されなければならない。^[6]

1987年憲法の改正は成功していないが、ラモス政権以降、注目を集めた改正の試みはいくつかあった。国民投票による批准には至らなかった。

最高裁判所は1997年に、人民発議による憲法改正の方法は「致命的に欠陥がある」、つまり実行不可能であるとの判決を下した。2006年に人民発議の別の試みについて下された別の判決は、裁判所によって違憲とされた^[15]。これにより、憲法改正の有効な方法としては、制憲議会と憲法制定会議のみが残されることになる。

大統領は、公式の布告または大統領令により、憲法の改正または改訂を検討し提案する諮問機関を設置することができます。ただし、諮問委員会の草案は、憲法の改正または改訂を提案する憲法機関の指針としてのみ機能します。

1987 年憲法を改正する最初の試みは、フィデル・ラモス大統領 の時代であった。憲法改正案には、上院制度への移行と公務員の任期制限の撤廃が含まれていた。ラモスは、この改正により、行き詰まりがちなフィリピン版大統領二院制に、より説明責任、継続性、責任がもたらされると主張した。一部の政治的に活動的な宗教団体、野党政治家、大企業家、左翼団体は、国民投票につながるはずのこのプロセスに反対した。批評家は、憲法改正案は現職大統領ラモスに有利になると主張した。1997 年 9 月 21 日、教会主催の集会には、推定 50 万人がリサール公園に集まった。^[19]

さらに、1997年9月23日、最高裁判所がアンドレス・ナルヴァサ最高裁判事長の下で、署名運動または人民発議を通じて憲法を改正しようとした改革・近代化・行動のための人民発議（PIRMA）による請願を僅差で却下したため、擁護者たちは挫折を味わった。最高裁判所は、人民発議方式では1987年憲法の改正または修正案を成立させるのに十分な法律がないとして請願を却下した。請願が成功していれば、提案された変更について国民投票が行われていただろう。

ジョセフ・エストラダ大統領の下でも、1987年の憲法を改正する同様の試みがあった。このプロセスはCONCORD（開発のための憲法修正）と呼ばれている。^[20]ラモスとアロヨの下での憲法改正とは異なり、CONCORD提案は、その支持者によると、フィリピンへのさらなる外国投資の参入を妨げると考えられている憲法の制限的な経済条項のみを改正するものである。

野党政治家、宗教宗派、左翼団体からは、国家の財産権や憲法改正案は自己中心的であるなど、さまざまな主張に基づいて再び反対の声が上がった。政府は再び、自らの既得権益のために憲法改正を推進していると非難された。

グロリア・マカパガル・アロヨ大統領の任期中、1987年憲法を改正する試みが何度も行われた。アロヨ大統領は2005年8月に大統領令第453号を発令し、ホセ・アブエバ博士を委員長とする諮問委員会^{[21]を設置した。同委員会は社会のさまざまな層と協議した後、}一院制議会制への移行、経済の自由化、国家政府のさらなる地方分権化、議会制連邦政府制度への移行による地方政府の権限拡大に関する1987年憲法の改正を提案した^{[22] 。}フィリピン商工会議所とフィリピン雇用者連盟は憲法改正とフィリピン経済の「開放」を支持したが^{[23] 、}マカティ・ビジネス・クラブはこれに反対した^[24]。

元諮問委員会メンバーのラウル・ランビーノ弁護士率いる「シガウ・ン・バヤン（人民の叫び）」とフィリピン地方自治体連合は、諮問委員会が提案した改正案の実現に向けて2005年から2006年にかけて運動を展開した。「シガウ・ン・バヤン」は、人民発議による憲法改正案の国民投票を求めるのに十分な署名を集めることを目指していた。

宗教団体、ビジネス団体、政治団体、そしてワン・ボイスなどの連合は、この改正案は時期尚早であるとし、現大統領とその同盟者は大統領の任期を延長することで直接利益を得ると主張し、この改正案に反対した。^[25]フィリピン共産党（CPP）はチャチャ運動を「反大衆」と呼んだ。

2006 年 10 月 25 日、アルテミオ・パンガニバン首席判事の下、最高裁判所は8 対 7 の投票により、以下の 2 つの理由でシガウ・ン・バヤンの発議を拒否した。

• この国民発議は、国民発議を実施するための憲法の基本的要件に準拠していなかった。
• 国民発議は改正案であり、修正案ではない。1987年憲法では、国民発議は憲法改正案を提出することはできず、修正案のみを提出できる。最高裁は、大統領制から議会制への政府形態の変更や、上院などの議会の廃止は改正案であり、国民発議では実施できないと判断した。

2006年11月、最高裁判所は、シガウン・バヤンによる2006年10月25日の判決の再考を求める申し立てを最終的に却下した。^[26]

2006年12月、下院議長ホセ・デ・ベネシア・ジュニアは、1987年憲法を改正できる3つの方法のうちの1つである制憲議会（コンアス）をフィリピン下院とフィリピン上院に招集し、憲法改正プロセスを推進しようとした。

ジョセフ・エストラダ元大統領、バヤンなどの左翼組織、エル・シャダイのマイケル・ベラルデ兄弟、イエス・イズ・ロード運動のエディ・ビジャヌエバ兄弟、フィリピン・ラルーシュ青年運動のブッチ・バルデス、フィリピン共産党のホセ・マリア・シソン、その他のグループや人物は、信者に帰宅を呼びかけ、2006年12月17日に大規模な「食事集会」 ^{[要説明]を開催する予定である。 [27] [28]}集会が予定されていた数日前、デ・ベネシア下院議長は制憲議会(コン・アス)方式を撤回し、憲法制定会議(コン・コン)による憲法改正に道を譲った。憲法改正に反対する多くのグループが支持すると述べた唯一の憲法改正方式である。デ・ベネシア議長は、2007年5月の地方選挙と同日に憲法制定会議の代表者選挙を行うという自身の新しい提案を支持するよう全員に「呼びかけた」。デ・ベネシア議長の譲歩にもかかわらず、反対派は彼の新しい提案を無視し、推定15,000人未満の抗議者による集会を強行した。^[29]「食事集会」では、宗教指導者たちは憲法改正などの制度的変化ではなく、「電柱」、「顔の除去」、「性格の変更」を受け入れるよう国民全体に呼びかけた。^{[説明が必要] [29]}

2008年5月7日、モニコ・O・プエンテベラは、16人の上院議員が支持する上院決議第10号を支持する下院合同決議第15号を提出した。ネネ・ピメンテルの上院決議とは異なり、プエンテベラは憲法制定会議開催の選択肢を含めたが、人民発議は除外した。^[30]自称 連邦主義の支持者であるプロスペロ・ノグラレスは、2008年5月1日に次のように発表した。「ミンダナオの指導者として、この連邦制は私にとって心のこもったものであり、ミンダナオの指導者のほとんどが、私たちが長い間これを強く求めてきたことに同意するだろうと確信しています。上院決議第10号は嬉しい驚きです。なぜなら、上院は憲法改正の動きに長年反対してきた歴史があるからです。」^[31]上院合同決議は、連邦制を確立するために憲法を改正する目的で 議会を召集し、国内に11の連邦州を創設することを求めた。

アロヨ大統領は訪問中のスイスのパスカル・クシュパン大統領に対し、「我々はミンダナオの永続的な平和を確保する方法として連邦制を主張する」と述べた。^[32]報道官のヘスス・ドゥレザは2008年8月12日、「憲法改正に向けて準備は万端です。私たちは上院合同決議第10号を支持しています。彼女（アロヨ）が任期延長を望んでいるため、チャチャ（憲法改正）をしようとしているという悪意あるほのめかしが、大統領に立場を明確にするよう促しました。彼女は憲法改正を求めています...バンサモロ法人を設立するためです。連邦制の改革効果を享受する機会が国全体に与えられるべきです。多くの人々の感情は、地方公務員にもっと権限を与えて、よりよい仕事をしてもらうことです。そして、連邦制はこれへの前進の道です。大統領は前進の道を承認しており、それに疑問の余地はありません。彼女にそれを実行する政治的意志があるなら、彼女はこれらすべての騒ぎにもかかわらず、政治的意志を奮い立たせなければなりません。」と述べた。^[33]

下院憲法改正委員会の委員長を務めるラ・ウニオン選出のビクター・オルテガ下院議員は、調査の結果、123人の議員のうち115人（94.26%）が憲法改正に賛成していることが明らかになったと述べた。しかし、野党・左派議員はオルテガ氏の調査結果と意図に疑問を呈し、アロヨ大統領の提案は「権力の永続化」と憲章の保護主義条項の削除のための策略だと述べた。調査では、62人の回答者が憲法制定会議による憲法改正を支持し、89人が議会制政府への移行に賛成し、連邦制に投票したのは56人、2010年の大統領選挙後に憲法を改正することを希望したのは70人だった。憲法改正委員会のメンバーは、8月末までに憲法を改正するかどうか投票する予定である。^[34]しかし、提案からは何も生まれなかった。

ベニグノ・アキノ3世大統領の統治下では、議会のさまざまな議員からいくつかの提案が提出された。ピメンテル上院議員による上院決議第10号は、連邦共和国への転換に向けた憲法改正を求めた。カガヤン・デ・オロ代表のルーファス・ロドリゲス氏とアバンテ・ミンダナオ（ABAMIN）党代表のマキシモ・ロドリゲス・ジュニア氏は、経済の自由化に加えて、連邦制と議会制政府を推進する法案を提出した。^[35]

下院議長フェリシアーノ・ベルモンテ・ジュニアは、経済の自由化を推進する両院決議第1号を提出した。^[36]この決議は、憲法の7つの経済条項に「法律に別段の定めがない限り」という5つの単語を追加するものである。^[6] 7つの条項とは、天然資源の探査、開発、利用に関する第12条第2項、公有地の譲渡可能な土地に関する第12条第3項、私有地の譲渡に関する第12条第7項、留保投資に関する第12条第10項、公的機関の運営に対するフランチャイズ、証明書、またはその他の形式の許可の付与に関する第12条第11項、教育機関の所有権に関する第14条第4項(2)、マスメディアの所有権と管理、および広告産業への関与政策に関する第16条第11項(1および2)である。^[37]経済自由主義を支持するのは、経済自由財団、アランカダ・フィリピン、マカティ・ビジネス・クラブなどのビジネス団体である。^[38]外務省や貿易産業省などの政府機関も経済の自由化を求めている。^[39]この決議は下院で2回の読み上げを通過したものであるが、3回目の読み上げは行われなかった。

2016年5月の選挙中、ロドリゴ・ドゥテルテ大統領は、単一国家を連邦国家に置き換える提案に関する国民投票を2年後に実施すると述べた。^[40]

勝利後、ドゥテルテはネネ・ピメンテルの提案を復活させることを提案した。^[要出典] 2016年12月7日、ドゥテルテ大統領は1987年憲法を見直す諮問委員会（ConCom）を設置する大統領令第10号に署名した。 ^[41]その後、2018年7月3日、ConComは投票により全会一致で憲法草案を承認した。同年7月9日までに大統領に提出された。^{[42] [43] [44] [45]}

ドゥテルテ大統領と諮問委員会によって「バヤニハン憲法」（フィリピンの共同労働の価値観を指す）と呼ばれているこの連邦憲章案には、裏切り者の行動への対応として、任期の最初と最後の2年間に公職者が政党を変更することを禁止する改正案が含まれている^。また、政治的一族を禁止し、「血縁または姻族関係で2親等以内の人物」が「同時に1つ以上の国家公職と1つの地域または地方公職に立候補する」ことを禁止する条項も含まれている。^[45]

ボンボン・マルコス大統領の政権下では、数人の議員が憲法の条項を改正する提案を提出した。第19回議会では、下院議員が経済、政治、司法改革に関する憲法の条項を改正する提案をいくつか提出した。^{[47] [48]}一方、上院では数人の議員が憲法改正案を拒否し、上院議長のミグズ・ズビリは政権発足直後であるため「物議を醸しすぎる」と述べた。^[49]

マルコス政権の他の主要関係者も憲法改正への支持を表明している。大統領首席法律顧問のフアン・ポンセ・エンリレは、現在の憲法を廃止し、憲法制定議会を設立することを提案している。^[50]一方、元国家安全保障顧問のクラリタ・カルロスは、憲法の全面改正と議会制政府への移行を主張している。^[51]

フィリピンのカトリック司教会議は、2024年1月12日にブロデリック・パビロ氏に対し、「憲章変更を求める署名運動は、署名と引き換えに金銭を提供するという、国民発議によるもので、これを拒否する」と警告した。 ^[52] セベロ・カエルマーレ氏は、パビロ氏の発言に同調し（2024年1月14日の「Sulat Pamahayag」で「有権者に金銭を提供する署名運動が進行中」について言及）、ディポログ教区の100人の司祭とともに「国民発議ではなく、事前協議も行われなければ、少数の利益を優先する結果になるだけかもしれない」と述べた。^[53]

2024年3月19日、フィリピン下院憲法改正委員会は、1987年フィリピン憲法の経済条項を改正する経済憲章変更（チャチャ）「両院決議第7号」を3回目かつ最終読会で承認した。RBH 7は、公益事業、教育、広告会社に対する40％の外国人所有制限を撤廃する。^[54]両院決議第6号は、フィリピン上院憲法改正および法典改訂委員会でまだ審議中である。RBH No. 6とRBH No. 7はどちらも、「1987年フィリピン共和国憲法の特定の経済条項、特に第XII、XIV、XVLの改正を提案する議会両院決議」と題されている。^[55]

• 1987年フィリピン共和国憲法[1]
• 1987年フィリピン共和国憲法第17条[2]
• 諮問委員会の提案・勧告[3]
• 発展のための憲法修正（CONCORD） [4]
• 憲章の変更と公益について – CBCP文書[5]
• 一つの声[6]
• フィリピンにおける連邦制と議会制政治の利点[7]

• Rüland, Jürgen (2003). 「フィリピンにおける憲法論争」(PDF) . Asian Survey . 43 (3): 461–484. doi :10.1525/as.2003.43.3.461. ISSN  0004-4687.

• 上院廃止を目指す団体（米国）が請願書を準備[8]
• フィリピン情報局のPIA憲章変更ニュース[9]
• なぜ大統領制を議会制に変えるのか？ホセ・V・アブエバ[10]
• なぜ我々の単一共和国をフィリピン連邦共和国に変更するのか？ホセ・V・アブエバ[11]
• Abs-Cbn Interactive、新たな国民発議運動は修正ではなく改定を視野に^{[永久リンク切れ]}
• 上院合同決議第10号：連邦政府制度
• フィリピンにおける憲法改正の必要性に関する参考資料の保管庫[12]
• フィリピン共和国憲法（フィリピン語版と英語版）