弾劾

弾劾とは、立法機関または法的に構成された他の法廷が公務員の不正行為を告発する手続きである。^{[1] [2]弾劾は、}政治的要素と法的要素の両方を含む独特の手続きとして理解される可能性がある。^{[3] [4] [5] [6]}

ヨーロッパやラテンアメリカでは、弾劾は大臣職に限定される傾向がある^[7]。大臣の地位の特殊性により、大臣は法の訴追の及ばない立場に置かれる場合があり、あるいは、高官職に特有の期待による場合を除いて、大臣の不正行為が犯罪として法制化されないためである。しかし、「貴族と平民」の両方がこの手続きの対象となっている。^[8] 1990年から2020年までに、 63か国で132人の国家元首に対して少なくとも272件の弾劾訴追があった。 ^[9]ほとんどの民主主義国（米国は顕著な例外）では、何らかの形で裁判所（多くの場合、国家憲法裁判所）が関与している。^{[10] [1]}

世界の大統領制の約40％を占めるラテンアメリカでは、1978年から2019年の間に7か国の10人の大統領が弾劾または無能力宣言により国会で解任された。^[11]

弾劾の結果と定義については各国の法律で異なるが、その意図はほぼ常にその職を速やかに解任することである。ほとんどの国では、弾劾手続きは二院制議会の下院で不正行為の告発が行われ、その後上院が弾劾裁判と判決を下す。^[7]最も一般的には、下院が告発を受理すると公務員は弾劾されたとみなされ、弾劾自体では公務員は職務から解任されない。^[7]

弾劾は、個人が高官に就任するための通常の憲法上の手続き（選挙、批准、または任命）から逸脱することを意味し、また、通常、超多数決を必要とするため、職権の重大な濫用を犯したとみなされる者に対してのみ行われる。^[12]例えば、米国では、連邦レベルでの弾劾は、「反逆罪、賄賂、またはその他の重大な犯罪および非行」を犯した可能性のある者に限定されている。後者のフレーズは、政府または憲法に対する違反、重大な職権乱用、公的信頼の侵害、または起訴可能な刑事犯罪でなくてもその他の政治犯罪を指す。^{[4] [13]}米国憲法の下では、下院が弾劾の唯一の権限を持ち、上院が弾劾を審理する（すなわち、無罪または有罪とする）唯一の権限を持つ。弾劾裁判の有効性は、司法の管轄外の政治的問題である（すなわち、裁判所が審査することができない）。^[14]米国では、弾劾は刑事手続きではなく救済手続きであり、[ ^{14] [15] ： 8}「職務に不適格な個人を排除することにより、実質的に『合憲政府を維持する』ことを目的としている」。^{[15] ： 8}弾劾および解任の対象となった人物は、「法律に従って、起訴、裁判、判決および処罰の対象となり、責任を負い続ける」。^[15]

弾劾は、ブラジル、フランス、インド、アイルランド、フィリピン、ロシア、韓国、米国など多くの国の憲法で規定されている。これは、一部の国で認められている不信任決議手続きとは異なる。不信任決議手続きでは、政府とその大臣を解任するために問責決議を使用することができる。このような手続きは、米国のような大統領制の政府を持つ国では適用されない。^[16]

「弾劾」という語は、おそらく古フランス語の empeechierから派生したもので、これはラテン語のimpedīreから来ており、「足」（ pes, pedis ）で捕らえる、または罠にかけるという考えを表し、現代フランス語の動詞empêcher（防ぐ）や現代英語の impedeにも類似語がある。中世の一般的な語源学では、この語をラテン語のimpetere （攻撃する）の派生語と（誤って）関連付けた。

この手続きは、14世紀後半にイギリスの「善良な議会」が第4代ラティマー男爵ウィリアム・ラティマーに対して初めて使用しました。イギリスの例に倣い、その後、バージニア（1776年）、マサチューセッツ（1780年）などの州憲法で弾劾の仕組みが採用されましたが、処罰は役人の職務からの解任に限定されました。

西アフリカでは、アシャンティ王国の王は、在位中に誓約したことを破ると、国王の地位を剥奪された。^[17]例えば、王が国民を恣意的に処罰したり、腐敗が明らかになったりすると、国王の地位を剥奪された。剥奪には、国王の地位を剥奪する者が王のサンダルを脱がせ、お尻を地面に3回ぶつけることが含まれていた。一度剥奪されると、国王としての権力を行使することができなくなり、神聖さ、ひいては尊敬の念も失われる。これには行政長官、裁判官、軍司令官などが含まれる。今や前国王は、その地位と権威を象徴する椅子、剣、その他の王冠を処分された。また、国土の管理者としての地位も失った。しかし、国王は地位を剥奪されたにもかかわらず、選出された王族の一員であり続けた。^[17]

ブラジルでは、他のほとんどのラテンアメリカ諸国と同様に、「弾劾」とは正式な職の解任を指す。ブラジル大統領は、下院によって暫定的に職を解かれ、その後連邦上院で裁判にかけられ、正式に職を解かれる可能性がある。ブラジル憲法では、大統領弾劾手続きの開始には下院議員の 3 分の 2 が賛成し、上院議員の 3 分の 2 が弾劾に賛成することを義務付けている。州知事と市町村長も、それぞれの立法機関によって弾劾される可能性がある。法律第 2 条。 1950 年 4 月 10 日の弾劾法 1.079 では、「この法律で定義された犯罪は、たとえ単なる未遂であっても、共和国大統領、国務大臣、連邦最高裁判所の大臣、または検事総長に対して連邦上院が訴訟手続きで課す職務喪失および 5 年以内の公職の遂行資格の剥奪の刑罰の対象となる」と規定されています。

開始:大統領に対する責任犯罪の告発は、ブラジル国民であれば誰でも行うことができます。ただし、下院議長は告発を受理する特権を有し、受理された場合は次回の会期で読み上げられ、共和国大統領に報告されます。

臨時委員会:各政党の党員数に応じて各党から委員が選出される臨時委員会が設立されます。委員会は弾劾手続きの必要性を評価する責任を負います。大統領には弁明を行うための議会での 10 回のセッションが与えられます。その後、弾劾手続きを開始して上院で裁判にかけるかどうかについて報告者が法的意見をまとめるため、立法セッションが 2 回開催されます。

報告者の意見は委員会内で投票にかけられます。過半数が報告者の意見を承認した場合、その意見は採択されたものとみなされます。ただし、過半数が報告者の意見を拒否した場合、委員会は過半数によって提案された代替意見を採択します。たとえば、報告者が弾劾に反対することを勧告したが過半数の支持を得られなかった場合、委員会は弾劾を進めるという意見を採択します。逆に、報告者が弾劾を勧告したが過半数の承認を得られなかった場合、委員会は弾劾しないという意見を採択します。

委員会の投票が成功した場合、報告者の意見が採用されたとみなされ、弾劾に関する行動方針が決定されます。

下院:下院は委員会の意見を受け入れるための呼びかけ投票を行い、上院の弾劾手続きを承認するためには、委員会の弾劾意見に賛成する 3 分の 2 以上の多数 (または却下意見に反対する 3 分の 2 以上の多数) が必要です。上院が下院から弾劾訴追状を受け取って受け入れ、裁判を進めることを決定するとすぐに、大統領は職務を停止 (暫定的に解任) されます。

上院: 上院での手続きは、歴史的に手続き上の指針が欠如していたが、1992年に上院が連邦公式日誌で上院の弾劾手続きの手順を段階的に公表した。この手続きには別の特別委員会の設置が含まれ、下院の手続きと非常によく似ており、取られる手順には時間的制約が課せられている。委員会の意見は10日以内に提示されなければならず、その後、次の会期で召集投票にかけられる。投票は1回の会期で進めなければならず、ルセフ大統領に対する投票には20時間以上かかった。上院で単純多数決が成立すると、告発に関する正式な審議が開始され、大統領は直ちに職務を停止され、副大統領が大統領代行に就任し、20日間の書面による答弁期間と最大180日間の裁判期間が開始される。裁判がゆっくりと進み180日を超える場合、ブラジル憲法では、大統領は裁判の判決が出るまで暫定的に職務にとどまる権利があると定められている。

上院本会議の審議:委員会は被告人または弁護人を尋問します。被告人は棄権する権利があります。また、証拠陳述のセッションも行います。このセッションでは、被告人の反論権、つまりaudiatur et altera pars が保証され、憲法第 5 条に基づき、裁判所へのアクセスと適正手続きが許可されます。被告人は 15 日以内に書面で弁護の意見を述べ、集められた証拠に回答する必要があります。その後、委員会は 10 日以内に本案に関する意見を発表します。すべての内容は各上院議員に公開され、その後、1 回の本会議で呼び出し投票が行われ、単純多数決で裁判に進み、そうでない場合は事件が終了します。

上院裁判:原告と被告の審問は審議の通知から 48 時間以内に開催され、最高裁判所長官は審問から 10 日以内に裁判の日程を決定します。上院議員は裁判官として審理し、証人は尋問および反対尋問を受けます。すべての質問は最高裁判所長官に提出されなければならず、最高裁判所長官は憲法で規定されているように裁判長を務めます。最高裁判所長官は討論と反論の時間を割り当て、その後当事者は法廷を退席し、上院議員は起訴状について審議します。最高裁判所長官は上院に対して、理由、告訴、弁護および証拠の要約を読み上げます。上院議員は判決を下します。3 分の 2 以上の多数決で有罪判決が下された場合、最高裁判所長官は判決を言い渡し、被告に直ちに通知されます。有罪判決に多数決がない場合、被告は無罪となります。

有罪判決を受けた公職者は8年間政治的権利を剥奪され、その間いかなる公職にも立候補することが禁じられる。^[18]

ブラジルの第32代大統領フェルナンド・コロール・デ・メロは、弾劾手続きの最中の1992年に辞任した。辞任したにもかかわらず、上院は賄賂と不正流用の証拠を理由に、デ・メロを有罪とし、8年間いかなる公職にも就くことを禁じる投票を行った。

2016年、下院は憲法で責任犯罪とされている予算不正管理の疑いでジルマ・ルセフ大統領の弾劾訴訟を開始した。 ^[19] 2016年5月12日、20時間に及ぶ審議の後、上院は55票賛成、22票反対（この措置には絶対多数で十分だった）で告発の容認を承認し、ミシェル・テメル副大統領は裁判まで大統領の職務を引き継ぐよう通知された。8月31日、上院議員61名が弾劾に賛成、20名が反対し、ルセフ大統領の完全な罷免に必要な2 ⁄ 3の多数が得られた。ルセフ大統領を5年間職務停止にする投票が行われ、（憲法では職務停止と罷免を区別していないにもかかわらず）賛成が3分の2に満たず否決された。^[18]

クロアチア大統領の弾劾手続きは、議会における3分の2以上の賛成により開始され、その後憲法裁判所に付託される。大統領を罷免するには、憲法裁判所が3分の2以上の賛成を得て弾劾案を受理しなければならない。これはクロアチア共和国史上初めてのことである。弾劾動議が可決された場合、大統領の憲法上の5年の任期は終了し、空席が生じてから60日以内に選挙が実施される。空席期間中、大統領の権限と職務はクロアチア議会の議長が大統領代行として遂行する。^[20]

2013年に憲法が改正された。2013年以降、弾劾手続きは現職上院議員の5分の3以上の賛成で開始でき、 3ヶ月以内に下院議員の5分の3以上の賛成で承認されなければならない。また、大統領は大逆罪（憲法で新たに定義）または重大な憲法違反を理由に弾劾される可能性がある。^[21]

このプロセスは、大統領を弾劾する権限のみを持つチェコ共和国の上院で始まる。下院の承認後、事件はチェコ共和国憲法裁判所に送られ、同裁判所は大統領に対する判決を下す必要がある。裁判所が大統領を有罪と認定した場合、大統領は職務から解かれ、チェコ共和国の大統領に再び選出されることは永久に禁じられる。^[22]

チェコではこれまで大統領が弾劾されたことはないが、上院議員らは2013年にヴァーツラフ・クラウス大統領の弾劾を求めた。^[23]この訴訟は裁判所によって却下され、裁判所は大統領の任期が切れたことを理由とした。^[24]上院は2019年にもミロシュ・ゼマン大統領の弾劾を提案したが^[25]、下院は期限内にこの問題について投票しなかったため、訴訟は裁判所にさえ持ち込まれなかった。

デンマークでは、現職および元大臣が弾劾される可能性は、1849年のデンマーク憲法で確立されました。他の多くの国とは異なり、デンマークには通常この種の事件を扱う憲法裁判所はありません。代わりに、デンマークには、現職および元大臣が弾劾されるたびに呼び出される特別な弾劾裁判所（デンマーク語：Rigsretten）があります。弾劾裁判所の役割は、在職中に違法行為をしたとされる現職および元大臣に対して判決を下すことです。大臣の責任の法的内容は、デンマーク憲法第13条を背景とする大臣説明責任法で規定されており、これに従って大臣の説明責任は法律でより詳細に定められています。デンマークでは、弾劾事件に関する通常の慣行として、まずデンマーク議会（Folketing）に提起され、議会内のさまざまな議員や政党の間で議論される必要があります。討論後、デンマーク国会議員は現職または元大臣を弾劾する必要があるかどうか投票する。デンマーク国会で現職または元大臣に対する弾劾に賛成する多数派がいた場合には、弾劾裁判所が召集される。デンマークの弾劾裁判所は、デンマーク国会が任命する最高裁判所判事15名と国会議員15名で構成される。デンマークの弾劾裁判所の委員の任期は6年である。^[26]

1995年、保守人民党の元法務大臣エリック・ニンハンセンが タミル事件に関与したとして弾劾された。この事件は、家族再統合申請の違法処理をめぐるものだった。1987年9月から1989年1月まで、内戦で荒廃したスリランカからのタミル難民の家族再統合申請は、デンマーク法および国際法に違反して保留されていた。1995年6月22日、ニンハンセンは、デンマークの大臣責任法第5項第1項に違反したとして有罪判決を受けた。同法は、「大臣は、故意または重大な過失により、憲法または法律一般に基づき、あるいはその職責の性質上課せられた義務を怠った場合、処罰される」と定めている。この弾劾裁判の裁判官の過半数は、元法務大臣エリック・ニンハンセンに執行猶予4か月、保護観察1年の判決を下した。判決が執行猶予となった理由は、特にニン＝ハンセンの個人的な事情、特に健康と年齢に関係していた。判決が言い渡されたとき、ニン＝ハンセンは73歳だった。判決後、ニン＝ハンセンは欧州人権裁判所に訴え、とりわけ弾劾裁判所が公平でなかったと訴えた。欧州人権裁判所は1999年5月18日に訴えを棄却した。この事件の直接的な結果と帰結として、保守党主導の政府と当時の首相ポール・シュルーターは退陣を余儀なくされた。^[27]

2021年2月、当時デンマーク自由党ヴェンストレ党員だったインガー・ストイベリ元移民統合大臣が、デンマークの難民センターで妻が法定年齢に達していないカップルを引き離そうとした可能性があるとして、デンマーク法と国際法の両方に違反していたことが発覚し、弾劾された。委員会の報告書によると、インガー・ストイベリはデンマーク議会でも嘘をつき、議会オンブズマンに詳細を報告していなかったという^[28]。弾劾裁判を開始する決定は、デンマーク議会で141対30の投票と決定で採択された（デンマークでは、弾劾が実行されるには、国会議員90人の投票が必要である）。 2021年12月13日、元移民・統合大臣のインガー・ストイベリ氏は、デンマーク法および国際法に違反して難民申請者の家族を違法に引き離したとして、特別弾劾裁判所で有罪判決を受け、懲役60日の刑を言い渡された。^[29]特別弾劾裁判所の裁判官の過半数（26人中25人）は、インガー・ストイベリ氏が2016年2月10日に、例外なく宿泊制度を適用し、15～17歳の未成年者がいるすべての難民申請者の配偶者および同棲カップルを別々の難民センターに引き離して別々に宿泊させる決定をしたことが証明されたと判断した。^[30] 12月21日、フォルケティングの過半数は、この判決は彼女がフォルケティングで議席を得るに値しないことを意味すると投票し、彼女は直ちに議席を失った。^[31]

フランスでは、同様の手続きは弾劾と呼ばれています。フランス大統領は、憲法または国内法を故意に違反した場合、フランス議会によって弾劾される可能性があります。弾劾の手続きは、フランス憲法第68条に規定されています。^[32]国民議会または上院のいずれかが手続きを開始できます。その後、弾劾案は他院に送付され、他院は15日以内に弾劾手続きを承認できます。上院と下院の合意後、両院は合同会議を開き、高等裁判所を形成します。

大統領の罷免を宣告するかどうかは高等裁判所が決定しなければならない。国会と上院での弾劾手続き、および高等裁判所による罷免には、関係する下院議員または高等裁判所議員の3分の2以上の多数決が必要であり、代理投票は認められていない。

ドイツの連邦大統領は、連邦法を故意に違反したとして、連邦議会と連邦参議院の両方から弾劾される可能性がある。連邦議会または連邦参議院が大統領を弾劾すると、連邦憲法裁判所は大統領が起訴内容どおり有罪かどうか、また有罪の場合は大統領を解任するかどうかを決定する。連邦憲法裁判所はまた、連邦憲法または州憲法の基本原則を故意に違反した連邦裁判官を解任する権限も有する。弾劾手続きは、ドイツ連邦共和国基本法第61条に規定されている。

ドイツでは首相に対する正式な弾劾手続きは存在しないが、連邦議会は新しい首相を選出する投票を行うことでいつでも首相を交代させることができる（建設的不信任投票、基本法第67条）。

これまで大統領に対する弾劾は一度も行われていない。首相に対する建設的不信任投票は1972年と1982年に行われたが、成功したのは2回目の不信任投票のみである。

香港の行政長官は、立法会によって弾劾される可能性がある。行政長官が「重大な法律違反または職務怠慢」を犯し、辞任を拒否したとして、全議員の少なくとも4分の1が共同で提起した調査動議は、まず立法会で可決されなければならない。その後、終審裁判所の首席判事が委員長を務める独立調査委員会が調査を実施し、立法会に報告する。立法会が告発を立証するのに十分な証拠があると判断した場合、3分の2以上の多数決で弾劾動議を可決することができる。^{[33] : 第73条(9)}

しかし、行政長官は中央人民政府（中国国務院）によって任命されるため、立法会には行政長官を実際に解任する権限はなく、立法会は結果を中央人民政府に報告して決定することしかできない。^{[33] ：第45条}

ハンガリーの基本法（憲法）第13条は、大統領の弾劾および罷免の手続きを規定している。大統領は在任中は刑事訴追の免除を受けるが、任期終了後に犯した犯罪で告発される可能性がある。大統領が職務遂行中に憲法に違反したり、故意に犯罪を犯したりした場合は、罷免される可能性がある。罷免手続きは、ハンガリーの一院制議会の議員199人のうち5分の1の賛成勧告により提案される可能性がある。議会は秘密投票で提案を採決し、全議員の3分の2が賛成すれば、大統領は弾劾される。弾劾されると、大統領の権限は停止され、憲法裁判所が大統領を罷免するかどうかを決定する。^{[34] [35]}

大統領および最高裁判所長官と高等裁判所長官を含む裁判官は、任期満了前に憲法違反を理由に国会により弾劾される可能性がある。憲法第361条に基づき、現職大統領に対しては、弾劾以外に憲法違反を理由とする刑罰は科されない。しかし、解任された大統領は、すでに立証された違法行為（憲法軽視など）を理由に処罰される可能性がある。 ^[36]弾劾手続きを受けた大統領はいない。したがって、弾劾規定が試されたことは一度もない。現職大統領は起訴できず、そのためには退任する必要がある。

アイルランド憲法では、アイルランド大統領は「表明された不正行為」を理由に弾劾される可能性があると規定されている。^[37]大統領は、それ以外の方法で職務から解任されたり、自身の行動について責任を 問われたりすることはないが、 ^[38]最高裁判所の判事5人が大統領が「永久に無能力」になったと裁定した場合、60日以内に新たな大統領選挙が行われなければならず、その間大統領委員会が代理を務める。 ^[39]弾劾はアイルランド議会（オイレイハタス）によって管理され、一方の院（下院または上院）が弾劾を提訴し、もう一方の院がその後の調査と最終投票を指揮する。^[40]弾劾には、少なくとも30人の議員が署名した動議と、全議員の少なくとも3分の2が支持する決議が必要である。 ^[41]調査は院自体が行うことも、別の「裁判所、法廷、または機関」に委託することもできる。^[42]大統領は、調査委員会の全委員の少なくとも3分の2が、告発が認められただけでなく、不正行為が大統領を「職務を続けるのに不適格」になるほど深刻であったという決議を支持した場合にのみ、職務から解かれる。^{[43] [44]}

2024年1月現在、^{[アップデート]}大統領の弾劾は一度も行われていない。大統領職は主に儀礼的な職務であるため、その威厳が重要視されるため、正式な有罪判決や弾劾を受けるずっと前に大統領が辞任する可能性が高い。1976年、大臣から批判を受けた後、チャルバル・オ・ダライは「制度としての大統領職の威厳と独立性を守るため」に辞任したが、弾劾の問題はなかった。^[45]

憲法では、会計検査院長と上級裁判所判事は「明白な不正行為」を理由に職務を解かれることもあると規定されているが、これを弾劾とは規定しておらず、各事件の要件はオイレイハタスの各院による単純な決議である。^[46]それにもかかわらず、この手続きは非公式に「弾劾」と呼ばれている。^[44]

イタリアでは、憲法第90条に基づき、イタリア大統領は、大逆罪および憲法転覆の企ての罪で、両院合同会議の多数決により弾劾される可能性がある。弾劾された場合、共和国大統領は、議会が9年ごとに作成する名簿から抽選で選ばれた40歳以上の国民16名とともに憲法裁判所で裁かれる。

イタリアの報道機関と政治勢力は、フランチェスコ・コッシガ大統領（1991年）^{[47] [48] 、} ジョルジョ・ナポリターノ大統領（2014年）^{[49 ] [ 50} ] 、セルジオ・マッタレッラ大統領（2018年） ^{[51] [52 ] [53]}に対して、野党議員の一部が憲法第90条に規定された手続きを開始しようとした試みを「弾劾」という言葉で表現した。

日本国憲法第78条により、裁判官は弾劾されることができる。^[54]投票方法は法律で定められています。国会には、憲法第 64 条によ​​り設置された裁判官訴訟追委員会と裁判官弾劾裁判所の2つの機関が設置されている。^[55]前者は検察官に似た役割を持ち、後者は裁判所に似た役割を果たします。彼らによって7人の裁判官が解任された。

リヒテンシュタイン政府のメンバーは、憲法またはその他の法律に違反したとして、国家裁判所で弾劾される可能性がある。^{[56] : 第62条}世襲君主制であるため、君主である王子は「裁判所の管轄権に服さず、法的責任を負わない」ため、弾劾されることはない。^{[56] : 第}7条王子が一時的に阻止された場合、または継承の準備中に国家元首の機能を遂行する王室のメンバーについても同様である。 ^{[56] : 第7条}

リトアニア共和国では、大統領は国会で5分の3以上の多数決で弾劾される可能性がある。^[57]ロランダス・パクシャス大統領は、リトアニア憲法裁判所が宣誓と憲法違反で有罪と認定した後、2004年4月6日に弾劾により職務を解かれた。彼は弾劾された最初のヨーロッパの国家元首であった。 ^[58]

1814年憲法第86条および第87条によれば、政府関係者、国民議会（ストルティンゲト）の代表者、最高裁判所判事は、職務に関連した在職中の犯罪行為を理由に弾劾される可能性がある。手続き規則は米国の規則をモデルにしており、非常によく似ている。弾劾は1814年以降8回行われており、最後に行われたのは1927年である。弾劾は時代遅れになったと主張する者も多い。弾劾の場合、任命された裁判所（リクスレット）が効力を発する。

フィリピンにおける弾劾手続きは、米国と同様の手順を踏む。フィリピン憲法 第11条第2項および第3項に基づき、フィリピン下院は大統領、副大統領、最高裁判所判事、憲法委員会（選挙委員会、公務員委員会、会計検査委員会）の委員、オンブズマンに対するすべての弾劾訴訟を開始する独占的権限を有する。下院議員の3分の1が弾劾条項を承認すると、弾劾条項はフィリピン上院に送られ、上院は弾劾裁判として弾劾訴訟を審理し、判決を下す。^[59]

しかし、米国の弾劾手続きとの主な違いは、大統領弾劾動議を承認するには下院議員の3分の1の賛成のみが必要である点である（米国の下院では出席投票者の単純過半数で可決される）。上院では、下院から選ばれた議員が検察官、上院議員が裁判官を務め、上院議長が手続きを主宰する（大統領が裁判にかけられている場合、最高裁判所長官は上院議長と共同で主宰する）。米国と同様に、問題の役人を有罪とするには、上院議員全員の少なくとも3分の2（つまり、24人中16人）が有罪に賛成票を投じる必要がある。弾劾の試みが失敗に終わるか役人が無罪となった場合、少なくとも丸1年間はその弾劾対象となる役人に対して新たな訴訟を起こすことはできない。

ジョセフ・エストラダ大統領は2000年に下院により弾劾された最初の役人だったが、封筒を開ける投票に対する怒りが高まり、その動議が彼の同盟者によって僅差で否決されたため、裁判は予定より早く終了した。エストラダは数日後、 2001年のエドサ革命で退任した。

2005年、2006年、2007年、2008年には、グロリア・マカパガル・アロヨ大統領に対する弾劾訴追が申し立てられたが、いずれの訴訟も上院への送付と上院での審理に必要な議員の3分の1以上の承認を得ることはできなかった。

2011年3月、下院はオンブズマンのメルセディタス・グティエレスを弾劾し 、弾劾された2人目の人物となった。4月、グティエレスは上院が弾劾裁判所として召集される前に辞任した。

2011年12月、いわゆる「電撃戦方式」で、下院議員285人のうち188人が、最高裁判所 長官レナト・コロナに対する弾劾裁判で56ページに及ぶ弾劾条項の送付に投票した。

現在までに、下院による弾劾が3件成立し、2件は有罪判決を受けていない。後者のレナート・C・コロナ最高裁判事は、2012年5月29日に上院で弾劾条項第2条（国民の信頼を裏切った罪）に基づき、上院判事らの投票により20対3で有罪判決を受けた。

2016年からペルーの現職大統領を務めていたペドロ・パブロ・クチンスキ氏に対する最初の弾劾手続きは、2017年12月15日にペルー議会によって開始された。議会議長のルイス・ガラレッタ氏によると、弾劾手続き全体は完了するまでに1週間ほどしかかからなかったという。^{[60]この出来事は、ペドロ・パブロ・クチンスキ政権と議会の対立によって生じた}政治危機の第二段階の一部であり、議会では野党の人民勢力が絶対多数を占めていた。弾劾要求は、証言に必要な票数が得られなかったため、2017年12月21日に議会によって却下された。^[61]

ポーランドでは、類似の役職に就いている人物に対する同様の申し立てに対処する方法として、他のいくつかの国で伝統的に使用されている弾劾手続きの代わりに、 国家裁判所への付託が使用されています。

大統領は議会によって弾劾され、その後職務停止となる。その後、職務停止となった大統領を解任すべきかどうかを決定する国民投票が行われる。トラヤン・バシェスク大統領は議会によって2度弾劾された。2007年と2012年7月である。国民投票は2007年5月19日に実施され、有権者の大多数が大統領の職務停止に反対票を投じた。直近の職務停止については2012年7月29日に国民投票が実施され、結果は大統領に大きく不利なものとなったが、投票率が低かったため国民投票は無効となった。^{[62] [循環参照]}

1999年、ロシア連邦共産党が率いるロシア下院の議員らは、 1993年のロシア憲法危機と第一次チェチェン戦争（1995-96年）の開始におけるエリツィン大統領の役割に関連する容疑で、ボリス・エリツィン大統領を弾劾しようとしたが、失敗に終わった。弾劾手続きを開始する試みは失敗に終わった。^{[63] [64] [65]}

シンガポール憲法は、反逆罪、憲法違反、汚職、または大統領に選出される資格があることを示す目的で大統領選挙委員会を欺こうとした罪で現職大統領を弾劾することを認めている。首相または国会議員の少なくとも4分の1が弾劾動議を可決できるが、国会議員の少なくとも半数（指名議員を除く）が賛成票を投じた場合にのみ可決され、その後、最高裁判所長官が大統領に対する申し立てを調査する法廷を任命する。法廷が大統領を有罪と認定するか、または大統領が「精神的または身体的虚弱のため、職務を遂行することが永久に不可能」であると宣言した場合、議会は大統領を解任する決議案の投票を行うが、可決には4分の3の多数決が必要である。^[66]このような方法で解任された大統領はこれまでいない。

1910年に南アフリカ連邦が樹立されたとき、弾劾の対象となる公務員（ただし、弾劾という用語自体は使われていなかった）は、南アフリカ最高裁判所の長官と判事だけであった。1961年に南アフリカが共和国になったときに対象が拡大され、大統領も含まれるようになった。1981年にはさらに対象が拡大され、新設された副大統領職が対象となり、1994年には行政副大統領、公益保護官、会計検査院長が対象となった。1997年以降は、憲法で設置された特定の委員会の委員も弾劾の対象となっている。弾劾の根拠とそれに従うべき手続きは、長年にわたって何度か変更されている。

大韓民国憲法第65条(1)によれば、^[67] 大統領、国務総理、国務院議員、行政各部の長、憲法裁判所判事、裁判官、中央選挙管理委員会委員、監査院議長及び委員は、憲法に違反した場合、あるいはその他の法定義務に違反した場合、国会により弾劾されることができる。憲法第65条(2)によれば、弾劾の発議には国会の定足数の3分の1の単純多数の賛成が必要である。しかし、例外的に、大韓民国大統領の弾劾には国会の定足数の3分の2の単純多数の賛成が必要である。弾劾発議が国会で可決されると、憲法第111条(1)により、最終的には大韓民国憲法裁判所の管轄で審査される。憲法裁判所における弾劾審査中、弾劾対象者は憲法第65条第3項により権力の行使を停止される。

1948年に大韓民国が建国されて以来、2人の大統領が弾劾されている。 2004年に盧武鉉は国会で弾劾されたが、憲法裁判所によって覆された。 2016年に朴槿恵は国会で弾劾され、2017年3月10日に憲法裁判所によって弾劾が確定した。^[68]

2021年2月、釜山高等裁判所のイム・ソングン判事が、政治的に敏感な裁判に介入したとして国会で弾劾された。これは韓国史上初の判事弾劾である。大統領弾劾とは異なり、弾劾には単純多数決のみが必要である。^[69]憲法裁判所が判決を下す前にイム判事の任期が満了したため、裁判所は訴訟を却下した。^[70]

トルコでは、憲法によれば、大国民議会は、その全議員の単純多数の提案と、1か月未満の期間内に全議員の5分の3の承認を得て、大統領、副大統領、または内閣の閣僚に対する調査を開始することができる。 ^{[71]調査は、各政党が}議会での代表数に応じて指名した15人の議員からなる委員会によって実施される。委員会は、調査結果を示す報告書を2か月以内に議長に提出する。この期間内に調査が完了しない場合、委員会の任期はさらに1か月延長される。報告書は、議長への提出後10日以内に議会の全議員に配布され、配布後10日後に議場で議論される。秘密投票により議会の全議員の3分の2の承認を得た後、調査対象となった人物または人物らは、憲法裁判所で裁かれることができる。裁判は3か月以内に終了するが、終了しない場合は、1回限り3か月の追加期間が与えられる。捜査が開始された大統領は選挙を求めることはできない。裁判所で有罪判決を受けた大統領は、職務から解かれる。^[要出典]

この条項の規定は、大統領が在任中に関与したとされる犯罪にも適用される。^[要出典]

英国では、原則として、誰でもいかなる犯罪でも両院によって起訴され、裁判にかけられる可能性がある。[ 72 ^]記録に残る最初の弾劾は、 1376年の善良議会における第4代ラティマー男爵ウィリアム・ラティマーの弾劾である。最新のものは、 1805年に始まり、1806年6月に無罪判決で終わった第1代メルヴィル子爵ヘンリー・ダンダスの弾劾である。 ^{[73]何世紀にもわたって、弾劾手続きは}特別委員会、信任動議、司法審査を含む他の形態の監視によって補完され、貴族院でのみ裁判を受ける貴族の特権は1948年に廃止された（貴族院の司法機能 § 裁判を参照）、したがって、現代の民主主義の規範や手続きの公正さに追いついていない弾劾は、一般的に時代遅れと見なされている。^[72]

連邦制度においては、アメリカ合衆国憲法第1条は、下院が「唯一の弾劾権」を持ち、上院が「すべての弾劾を審理する唯一の権限」を持つと規定している。^[74]第2条は、「大統領、副大統領および合衆国のすべての文民官吏は、反逆罪、収賄罪、またはその他の重罪および軽罪で弾劾され、有罪判決を受けた場合、その職を解かれる」と規定している。^[75]アメリカ合衆国では、弾劾は2段階のうちの最初の段階である。公務員は下院の過半数の投票で弾劾されるが、上院での有罪判決および職からの解任には「出席議員の3分の2の同意」が必要である。^{[76]弾劾は}起訴状と類似している。^[77]

下院の実務マニュアルによれば、「弾劾は、政府システムに対する重大な違反に対処するための憲法上の救済手段である。弾劾は、公職の解任およびさらなる公職に就くことの資格剥奪という救済プロセスの第一歩である。弾劾の目的は処罰ではなく、むしろその機能は主に合憲政府を維持することである」とされている。^{[78]弾劾は、}政治的要素と法的要素の両方を含む独特のプロセスとして理解できる。^{[3] [4] [5]}憲法は、「弾劾事件における判決は、公職からの解任、および合衆国における名誉職、信用職、または利益職の保持および享受の資格剥奪を超えるものではない。ただし、有罪判決を受けた当事者は、法律に従って、起訴、裁判、判決および処罰を受ける責任を負い、従うものとする」と規定している。^[79]「元大統領は、上院で無罪となった犯罪で起訴される可能性がある」ことは一般に認められている。^[80]

1789年以来、米国下院は22回にわたって公務員を弾劾している。大統領に対して4回、連邦判事に対して15回、閣僚に対して2回、上院議員に対して1回である。^[81] 22回のうち、上院は下院によって弾劾された8人の公務員（すべて連邦判事）の解任を決議した。^[81]上院で行われた大統領弾劾裁判は、1868年のアンドリュー・ジョンソン、1998年のビル・クリントン、 2019年と2021年のドナルド・トランプである。^[82] 4回の弾劾裁判はすべて上院で無罪判決が下された。^[81]リチャード・ニクソンに対する弾劾手続きも開始されたが、彼は弾劾決議を避けるために1974年に辞任した。 ^[83]

ほぼすべての州憲法は州政府に対する並行的な弾劾手続きを規定しており、州議会が州政府の役人を弾劾することを認めている。^[84] 1789年から2008年までに14人の知事が弾劾され（2人は2回弾劾された）、そのうち7人の知事が有罪判決を受けた。^[85]

• 弾劾調査
• 国家元首弾劾リスト

• ウィクショナリーの「弾劾」の辞書定義
• ウィキメディア・コモンズにおける弾劾に関連するメディア