Loading article…
刑法において、ヘイトクライムとは、被害者（個人または集団）の身体的外見や特定の社会集団への所属とみなされることを理由に、被害者に対する偏見という要素が加わった、標準的な犯罪（暴行や殺人など）のことである。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]このような集団の例としては、人種／民族、障害、言語、国籍、身体的外見、政治的見解、政治的所属、年齢、宗教、性別、性自認、性的指向などが挙げられるが、これらに限定されることが多い。[ 1 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]
ヘイトクライムは、必ずしも犯罪化されないヘイト暴力やヘイト事件とは区別されるべきである。 [ 7 ]事件には、身体的暴行、殺人、器物損壊、いじめ、嫌がらせ、言葉による虐待や侮辱、仲間による犯罪、または攻撃的な落書きや手紙（ヘイトメール）が含まれる可能性がある。[ 8 ]これらの理由によって動機づけられた非犯罪行為は、しばしば「偏見事件」と呼ばれる。[ 9 ]
例えば、アメリカ合衆国の刑法では、連邦捜査局（FBI）は、ヘイトクライムを、殺人、放火、器物損壊などの伝統的な犯罪に偏見の要素を加えたものと定義しています。憎悪そのものはヘイトクライムではありませんが、上記の社会集団の1つ以上に対する偏見、またはその派生集団に対する偏見によって動機づけられた犯罪を犯すことは、ヘイトクライムとなります。 [ 10 ]ヘイトクライム法は、偏見に基づく暴力を抑止することを目的とした法律です。[ 11 ]ヘイトクライム法は、ヘイトスピーチに対する法律とは異なります。ヘイトクライム法は、他の法律の下ですでに犯罪となっている行為に対する刑罰を強化するのに対し、ヘイトスピーチ法は、ある種の言論を犯罪化します。ヘイトスピーチは、言論を犯罪化する法律とは異なり、アメリカ合衆国における量刑強化の要因です。
「ヘイトクライム」という用語は、1980年代半ばに米国で出現し、「人種、性別、性的指向に対する意識の高まりの産物」[ 12 ]ですが、偏見に基づく暴力の概念は、はるかに深い歴史的ルーツを持っています。
欧州安全保障協力機構（OSCE）は、加盟国間で用語を標準化するために活動してきた。
この用語は、歴史上の出来事を説明するために、しばしば遡及的に使用されます。[ 17 ]ローマによるキリスト教徒の迫害からホロコーストまで、ヘイトクライムは、この用語が一般的に使用されるずっと前から、個人や政府によって行われていました。[ 6 ]犯罪をヘイトクライムと定義する上で重要な要素は、歴史的に抑圧されてきた集団のメンバーに対して行われたものであると判断することです。[ 18 ] [ 19 ]
ヘイトクライムは、直接の被害者だけでなく、同じグループの他の人々にも、重大かつ広範囲にわたる心理的影響を及ぼす可能性があります。さらに、ヘイトクライムの被害者は、最初の犯罪を超えた被害感を経験することが多く、将来の被害に対する脆弱性が高まります。 [ 22 ]多くの場合、ヘイトクライムの被害は、被害者に社会における疎外された地位を思い出させるものであり、移民や難民にとっては、他国に避難を求めた暴力を追体験させるものとなることもあります。[ 22 ] 1999年の米国における暴力的なヘイトクライムの同性愛者の被害者に関する研究では、同性愛嫌悪の偏見に動機づけられていない同様の犯罪の同性愛者の被害者よりも、うつ病や不安の症状を含む心理的苦痛のレベルが高いことが記録されています。 [ 23 ]カナダのオンタリオ州の司法長官が発行したマニュアルには、次のような結果が挙げられています。[ 24 ]
ヘイトクライムの被害者は、うつ病や心理的外傷を発症することもある。[ 25 ]被害者は、集中力の低下、恐怖、事件の無意識の再考、脆弱感や不安感といった、典型的なトラウマの症状に苦しむ。これらの症状は、PTSDと診断されるほど重篤になる場合もある。米国では、最高裁判所が、ヘイトクライムが被害者に「明確な精神的苦痛」を与えるという主張を認めている。ヘイトクライムの被害者は、安全でないと感じる場所を避けるため、集団の根強い恐怖や不安感によって警察との関係が緊張し、コミュニティの機能が低下する可能性がある。[ 26 ]米国では、ヘイトクライムは、影響を受けた集団、特に黒人や非ヒスパニック系の被害者の教育水準を低下させることが示されている。[ 27 ]
欧米の研究レビューによると、テロ爆破事件はイスラム嫌悪やヘイトクライムを激化させるが、平穏な時期には再び沈静化するものの、依然として比較的高い水準にとどまる。テロリストの最も説得力のあるメッセージは恐怖である。恐怖は根源的で強い感情であり、リスク評価を高め、一般のイスラム教徒の認識に歪んだ影響を与える。広範なイスラム嫌悪は反イスラムヘイトクライムに寄与しているようだが、それは間接的なものである。テロ攻撃とイスラム嫌悪の激化は、過激派グループやネットワークにとって好機となる。[ 28 ]
社会学者のジャック・マクデビットとジャック・レヴィンによる2002年のヘイトクライムの動機に関する研究では、4つの動機が見つかり、米国全体のヘイトクライムの66％は「スリルを求める」ことによるものだと報告されています。[ 29 ] [ 30 ]
後の論文で、レヴィンと社会学者のアシュリー・ライヒェルマンは、 9月11日の攻撃後、暴力犯罪全体の発生率が低下するにつれて、スリルを目的としたヘイトクライムは減少する傾向にあったが、防御的なヘイトクライムは大幅に増加したことを発見した。具体的には、2001年に発生したヘイトクライムの60%は、加害者が中東系であると認識した人々に対して行われ、主に復讐心によって動機づけられていたことがわかった。[ 32 ]レヴィンとマクデビットはまた、1990年代にはスリルを目的とした犯罪がヘイトクライムの大部分を占めていたが、2001年9月11日以降、米国のヘイトクライムは、若いグループによるスリルを目的とした犯罪から、より防御的な傾向が強まり、きっかけとなる出来事に反応して高齢者によって行われることが多くなったと主張した。[ 31 ]
ヘイトクライム加害者の動機は複雑である。したがって、ヘイトクライムを完全に説明できる単一の理論は存在しない。[ 33 ]しかし、マーク・オースティン・ウォルターズは以前、ヘイトクライム加害者の行動を説明するために、3つの学際的な理論を統合しようと試みた。
1. 緊張理論：ヘイトクライムは、経済的・物質的な不平等に対する認識が動機となり、その結果、既に不足している資源を「圧迫」していると見なされる外部の人々に対する異なる態度が生じるという理論である。この例として、移民や難民が政府から特別な恩恵を受け、社会システムに負担をかけていると感じる人々が抱く移民に対する不安が挙げられる。
2. 差異理論：一部の個人は自分以外の集団を恐れ、その結果として異なる文化を抑圧しようとする。
3. 自己制御理論：人の育ちが他者に対する許容度を決定すると提唱しており、自尊心が低い人は衝動的で、就職の見込みが悪く、学業成績も振るわないことが多い。
ウォルターズは、これらの理論を統合することで、ヘイトクライムの動機をより包括的に理解できると主張し、社会的、文化的、個人的要因が相互に作用して、自制心の低い個人の暴力行為を引き起こすと説明している。[ 33 ]
また、行動主義の領域における心理学的視点も、特に条件付けや社会的学習に関連するヘイトクライムの動機に関する理論的説明に貢献している。例えば、ジョン・B・ワトソンとロザリー・レイナーの先駆的な研究は、偏見の一形態である憎悪が条件付けられた感情反応であることを示した。[ 34 ]その後、アーサー・スタッツとキャロリン・スタッツの研究は、憎悪と恐怖の両方が学習された行動反応であることを示した。[ 35 ]スタッツとスタッツの実験では、肯定的な作品と否定的な作品をいくつかの異なる国籍とペアにした。言語刺激のペアリングは条件付けの一形態であり、態度形成と態度変化に影響を与えることがわかった。
これらの研究は、民族、宗教、または人種グループに対する現代の偏見の形態を考察する際に興味深いものです。[ 35 ]例えば、米国に対する9/11攻撃の後、イスラム恐怖症とヘイトクライムが著しく増加しました。同時に、ニュースメディアは一貫してイスラムとテロリズムを結びつけていました。このように、メディアにおける言語刺激の組み合わせは、意味一般化として知られるプロセスで、すべてのアラブ人に対する広範な偏見に寄与しました。意味一般化とは、学習された行動が意味やその他の抽象的な表現に基づいて状況を超えて一般化される方法を指します。[ 36 ]これらの出来事は、人々が学習し、信念を形成し、行動を起こす文脈に寄与する社会的および政治的言説とともに今日も続いています。偏見を持つ人すべてが憎悪犯罪に手を染めるわけではないが、憎悪犯罪者は社会的な交流、偏向報道、政治的なヘイトスピーチ、自分とは異なる文化に対する誤った認識などを通じて偏見を身につけるようになることが示唆されている。[ 37 ]
他の種類の犯罪と比較すると、ヘイトクライム加害者の管理に関する研究は比較的少ない。[ 38 ]しかし、ヘイトクライム加害者のリスク管理は、将来の危害の可能性を減らすために、法医学心理学と公共の安全にとって重要な考慮事項である。法医学的リスク評価は、再犯の可能性を評価し、リスク管理戦略を支援するように設計されている。ヘイトクライム加害者のために特別に設計されたものではないが、ヘイトクライム加害者のリスクを評価するために使用される最も一般的なリスク評価ツールには、暴力リスク評価ガイド（VRAG; [ 39 ]）、歴史的臨床リスク管理20（HCR-20; [ 40 ]）、および精神病質チェックリスト改訂版（PCL-R; [ 41 ]）がある。研究によると、ヘイトクライム加害者によるリスクの評価と対処は特に複雑であり、既存のツールは有用であるものの、偏見に基づく要因を組み込むことが重要である（Dunbar et al., 2005）。つまり、ヘイトクライム加害者は静的要因と動的要因の両方を含むツールで高いリスクスコアを示す傾向があるが、深刻度はこれらの要因のみに関連しているわけではないことがわかっており、偏見やイデオロギー的要因を組み込む必要性を示している。[ 42 ]
欧州安全保障協力機構（OSCE）[ 43 ]は、ヨーロッパ、中央アジア、アメリカの57の加盟国からなる世界最大の地域安全保障機関であり、ヘイトクライムの監視、防止、管理のために、ヘイトクライム対策に関する閣僚理事会決定第9/09号を採択した[ 44 ] 。 [ 45 ]その結果、OSCEは、57の加盟国で記録され起訴されたヘイトクライムのレベルをまとめた定期報告書を公表している。
さらに、OSCEの民主制度・人権事務所（ODIHR）は、加盟国にいる被害者団体、NGO、実務家への政策行動、助言、支援を通じて、ヘイトクライムの被害者を保護するという使命を負っています。[ 46 ]彼らは、刑事司法制度の内外でヘイトクライムの被害者を支援する実務家向けに、一連の研修プログラム、実践ガイド、政策助言を作成しました。[ 47 ]最近、OSCEとそのODIHR部門は、ヘイトクライムの予防と制御に関して、またヘイト暴力が法律の理解を超えて加盟国の社会構造にまで及んでいるという複雑さを認識しました。[ 48 ]その結果、彼らは、コミュニティベースの介入を含むヘイト暴力に対する非懲罰的アプローチを探求するEStAR：ヘイトクライム被害者支援強化プロジェクトなど、被害者に焦点を当てた一連のプロジェクトを開始しました。[ 49 ] 2025年には、ヘイト暴力の予防と制御における修復的司法の可能性を検討することで、さらに一歩踏み出しました。 ODIHRは、修復的司法のリーダーであるテオ・ガブリエリデス教授と協力して、「ヘイト事件とヘイト犯罪に対する修復的司法の実施 - 実践ガイド」を出版しました。[ 50 ]ガイドの執筆にあたり、ガブリエリデス教授はOSCE加盟国全体で現地調査を行い、修復的司法がOSCE加盟国全体で学校、青少年、刑事司法の場で使用されていることを明らかにしました。[ 51 ]しかし、実施の一貫性がなく、被害者と加害者の間での認識も低いという問題があります。[ 52 ]ガブリエリデス教授のOSCEガイドは、ヘイトスピーチとヘイトクライム対策に関する欧州連合ハイレベルグループの一部であるヘイトクライム被害者支援ワーキンググループによって支援されました。[ 50 ] EUハイレベルグループは、法整備と修復的司法のより良い実施を含む実践的な支援を通じて、EU加盟国がヘイトクライムの被害者を保護し支援することを支援するために設立されました。
ヘイトクライムに関する法律は、一般的に以下のいずれかのカテゴリーに分類されます。
2006年以降、サイバー犯罪に関する条約の追加議定書により、同条約の署名国のほとんど（主に欧州評議会の加盟国）は、インターネットを通じて行われる人種差別的および外国人嫌悪的なヘイトスピーチを犯罪として処罰することを約束した。 [ 54 ]
出身、国籍、人種、宗教、性別に基づく嫌がらせや個人の尊厳の侵害を構成する差別行為（刑法第313条）。裁判所は判決を下す際に偏見に基づく動機を挙げているが、刑法には明確な刑罰加重規定はない。政府はヘイトクライムの統計を追跡していないが、ヘイトクライムは比較的まれである。[ 53 ]
オーストリアには、犯罪の再犯、特に残虐な行為、他人の無力な状態を利用すること、犯罪の主導的な役割を果たすこと、人種差別的、外国人嫌悪的、または特に非難されるべき動機で犯罪を犯すことなどの理由で刑罰が加重される法律がある（刑法第33条(5)）。[ 55 ]オーストリアはサイバー犯罪条約の締約国であるが、追加議定書の締約国ではない。
アゼルバイジャンには、人種的、民族的、または宗教的憎悪を動機とする犯罪に対する刑罰強化法がある（刑法第61条）。人種的、宗教的、民族的、または民族的不寛容を動機とする殺人および重傷の加害は、別個の犯罪である（第111条）。[ 53 ]アゼルバイジャンはサイバー犯罪条約の締約国であるが、追加議定書の締約国ではない。
ベルギーの2003年2月25日法（「差別と闘い、平等機会センターおよび人種差別との闘いのためのセンターを設立する1993年2月15日法を改正することを目的とする」）は、性別、想定される人種、肌の色、出自、国籍または民族的出身、性的指向、婚姻状況、出生、財産、年齢、宗教的または哲学的信念、現在または将来の健康状態、障害または身体的特徴に基づく差別を伴う犯罪に対する刑罰の強化を定めている。この法律はまた、「差別に対処するための民事救済を規定している」。[ 53 ] この法律は、2003年1月20日法（「人種差別に対する立法を強化すること」）とともに、センターに人種差別および差別的犯罪に関する統計データを収集し公表することを義務付けている。[ 53 ]ベルギーはサイバー犯罪条約の締約国であるが、追加議定書の締約国ではない。
ボスニア・ヘルツェゴビナ刑法（2003年制定）には、「公務員による人種、肌の色、国籍または民族的背景、宗教、言語などを理由とする差別を禁止し、公務員が当局との関係において市民の言語権を制限することを禁止する規定が含まれている（第145条1項および第145条2項）」。[ 57 ]
ブルガリアの刑法は、人種差別、外国人嫌悪、性的指向に基づく特定の犯罪を禁止している（2023年以降）が、欧州人種差別・不寛容対策委員会による1999年の報告書では、これらの規定が「ブルガリアの裁判所で有罪判決につながったことは一度もない」と結論付けている。[ 58 ]
クロアチア刑法第89条では、ヘイトクライムを「人種、肌の色、性別、性的指向、言語、宗教、政治的信条その他の信条、国籍または社会的背景、資産、出生、教育、社会的地位、年齢、健康状態その他の属性に対する憎悪から犯された犯罪」と明確に定義している。[ 59 ] 2013年1月1日、人種、肌の色、宗教、国籍または民族的背景、性的指向または性自認に基づくヘイトクライムを認める新たな刑法が導入された。[ 60 ]
チェコの法律は、基本的人権および基本的自由憲章に含まれる平等と無差別の原則を憲法上の根拠としています。そこから、憎悪犯罪に対する保護の2つの基本的な経路をたどることができます。1つは刑法、もう1つは民法です。現在のチェコの刑法は、有罪か無罪かの判断（被告人を有罪とするか無罪とするかの判断に影響する）と量刑の判断（科される刑罰の程度に影響する）の両方に影響を及ぼします。刑法には3つのレベルがあります。
現行の刑法では、性的指向、年齢、健康状態を理由に他者を標的とする行為に対する特別な刑罰は規定されていません。ある集団に対する憎悪の扇動、またはその権利と自由の制限の扇動という犯罪の構成要件と一般的な加重事由にのみ、いわゆる異なる集団への攻撃が含まれています。このような集団は、当然ながら、性的指向、年齢、健康状態によっても定義できます。このように、一方では肌の色、信仰、国籍、民族、政治的信条を理由に被害を受け、より手厚い保護を受けている集団と、他方では性的指向、年齢、健康状態を理由に被害を受け、より手厚い保護を受けていない集団との間に、一定の格差が生じています。被害者の性的指向、年齢、健康状態を動機とする攻撃に対する保護のこのギャップは、解釈によってうまく埋めることはできません。刑法においては類推による解釈は認められず、制裁の対象となる動機は網羅的に列挙されています。[ 61 ]
デンマークの法律にはヘイトクライムに関する明示的な規定はないものの、「刑法第80条(1)は、裁判所に対し、刑罰を科す際に犯罪の重大性と犯人の動機を考慮するよう指示しており、したがって、刑罰を決定する際に犯罪の人種差別的動機を重視するよう指示している。」[ 62 ]近年、裁判官はこの規定を利用して、人種差別的動機に基づいて刑罰を重くしている。[ 53 ] [ 63 ]
1992年以来、デンマーク民間保安局（PET）は、明らかに人種差別的な動機による犯罪に関する統計を発表している。[ 53 ]
2001年6月6日制定のエストニア刑法第151条（2002年9月1日施行、改正および補足、2011年12月8日法律により改正）によれば、「国籍、人種、肌の色、性別、言語、出身、宗教、性的指向、政治的意見、または経済的もしくは社会的地位に基づいて憎悪、暴力、または差別を公然と扇動する行為は、それが人の生命、健康、または財産に危険をもたらす場合、300罰金単位以下の罰金または拘禁刑に処せられる」。[ 64 ]
フィンランド刑法515/2003 （2003年1月31日施行）は、「国民、人種、民族、または同等の集団を理由に、個人に対して犯罪を犯すこと」を量刑における加重事由としている。[ 53 ] [ 65 ]さらに、民族扇動（フィンランド語：kiihotus kansanryhmää vastaan ）は犯罪とされ、罰金または2年以下の懲役刑が科せられる。検察は、民族集団に対する実際の危険が引き起こされたことを証明する必要はなく、悪意のあるメッセージが伝えられたことを証明するだけでよい。より加重されたヘイトクライムである戦争扇動（フィンランド語：sotaan yllyttäminen）は、1年から10年の懲役刑が科せられる。ただし、戦争扇動の場合、検察は、フィンランドが戦争に巻き込まれる、または軍事作戦の標的になるリスクを明らかに高める明白な行為を証明しなければならない。問題となっている行為は、以下から構成される可能性がある。
2003年、フランスは、被害者の実際のまたは認識された民族、国籍、人種、宗教、または性的指向に対する偏見に基づく犯罪に対する刑罰強化ヘイトクライム法を制定した。殺人の刑罰は、30年（ヘイトクライム以外）から終身刑（ヘイトクライムの場合）に引き上げられ、永久的な障害につながる暴力的な攻撃の刑罰は、10年（ヘイトクライム以外）から15年（ヘイトクライムの場合）に引き上げられた。[ 53 ] [ 67 ]
「ジョージアの法律には、人種差別的動機が通常の犯罪の訴追において加重事由として考慮されるという一般的な規定はない。しかし、人種差別的動機を伴う特定の犯罪は、1999年のジョージア刑法典において特定の犯罪として定義されており、人種的、宗教的、民族的または民族的不寛容を動機とする殺人（第109条）、人種的、宗教的、民族的または民族的不寛容を動機とする重傷害の加害（第117条）、および人種的、宗教的、民族的または民族的不寛容を動機とする拷問（第126条）が含まれる。ECRIは、この法律が施行された事例について何も知らないと報告した。ジョージアでは差別に関する体系的な監視やデータ収集は行われていない。」[ 53 ]
ドイツ刑法にはヘイトクライム法はなく、代わりに、Volksverhetzungを含むいくつかの異なる法律の下でヘイトスピーチを犯罪としています。ドイツの法的枠組みでは、犯罪の構成要件を特定する際に動機は考慮されません。しかし、判決手続きの中で、裁判官は刑罰を決定するための特定の原則を定めることができます。ドイツ刑法第46条では、「加害者の動機と目的、行為に反映された精神状態、およびその実行に伴う故意」[ 68 ]は刑罰を決定する際に考慮できると規定されています。この法律の下で、過去の事件では、ヘイトと偏見が判決において考慮されました。[ 69 ]
ヘイトクライムはドイツ警察によって特に追跡されているわけではないが、別途調査されている。最近発表されたEUの「人種差別に関する報告書」によると、ドイツでは人種差別に基づく攻撃が頻繁に発生しており、2006年には18,142件の事件が確認され、そのうち17,597件は右翼思想に基づくもので、いずれも前年比約14%の増加となっている。[ 70 ] 人口規模と比較すると、これは同時期に米国で報告されたヘイトクライム発生率の8倍に相当する。[ 71 ] ドイツにおけるヘイトクライムに対する認識は依然として低い。[ 72 ]
法律第927/1979号第1条1項は、公の文書または口頭による表現を通じて、人種、国籍または宗教的出自を理由に個人または集団に対する差別、憎悪または暴力を扇動することを処罰する。第1条2項は、人種差別を目的とした宣伝活動および活動を組織する組織の設立および加入を禁止する。第2条は、攻撃的な思想の公の表現を処罰する。第3条は、職業の遂行において、人種的理由により商品の販売またはサービスの提供を拒否する行為を処罰する。[ 73 ]被害者が告訴状を提出しなくても、検察官は起訴することができる。しかし、2003年現在、この法律に基づく有罪判決は得られていない。[ 74 ]
ハンガリー刑法第174条B項では、被害者の実際のまたは認識されている国籍、民族、宗教的地位、または特定の社会集団への所属に基づいて行われた暴力行為、残虐行為、脅迫による強制行為は処罰の対象となる。 [ 53 ]この条項は1996年に刑法に追加された。[ 75 ]ハンガリーはサイバー犯罪条約の締約国であるが、追加議定書の締約国ではない。
アイスランド刑法第233a条は、「国籍、肌の色、人種、宗教、性的指向に基づいて、人または集団を嘲笑、中傷、侮辱、脅迫、またはその他の方法で公然と虐待した者は、罰金または2年以下の懲役に処せられる」と規定している。[ 76 ]アイスランドはサイバー犯罪条約の締約国であるが、追加議定書の締約国ではない。
インドには、ヘイトスピーチを除き、ヘイトクライム全般を規制する特定の法律は存在しない。ヘイトスピーチはインド刑法で規定されている。
2024年12月31日から法的効力を持つアイルランドは、ヘイトクライムに関する広範な包括的法を施行した。[ 77 ]
1989年の憎悪扇動禁止法は、人種、肌の色、国籍、宗教、民族的または国民的出自、トラベラーコミュニティ（先住民族の少数グループ）への所属、または性的指向を理由に、ある集団に対する憎悪を扇動することを犯罪とした。[ 53 ] [ 78 ]起訴件数が少ない（2011年までに18件）ことへの不満は、この法律が特に扇動ではなく、より一般的にヘイトクライムを扱っているという誤解によるものとされた。[ 79 ]
2019年、国連の特別報告者は、ジュネーブの国連本部で開催された人種差別撤廃委員会でアイルランド代表に対し、1989年法に基づく犯罪、特にオンライン上のヘイトスピーチに対する起訴率の低さ、およびアイルランド警察（Garda Síochána）の人種差別に基づく犯罪に関する訓練不足に対処するため、新たなヘイトクライム法を導入するよう求めた。この報告者の指摘は、アイルランドで反移民的な言説や人種差別的な攻撃が増加している時期になされたもので、アイルランド人権平等委員会や他の多くの社会運動団体が提出した勧告に基づいている。改革は、アイルランド反人種差別ネットワークによって支持されている。[ 80 ]
保護対象となる特性に基づくヘイトスピーチやヘイトクライムの扇動を禁止する「ヘイトクライム法案」として知られる刑事司法（暴力または憎悪の扇動およびヘイト犯罪）法案は、2023年6月現在、アイルランド上院（ショナド）で第3段階の審議に入っている。 アイリッシュ・タイムズ紙は、2023年後半に法律になる可能性が高いと報じている。[ 81 ] [ 82 ]この法案は、アイルランド市民自由評議会や、政治的スペクトラム全体（特にマイケル・マクドウェル、ローナン・マレン、ピープル・ビフォア・プロフィット）から懸念を表明しているほか、国際的には、実業家のイーロン・マスクや政治活動家のドナルド・トランプ・ジュニアからも懸念の声が上がっている。 [ 82 ]ピープル・ビフォア・プロフィットのポール・マーフィー氏は、この法案は、配布すれば憎悪を煽るような配布用に準備された資料の所持を犯罪とすることで、「思想犯罪」を生み出したと述べた。 [ 82 ]緑の党の上院議員であるポーリン・オライリー氏は、既存の法律は「効果的ではなく」時代遅れであると述べ、アイルランドではヘイトクライムが30％増加したと警察が報告していると付け加えた。[ 83 ]
アイルランド警察が発表したデータによると、ヘイトクライムとヘイト関連事件は2021年の448件から2022年には582件へと29%増加した。 [ 84 ]アイルランド警察は「改善は見られるものの、ヘイトクライムとヘイト関連事件は依然として過少報告されている」と認識している。[ 85 ]
イタリアの刑法では、いわゆるマンチーノ法（Legge Mancino）と呼ばれる1993年法律第205号第3条に、人種、民族、国籍、宗教的偏見に基づくすべての犯罪に対する刑罰強化規定が含まれている。[ 53 ]イタリアはサイバー犯罪条約の締約国であるが、追加議定書の締約国ではない。
キルギスタンでは、「締約国の憲法は、出身、性別、人種、国籍、言語、信仰、政治的または宗教的信念、その他の個人的または社会的特性または状況を理由とするあらゆる種類の差別を禁止しており、人種差別の禁止は、民法、刑法、労働法などの他の法律にも含まれている。」[ 86 ]
刑法第299条は、民族的、人種差別的、または宗教的憎悪の扇動を特定の犯罪として定義している。この条項は、禁止されている組織ヒズブ・ウト・タハリールの容疑者に対する政治裁判で使用されてきた。[ 53 ] [ 87 ]
2025年3月、オランダ上院は、差別目的の犯罪に対する刑罰を3分の1加重する法案を可決した。下院も既にこの法案を承認しているため、この法律は間もなく施行される予定である。
ポーランド憲法第13条は、「人種的または民族的憎悪を容認するプログラムまたは活動を行う組織」を禁止している。[ 88 ]
ロシア憲法第29条は、社会、人種、民族、宗教の憎悪を煽る目的での暴動の扇動、およびそれらの優越性の促進を禁止している。刑法第282条はさらに、さまざまな通信手段による憎悪（性別を含む）の扇動に対する保護を規定し、罰金や禁錮刑などの刑事罰を科している。 [ 89 ]ロシアはかつて欧州評議会の加盟国であったが、サイバー犯罪条約の締約国ではない。
2023年、スロベニアは刑法に刑罰加重規定を導入した。被害者の国籍、人種、宗教または民族的出自、性別、肌の色、家系、財産、教育、社会的地位、政治的またはその他の意見、障害、性的指向、またはその他の個人的状況が犯罪行為の実行に寄与した要因であった場合、刑罰を決定する際に考慮される。[ 90 ]
スペイン刑法第22条(4)には、被害者の思想、信条、宗教、民族、人種、国籍、性別、性的指向、病気、または障害に対する偏見に基づく犯罪に対する刑罰加重規定が含まれている。[ 53 ]
2019年5月14日、スペイン検事総長はヘイトクライム法の解釈に関する通達を配布した。この新しい解釈では、ナチスをこの法律の下で保護される集団として含めている。[ 91 ]
スペインは欧州評議会の加盟国ではあるが、サイバー犯罪に関する条約の締約国ではない。
スウェーデン刑法第29条には、被害者の人種、肌の色、国籍、民族、性的指向、宗教、または「その他の類似の状況」に対する偏見に基づく犯罪に対する刑罰加重規定が含まれている。[ 53 ] [ 92 ]
ウクライナ憲法はヘイトクライムからの保護を保障している。
刑法典によれば、憎悪を理由に犯された犯罪はヘイトクライムとされ、刑法の多くの条項において刑罰が加重される。また、ヘイトクライムに対する刑罰を規定する個別の条項も存在する。
第161条：「人種、民族、宗教的信条、障害その他の理由に基づく市民の平等の侵害：民族的、人種的または宗教的憎悪および暴力の扇動、民族の名誉および尊厳の貶め、または宗教的信条に基づく市民の感情の反発を目的とした故意の行為、ならびに人種、肌の色、政治的、宗教的またはその他の信条、性別、障害、民族的または社会的出自、財産的地位、居住地、言語その他の理由に基づく市民の権利の直接的または間接的な制限、または直接的または間接的な特権の確立」（最高刑は懲役8年）。
第300条：「暴力と残虐行為、人種的、民族的または宗教的不寛容と差別を助長する文学その他のメディアの輸入、製造または配布」（最高刑は懲役5年）。[ 94 ]
イングランドとウェールズでは、2020年量刑法により、人種的または宗教的敵意、あるいは障害、性的指向、または性自認に関連する敵意は、一般的に犯罪の量刑における加重事由となる。 [ 95 ]
また、1998年犯罪秩序法は、人種的または宗教的に悪質な暴行、嫌がらせ、および少数の公共秩序違反について、刑罰が加重された別の犯罪を定義している。
北アイルランドでは、1987年公安法（SI 1987/463（NI 7））が同様の目的を果たします。[ 96 ]「人種グループ」とは、人種、肌の色、国籍（市民権を含む）、民族的または国民的出自によって定義される人々のグループです。「宗教グループ」とは、宗教的信念または宗教的信念の欠如によって定義される人々のグループです。
「ヘイトクライム」に関する法律は、「ヘイトスピーチ」に関する法律とは異なります。詳しくは、英国のヘイトスピーチに関する法律をご覧ください。
イングランドとウェールズの犯罪調査（CSEW）は2013年に、年間平均27万8000件のヘイトクライムが発生し、被害者調査によるとそのうち40％が報告されていると報告した。警察の記録では、年間約4万3000件のヘイトクライムしか特定されていない。[ 97 ]英国の欧州連合加盟国民投票後の4日間で、警察はヘイトクライムの苦情が57％増加したと報告したが、全国警察長官協議会のプレスリリースでは、「これは全国的なヘイトクライムの57％増加と解釈されるべきではない」と述べられている。[ 98 ] [ 99 ]
2013年、グレーター・マンチェスター警察は、ゴス、パンク、その他のオルタナティブ文化グループに対する攻撃をヘイトクライムとして記録し始めた。[ 100 ]
2013年12月4日、エセックス警察は、エセックスにおけるヘイトクライムへの新たな対策を見つけるための協調的な取り組みの一環として、「ヘイトを止めよう」イニシアチブを開始した。この開始を記念して、チェルムズフォードでスティーブン・カバナ警視長主催の会議が開催され、この分野に関わるさまざまなパートナー組織から220名の代表者が集まった。会議のテーマは「報告して解決しよう」であり、人種、宗教、性的指向、性自認、障害などに基づくヘイトクライムの被害者になった場合は、警察に報告するよう人々に促すことに重点が置かれた。[ 101 ]
2017年8月21日に発行された検察庁のガイダンスでは、オンライン上のヘイトクライムは対面での犯罪と同様に深刻に扱われるべきであると述べられている。[ 102 ]
現代イギリスで最も注目を集めたヘイトクライムは、1993年4月24日、ロンドンのエルサムで発生した事件だろう。18歳の黒人学生スティーブン・ローレンスが、白人の若者グループに襲われ、刺殺されたのだ。後に2人の白人少年が殺人罪で起訴され、少なくとも他に3人の容疑者が全国メディアで報じられたが、検察庁が起訴に十分な証拠がないと判断したため、3か月以内に起訴は取り下げられた。しかし、10年後の法改正により、最初の起訴が取り下げられた後、あるいは無罪判決が下された後に新たな証拠が出てきた場合、容疑者は同じ罪で2度起訴されることが可能になった。 1993年の最初の捜査で殺人容疑で起訴されていたゲイリー・ドブソンは、2012年1月にスティーブン・ローレンス殺害の罪で有罪判決を受け、終身刑を言い渡された。1993年には起訴されていなかったデビッド・ノリスも同様に終身刑を言い渡された。3人目の容疑者であるルーク・ナイトは1993年に起訴されていたが、約20年後に裁判になった際には起訴されなかった。
2020年9月、法務委員会は、性別またはジェンダーを保護対象特性のリストに追加することを提案した。[ 103 ] [ 104 ]
英国はサイバー犯罪に関する条約の締約国であるが、追加議定書の締約国ではない。
2021年にNewsnightとThe Law Society Gazetteが行った調査によると、被害者が警察官であるヘイトクライムの疑いのある事件は、有罪判決に至る可能性が著しく高いことがわかった。調査では、いくつかの地域では、警察官や職員に対する犯罪が、報告された事件の割合ははるかに小さいにもかかわらず、ヘイトクライムの有罪判決全体の最大半数を占めていることが判明した。[ 105 ]
スコットランドのコモンローでは、裁判所は犯罪で有罪判決を受けた者を量刑する際に、加重事由を考慮に入れることができる。[ 106 ] [ 107 ]人種差別の扇動、人種差別的に加重された嫌がらせ、宗教的信念、障害、性的指向、性自認に関する偏見の犯罪を扱う法律がある。[ 108 ]スコットランド行政府の作業部会は、ヘイトクライムの問題と社会的偏見に動機づけられた犯罪に対処する方法を検討し、2004年に報告書を提出した。[ 109 ]その主な勧告は実施されなかったが、2007年のスコットランド議会選挙のマニフェストで、スコットランド国民党（現在はスコットランド政府を構成）を含むいくつかの政党がこの分野での立法を約束した。犯罪（偏見による加重）（スコットランド）法案は、スコットランド政府の支援を受けて準備され、2008年5月19日にパトリック・ハーヴィーMSPによって提出され[ 110 ] 、 2009年6月3日に議会 で全会一致で可決された[ 111 ]。
ヘイトクライムおよび公共秩序（スコットランド）法2021は、 2024年4月1日に施行される。[ 112 ]スコットランド警察警視協会は、この法律の導入を批判し、スコットランド警察が事件で溢れかえり、暴力犯罪者への対応から警察官の注意が逸れてしまうこと、また、この法律が警察に対する「組織的偏見」の主張を助長する恐れがあると述べている。[ 113 ]
2024年3月、スコットランド保守党のMSPマード・フレイザーは、スコットランド政府のトランスジェンダー政策に対する批判が「ヘイト事件」として記録されたことを受け、スコットランド警察に対し法的措置を取ると脅迫した。フレイザーは、犯罪行為はなかったにもかかわらず、政策に関する意見を表明しただけで警察の記録に自分の名前が載っていると告げられた。 [ 114 ]フレイザーは、スコットランド政府の「ノンバイナリー平等行動計画」が子供たちを「このカルトによって傷つける」ことになると主張するスーザン・ダルゲティによるスコッツマン紙のコラムを共有し、「『ノンバイナリー』として自認することを選ぶのは、猫として自認することを選ぶのと同じくらい正当だ。政府がどちらの行動計画にも時間を費やすべきかどうかは疑問だ」とコメントした。[ 115 ]
アルバニア、キプロス、サンマリノ、トルコにはヘイトクライム法がない。[ 53 ]それにもかかわらず、トルコを除くこれらの国はすべてサイバー犯罪条約および追加議定書の締約国である。
「カナダでは、ヘイトクライムの法的定義は刑法第318条および第319条に規定されている。」[ 116 ]
1996年、連邦政府は刑法典の量刑に関する条項を改正した。具体的には、第718.2条である。この条項は（ヘイトクライムに関して）次のように規定している。
判決を下す裁判所は、以下の原則も考慮に入れなければならない。
- （a）刑罰は、犯罪または犯罪者に関連する加重事由または軽減事由を考慮して増減されるべきであり、前述の一般性を制限することなく、
- （i）人種、国籍または民族的出自、言語、肌の色、宗教、性別、年齢、精神的または身体的障害、性的指向、またはその他の類似の要因に基づく偏見、差別または憎悪によって犯罪が動機づけられたという証拠は、加重事由とみなされる。[ 116 ]
ヘイトクライムの加害者の大多数（84％）は男性で、平均年齢は30歳弱でした。告発された者のうち、犯罪歴のある者は10人未満で、過去にヘイトクライムに関与したことがある者は5％未満でした。[ 117 ]ヘイトクライムのうち、組織的または過激派グループと関連していたのはわずか4％でした。[ 118 ]
2004年時点で、ユダヤ人はヘイトクライムの標的となった最大の民族グループであり、次いで黒人、イスラム教徒、南アジア人、同性愛者が続いた（Silver et al., 2004）。[ 118 ]最近では、2022年に報告された宗教を標的としたヘイトクライム全体の67%がユダヤ人を標的としたヘイトクライムであった。 [ 119 ]
ドイツのナチス政権下では、反ユダヤ主義がカナダにおける憎悪に基づく暴力の原因となった。例えば、1933年8月16日、トロントで野球の試合が行われ、一方のチームはほとんどがユダヤ人選手で構成されていた。試合終了後、ナチス支持者の一団が鉤十字旗を広げ、「ハイル・ヒトラー」と叫んだ。この出来事がきっかけとなり、ユダヤ人とイタリア人がアングロ系カナダ人と対立する乱闘騒ぎに発展し、乱闘は何時間も続いた。[ 116 ]
インターネット上でヘイトスピーチを行ったとして初めて起訴されたのは、1996年3月27日のことでした。「ウィニペグの10代の少年が、地元の政治活動家に『同性愛者は死刑だ…聖書に書いてある！次のゲイプライドウィークには気をつけた方がいいぞ』というメッセージを含むメールを送ったとして警察に逮捕された」[ 118 ]
COVID-19パンデミックの間、カナダでは人種、宗教、性的指向に基づくヘイトクライムが急増した。[ 120 ]カナダ統計局は、 2019年から2021年の間にヘイトクライムが72%増加したと報告した。 [ 121 ]
メキシコのアレハンドロ・ゲルツ・マネロ司法長官は、 2020年8月に、女性が関わるすべての殺人事件を女性殺害事件として捜査するよう勧告した。平均して毎日11人の女性が殺害されている。[ 122 ]
メキシコではLGBTQの人々の殺害は法律上ヘイトクライムとして分類されていないが、Cohesión de Diversidades para la Sustentabilidad (Codise)のルイス・グスマンは、メキシコ、特にベラクルス州、チワワ州、ミチョアカン州では同性愛嫌悪が蔓延していると指摘している。2014年から2020年5月までの間に、そのような殺人事件が209件登録されている。[ 123 ]
ヘイトクライム法はアメリカ合衆国で長い歴史を持つ。最初のヘイトクライム法[ 124 ]は南北戦争後に制定され、1871年の公民権法から始まり、再建時代にクー・クラックス・クランによって行われていた人種差別に基づく犯罪の増加に対処するためであった。再建後、ジム・クロウ時代が到来した。これはアフリカ系アメリカ人を隔離し、公民権を剥奪するために制定され、施行された法律である。これらの法律は、制度に抵抗したり異議を唱えたりするアフリカ系アメリカ人を罰することで、人種的階層を維持するために存在していた。ジム・クロウ法の施行には、リンチ、爆破、不当逮捕などの暴力と脅迫が伴うことが多かった。これに対し、アフリカ系アメリカ人は、公の場での抗議や座り込みなど、さまざまな形の抵抗を行った。ヘイトクライム法制の現代は、1968年に連邦法18 USCA § 249（公民権法の一部）が可決されたことから始まった。この法律は、「人種、肌の色、宗教、または出身国を理由に、指定された6つの保護活動に従事する者を、力または力の脅迫によって傷つけたり、威嚇したり、妨害したりすること」を違法とした。 [ 125 ]ただし、「このような犯罪の訴追は、米国司法長官によって認証されなければならない」。[ 126 ]
過去 2 世紀の間、米国におけるヘイト クライムの典型的な例としては、主に南部でのアフリカ系アメリカ人のリンチ、東部でのヨーロッパ人のリンチ、西部でのメキシコ人や中国人のリンチ、再建期中および再建期後に黒人活動家を威嚇したり、黒人家族を白人が大多数を占める地域から追い出したりするための十字架の燃焼、 LGBTQ の人々への暴行、シナゴーグへの鉤十字のペイント、さまざまな少数民族グループに対する外国人嫌悪反応などが挙げられる。[ 127 ]
最初の州ヘイトクライム法であるカリフォルニア州第190.2条は1978年に可決され、人種、宗教、肌の色、国籍という4つの「保護対象」カテゴリーに対する偏見によって殺人が動機づけられた場合に刑罰の加重を規定した。ワシントン州は1981年に可決された法律に祖先を含めた。アラスカ州は1982年に信条と性別を含め、その後、障害、性的指向、民族性を含めた。1990年代には、一部の州法が年齢、婚姻状況、軍隊への所属、公民権団体への所属を含め始めた。[ 128 ]
1987年にカリフォルニア州法がすべての犯罪をヘイトクライムの可能性のあるものとして含めるまで、さまざまな州でヘイトクライムとみなされる可能性のある犯罪行為には、加重暴行、暴行傷害、器物損壊、強姦、脅迫、放火、不法侵入、ストーカー行為、およびさまざまな「軽微な」行為が含まれていました。[ 129 ]
1999年の全米犯罪被害者調査で定義されているように、「ヘイトクライムは犯罪行為である。米国では、連邦法で保護されている活動に従事している際に、人種、宗教、または出身国を理由に犯されたヘイトクライムに対して、連邦検察による訴追が可能である。」2009年、10年以上にわたる広範な国民運動の集大成として、バラク・オバマ大統領はマシュー・シェパードおよびジェームズ・バード・ジュニア・ヘイトクライム防止法に署名し、同法はヘイトクライムの連邦法上の定義に、実際のまたは認識されている性別、性自認、性的指向、および障害を追加し、被害者が連邦法で保護されている活動に従事しているという前提条件を削除した。シェパードの両親と、ADL（反名誉毀損連盟）[ 130 ] [ 131 ]が主導する公民権団体の連合が率いるマシュー・シェパード法の成立を目指す運動は13年間続いたが、その大きな理由の一つは、「性的指向」という用語をヘイトクライムとみなす根拠の一つとして含めることへの反対であった。[ 132 ]
ADLは1980年代にヘイトクライム法案のモデル草案も作成し、これがほとんどの州が採用している法律のひな形となっている。[ 133 ] 2020年秋の時点で、50州のうち46州とワシントンDCには、さまざまな種類のヘイトクライムを犯罪とする法律がある。[ 134 ] 31州とコロンビア特別区には、同様の行為に対する刑事罰に加えて民事訴訟を起こす権利を定める法律がある。27州とコロンビア特別区には、州がヘイトクライムの統計を収集することを義務付ける法律がある。[ 135 ] 2020年5月、アフリカ系アメリカ人のジョギング中のアマウド・アーベリーが殺害されたことで、そのような法律がない数少ない州の1つであるジョージア州でヘイトクライム法を制定する取り組みが再び活発化した。ジョージア州ADLが組織した35の非営利団体からなるヘイトフリー・ジョージア連合[ 136 ]が主導し、 16年間の議論を経て、2020年6月にこの法案が採択された。[ 137 ] [ 138 ]
FBIの2006年のヘイトクライム統計報告書によると、ヘイトクライムは全国で約8%増加し、参加した法執行機関によって報告された事件は合計7,722件、犯罪件数は9,080件でした。人に対する犯罪5,449件のうち、46%が脅迫、32%が単純暴行に分類されました。財産に対する犯罪3,593件のうち、81%が破壊行為でした。[ 139 ]
しかし、 FBIの2007年のヘイトクライム統計によると、参加した法執行機関が報告したヘイトクライムの件数は7,624件に減少した。[ 140 ]これらの事件には、9件の殺人事件と2件の強姦事件が含まれていた（2007年に米国で発生した約17,000件の殺人事件と90,000件の強姦事件のうち）。[ 141 ]
2009年6月、エリック・ホルダー司法長官は、最近の殺人事件は「政治活動を装った暴力」を阻止するために、より厳しい米国のヘイトクライム法が必要であることを示していると述べた。[ 142 ]
公民権教育基金の指導者会議は2009年に報告書を発表し、ヘイトクライム加害者の33％が18歳未満であり、29％が18歳から24歳の間であることを明らかにした。[ 143 ]
2011年のヘイトクライムの統計によると、46.9%が人種を動機とし、20.8%が性的指向を動機としていた。[ 144 ]
2015年のヘイトクライム統計報告書では、6,837件の犯罪、7,121人の被害者、5,475人の既知の加害者を含む5,818件の単一の偏見に基づく事件が特定されました[ 124 ] 。
2017年、FBIは2016年から2017年の間にヘイトクライムが17%増加したことを示すデータを公表した。[ 145 ]
2018年のヘイトクライム統計報告書によると、59.5%が人種的偏見、16.9%が性的指向を動機としていた。[ 146 ]
米国ではヘイトクライムの訴追は困難を極めている。近年、州政府は過去のヘイトクライムの再調査と再審理を試みている。注目すべき例の一つは、ミシシッピ州が1990年にバイロン・デ・ラ・ベックウィズを、 NAACPの著名人で公民権運動の指導者であったメドガー・エヴァーズを1963年に殺害した罪で再審理することを決定したことである。[ 147 ]これは米国史上初めて未解決の公民権事件が再開された事例である。クー・クラックス・クランのメンバーであったデ・ラ・ベックウィズは、この殺人事件で過去2回裁判にかけられたが、いずれも評決不一致に終わった。人種混合の陪審はベックウィズを殺人罪で有罪とし、1994年に終身刑を言い渡した。[ 148 ]
FBIが2016年11月に発表した報告書によると、米国ではヘイトクライムが増加している。[ 149 ]ヘイトクライムの件数は2015年の5,850件から2016年には6,121件に増加し、4.6%増加した。[ 150 ] [ 151 ] [ 152 ]
2017年に初めて提出されたハリド・ジャバラ＝ヘザー・ヘイヤー全国憎悪、暴行、平等への脅威反対法（NO HATE）は、反LGBTQ、反イスラム、反ユダヤ主義の攻撃への対応として、ヘイトクライムの報告を改善し、被害者への支援を拡大するために、2019年6月に再提出された。この法案は、州のヘイトクライムホットラインに資金を提供し、法執行機関における報告とトレーニングプログラムの拡大を支援するものである。[ 153 ]
2021年の調査によると、1992年から2014年の間に、アジア人に対するヘイトクライムの74.5%、黒人に対するヘイトクライムの99%、ヒスパニック系に対するヘイトクライムの81.1%で白人が加害者であった。[ 154 ]
アメリカ合衆国の歴史上、最も大規模なヘイトクライムの波の一つは、1950年代と1960年代の公民権運動中に起こった。アフリカ系アメリカ人に対する暴力や暴力の脅迫は一般的であり、そのような行為により数百人が死亡した。この民族集団のメンバーは、クー・クラックス・クランなどのグループからの暴力だけでなく、人種隔離の維持に固執する個人からの暴力にも直面した。[ 156 ]当時、マーティン・ルーサー・キング・ジュニアなどの公民権運動の指導者とその支持者は、アフリカ系アメリカ人の投票権と日常生活における平等のために懸命に闘った。アフリカ系アメリカ人は南北戦争以来ヘイトクライムの標的となっており、 [ 157 ]この民族集団の屈辱は多くの反黒人主義者によっても望まれていた。その他に頻繁に報告された偏見の動機としては、宗教に対する偏見、特定の性的指向に対する偏見、特定の民族または出身国に対する偏見などがあった。[ 158 ]時には、これらの偏見に基づく動機が重複することがあった。例えば、暴力は反同性愛であると同時に反黒人である場合もあるからである。[ 159 ]
アナリストは、人口の違いを考慮するため、各グループに対するヘイトクライムの発生率を人口比で比較している。全体として、1997年に最初のヘイトクライム法が可決されて以来発生したヘイトクライムの総数は86,582件である。[ 160 ]
ヘイトクライム統計法で言及されているグループの中で、最も多くのヘイトクライムがアフリカ系アメリカ人に対して行われている。[ 171 ]公民権運動中、最も悪名高いヘイトクライムには、1968年のマーティン・ルーサー・キング・ジュニアの暗殺、1964年のチャールズ・ムーアとヘンリー・ディーの殺害、1963年の16番街バプテスト教会爆破事件、1955年のエメット・ティルの殺害[ 157 ]、十字架、教会、ユダヤ教のシナゴーグ、その他の少数派宗教の礼拝所の放火などがあった。このような行為は、多くの学校や公共施設の人種統合後に頻繁に行われるようになった。 [ 171 ]
それ以来、ユダヤ人を標的としたヘイトクライムは急増しており、2023年には反ユダヤ主義ヘイトクライムが63%増加し、米国で過去最高の1,832件に達した。[ 172 ]さらに、ユダヤ人は米国人口の約2%を占めるにすぎないが、国内の宗教に基づくヘイトクライム全体の68%を占めている。[ 173 ]
性的指向を理由に被害者を標的とした注目度の高い殺人事件が、ヘイトクライム法の制定を促した。特にショーン・W・ケネディとマシュー・シェパードの事件が挙げられる。ケネディの殺害は、ゴードン・スミス上院議員が上院本会議場で演説した際に言及され、同議員はこうした法案を提唱した。マシュー・シェパードとジェームズ・バード・ジュニアのヘイトクライム防止法は2009年に署名され、法律となった。この法律には、性的指向、性自認と性表現、障害の有無、軍人およびその家族が含まれている。[ 174 ] [ 175 ]これは米国で初めて可決された包括的な法案であり、完成までに45年を要した。
性別に基づく犯罪もヘイトクライムとみなされることがある。この見解では、レイプや家庭内暴力、ケベック州のエコール・ポリテクニーク虐殺事件のような女性に対する非対人暴力もヘイトクライムとみなされる。[ 176 ] [ 177 ] [ 178 ]
2001年9月11日のテロ攻撃後、米国ではイスラム教徒に対するヘイトクライムが急増した。前年にはイスラム教徒に対するヘイトクライムはわずか28件しか記録されていなかったが、2001年にはこの数が481件に跳ね上がった。その後数年で件数は減少したが、イスラム教徒に対するヘイトクライムの数は2001年以前よりも高いままである。[ 179 ] 2023年10月7日にガザ戦争が始まると、米国がイスラエルと同盟を結んだため、ヘイトクライムは再び増加し始めた。パレスチナ系アメリカ人はヘイトクライムの標的となり、暴力につながる紛争の責任を負わされた。これには、反イスラム過激主義に駆られた白人男性によって殺害された6歳のパレスチナ系アメリカ人の少年、ワデア・アル・ファユームの殺害事件も含まれる。
2018年5月、ProPublicaは、異性愛者に対するヘイトクライムとされる58件の警察報告書を精査した。ProPublicaは、その約半数が分類ミスのあるLGBTに対するヘイトクライムであり、残りはユダヤ人、黒人、女性に対する憎悪が動機であったか、あるいはヘイトクライムの要素が全くなかったことを発見した。ProPublicaは、異性愛者に対する偏見によって引き起こされたヘイトクライムの事例は一つも発見しなかった。[ 180 ]
COVID-19パンデミックにより、ウイルス拡散の非難を背景に、中国系の人々に対する暴力が著しく増加した。[ 181 ] [ 182 ] [ 183 ] 2020年5月、ポーランドを拠点とする「ネバー・アゲイン」協会は、 「憎悪のウイルス：流行の茶色の本」と題する報告書を発表し、COVID-19パンデミックの後に発生した多数の人種差別、外国人嫌悪、差別行為、およびオルタナ右翼による流行に関するヘイトスピーチや陰謀論の拡散事例を記録した。[ 184 ]米国では、この憎悪の波が古く有害なステレオタイプを復活させた。「黄禍論」、つまりアジア人が西洋社会への脅威であるという信念がニュース記事やソーシャルメディアに再び現れ、長年の恐怖と疑念を強めた。同時に、「模範的少数派」という神話は、アジア系アメリカ人が直面する現実の苦難を人々に見えにくくし、彼らを沈黙して成功している存在として描き、人種的不正義に関する議論から彼らを排除することが多かった。その結果、全米のアジア系アメリカ人は、言葉による嫌がらせや唾を吐きかけられることから、公共の場での身体的攻撃に至るまで、ヘイトクライムの劇的な増加を経験した。高齢者は特に標的にされ、いくつかの衝撃的な暴行事件がビデオに記録された。店舗は破壊され、多くの人々はマスクを着用したり母国語を話したりしただけで嫌がらせを受けた。これらは単なる偶発的な事件ではなく、恐怖、不安、そして誤情報が蔓延する中で再燃した、根深い人種差別の兆候であった。
2017年、ドナルド・トランプ大統領の就任直後、トランスジェンダーの人々に対するヘイトクライムが増加した。[ 185 ] 2020年6月、警察官の手によって数人のアフリカ系アメリカ人が死亡したこと、特にジョージ・フロイドの死がきっかけとなり、ブラック・ライブズ・マター運動の一環として世界中で抗議活動が起こり、[ 186 ]黒人のトランスジェンダーコミュニティに対するヘイトクライムが増加し始めた。[ 187 ]
ブラジルでは、ヘイトクライム法は、人種差別、人種的被害、および例えば死の部隊による殺人[ 188 ]や国籍、民族、人種、宗教に基づくジェノサイド[ 189 ]などの、その他の偏見に基づく特別な犯罪に焦点を当てています。死の部隊による殺人やジェノサイドは、法律上「凶悪犯罪」（ポルトガル語でcrimes hediondos）に分類されます[ 190 ] 。
人種差別と人種的傷害の犯罪は似ているものの、執行方法は若干異なる。[ 191 ]刑法第140条第3項は、「人種、肌の色、民族、宗教、出身、または高齢者もしくは障害者であること」を動機とする傷害に対して、最低1年から最高3年のより厳しい刑罰を定めている。[192] 一方、法律7716/1989は、「人種、肌の色、民族、宗教、または出身国を理由とする差別または偏見から生じる犯罪」を対象としている。[ 193 ]
また、ブラジル憲法は「共和国の基本目標」（第3条第4項）として「出身、人種、性別、肌の色、年齢、その他いかなる形態の差別にも偏見なく、すべての人々の福祉を促進すること」を定めている。 [ 194 ]
2012年、差別禁止法は刑法を改正し、次のような新たな加重事由を刑事責任に追加した。「被害者の思想、政治的意見、宗教または信条、国籍、人種、民族または社会集団、性別、性的指向、性自認、年齢、所属、容姿、または病気や障害を動機とする犯罪の実行または参加」[ 195 ] [ 196 ]
イスラエルは中東で唯一、ヘイトクライム法を制定している国である。イスラエル議会（クネセト）で可決されたヘイトクライムの定義は、人種、宗教、性別、性的指向を理由とする犯罪である。
オーストラリアは2025年2月に、連邦政府レベルでヘイトクライムに関する包括的かつ広範な法律を可決した。[ 197 ]
ヘイトクライムに対するより厳しい刑罰の正当化は、ヘイトクライムが個人と社会に大きな害をもたらすという考えに焦点を当てています。[ 198 ] 2014年の著書で、著者のマリアン・ダガンは、人のアイデンティティの中核が攻撃されると、その屈辱と非人間化は特に深刻になり、さらなる感情的および生理的問題が生じる可能性が高いと主張しています。より広い社会は、ある集団の人々の無力化によって苦しむ可能性があります。 [ 198 ]さらに、ヘイトクライムが行われた場合には、報復犯罪の可能性が高くなると主張されています。この主張を裏付けるものとして、黒人運転手のロドニー・キングが白人警官の集団に殴打された後にカリフォルニア州で発生した1992年のロサンゼルス暴動が挙げられています。 [ 127 ]同じ暴動中に黒人の暴徒によって白人トラック運転手のレジナルド・デニーが殴打されたことも、この主張を裏付ける例です。
ウィスコンシン州対ミッチェル事件において、米国最高裁判所は、刑罰強化ヘイトクライム法は表現の自由を行使した個人を罰するものではないため、表現の自由の権利と矛盾しないと全員一致で判断した。むしろ、これらの法律は、第一修正条項によって保護されていない行為で犯罪者に判決を下す際に、裁判所が動機を考慮することを可能にするものである。[ 199 ]チャプリンスキー対ニューハンプシャー州事件において、裁判所は「喧嘩を誘発する言葉」を「その発言自体によって危害を加えたり、即座に平和を乱す恐れのある言葉」と定義した。[ 200 ]
デイビッド・ブラックスは、ヘイトクライム法の批判者たちが、ヘイトクライムは思考や動機を罰するものだと主張するのは間違いだと反論している。彼は、ヘイトクライムは思考や動機を罰するのではなく、犯罪行為を行う理由としてこれらの理由を選んだ人々を罰するのだと断言している。[ 201 ]同様に、アンドリュー・セイデルは、「ヘイトクライムや偏見に基づく脅迫犯罪は、思想犯罪ではない。ほとんどの犯罪には、行為と意図という2つの要素が必要だ。人種、性的指向、信条に基づいて誰かを憎むだけでは、その思考は罰せられない。違法行為と結びついた思考だけが犯罪となる。」と書いている。[ 202 ]
米国最高裁判所は、セントポール市の偏見に基づく犯罪条例が、好ましくない話題に関する偏見に基づく言論や象徴的言論を選択的に犯罪化する一方で、他の話題に関する言論は許可しているため、言論の自由の権利と矛盾する見解に基づく差別に相当すると全員一致で判断した。[ 203 ]多くの批評家はさらに、この条例はさらに根本的な権利である思想の自由と矛盾すると主張している。ヘイトクライム法は、宗教的なものを含む特定の考えや信念を事実上違法、つまり思想犯罪にしているという主張である。[ 204 ]ハイディ・ハードは、ヘイトクライムは特定の傾向を犯罪化するが、憎悪が嫉妬、貪欲、サディズム、復讐心に駆られたものよりも道徳的に悪い犯罪傾向である理由や、憎悪や偏見が他の動機に比べて刑事罰に特に反応する理由を示していないと主張している。ハードは、ある傾向が別の傾向よりも悪いかどうかはケースバイケースであり、したがって、ある動機が他の動機よりも絶対的に悪いと主張することは難しいと主張している。[ 205 ]
ジェイムズ・B・ジェイコブスとキンバリー・ポッターは著書『ヘイトクライム：刑法とアイデンティティ政治』の中で、ヘイトクライム法がグループ間の対立を悪化させていると批判している。彼らは、犯罪を個人が社会に対して行う犯罪ではなく、あるグループが別のグループに対して行う犯罪と定義することで、犯罪を「ヘイトクライム」とレッテル付けすると、グループ同士が迫害されていると感じ、この迫害されているという印象が反発を招き、結果として実際に犯罪が増加する可能性があると主張している。[ 206 ]ジェイコブスとポッターはまた、ヘイトクライム法は最終的にすべてのグループではなく一部のグループの被害のみをカバーすることになり、それ自体が差別の一形態であり、すべての識別可能なグループをヘイトクライム保護の対象とすることでこれを是正しようとする試みは、ヘイトクライムを一般的な刑法と同一視することになるとも主張している。著者らはまた、ヘイトクライムがコミュニティに恐怖を広めるという理由で、ヘイトクライムを通常の犯罪よりも悪いものとして描こうとする議論は不十分であると指摘している。なぜなら、通常の犯罪行為も恐怖を広める可能性があるにもかかわらず、ヘイトクライムだけが特別扱いされているからである。[ 206 ]実際、被害者はヘイトクライムに対して様々な反応を示すため、ヘイトクライムが他の犯罪よりも有害であると必ずしも見なされるわけではないと主張されている。[ 207 ] [ 208 ]ダン・カーンは、「より大きな害」という議論は概念的に欠陥があると主張している。なぜなら、人々が自分たちの集団のアイデンティティを重んじるからこそ、そのアイデンティティに対する敵意に基づく攻撃がより悪いと見なされるのであり、したがって、それは犯罪そのものではなく、被害者と社会の犯罪に対する反応だからである。[ 209 ]
ハイディ・ハードは、ヘイトクライムは国家が国民に特定の道徳的性格を奨励しようとする試みであり、したがって美徳の植え付けと悪徳の排除が正当な国家目標であるという見解を表していると主張し、これは自由主義の原則と矛盾すると論じている。ハードはまた、加害者が憎悪に駆られていたという理由で、他の動機による場合と比べて犯罪に対する刑罰を重くすることは、刑事司法の根幹である同様の事件を同様に扱うことにもかかわらず、司法制度が同じ犯罪を異なる方法で扱っていることを意味すると主張している。[ 210 ]
ヘイトクライム法は法律の信用を失墜させ、批判者を黙らせようとするグループが現れることで社会をさらに分断すると主張する人もいる。[ 211 ]アメリカの法廷心理学者カレン・フランクリンは、ヘイトクライムという用語は、多くの場合存在しない憎悪の動機があることを前提としているため、やや誤解を招くと述べている。[ 212 ]彼女の見解では、ヘイトクライムを犯した人を罰する法律は、将来の処罰の脅威が通常そのような犯罪行為を抑止しないため、ヘイトクライムを防止するための最善の解決策ではないかもしれない。[ 213 ] 政治的左派の中には、ヘイトクライム法が刑事司法制度を拡大し、少数派グループに対する暴力を懲罰的措置で対処しているとして批判する人もいる。[ 11 ]ブリアナ・アロンギは、ヘイトクライム法は一貫性がなく、重複しており、恣意的に適用されているだけでなく、純粋に法的原則ではなく、政治的日和見主義やメディアの偏向によって部分的に動機づけられていると主張している。[ 214 ]
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)…現実世界では、犯罪者は捕まった場合に受ける具体的な罰に基づいて行動を計算するわけではない…
ウィキメディア・コモンズにあるヘイトクライム関連のメディア