露骨な行為

刑法において、明白な行為とは、犯罪を犯そうとする単なる心の意図とは対照的に、証拠によって明確に証明でき、犯罪意図が推測できる犯罪行為のことである。 [ ^{1 ]この} ような行為は、それ自体は無害であっても、裁判中に犯罪への関与を示す証拠として使用される可能性がある。 ^{[ 2 ]}例えば、身元を隠すことができるスキーマスクの購入は、一般的には合法的な行為であるが、銀行強盗の計画で購入された場合は明白な行為となる可能性がある。

この用語は、特に反逆罪の場合に用いられ、一部の法域では、反逆罪は明白な行為によって証明されなければならない。^{[ 1 ] [ 3 ]}この規則はイングランドの法律で制定され（1547年の反逆罪法を参照） 、後に米国憲法第3条第3項で米国に採用され、「同一の明白な行為に対する2人の証人の証言、または公開法廷での自白に基づかない限り、いかなる者も反逆罪で有罪判決を受けることはない」と規定している。[4] クレイマー対米国事件で、最高裁判所は「反逆罪を構成すると告発された被告人のあらゆる行為、動き^、行動、および 言葉は、 2人の証人の証言によって裏付けられなければならない」と判決を下した。^{[ 5 ]}しかし、ハウプト対米国事件（330 US 631）で、最高裁判所は、意図を証明するため、または明白な行為が反逆的であることを証明するために、2人の証人は必要ないと判断した。その判決によれば、2人の証人は、明白な行為が起こったことを証明するだけでよい。^{[ 6 ]}

一部の法域では、明白な行為が証明されない限り、被告人は犯罪共謀罪で有罪判決を受けることはできない。 ^{[ 3 ]}