独占

独占（ギリシャ語のμόνος、mónos、「単一の、単独の」とπωλεῖν、pōleîn、「売る」に由来）とは、特定の財やサービスの唯一の供給者が一人または一社である市場のことである。^{[ 1 ]}独占の特徴は、特定のものを生産するための経済競争の欠如、実行可能な代替財の欠如、そして売り手の限界費用をはるかに上回る高い独占価格によって高い独占利益が得られる可能性があることである。^{[ 2 ]}動詞monopoliseまたはmonopolize は、企業が価格を引き上げたり、競合他社を排除したりする能力を獲得するプロセスを指す。経済学では、独占とは単一の売り手である。法律では、独占とは、不当な価格引き上げに関連する、過度に高い価格を請求する力、つまり大きな市場支配力を持つ事業体である。^{[ 3 ]}独占企業は大企業である場合もあるが、規模は独占企業の特徴ではない。小規模企業でも、小規模産業（または市場）では価格を引き上げる力を持つことがある。^{[ 3 ]}

独占企業は、市場のある分野において買い手独占権を持つ場合もある。買い手独占権とは、買い手が1社しか存在しない市場状況を指す。同様に、独占企業は、複数の供給者が協力してサービス、価格、または商品の販売を調整するカルテルとは区別されるべきである。独占、買い手独占、寡占はすべて、1社または少数の企業が市場支配力を持ち、顧客や供給者と市場を歪めるような形で相互作用する状況を指す。

独占は、合併や統合によって形成される場合もあれば、自然発生的に形成される場合、あるいは政府によって設立される場合もある。多くの法域では、潜在的な悪影響に対する政府の懸念から、競争法によって独占が制限されている。市場で支配的な地位や独占を維持すること自体は違法ではないことが多いが、特定の種類の行為は濫用とみなされ、企業が支配的な地位にある場合には法的制裁の対象となる。これに対し、政府によって付与された独占、すなわち法的独占は、多くの場合、リスクの高い事業への投資を促したり、国内の利益団体を富ませたりするために、国家によって認可される。特許、著作権、商標は、政府によって付与された独占の例として挙げられることがある。政府はまた、事業を自らのために留保し、例えば国有企業によって政府独占を形成することもある。

独占は、その産業が資源集約型であり、運営に多額の費用がかかるため、競争が限られていることから自然に発生する可能性がある。 ^{[ 4 ]}

市場構造は以下の要因によって決定される。

• 参入障壁：市場内の競争が企業の将来の利益を決定し、将来の利益が市場への参入および退出障壁を決定します。参入、退出、および利益の推定は、短期的な価格競争の激しさ、潜在的な参入者が直面する参入の埋没費用の大きさ、および既存企業が直面する固定費用の大きさという3つの決定されます。 ^{[ 5 ]}
• 市場における企業の数：市場における企業の数が増加すると、市場に残る企業と新規参入する企業の価値が低下し、撤退の可能性が高まり、参入の可能性が低下します。
• 製品の代替可能性：製品の代替可能性とは、顧客が一方の製品を他方の製品よりも選択できる現象のことです。これは、独占的競争市場と完全競争市場を区別する主な方法です。

経済学において、独占の概念は経営構造の研究において重要であり、これは経済競争の規範的側面に直接関係し、産業組織論や規制経済学などのトピックの基礎を提供する。伝統的な経済分析では、市場構造には完全競争、独占的競争、寡占、独占の4つの基本的なタイプがある。独占とは、単一の供給者が特定の製品またはサービスを生産および販売する構造である。特定の市場に単一の販売者がいて、製品の代替品がほとんどない場合、市場構造は「純粋独占」である。業界に多くの販売者がいる場合や、生産される商品に多くの代替品が存在する場合でも、企業は一定の市場支配力を維持することがある。これは「独占的競争」と呼ばれ、一方、寡占では企業は戦略的に相互作用する。

一般的に、この理論の主な成果は、市場構造ごとの価格決定方法を比較し、特定の構造が福祉に及ぼす影響を分析し、技術や需要に関する仮定を変化させて、抽象的な社会モデルへの影響を評価することである。ほとんどの経済学の教科書は、「完全競争」モデルを丁寧に説明する慣習に従っているが、これは主に、完全競争モデルからの逸脱（いわゆる「不完全競争」モデル）を理解するのに役立つためである。

経済分析において、市場を構成するものとそうでないものを明確に区別することは重要である。一般均衡の文脈では、財とは地理的および時間的な特性を含む特定の概念である。市場構造に関するほとんどの研究では、代替財の特定においてより柔軟性を持たせるため、財の定義をやや緩和している。

独占企業は、以下の5つの特徴のうち少なくとも1つを備えている。

• 利益最大化：独占企業は、限界費用（MC）と限界収益（MR）が等しくなる価格または生産量を選択して利益を最大化します。この生産量は、需要が価格弾力性のある価格帯のどこかに位置します。総収入が総費用を上回る場合、独占企業は異常な利益を得ることになります。
• 価格決定者：販売する商品や製品の価格を決定するが、その際、企業が望む価格を需要できるように数量を決定する。
• 参入障壁が高い：他の販売者は独占市場に参入することができない。
• 単一販売者：独占では、商品の販売者は1社のみで、すべての生産量を生産します。^{[ 6 ]}したがって、市場全体は1つの企業によって供給されており、実際にはその企業は業界と同じです。
• 価格差別：独占企業は製品の価格や数量を変更することができます。価格弾力性の高い市場では、より多くの数量を低価格で販売し、価格弾力性の低い市場では、より少ない数量を高価格で販売します。

市場支配力はラーナー指数で推定できる。高い利益率は、リスクプレミアムや独占利益など、さまざまな要因によって引き起こされる可能性がある。^{[ 7 ]}

独占は汚職や政治的偏向を引き起こす可能性がある。^{[ 8 ]}

独占企業は、参入障壁、つまり潜在的な競合他社が市場で競争する能力を阻止または大幅に阻害する状況から市場支配力を得ています。参入障壁には、経済的、法的、意図的な3つの主要なタイプがあります。^{[ 9 ]}

• 需要の弾力性：完全独占市場では、製品の需要曲線は市場需要曲線になります。業界内には企業が1社しか存在しません。独占企業は唯一の販売者であり、その需要は市場全体の需要です。独占企業は価格設定者ですが、市場需要の法則にも制約されます。価格を高く設定すれば、販売量は必然的に減少します。販売量を拡大すれば、価格を下げなければなりません。つまり、独占市場では需要と価格が逆方向に動きます。したがって、独占企業が直面する需要曲線は右下がりの曲線、つまり負の傾きになります。独占企業は業界全体の供給をコントロールするため、業界全体の価格もコントロールし、価格設定者となります。独占企業は、生産量を減らして価格を上げるか、生産量を増やして価格を下げるかの2つの経営判断を下すことができます。独占企業の製品には、代替品はほとんどありません。そうでなければ、他の企業が独占企業の製品に代わる代替品を生産することができ、独占企業は市場で唯一の供給者になることはできない。したがって、消費者には他に選択肢がない。
• 経済的障壁：経済的障壁には、規模の経済、資本要件、競争上の優位性、事実上の標準、ネットワーク効果、戦略的参入阻止、スイッチング障壁、ベンダーロックイン、垂直統合、技術的優位性などが含まれます。 ^{[ 10 ]}
• 規模の経済：生産量が増えるにつれて単位コストが減少する。^{[ 11 ]}コストの減少と大きな初期コストが組み合わさると、例えば、業界が最小効率規模の企業を1社支えるのに十分な規模であれば、業界に参入する他の企業はMESよりも小さい規模で運営することになり、支配的な企業と競争力のある平均コストで生産することはできない。また、支配的な企業の長期平均コストが常に減少している場合、その企業は商品やサービスを提供する最小コストの方法を維持し続けることになる。^{[ 12 ]}
• 資本要件：多額の研究開発費や多額の埋没費用といった形で多額の資本投資を必要とする生産プロセスは、業界内の企業数を制限します。^{[ 13 ]}これは規模の経済の一例です。
• 技術的優位性：独占企業は、自社製品の生産において最良の技術を獲得、統合、活用する能力に優れている一方、新規参入企業は、最も効率的な技術に必要な専門知識を持っていなかったり、高い固定費（上記参照）を負担できなかったりする。^{[ 11 ]}そのため、1つの大企業は、多くの場合、複数の小企業よりも安価に製品を生産できる。^{[ 14 ]}
• 代替品が存在しない：独占企業は、代替品がほとんど存在しない商品を販売する。代替品がないため、その商品に対する需要は比較的非弾力的となり、独占企業はプラスの利益を得ることができる。
• 天然資源の支配：独占力の主要な源泉は、最終財の生産に不可欠な資源（原材料など）の支配である。
• ネットワーク外部性：ある人が製品を使用すると、他の人にとってその製品の価値に影響を与える可能性があります。これがネットワーク効果です。製品を使用している人の割合と、その製品の需要の間には直接的な関係があります。言い換えれば、製品を使用している人が多いほど、他の人がその製品を使い始める可能性が高くなります。これは、流行やファッションのトレンド^{[ 15 ]}、ソーシャルネットワークなどを反映しています。また、市場支配力の発展や獲得において重要な役割を果たすこともあります。現在最も有名な例は、パーソナルコンピュータにおけるMicrosoft Officeスイートとオペレーティングシステムの市場支配力です。^{[ 16 ]}
• 法的障壁：法的権利は、ある商品の市場を独占する機会を提供する可能性があります。特許や著作権を含む知的財産権は、独占企業に特定の商品の生産と販売に対する排他的支配権を与えます。また、財産権は、企業が商品の生産に必要な原材料に対する排他的支配権を与える場合もあります。
• 広告：消費者のロイヤルティが高い広告やブランド名は、克服するのが難しい障害となる可能性がある。
• 操作：市場を独占しようとする企業は、競合他社を排除したり、競争をなくしたりするために、さまざまな種類の意図的な行動をとることがあります。そのような行動には、共謀、政府当局へのロビー活動、および暴力が含まれます（反競争的行為を参照）。
• 先行者利益：エレクトロニクスなどの一部の業界では、製品イノベーションのペースが非常に速いため、既存企業は現行製品ラインを発売しながら、同時に次世代製品の開発にも取り組んでいます。新規参入企業は、独創的なアイデアを持っているか、新しい市場セグメントを開拓できない限り、失敗する運命にあります。
• 独占価格：既存企業は、参入制限価格設定と呼ばれる手法によって、異常な利益の存在を利用して利益を上げることができる可能性がある。これは、意図的に低い価格を設定し、一時的に利益最大化を放棄することで、新規参入企業を市場から締め出すことを目的としている。

参入障壁や競争障壁に加えて、撤退障壁も市場支配力の源泉となり得る。撤退障壁とは、企業が市場への関与を終えることを困難または高額にする市場状況のことである。高い清算コストは​​撤退の主要な障壁である。^{[ 17 ]}市場からの撤退と閉鎖は、時として別々の出来事である。閉鎖するか操業するかの決定は、撤退障壁の影響を受けない。^{[ 18 ]}価格が最低平均変動コストを下回ると、企業は閉鎖する。

独占と完全競争は市場構造の両極端を表しているが、類似点もある。^{[ 19 ]}費用関数は同じである。^{[ 20 ]}独占企業と完全競争企業（PC）はどちらも費用を最小化し、利益を最大化する。操業停止の決定は同じである。どちらも完全競争的な生産要素市場を持つと想定されている。相違点もあるが、最も重要な相違点のいくつかは以下のとおりである。

• 限界収入と価格：完全競争市場では、価格は限界費用に等しくなります。しかし、独占市場では、価格は限界費用よりも高く設定されます。この場合、価格は限界収入に等しくなります。^{[ 21 ]}
• 製品差別化：完全競争市場では製品差別化は存在しません。すべての製品は完全に同質であり、他の製品の完全な代替品です。独占の場合、独占された財の代替品が存在しないという意味で、製品差別化は大きく、あるいは絶対的に存在します。独占者は問題の財の唯一の供給者です。 ^{[ 22 ]}顧客は独占企業からその条件で購入するか、購入しないかのどちらかです。
• 競合者の数：PC市場には多数の買い手と売り手が存在する。独占とは、売り手が1社のみの場合を指す。^{[ 22 ]}
• 参入障壁：参入障壁とは、市場への参入を阻む要因や状況であり、新規企業が市場内で事業を展開・拡大することを制限するものです。PC市場は参入・退出が自由です。参入・退出競争に対する障壁はありません。独占市場は比較的高い参入障壁を有しています。その障壁は、潜在的な競合他社が市場に参入することを阻止または阻害するのに十分な強さでなければなりません。
• 需要の弾力性：需要の価格弾力性とは、相対価格が1%変化したときに生じる需要の変化率のことです。独占が成功すれば、需要曲線は比較的非弾力的になります。弾力性係数が低いということは、参入障壁が効果的であることを示しています。パソコン会社は完全に弾力的な需要曲線を持っています。完全競争の需要曲線の弾力性係数は無限大です。^{[ 23 ]}
• 超過利益：超過利益またはプラスの利益とは、通常の投資収益率を上回る利益のことです。PC会社は短期的に超過利益を上げることができますが、超過利益は競合他社を引き付け、競合他社は自由に市場に参入して価格を下げることができ、最終的には超過利益はゼロになります。^{[ 24 ]}独占企業は参入障壁によって競合他社が市場に参入できないため、超過利益を維持することができます。^{[ 25 ]}
• 利益最大化：PC会社は、価格が限界費用に等しくなるように生産することで利益を最大化します。独占企業は、限界収入が限界費用に等しくなるように生産することで利益を最大化します。 ^{[ 26 ]}これらのルールは同等ではありません。PC会社の需要曲線は完全に弾力的で、平坦です。需要曲線は平均収入曲線および価格線と同一です。平均収入曲線は一定であるため、限界収入曲線も一定であり、需要曲線と等しくなります。平均収入は価格と同じです（${\displaystyle {\text{AR}}={\frac {\text{TR}}{Q}}=P\cdot {\frac {Q}{Q}}=P}$したがって、価格線は需要曲線と同一である。要するに、${\displaystyle {\text{D}}={\text{AR}}={\text{MR}}=P}$。
• P-最大数量、価格、利益：独占企業がかつて完全競争産業を支配した場合、独占企業は価格を引き上げ、生産量を減らし、死荷重損失を被り、プラスの経済的利益を実現するだろう。^{[ 27 ]}
• 供給曲線：完全競争市場では、価格と供給量の間に一対一の関係を持つ明確な供給関数が存在する。^{[ 28 ]}独占市場では、そのような供給関係は存在しない。独占企業は、特定の価格に対して一意の供給量が存在しないため、短期的な供給曲線を描くことができない。ピンディックとルーベンフェルドが指摘するように、需要の変化は「生産量の変化なしに価格の変化、価格の変化なしに生産量の変化、またはその両方につながる可能性がある」^{[ 29 ]}独占企業は、限界収入が限界費用に等しい点で生産する。特定の需要曲線の場合、供給「曲線」は、限界収入が限界費用に等しい点における価格と数量の組み合わせとなる。需要曲線がシフトすると、限界収入曲線もシフトし、新しい均衡点と供給「点」が確立される。これらの点の軌跡は、従来の意味での供給曲線ではない。^{[ 30 ] [ 31 ]}

PC会社と独占企業の最も重要な違いは、独占企業はPC会社の「見かけ上」完全弾力的な需要曲線ではなく、右下がりの需要曲線を持つという点である。^{[ 32 ]}上記のバリエーションはほぼ全てこの事実に基づいている。右下がりの需要曲線が存在するならば、必然的に明確な限界収入曲線が存在する。この事実の意味合いは、線形需要曲線を用いることで最もよく理解できる。逆需要曲線が次の形式であると仮定する。${\displaystyle x=a-by}$すると、総収入曲線は次のようになります。${\displaystyle {\text{TR}}=ay-by^{2}}$したがって限界収入曲線は次のようになる。${\displaystyle {\text{MR}}=a-2by}$このことからいくつかのことが明らかになる。まず、限界収入曲線は同じである。${\displaystyle x}$切片は逆需要曲線と同じである。第二に、限界収入曲線の傾きは逆需要曲線の傾きの2倍である。それほど明白ではないのは、限界収入曲線はすべての点で逆需要曲線の下にあるということである（$y ≥ 0$) ^{[ 32 ]}すべての企業は、${\displaystyle {\text{MR}}}$そして${\displaystyle {\text{MC}}}$利益最大化生産量においては、限界収入（MR）と限界費用（MC）が価格よりも小さくなければならない。これはさらに、独占企業は完全競争市場の場合よりも高い価格でより少ない生産量しか生産しないことを意味する。

独占企業の需要曲線が右下がりであるということは、独占企業における総収入と生産量の関係が、競争企業におけるそれとは大きく異なることを意味します。^{[ 33 ]}総収入は価格×数量に等しくなります。競争企業は完全弾力的な需要曲線を持つため、総収入は生産量に比例します。^{[ 33 ]}したがって、競争企業の総収入曲線は、市場価格に等しい傾きを持つ直線になります。^{[ 33 ]}競争企業は、市場価格で望むすべての生産量を販売できます。独占企業が売上を増やすには、価格を下げる必要があります。したがって、独占企業の総収入曲線は、原点から始まり、最大値に達した後、総収入が再びゼロになるまで継続的に減少する放物線になります。^{[ 34 ]}総収入は、総収入関数の傾きがゼロのときに最大値をとります。総収入関数の傾きは限界収入です。したがって、収入を最大化する数量と価格は、$\displaystyle {\text{MR}}=0}$例えば、独占企業の需要関数が次のようになっていると仮定します。${\displaystyle P=50-2Q}$総収益関数は次のようになります。${\displaystyle {\text{TR}}=50Q-2Q^{2}}$そして限界収益は${\displaystyle 50-4Q}$限界収入をゼロに設定すると、次のようになります。

${\displaystyle 50-4Q=0}$

${\displaystyle -4Q=-50}$

${\displaystyle Q=12.5}$

したがって、独占企業にとって収益を最大化する数量は12.5単位であり、収益を最大化する価格は25である。

独占企業は競合他社からの価格圧力を受けないが、潜在的な競争相手からの価格圧力を受ける可能性がある。企業が価格を上げすぎると、同じ商品または代替品をより低い価格で提供できる他の企業が市場に参入する可能性がある。^{[ 35 ]}参入が容易な市場における独占は規制する必要がないという考え方は、「独占理論の革命」として知られている。^{[ 36 ]}

独占企業は1つのプレミアムしか徴収できず、補完市場に参入しても利益は得られない。つまり、独占企業が1つの市場における独占力を活用して補完市場を独占しようとした場合に得られる総利益は、独占製品自体の価格を引き上げることで得られる追加利益と等しい。ただし、独占財の顧客が取り残されたり、情報が不十分であったりする場合、あるいは関連財の固定費が高い場合は、この1つの独占利益の定理は成り立たない。

純粋独占企業は、完全競争企業と同じ経済合理性、すなわち、いくつかの制約の下で利益関数を最適化するという合理性を持つ。限界費用の増加、外生的投入価格、単一の主体または起業家への支配の集中という仮定の下では、最適な決定は生産の限界費用と限界収益を等しくすることである。しかしながら、純粋独占企業は、競争企業とは異なり、自社の都合に合わせて市場価格を変更することができる。生産量の減少は価格の上昇につながる。経済学の専門用語では、純粋独占企業は「右下がりの需要曲線」を持つと言われる。このような行動の重要な結果として、独占企業は通常、価格受容企業よりも高い価格と少ない生産量を選択する。つまり、価格が高いほど入手できるものが少なくなる。^{[ 37 ]}

独占企業は、総収入と総費用との差を最大化する価格を選択する。基本的なマークアップルール（ラーナー指数で測定）は次のように表すことができる。 ${\displaystyle {\frac {P-MC}{P}}={\frac {-1}{E_{d}}}}$、 どこ${\displaystyle E_{d}}$は、企業が直面する需要の価格弾力性です。^{[ 38 ]}マークアップルールは、利益率と価格の比率が需要の価格弾力性に反比例することを示しています。^{[ 38 ]}このルールの意味するところは、製品の需要の弾力性が高いほど、独占企業の価格決定力は低くなるということです。

価格差別は、独占企業が、より高い価格を支払う意思または能力のある顧客に対して同一の商品に高い価格を設定することで利益を増やすことを可能にする。たとえば、ほとんどの経済学の教科書は、エチオピアのような発展途上国よりも米国の方が高価である。この場合、出版社は政府から与えられた著作権独占権を利用して、一般的に裕福な米国の経済学の学生と一般的に貧しいエチオピアの経済学の学生の間で価格差別を行っている。同様に、ほとんどの特許医薬品は、（想定される）貧しい顧客層を持つ他の国よりも米国の方が高価である。通常、高い一般価格が設定され、さまざまな市場セグメントに異なる割引が適用される。これは、一部の人々に高い価格を請求するプロセスを社会的に受け入れやすくするためのフレーミングの例である。完全な価格差別では、独占企業は各顧客に、支払ってもよいと考える正確な最大金額を請求することができる。これにより、独占企業は市場のすべての消費者余剰を搾取することができる。国内の例としては、離陸時間に関連した飛行機の料金が挙げられる。出発日が近づくほど航空券の価格は高くなり、直前に予約する人やビジネス客は不利になることが多い。このような完全な価格差別は理論上の概念に過ぎないが、情報技術とマイクロマーケティングの進歩により、実現の可能性が高まっている。

部分的な価格差別は、高価格の顧客と不適切にグループ化された一部の顧客を市場から排除する原因となる可能性があります。たとえば、米国の貧しい学生は、エチオピアの価格であれば購入できたかもしれない経済学の教科書を米国の価格で購入できない可能性があります。同様に、エチオピアの裕福な学生は、米国の価格で購入できる、または購入したいと考えているかもしれませんが、当然ながら、より低い第三世界の価格で購入するために、独占企業にその事実を隠すでしょう。これらは死荷重損失であり、独占企業の利益を減少させます。死荷重損失は、社会と市場参加にとって有害で​​あると考えられています。そのため、独占企業は、市場情報と市場セグメンテーションを改善することに大きな経済的利益を持っています。^{[ 46 ]}

ここに示した独占モデル図（およびそれに関連する結論）を検討する際に覚えておくべき重要な情報があります。独占企業の価格が競争企業よりも高く、生産量が少ないという結果は、独占企業が顧客ごとに異なる価格を設定できないという要件から生じます。つまり、独占企業は価格差別を行うことが制限されています（これは第一種価格差別と呼ばれ、すべての顧客に同じ金額が請求されます）。もし独占企業が個別の価格を設定することが許された場合（これは第三種価格差別と呼ばれます）、生産量と限界顧客に請求される価格は競争企業と同一になり、死荷重損失は解消されます。しかし、貿易による利益（社会厚生）はすべて独占企業に帰属し、消費者には何の利益ももたらされません。

ほとんどの顧客にとって価格弾力性が絶対値で1未満である限り、企業にとって価格を上げることは有利である。つまり、より少ない商品でより多くのお金を得ることができる。価格が上がると、価格弾力性は上昇する傾向があり、上記の最適なケースでは、ほとんどの顧客にとって1より大きくなる。^{[ 47 ]}

企業は、限界収入が限界費用と等しくなる場所で販売することで利益を最大化します。価格差別を行わない企業は、利益を最大化する価格を設定します。${\displaystyle P^{*}}$すべての顧客に対して。このような状況では、より高い価格を支払うことをいとわない顧客もいる。${\displaystyle P^{*}}$そして支払いをしない人々${\displaystyle P^{*}}$しかし、より低い価格であれば購入するだろう。価格差別戦略とは、価格に敏感でない顧客にはより高い価格を、価格に敏感な顧客にはより低い価格を請求することである。^{[ 48 ]}このように、2 つのソースから追​​加の収益が生み出される。基本的な問題は、顧客の支払意思によって顧客を特定することである。

価格差別の目的は、消費者余剰を生産者に移転することである。^{[ 49 ]}消費者余剰とは、消費者にとっての財の価値と、消費者が市場でその財を購入するために支払わなければならない価格との差である。^{[ 50 ]}価格差別は独占企業に限ったものではない。

市場支配力とは、顧客をすべて失うことなく価格を上げることができる企業の能力のことです。市場支配力を持つ企業は、価格差別を行うことができます。完全競争は、価格差別が不可能な唯一の市場形態です（完全競争企業は、完全に弾力的な需要曲線を持ち、市場支配力を持っていません）。^{[ 49 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}

価格差別には3つの形態がある。第1種価格差別は、消費者が支払ってもよいと考える最高価格を各消費者に請求するものである。第2種価格差別は数量割引を伴う。第3種価格差別は、需要の価格弾力性によって測定される支払意思に応じて消費者をグループ分けし、各グループに異なる価格を請求するものである。第3種価格差別は最も一般的な形態である。^{[ 54 ]}

企業が価格差別を成功させるには、3つの条件が満たされていなければなりません。第一に、企業は市場支配力を持っている必要があります。^{[ 55 ]}第二に、企業は顧客を商品に対する支払意思に応じて分類できる必要があります。^{[ 56 ]}第三に、企業は転売を防止できる必要があります。

企業が価格差別を行うには、ある程度の市場支配力が必要です。市場支配力がなければ、企業は市場価格よりも高い価格を設定することはできません。^{[ 57 ]}右下がりの需要曲線で特徴付けられる市場構造はすべて市場支配力を持っています。独占、独占的競争、寡占です。^{[ 55 ]}市場支配力を持たない唯一の市場構造は完全競争です。^{[ 57 ]}

価格差別を実施しようとする企業は、中間業者やブローカーが消費者余剰を独占することを阻止できなければなりません。企業は、転売を防止または制限することによってこれを実現します。転売を防止するために多くの方法が用いられています。例えば、飛行機に搭乗する前に、写真付き身分証明書と搭乗券の提示が求められます。ほとんどの旅行者は、この慣行は純粋にセキュリティ上の問題だと考えています。しかし、写真付き身分証明書の提示を求める主な目的は、チケット購入者が飛行機に搭乗しようとしている本人であり、割引価格でチケットを買い戻した人物ではないことを確認することです。

転売を防止できないことが、価格差別を成功させる上での最大の障害となっている。^{[ 51 ]}しかし、企業は転売を防止するための様々な方法を開発してきた。例えば、大学では学生がスポーツイベントに入場する前に身分証明書の提示を求めている。政府はチケットや商品の転売を違法としている場合もある。ボストンでは、レッドソックスの野球チケットはチームにのみ合法的に転売できる。

価格差別には、第1種、第2種、第3種の3つの基本的な形態があります。第1種価格差別では、企業は各顧客が支払ってもよいと考える最高価格を設定します。消費者が商品1単位に対して支払ってもよいと考える最高価格は留保価格です。したがって、販売者は各単位の価格を消費者の留保価格に等しく設定しようとします。^{[ 58 ]}消費者の支払意思に関する直接的な情報はめったに入手できません。販売者は、居住地（郵便番号）などの二次情報に頼る傾向があります。たとえば、カタログ販売業者は、高所得の郵便番号に高額のカタログを郵送することができます。^{[ 59 ] [ 60 ]}第1種価格差別は、専門サービスや、買い手と売り手の直接交渉を伴う取引で最も頻繁に発生します。たとえば、消費者の納税申告書を作成した会計士は、顧客の支払能力の見積もりに基づいて顧客に請求するために使用できる情報を持っています。^{[ a ]}

第二種価格差別または数量差別では、消費者は購入量に応じて異なる価格を請求されます。すべての消費者に対して単一の価格表がありますが、価格は購入する商品の数量に応じて異なります。^{[ 61 ]}第二種価格差別の理論は、消費者は特定の価格で特定の数量の商品しか購入しないというものです。企業は、消費者の購入意欲は購入単位が増えるにつれて低下することを知っています。^{[ 62 ]}販売者の課題は、これらの価格ポイントを特定し、価格が下がった時点で価格を引き下げ、価格を下げることで消費者がさらに購入することを期待することです。たとえば、個々の単位ではなく、単位のブロックで販売します。

第三の価格差別または複数市場価格差別^{[ 63 ]}では、売り手は需要の価格弾力性によって測定される支払意思に応じて消費者を異なるグループに分けます。消費者の各グループは、独自の需要曲線と限界収入曲線を持つ独立した市場になります。^{[ 52 ]}企業は次に、MRとMCを等しくすることによって各セグメントの利益を最大化しようとします。^{[ 55 ] [ 64 ] [ 65 ]}一般的に、企業は需要の価格弾力性が低いグループにはより高い価格を、需要の価格弾力性が高いグループには比較的低い価格を請求します。^{[ 66 ]}第三の価格差別の例は数多くあります。航空会社は、休暇旅行者よりもビジネス旅行者に高い価格を請求します。その理由は、休暇旅行者の需要曲線は比較的弾力的であるのに対し、ビジネス旅行者の需要曲線は比較的非弾力的であるためです。需要の価格弾力性の決定要因は、市場をセグメント化するために使用できます。たとえば、高齢者は一般的に自由時間が多いため、若年成人よりも映画に対する弾力的な需要があります。そのため、劇場は高齢者向けに割引チケットを提供するだろう。^{[ b ]}

標準モデルによれば、独占企業がすべての消費者に単一の価格を設定する場合、独占企業は完全競争下の企業よりも少ない量の商品をより高い価格で販売することになります。独占企業は最終的に、商品やサービスをその価格よりも低く評価する消費者との取引を放棄するため、独占価格設定は、独占企業にも消費者にも得られなかった潜在的な利益を指す死荷重損失を生み出します。死荷重損失は、非効率性のために社会にもたらされるコストです。この死荷重損失が存在するため、独占企業と消費者の合計余剰（または富）は、完全競争下で消費者が得られる総余剰よりも必然的に少なくなります。効率性が貿易による総利益によって定義される場合、独占環境は完全競争環境よりも効率性が低いと言えます。^{[ 71 ]}

独占企業は、市場で競争するために効率的または革新的である必要がないため、時間の経過とともに効率性や革新性が低下し、「自己満足」に陥る傾向があるとよく言われます。この心理的な効率性の低下自体が、潜在的な競合企業の価値を高め、市場参入障壁を克服したり、新しい代替案の研究や投資のインセンティブになったりすることがあります。競争市場理論では、ある状況下では、（私的）独占企業は、新規参入者によって独占を失うリスクがあるため、競争があるかのように行動せざるを得ないと主張しています。これは、市場への参入障壁が低い場合に起こりやすいです。また、長期的に他の市場で代替品が利用可能になることも理由の一つかもしれません。例えば、運河の独占は、18世紀後半の英国では非常に価値がありましたが、19世紀後半には鉄道が代替手段として導入されたため、その価値は大幅に低下しました。

よくある誤解とは異なり、独占企業は商品を可能な限り高い価格で販売しようとしたり、単位当たりの利益を最大化しようとしたりするのではなく、総利益を最大化しようとします。^{[ 72 ]}

企業が独占的であると判断された場合、独占的行為を緩和するための措置には、政府が独占利益を徴収したり、独占を強制的に分割したり、反競争的行為を阻止するために規制を変更したりすることが含まれます。超過利益税は独占利益を阻止し、新規参入企業を奨励することができます。 ^{[ 80 ]}公共事業のような自然独占の場合、1人の事業者がより効率的であることが多く、そのため効率的な分割の影響を受けにくく、強力な規制によって独占利益を防ぐことができます。

政府による民間独占の解体の例としてよく挙げられるのは、アメリカン・テレフォン・アンド・テレグラフ（AT&T）とスタンダード・オイルである。ベル・システム（後のAT&T）は、当初はキングスベリー・コミットメントによって、その後はAT&Tと連邦政府との一連の協定によって競争から保護されていた。1984年、法律の力によって独占権を与えられてから数十年後、AT&TはMCI、スプリントなどさまざまな構成要素に分割され、長距離電話市場で効果的に競争できるようになった。独占禁止法執行の救済策としての分割に反対する人もいるが、最近の研究では、行政による分割に対するこの敵意は概ね不当であることがわかっている。^{[ 81 ] ： 1}実際、一部の学者は、分割はたとえ間違った対象であっても、協力、革新、効率性を促進する可能性があると主張している。^{[ 81 ] : 49}反競争的行為を阻止するための規制または執行の変更は、反競争的行為の種類によって異なり、^{[ 82 ]} 1 つの例としてローカルループアンバンドリングがあります。

欧州連合における支配的地位を規制する法律は、下流市場における競争を保護することにより消費者の福祉と資源配分の効率性を高めることを目的とする欧州連合の機能に関する条約第102条によって規定されている。 ^{[ 84 ]} 非常に高い市場シェアが存在するからといって、必ずしも消費者が過剰な価格を支払っているとは限らない。新規参入の脅威によって、市場シェアの高い企業の価格上昇が抑制される可能性があるからである。競争法は、独占を持つこと自体を違法とするのではなく、独占によってもたらされる権力を濫用すること、例えば排他的行為（つまり、他に選択肢がないという理由だけで高価格を設定すること）を違法とする。また、競合他社を買収するなどの行為によって独占を得ようとすることも違法であることに留意すべきである。競合他社が廃業したり、競争がなかったりするなど、独占が自然に発生した場合、独占者が権力を濫用しない限り違法ではない。

• エヴァンス、ハロルド編（2004）。『彼らはアメリカを創った：蒸気機関から検索エンジンまで：2世紀にわたる革新者たち』リトル・ブラウン・アンド・カンパニー、496ページ。ISBN  0-316-27766-5。

• ウィキメディア・コモンズにあるモノポリー関連のメディア
• ウィキクォートにあるモノポリー関連の引用文
• Wiktionaryにおける「独占」の辞書定義