独占利益

独占利益とは、企業の独占的慣行により膨らんだ利益水準のことである。^[1]

伝統的な経済学では、競争市場では十分な競争があるため、どの企業も商品やサービスの価格に高いプレミアムを要求することはできないとされています。対照的に、不十分な競争は生産者に不釣り合いな価格決定力を与える可能性があります。価格を引き上げるために生産を控えると、独占利益と呼ばれる追加の利益が生まれます。^[2]

古典派および新古典派の経済思想によれば、完全競争市場の企業は価格受容者である。なぜなら、どの企業も、業界全体の完全競争市場内で設定された均衡価格と異なる価格を請求することはできないからである。 ^{[2] [3]}競争市場には多くの競合企業が存在するため、顧客はどの競合企業からでも製品を購入できる。 ^{[1] [4] [2] [5]}この厳しい競争のため、市場内の競合企業はそれぞれ、業界全体の市場均衡によって確立された単一の価格で固定された独自の水平需要曲線を持つ。 ^{[1] [4] [5]}競争市場の各企業には、企業が単一の価格「を超えない」価格を請求する限り、その製品の買い手がいる。^{[1] [4]}企業は市場で販売されている同じ製品を生産する他の企業の活動を制御できないため、業界の市場均衡価格よりも高い価格を請求する企業はビジネスを失うことになる。顧客は、より低い市場均衡価格を請求する他の競合企業から製品を購入することで対応し、^[1]市場均衡価格からの逸脱は不可能になります。^[1]

完全競争は一般に、業界内のすべての企業が完全代替品である全く同じ製品を生産するという理想的な状況によって特徴付けられる。^{[4] [2] [5]}商品市場を除いて、この理想的な状況は多くの実際の市場には通常存在しないが^[4]、多くの場合、類似の製品は近似代替品であるため容易に交換可能である（例えば、バターとマーガリン）。^{[2] [5] [6]}製品の価格が大幅に上昇すると、顧客はこの製品からより低価格の近似代替品に切り替える傾向がある。^{[6] [3] [7]}場合によっては、異なるが類似の製品を生産する企業は同様の生産プロセスを持ち、そのため単一製品を製造する企業が製造プロセスを変更して異なるが類似の製品を生産することが比較的容易になる。^{[2] [3] [6]}これは、企業の製造プロセスを変更して類似の製品を生産するコストが、企業全体の利益とコストとの関係でいくぶん重要でない場合に当てはまる。^{[6] [2] [3]}消費者は価格の高い商品をより安価な類似品に置き換える傾向があり、製造工程が類似した類似品が存在すると、低価格の商品を生産している企業は他の高価格の商品の生産に容易に切り替えることができるため、競争モデルは、異なる類似商品の存在が競争力を形成し、単一企業が自社製品の独占を確立する能力を否定する理由を正確に説明しています。^[6]この効果は、自動車産業などの利益と生産コストが高い産業や、輸入品との競争に直面しているその他の産業で観察できます。^[8]

対照的に、市場における競争の欠如は、企業（独占）の需要曲線が下向きに傾斜することを保証する。^[6]価格を上げると独占企業は一部のビジネスを失うことになるが、より高い価格で販売できる場合もある。^{[1] [4]}独占企業は消費者の需要によって制約されるが、生産決定を通じて価格に影響を与えることができるため、「価格受容者」ではない。^{[1] [4] [3] [6]}独占企業は、業界の市場における特定の消費者需要が固定された限られた市場供給に反応して独占価格を確保する目標生産レベルを設定することも、最初に固定された独占価格を設定し、選択した最終生産レベルで過剰在庫が発生しないことを保証できるまで生産量を調整することもできる。 ^{[3] [6]}各価格で、企業は市場の消費者需要によって決定される生産レベルを受け入れなければならず、すべての生産量は市場の消費者需要によって決定される価格と一致している。価格と生産量は消費者の需要と企業の生産コスト構造によって決定される。^[4]

独占力を持つ企業は、独占利益を最大化する独占価格を設定します。^[4]独占にとって最も収益性の高い価格は、生産量レベルによって限界費用(MC) が需要曲線に関連付けられた限界収入(MR) と等しくなるときに発生します。 ^[4]独占企業の通常の市場条件下では、この独占価格は製品を生産するための限界 (経済的) 費用よりも高く、消費者が支払う価格 (つまり限界利益) が企業の MC を上回っていることを示しています。^[4]

市場への参入障壁と共謀がなければ、独占と独占利潤は長期的には存続できない。^{[1] [3]}通常、産業内に経済的利潤が存在する場合、経済主体は既存の経済的利潤の少なくとも一部を獲得するために、産業内に新しい企業を設立する。^{[1] [4]}新しい企業が産業に参入すると、市場で入手可能な製品の供給量が増加し、競争相手として供給している追加供給分を消費者に購入してもらうために、より低い価格を請求せざるを得なくなる。^{[1] [4] [2] [3]}消費者は（お買い得品を求めて）最低価格に群がるため、産業内の古い企業は、産業に参入する新規企業に既存の顧客を奪われる可能性があり、新規企業が設定した価格に合わせて自社の価格を下げることを余儀なくされる。^{[1] [4] [3] [6]}製品の価格が平均経済生産コストと同じになるまで下がり、経済的利潤がなくなるまで、新しい企業は産業に参入し続ける。^{[1] [4]}こうなると、業界外の経済主体は業界に参入するメリットを見出せなくなり、製品の供給量の増加が止まり、製品の価格が安定する。^{[1] [4] [2]}

通常、まったく新しい製品を導入する企業は、当初は短期間独占を確保することができます。^{[1] [4] [2]}この段階では、消費者が製品に支払う初期価格は高く、市場での製品の需要と入手可能性は限られています。時間が経つにつれて、製品の収益性が確立されると、この製品を生産する企業の数が増え、利用可能な製品供給が比較的大きくなり、製品の価格は製品を生産する平均経済コストのレベルまで縮小します。^{[1] [4] [2]}これが起こると、製品の生産と販売に関連するすべての独占が消え、初期の独占は（完全な）競争産業に変わります。^{[1] [4] [2]}

消費者が市場で入手可能な価格と様々な企業が販売する製品の質について完全な情報を持っている場合、参入障壁と共謀がなければ、永続的な独占状態はあり得ません。^{[1] [2] [9]}参入障壁には、特許権^{[1] [4]}や製品の生産に必要な天然資源の独占などがあります。^{[1] [4] [2]}アメリカの企業であるアルコア・アルミニウムは、天然資源の支配による独占の歴史的な例です。同社が「米国内のほぼすべてのボーキサイト源」を支配していたことが、「[同社が]長い間、米国で唯一のアルミニウム生産者であった」主な理由の1つでした。^[4]

参入障壁は、生産における固定費の高さと企業の製品市場における需要の相対的な少なさが組み合わさった特徴を持つ市場状況に存在する可能性がある。固定費が高いと、生産レベルが低い場合の製品市場 単位コストが高くなり、生産レベルが高い場合の単位コストが低くなるため、企業の製品に対する製品市場需要が小さく、企業が直面する固定費の高さをカバーするために必要な収益レベルが高いという組み合わせは、単位コストと製品価格の両方を最小限に抑えるために規模の経済性を利用する単一の大企業によって製品市場が支配されることを示している。^[10]新規参入により、わずかな経済的利益がすべての企業にとって即時の経済的損失に変わる可能性がある場合、新規企業は製品市場への参入をためらうだろう。^{[10]しかし、ほとんどの経済市場は}競争可能な市場であるため、この全体的な市場構造内では製品の差別化がより大きく、独占的競争に似たものになる可能性がある。^[10]

競争法は、強力な企業がその経済力を利用して独占利益を守るために必要な参入障壁を人為的に作り出すことを防ぐために制定されたものであり、^{[4] [2] [3] [6]小規模な競合企業に対する}略奪的価格設定もこれに含まれます。^{[1] [3] [5]}米国では、マイクロソフト社が米国対マイクロソフト社の訴訟で競争法に違反し、障壁を作るために反競争的行為を行ったとして有罪判決を受けました。技術的な理由で上訴が認められた後、マイクロソフト社は司法省との和解に同意し、その中で厳格な監視手続きと略奪的行為を防ぐための明確な要件^{[11]に直面しました。 [1] [3] [5]}同社は2007年に欧州経済共同体の第2高等裁判所である第一審裁判所で同様の反競争的行為で有罪判決を受けています。 ^[12]業界内の企業が共謀すれば、供給を制限するために生産を制限し、業界内のすべての企業が経済的利益を得られるよう製品の価格を高く維持することもできます。^{[1] [3] [5]}

政府が競争市場を維持することが非現実的であると判断した場合、独占企業がその製品に課す価格をコントロールすることで独占を規制しようとすることがある。^{[4] [2]裁判所が}解体を命じ、市場での競争を強制しようとした以前から存在していたAT&Tの旧独占企業は、価格を引き上げるために政府の承認を得る必要があった。 ^[2]政府は独占のコストを検討し、独占企業が価格を引き上げることを許可するかどうかを決定した。政府がコストが価格上昇を正当化しないと判断した場合、政府は独占企業の申請を却下した。規制された独占企業は、規制されていない状況ほど高い独占利益を得ることはないが、それでも真に競争的な市場で競争企業が得る経済的利益を上回る可能性がある。^[2]

• カハナ、ナバ、カッツ、エリアキム「独占、価格差別、そしてレントシーキング」ジャーナル パブリック チョイス64:1 (1990 年 1 月)。
• ラングバイン、ローラ、ウィルソン、レン「挽肉：独占価格、少数派企業、そして米国の空港でのハンバーガーの価格」。公共行政レビュー。1994 年。
• フォン・ミーゼス、ルートヴィヒ「独占価格」、Quarterly Journal of Austrian Economics 1:2 (1998 年 6 月)。
• エドウィン・マンスフィールド、「ミクロ経済学の理論と応用、第 3 版」、ニューヨークおよびロンドン:WW ノートン アンド カンパニー、1979 年。
• ロジャー・ルロイ・ミラー、「中級ミクロ経済学理論の問題と応用、第 3 版」、ニューヨーク: McGraw-Hill、Inc、1982 年。
• ヘンダーソン、ジェームズ・M、リチャード・E・クワント、「ミクロ経済理論、数学的アプローチ。第3版」、ニューヨーク：マグロウヒル・ブック・カンパニー、1980年。グレンビュー、イリノイ州：スコット・フォレスマン・アンド・カンパニー、1988年、
• ブライアン・R・ビンガー、エリザベス・ホフマン共著「微積分によるミクロ経済学」、イリノイ州グレンビュー：スコット・フォレスマン・アンド・カンパニー、1988年。