国家独占

経済学において、政府独占または公的独占とは、政府機関または政府系企業が特定の財またはサービスの唯一の提供者であり、競争が法律で禁止されている強制独占の一形態である。これは政府によって創設、所有、運営される独占である。通常、政府が民間の個人または企業に独占権を付与する政府付与独占とは区別される。

政府独占は、国、地域、地方など、あらゆるレベルの政府によって運営される可能性がある。国レベルより下位のレベルの場合は、地方独占となる。 「国家独占」という用語は、通常、国が運営する政府独占を意味する。

国家独占は、民間組織の競争圧力によって商業活動が効果的に制限されないという特徴を持つ。^{[ 1 ] [ 2 ]}これは、その事業活動が市場内で広範な影響力を行使し、いかなる競争相手からも独立して行動でき、潜在的な競争相手がそれにうまく対抗できない場合に発生する。^{[ 3 ] [ 4 ]}

これらの活動は、その取引活動が自由貿易市場に内在する競争力の影響を受けない場合、運営環境に大きな影響を与える。^{[ 5 ]}そのため、市場支配力と影響力を有利に利用し、長期にわたって市場の発展に影響を与えることになる。^{[ 6 ]}これは特に、国営独占企業が市場運営に不可欠な重要な投入物へのアクセスを管理している場合に顕著である。^{[ 7 ]}

市場における高い自律性と独立した行動能力は、支配的な市場シェアに悪影響を与えることなく、顧客との関係を自社に有利なように変更できる能力によって実証されている。 ^{[ 4 ] [ 8 ]}国家独占企業が、自社の運営コストに相対的な変化を与えることなく（かつ、この価格または数量を市場均衡価格以上に維持しながら）提供する商品やサービスの価格または数量を増やすことができる能力は、市場内のあらゆる競争力を無視できる能力を示している。^{[ 9 ]}国家独占企業はまた、市場シェアを失うことなく、サービスの価値を下げたり、制限的な条件を課したりする能力も保持している。^{[ 10 ]}

国家独占の理論上の目的は、集団的福祉を最大化することである。これは、公共行政は厳密には営利を目的としていないという考えに基づいている。したがって、製品やサービスは、その製品やサービスの価値や特性に対する期待に見合った価格で、最良の条件で消費者に保証される。^{[ 11 ]}

しかし、より広義には、国の経済構造が国家独占の運営方法を決定することが多い。OECD加盟国では、国家独占が存在するセクターは通常、「公益事業および公共サービスのニーズ」を満たすセクターである。^{[ 12 ]}一方、発展途上国では、国家独占は健全な企業競争を阻害する可能性があり、中央集権的な経済では、このような民間競争の抑制は経済成長を停滞させる。

国家独占の下で生産・分配される公共財の概念は、その財の実際の市場需要とは無関係、あるいは矛盾する水準で供給されるというものである。したがって、価格は製品やサービスの効用を反映していない。マルクス主義経済思想の下では、この製品やサービスは普遍的に利用可能であるべきであるという事実を説明するために中央集権的な生産システムが提唱され、競争はこれらの製品やサービスの供給が受ける制約に「うまく適応できない」。^{[ 11 ]}

国家独占企業の市場支配力と優位性は、その優れた革新能力や高い業績から生じる可能性がある。^{[ 13 ]}しかし、国家独占企業の存在をより広く説明する要因としては、以下の3つのいずれかが挙げられる。

• 市場内では自然独占が存続しており、需要を満たす最も効率的な方法は単一の政府機関を創設することである。^{[ 14 ]}
• 国家独占は法律で定められており、立法手段によって商品やサービスの提供に関する競争活動が排除されている。^{[ 14 ]}
• 法的規制がないにもかかわらず、これまで競争が非効率的に行われてきたため、競争が不十分な市場が存在する。^{[ 14 ] [ 15 ]}

独占の最も顕著な例は、法律と正当な物理的力の行使である。^{[ 20 ]}多くの国では、郵便システムは政府によって運営されており、一部またはすべてのサービスにおいて競争は法律で禁止されている。また、公共事業、電気通信、鉄道における政府の独占は歴史的に一般的であったが、近年の数十年間は工業化された世界全体で民営化の強い傾向が見られた。

北欧諸国では、有害とみなされる一部の商品が政府独占によって流通している。例えば、デンマーク、フィンランド、アイスランド、ノルウェー、スウェーデンでは、政府所有の企業がアルコール飲料の販売を独占している。カジノやその他のギャンブル施設も独占されている場合がある。フィンランドでは、政府がスロットマシンの運営を独占している（Veikkausを参照）。米国にもアルコールに関する同様の制度があり、ペンシルベニア州やバージニア州などの特定のアルコール飲料規制州（ABC州）では、州が所有・運営する特定の種類のアルコール（通常は蒸留酒、場合によってはワインやビール）の販売を独占している。有害な商品やサービスに関するこれらの独占は、市場の効率性を意図的に低下させることで、製品の消費量を減らすことを目的としている。

政府はしばしば独占企業を創設したり、存在を容認したりして、特許を付与する。これにより新規参入が制限され、特許保有企業は発明から独占的な利益を得ることができる。

カナダのように政府が業界を管理し、競争を明確に禁止している医療制度は、政府独占である。^{[ 21 ]}

国家独占は立法手段によって維持されているが、多くの主要経済国では、国家独占が維持する不均衡な市場支配力を改革し、競争を促進するための取り組みが見られた。^{[ 22 ] [ 23 ]}これは、規制改革（市場競争に対する法定制限の撤廃）と構造改革（国家独占の競争可能な要素の分離、自然独占への第三者のアクセス権の創設など）によって実施されてきた。^{[ 24 ] [ 25 ]}

あらゆるレベルの政府管轄において、構造改革と規制改革の両方が好まれてきた。なぜなら、これらはすべての市場参加者（国営独占企業と民間企業の両方）に、立法による規制構造ではなく、競争圧力に対応することを強制するからである。^{[ 26 ] [ 27 ]}これにより、資源配分が立法手段や規制当局によって指示されなくなるため、経済にとってより最適な結果がもたらされることが観察されている。^{[ 28 ]}

競争市場を促進するためのこうした改革努力にもかかわらず、規制改革や構造改革は、国家独占企業の根強い市場支配を克服するのに苦労している。^{[ 28 ]}これは、先行者利益を含む国家独占企業が享受する利点の結果である。^{[ 22 ]}

以下の利点が発生する場合もあれば、発生しない場合もある。^{[ 29 ]}

• 政府独占企業は、法律（納税義務、環境法、安全規制など）を遵守する傾向がある。
• 商品やサービスの価格は、安定している場合や、固定価格である場合がある。
• 広告に経済的な重荷はない
• 自由市場における国有企業よりも、より大きく安定した政府収入が得られる。
• コスト削減へのプレッシャー（底辺への競争）がないため、より倫理的なビジネスの基盤が築かれる可能性がある。
• 有害と判断された私的独占事業を接収することができる。

政府独占には、通常の独占が抱える伝統的なリスクがある。

• 高価格が発生する可能性がある
• 市場支配力の濫用

さらに、政府が管理する組織は政治的な意思によって操作される可能性があるという懸念がある。これは、経済効率の向上ではなく、政治的目的のために資源が配分されるという形で現れる可能性がある。^{[ 30 ]}