特許

特許は知的財産の一種であり、発明の開示を公表する代わりに、発明者に対し、一定期間、他者による発明の製造、使用、販売を排除する法的権利を与える。 ^{[1]ほとんどの国では、特許権は}私法下にあり、特許権者は権利を行使するために特許を侵害する者を訴えなければならない。 ^[2]

特許付与の手続き、特許権者に課せられる要件、および独占権の範囲は、国の法律や国際協定により国ごとに大きく異なります。ただし、通常、特許出願には、求める保護の範囲を定義する1 つ以上のクレームを含める必要があります。特許には、それぞれが特定の財産権を定義する多数のクレームを含めることができます。

世界貿易機関（WTO）のTRIPS協定によれば、WTO加盟国では、新規性、進歩性、産業上の利用可能性があれば、あらゆる技術分野のあらゆる発明に対して特許が認められる。^{[3]しかし、}特許対象となる主題については国によって、またWTO加盟国の間でもばらつきがある。TRIPSでは、保護期間は最低20年とすることも規定されている。^{[4]国によっては、}実用新案など、より短い独占期間を持つ 特許に似た知的財産形態を採用しているところもある。

特許という言葉は、ラテン語の patereに由来し、「公開する」（すなわち、公衆の閲覧に供する）という意味です。これは、現代の特許制度より前に存在した、君主または政府が個人に排他的権利を与える公開文書または証書である特許状（letters patent ）という用語の短縮形です。同様の権利付与には、米国の初期の州政府による土地の付与である土地特許や、現代の著作権の前身である印刷特許などがあります。

現代の用法では、特許という用語は通常、何か新しく、有用で、自明でないものを発明した人に与えられる権利を指します。特許は、知的財産権の一形態として言及されることが多く、^{[5] [6]}商標や著作権を指すためにも使用される表現であり、^[6]賛成派と反対派がいます（知的財産 § 「知的財産」という用語も参照）。

他の種類の知的財産権も、一部の法域では特許と呼ばれています。工業デザイン権は米国ではデザイン特許と呼ばれ、 ^[7] 植物育成者権は植物特許と呼ばれることもあります^[8] 。また、実用新案や発明特許は小特許またはイノベーション特許と呼ばれることもあります。これらの他の種類の特許と主な意味を区別するために、追加の修飾語である実用特許が使用されることがあります (主に米国) 。

発明に関する特許の具体的な種類としては、生物学特許、ビジネス方法特許、化学特許、ソフトウェア特許などがあります。

古代ギリシャのシバリス市で何らかの形の特許権が認められていたという証拠があるものの^{[9] [10]、}最初の法定特許制度は一般的に1474年のヴェネツィア特許法であると考えられています。しかし、最近の歴史研究では、1474年の法は、絹織物の新しい技術の開発者に独占権を与えたエルサレム王国の法律に触発されたものであると考えられています。 ^[11]ヴェネツィアでは1474年から特許が体系的に付与され、潜在的な侵害者から法的保護を得るためには、新しくて独創的な装置を共和国に通知しなければならないという法令が発行されました。保護期間は10年でした。^[12]ヴェネツィア人が移住すると、彼らは新しい故郷でも同様の特許保護を求めました。これが特許制度が他の国に広まるきっかけとなりました。^[13]

イギリスの特許制度は、中世初期の起源から、発明を刺激するために知的財産を認める最初の近代特許制度へと進化しました。これは、産業革命が出現し、繁栄するための重要な法的基盤でした。^[14] 16世紀までに、イギリス国王は独占に対する特許状の付与を常習的に乱用しました。^[15]国民の抗議を受けて、イングランド王ジェームズ1世（スコットランド王ジェームズ6世）は、既存の独占をすべて取り消し、「新しい発明のプロジェクト」にのみ使用すると宣言せざるを得ませんでした。これは独占法（1624年）に組み込まれ、議会は国王の権力を明示的に制限し、国王は発明者または独創的な発明の紹介者に一定期間のみ特許状を発行できるようにしました。この法は、イギリスおよびその他の地域での特許法のその後の発展の基礎となりました。

特許法の重要な発展は、18世紀に司法による法の解釈というゆっくりとしたプロセスを経て現れた。アン女王の治世中、特許出願には、発明の動作原理の完全な仕様を公衆がアクセスできるように提供することが求められた。^[16]ジェームズ・ワットが蒸気機関のために1796年に取得した特許をめぐる法廷闘争により、既存の機械の改良に対して特許が発行され、特定の実用的用途のないアイデアや原理も合法的に特許を取得できるという原則が確立された。^[17]

イギリスの法制度は、アメリカ、ニュージーランド、オーストラリアなど、コモンローの伝統を持つ国々の特許法の基礎となった。13植民地では、発明者は植民地の議会に請願することで特許を取得できた。1641年、サミュエル・ウィンスローは、マサチューセッツ総合裁判所から、塩を製造する新しい方法について北米初の特許を取得した。^[18]

現代のフランス特許制度は1791年の革命中に創設されました。 ^[19]発明者の権利は当然のものと考えられていたため、特許は審査なしで付与されました。特許費用は非常に高額でした（500フランから1,500フラン）。輸入特許は外国から輸入される新しい装置を保護しました。特許法は1844年に改正され、特許費用は引き下げられ、輸入特許は廃止されました。^[20]

米国議会の最初の特許法は、1790年4月10日に「有用な技術の進歩を促進するための法律」と題して可決されました。^[21]この法律に基づく最初の特許は、1790年7月31日に、カリ（炭酸カリウム）の生産方法について、バーモント州のサミュエル・ホプキンスに付与されました。 ^[22] 1793年に改正特許法が可決され、1836年には大幅な改正が可決されました。1836年の法律では、審査制度の確立など、大幅に厳格な申請手続きが導入されました。1790年から1836年の間に、約1万件の特許が付与されました。南北戦争までに、約8万件の特許が付与されました。^[23]

米国では、既婚女性は歴史的に特許を取得することができませんでした。1790年の特許法第1条では「彼女」について言及されていましたが、^[25]既婚女性は自分の名義で財産を所有できず、また、発明した収入を含め、自分の収入に対する権利も禁じられていました。^[26]この歴史的な男女格差は20世紀から21世紀にかけて縮小しましたが、依然として不平等は蔓延しています。^[27]たとえば、英国では、2015年時点で発明者のわずか8%が女性でした。^[28]これは、女性が特許を取得するのに歴史的に障壁があったことと、^{[26]伝統的に「特許集約型」の分野、特に}STEM分野で女性が過小評価されていることに一部起因しています。^[27] Marcowitz-Bittonらは、特許における男女格差は特許制度内の内部的な偏見の結果でもあると主張しています。^[27]

毎年の特許出願件数は、ほとんどの国で順調ではないものの伸びており、現地の法律の変更により出願件数が急増することがよくあります。1800年代のスペインの特許ファミリー数が多いのは、スペイン特許商標庁が他の国と比べてデータの保存とカタログ化に優れていることに関係しています ( 1836 年の米国特許庁火災を参照)。1900 年から 1966 年まで、米国は特許ファミリーの出願件数で世界をリードしていましたが、その後日本が引き継ぎました。2007 年以降は中国がリードしています。

しかし、ほとんどの技術的に先進的な国（例えば、右の図のフランス、^[29]イタリア、日本、^[30]スペイン、スウェーデン、英国^{[31] [32]}、およびポーランド^[33]を参照）では、出願された特許ファミリーの総数（つまり、優先権/発明者の国に関係なく）は、 1970年代から1980年代頃から絶対数で減少しています。特許出願数を毎年の国の人口で標準化した場合、または出願国ではなく出願国を使用した場合、減少はさらに顕著になります。^[34]米国では、人口正規化された特許取得のピークは1915年に発生し、^[35]特許1件あたりの誘発特許数は1926年以降ほぼ減少しています。 ^[36]スタンフォード大学が1970年から2020年の間に取得した4,512件の特許を調査したところ、大学の特許取得活動は2010年代に頭打ちになったことがわかりました。^[37]ちなみに、そのデータセットのスタンフォードの特許のうち、大学にプラスの純利益をもたらしたものはわずか20％で、残りは純損失でした。

特許数だけでなく、イノベーションの成果を測る他の指標についても同様の減少が見られている。^{[38] [35]}

観察された減少を説明するためにいくつかの仮説が提案されています。

1. 「より簡単な成果が達成された」ため、研究コストが増加している。^{[39] [40] [41]}
2. 研究者一人当たりの生産性の低下^{[42] [43] [41]}これは、要因（1）（より高い成果）が、計算、自動化、ビッグデータ分析、コミュニケーションの効率性の向上を圧倒したために起こった。
3. 人類の文明は、技術的な限界ではなく、人間の脳の限界に達しつつある。「歴史上初めて、人々は処理できる量をはるかに超える情報にさらされている。」^[44]
4. ^また、イノベーションの速度は人口増加率（総人口ではなく）に比例し、研究生産性の観察された低下は資源制限のあるマルサスの成長モデルに関連しているとも示唆されている[45] 。
5. 特許権の細分化の増加^{[46] [47]}および特許訴訟の件数と費用の増加^[48]
6. ポスト工業化経済では、企業がハードウェアよりもリスクが低く収益性の高いソフトウェアへの投資を好むため、特許の価値が低下します。^{[49] [47]}著作権、企業秘密、先行者利益、ダウンロード制限（デジタル経済を参照）を使用することで、より効果的かつ低コストで保護できます。^[50]ポスト工業化国におけるGDPに占める製造業のシェアが関連して低下していることが、いくつかの研究で報告されています。^[51]
7. 米国における特許出願の減速は、メイヨー・コラボレーティブ・サービス対プロメテウス・ラボラトリーズ社（2012年）、分子病理学協会対ミリアド・ジェネティクス社（2013年）、 アリス社対CLSバンク・インターナショナル（2014年）の判決により、ビジネス方法特許と生物学的特許の適格性が制限されたことによるものとされている。^[52]ソフトウェア特許に対する同様の制限は、他の国でも制定されている。^[53]
8. 中国からの特許出願件数は、特許出願に対する政府の補助金が終了する2025年以降は減少すると予想される。^[54]
9. 登録されているが商業化されていない特許は、その約50％に当てはまり、同様のアイデアの登録に対する障壁として機能し、事実上、特許取得不可能な領域を拡大させている。^[55]

特許は、発明品の製造、使用、販売の権利を与えるものではありません。 [ ^{1 ]}むしろ、特許は、法的観点から、特許の有効期間中、特許発明の製造、使用、販売、販売の申し出、輸入を他者が行うことを排除する権利を与えます。特許の有効期間は、通常、出願日から 20 年です^[4]が、維持費の支払いを条件とします。しかし、経済的および実際的な観点からは、特許は、所有者に「裁判所で特許を主張することにより排除しようとする権利」を与えるものとみなした方が適切であり、おそらくより正確には、所有者が裁判所で特許を主張しようとすると無効になることが多いためです。^[56]特許は、発明の詳細を公衆と共有することに同意する代わりに、政府が発明者に与える限定的な財産権です。他の財産権と同様に、特許は販売、ライセンス供与、抵当、譲渡、譲渡、贈与、または単に放棄することができます。

特許は排他的権利であるため、特許権者に特許の対象となる発明を実施する権利を必ずしも与え​​るものではありません。例えば、多くの発明は先行発明の改良であり、その先行発明は依然として他人の特許の対象となっている可能性があります。^[1]発明者が、まだ特許が有効な既存の発明の改良について特許を取得した場合、元の発明の特許権者が許可した場合にのみ、改良された発明を合法的に使用できますが、特許権者は許可を拒否することができます。

一部の国では、発明が管轄区域内で実施されることを要求する「実施条項」があります。発明を実施しないことによる結果は国によって異なり、特許権の取り消しから、特許発明の実施を希望する当事者に裁判所が与える強制ライセンスの付与まで多岐にわたります。特許権者は、取り消しまたはライセンスに異議を申し立てる機会がありますが、通常、発明の実施によって公衆の合理的な要求が満たされたという証拠を提出する必要があります。

ほとんどの法域では、第三者が国内特許庁で許可または発行された特許の有効性に異議を申し立てる方法があり、これらは異議手続きと呼ばれます。裁判所で特許の有効性に異議を申し立てることもできます。どちらの場合も、異議を申し立てる側は、特許が付与されるべきではなかったことを証明しようとします。異議の根拠はいくつかあります。クレームされた主題が特許対象ではない、クレームされた主題が実際には新規でなかった、または出願時に当業者に自明であった、または発明者のリスト、発見が行われた時期に関する表明などに関して審査中に何らかの詐欺が行われた、などです。これらの理由のいずれかにより、特許は全部または一部無効と判断される可能性があります。^{[57] [58]}

特許侵害は、第三者が特許権者の許可なく特許発明を製造、使用、販売した場合に発生します。しかし、特許は国単位で施行されます。例えば、米国特許を侵害する製品を中国で製造した場合、その製品が米国に輸入されない限り、米国特許法の下では侵害とはみなされません。^[59]

侵害には特許の文字通りの侵害が含まれ、特許によって保護されている禁止行為を行っていることを意味します。均等論もあります。この原則は、基本的に、すべての権利上、保護されている製品と同じ製品に少し変更を加えただけの製品を作成することから保護します。^[60]米国などの一部の国では、さらに2つの形式の侵害に対する責任があります。1つは寄与侵害で、他者の侵害に参加することです。これは、企業が他の企業が特許製品を作成するのを手伝ったり、他の企業が作成した特許製品を販売したりすることです。^[61]侵害の教唆もあります。これは、当事者が他の当事者に特許を侵害するように教唆または支援する場合です。この例としては、企業が競合他社の市場シェアを減らすために特許製品を作成するために他の当事者にお金を支払うことが挙げられます。^[62]これは、グレーマーケット商品の場合に重要であり、特許権者が特許を取得している製品をA国で販売し、その後、別の当事者が所有者の許可なく、所有者が同様にその製品の特許を保有しているB国でその製品を売買する場合です。B国では国内消尽または地域消尽が法律となっているため、所有者は依然として特許権を行使できる可能性があります。しかし、B国が国際消尽の方針を採用している場合、特許権者は、その特許がすでに別の国で販売されているため、B国で特許を行使する法的根拠がありません。^[63]

特許は一般に民事訴訟を通じてのみ行使できるが（例えば、米国特許の場合は米国連邦地方裁判所における特許侵害訴訟）、一部の国（フランスやオーストリアなど）では故意の侵害に対して刑事罰が科せられる。^[64]通常、特許権者は過去の侵害に対する金銭的補償（損害賠償）を求め、被告が将来の侵害行為を行うことを禁止する差止命令を求めるか、損害賠償または差止命令のいずれかを求める。侵害を証明するには、特許権者は、被疑侵害者が特許の請求項の少なくとも1つの要件をすべて実施していることを証明しなければならない。（多くの法域では、特許の範囲は、例えば均等論のために、請求項に文字通り記載されているものに限定されない場合がある。）

侵害を主張された者は、反訴において、侵害されたとされる特許の有効性に異議を申し立てる権利を有する。特許は、国によって異なる関連特許法に規定された根拠に基づき無効とされることがある。多くの場合、根拠は、関連国における特許性の要件のサブセットである。侵害者は一般に、利用可能な無効根拠（例えば、先行公開など）を自由に主張することができるが、一部の国では、同じ有効性の問題が再審理されるのを防ぐための制裁を設けている。一例として、英国の有効性争議証明書がある。

特許ライセンス契約とは、特許権者（ライセンサー）がライセンシーに、特許請求された発明の製造、使用、販売、または輸入の権利を付与することに同意する契約であり、通常はロイヤリティまたはその他の補償と引き換えに付与される。 ^{[65] [66]}複雑な技術分野に従事する企業が、単一の製品の製造に関連する複数のライセンス契約を締結することは一般的である。さらに、そのような分野の競合企業が、互いの特許発明を使用することによる利益を共有するために、クロスライセンス契約に基づいて互いに特許をライセンスすることも同様に一般的である。Apache 2.0 ライセンスのようなフリーダム ライセンスは、3 つの知的財産を 1 つの中央ライセンスにまとめる性質のため、著作権/商標/特許ライセンス/契約のハイブリッドである。特許ライセンスは著作権の下でこのように付与することができず、契約とみなされる必要があるため、施行が困難になる可能性がある。^[67]

ほとんどの国では、自然人と法人の両方が特許を申請できる。しかし、米国では、発明者のみが特許を申請できるが、その後に法人に譲渡される可能性があり^[68]、発明者は雇用契約に基づいて発明を雇用主に譲渡する必要がある。ほとんどの欧州諸国では、発明が発明者の通常のまたは特に割り当てられた雇用義務の過程で行われた場合、発明がそれらの義務の遂行から合理的に生じると予想される場合、または発明者が雇用主の会社の利益を促進する特別な義務を負っている場合、発明の所有権は法の規定により発明者から雇用主に移転する可能性がある。^[69] DABUSなどの人工知能システムによる申請は、米国、英国、および欧州特許庁で、自然人ではないという理由で拒否されている。^[70]

特許が付与された場合、発明者、その後継者、または譲受人が特許権者となります。特許が複数の所有者に付与された場合、当該国の法律および所有者間の契約によって、各所有者が特許を利用できる範囲が左右されることがあります。たとえば、国によっては、各所有者が特許権を自由に他の人にライセンス付与または譲渡できるのに対し、他の所有者の許可なくそのような行為をすることが法律で禁止されている国もあります。

所有権を譲渡できることで、特許の流動性が高まります。発明者は特許を取得し、それを第三者に販売することができます。 ^[71]第三者は特許を所有し、あたかもその発明を最初に自分で行ったかのように、他人が特許を主張した発明を利用するのを防ぐ同じ権利を持ちます。

特許の付与と執行は、国内法および、国内法で効力を持つ国際条約によって規制される。特許は、国または地域の特許庁^[72] 、すなわち国または地域の行政機関によって付与される。したがって、特定の特許は、その特許が付与された国でのみ発明を保護するために有効である。言い換えれば、特許法は属地的な性質を持っている。特許出願が公開されると、出願で開示された発明は先行技術となり、特許出願人が保護を求めていない国ではパブリックドメインとなる（他の特許で保護されていない場合）。そのため、その出願は一般に、それらの国で発明の特許保護を求める可能性のある人（出願人を含む）に対して先行技術となる。

通常、国家または国家のグループが特許庁を設立し、関連する特許法の範囲内でその国の特許制度を運営する責任を負います。特許庁は一般に特許の付与に責任を持ち、侵害は国内裁判所の管轄となります。

特許法の権限は国によって異なります。英国では、実体的な特許法は1977年特許法の改正版に含まれています。^[73]米国では、憲法により議会に「科学および有用な技術の進歩を促進する」ための法律を制定する権限が与えられています。議会が可決した法律は米国法典第35編に成文化され、米国特許商標庁が設立されました。

特許法の世界的調和化の傾向があり、世界貿易機関（WTO）はこの分野で特に積極的である。^{[74] [非一次資料必要]} TRIPS協定は、各国が特許法の整合化に合意するためのフォーラムを提供することに大いに成功している。TRIPS協定への適合はWTO加盟の要件であるため、多くの国が遵守を重要視している。これにより、歴史的に自国の発展を支援するために異なる法律を制定してきた多くの発展途上国が、世界的慣行に沿って特許法を施行するようになった。

国際的には、欧州特許条約（EPC）［欧州特許機構（EPOrg）を構成］に基づく手続きなど、出願および審査手続きの一部を集中管理する国際条約手続きがある。ARIPOおよびOAPIの加盟国間、アフリカ諸国間の類似条約、およびユーラシア特許機構を形成している9つのCIS加盟国の間にも同様の取り決めが存在する。 特許に関する重要な国際条約は、 1883年に最初に署名された工業所有権の保護に関するパリ条約である。 パリ条約は、特許に関する一連の基本規則を定めており、条約はすべての国の管轄区域で直接の法的効力を持つわけではないが、条約の原則はすべての著名な現在の特許制度に組み込まれている。 パリ条約は、最短20年の特許保護を定めているが、条約の最も重要な側面は、優先権を主張する権利の規定である。つまり、パリ条約のいずれかの加盟国で出願すると、他の加盟国で1年間出願する権利が保持され、元の出願日の利益を受けることができる。もう一つの重要な条約は、世界知的所有権機関(WIPO)が管理し、150 か国以上を網羅する特許協力条約(PCT) です。特許協力条約は、各締約国で発明を保護するための特許出願の統一手続きを規定するとともに、パリ条約で認められている標準の 12 か月ではなく、30 か月の優先権を所有者に与えます。PCT に基づいて提出された特許出願は、国際出願または PCT 出願と呼ばれます。PCT 出願の手順は次のとおりです。

1. PCT特許出願の提出

2. 国際段階での審査

3. 国内段階における審査^[75]

これらの特許に関する国際協定と並行して、特許法条約（PLT）がありました。この条約は、出願日要件を標準化し、申請書と書式を標準化し、電子通信と出願を可能にし、意図しない権利の喪失を回避し、特許庁の手続きを簡素化しました。^[76]

国家は、公共政策や公共の利益に合致するさまざまな状況に基づいて、特許権者以外の他者に特許製品を作成する許可を与えることがあります。これには、強制ライセンス、科学的研究、国内輸送などが含まれます。^[77]

20年にわたる起草を経て、^[78] WIPOの知的財産と遺伝資源、伝統的知識、民俗学に関する政府間委員会^{[79] は}、 2024年5月に外交会議を開催し^{[80] 、} WIPO知的財産、遺伝資源及び関連する伝統的知識に関する条約（GRATK条約）^[81]を採択し、遺伝資源と関連する伝統的知識に基づく特許の付与には特許開示要件を義務付けました。^[82]この条約では、誤って申請された特許の取り消しが検討されています。^[83]

この条約、特にその延長計画^[80]は、生物多様性条約の名古屋議定書とそのアクセスと利益配分のシステムを補完するものとみなされている。^[84]先住民族の代表は、GRATK条約を「これらの資源への公正かつ透明なアクセスを保証するための第一歩」と見ている。^{[85] [86]}

特許が認められるかどうかに関わらず、申請料を支払う必要があるが、その前に、その材料が特許可能であることを確認したいだろう。特許可能な材料は合成でなければならない。つまり、天然のものは特許を受けることができない。例えば、鉱物、材料、遺伝子、事実、生物、生物学的プロセスは特許を受けることができないが、誰かがそれらに発明的で自明でないステップを適用して何か新しいものを合成した場合、その結果は特許を受けることができる可能性がある。これには、ダイアモンド対チャクラバーティの判決で示されたように、遺伝子組み換えされた細菌株が含まれる。^[87]特許性は、公共政策と倫理基準にも左右される。^[88]さらに、特許可能な材料は、新規で有用で、自明でない進歩性でなければならない。^[89]

特許は、関連する特許庁に書面による申請書を提出することによって請求されます。申請書を提出する個人または会社は、「申請者」と呼ばれます。申請者は、発明者またはその譲受人である場合があります。申請書には、発明を製造および使用する方法についての説明が含まれます。この説明は、当該技術分野 (つまり、関連する技術分野) の熟練者が発明を製造および使用するのに十分な詳細を提供する必要があります。一部の国では、発明の有用性、発明者が知っている発明を実行するための最良の方法、または発明によって解決される技術的な問題など、特定の情報を提供する必要があります。発明を説明する図面も提供される場合があります。

出願には、特許の対象範囲、つまり「保護範囲」を定義する 1 つ以上のクレームも含まれます。

出願後、特許出願は「特許出願中」と呼ばれることが多い。この用語は法的保護を与えるものではなく、特許は付与されるまでは執行できないが、特許が発行された場合、潜在的な侵害者に損害賠償責任を負う可能性があることを警告する役割を果たす。^{[90] [91] [92]}

特許出願は、提出されると「審査」されます。特許審査官が特許出願を審査し、その国の特許要件を満たしているかどうかを判断します。出願が要件を満たしていない場合、異議は出願人またはその特許代理人または弁護士に、オフィスアクションを通じて通知され、出願人はこれに対して応答することができます。オフィスアクションと応答の数は国によって異なりますが、最終的には特許庁から最終的な拒絶が送られるか、特許出願が認可され、追加料金の支払い後に発行された強制執行可能な特許が発行されます。一部の管轄区域では、第三者が認可と発行の間、または発行後に 異議申立手続きを行う機会があります。

特許が付与されると、ほとんどの国では特許の有効性を維持するために更新料を支払う必要がある。これらの料金は通常、毎年支払う必要がある。一部の国や地域の特許庁（例：欧州特許庁）では、特許が付与される前に特許出願に対して毎年更新料を支払う必要がある。米国では、特許維持料は特許発行の3.5年目、7.5年目、11.5年目に支払う必要がある。^[93]発行された米国特許のうち、全期間維持されるのは約50％にすぎない。大企業は全期間にわたって維持料を支払う傾向があるが、中小企業は、支払うべき料金が中小企業（マイクロエンティティ）の約5分の1であるにもかかわらず、特許を早期に放棄する傾向がある。^[94]

特許出願の準備と提出、特許付与までの審査、特許の維持にかかる費用は管轄地域によって異なり、発明の種類と複雑さ、特許の種類によっても異なります。

欧州特許庁は2005年に、欧州特許（PCT出願に基づかないユーロ直接出願経由）を取得し、その特許を10年間維持するための平均費用は約32,000ユーロであると推定した。^{[95]しかし、}ロンドン協定が2008年5月1日に発効して以来、翻訳の必要数が減少したため、この推定値は最新のものではなくなっている。

特許が発行された後、ほとんどの国では特許維持費の支払いが義務付けられています。一部の国（ロシアなど）では毎年料金が発生し、支払額はあまり変わりません。他の国（米国など）では、特許付与日から約4年ごとに支払いが発生し、支払額は毎年増加します。ロチェスター工科大学の2023年の調査によると、発行された米国特許の全期間維持率は1992年以来ほぼ一定（40〜50％）です。全期間特許は、以前に期限が切れた特許よりも発行されたクレームが多く、平均して多くの引用を受けています。^[96]

欧州特許庁は、係属中の出願に対して年間手数料を課している。また、2012年から2016年の間にエクアドルは特許維持費を10倍に引き上げ、一時的に特許維持費が最も高い国となった。^[97]

米国では、2000年に特許取得（特許審査）にかかる費用は、特許1件あたり1万ドルから3万ドルと推定された。^[98]特許訴訟が絡むと（1999年には約1,600件の訴訟が発生したのに対し、同年に発行された特許は153,000件であった^[98]）、費用は大幅に増加する。特許訴訟の95％は法廷外で和解しているが^[99]、裁判所に持ち込まれた訴訟では、関連する事業費用を除いて、1件あたり100万ドル規模の訴訟費用がかかる。^[100]

北方諸国では、国家特許庁における非国民待遇が一般的であったが^{[要出典]、}工業所有権の保護に関するパリ条約の交渉後に禁止された。この条約の第2条および第3条によれば、条約締約国の国民または住所を有する法人および自然人は、工業所有権の保護に関して、連合の他のすべての国において、それぞれの法律が国民に認めている利益を享受する。

さらに、TRIPS 協定はそのような差別を明確に禁止しています。TRIPS 協定第 27.1 条は、「発明の場所、技術分野、製品が輸入品か現地生産品かを問わず、特許は差別なく利用可能であり、特許権は享受される」と規定しています。

防衛的出版とは、先行技術を確立し、発明の創作者/発案者として公に識別できるように、特許を取得せずに新しい発明の詳細な説明を出版する行為ですが、防衛的出版は匿名にすることもできます。防衛的出版は、他の人が後で発明の特許を取得できないようにします。

企業秘密とは、意図的に秘密にされ、その所有者に競争上の優位性をもたらす情報である。企業秘密は、秘密保持契約と労働法によって保護されており、それぞれが機密保持違反や産業スパイなどの情報漏洩を防止している。特許と比較した場合、企業秘密の利点は、企業秘密の価値は公表されるまで継続すること^[101]であるのに対し、特許は一定期間のみ有効で、その後は他人が自由に発明を模倣できること、政府機関への料金の支払いや書類の提出が不要であること、^[101] 、即時に効力があること、^[101]、一般への情報開示が不要であることである。^{[101]企業秘密の主な欠点は、}リバースエンジニアリングに対して脆弱であることだ。^[102]

特許制度に組み込まれた主なインセンティブには、まず発明すること、発明したらそれを公開すること、発明を実験、生産、販売するために必要な金額を投資すること、そして先行特許を回避して改良することなどが含まれます。 [ ^103]

特許は、経済的に効率的な研究開発（R&D）のインセンティブとなる。 ^[104]将来技術研究所（IPTS）が毎年実施している調査によると、世界最大の企業2,000社は2008年に4,300億ユーロ以上をR&D部門に投資している^[105]。投資をR&Dのインプットと見なすと、実際の製品と特許がアウトプットとなる。これらのグループに基づいて、Corporate Invention Boardというプロジェクトが特許ポートフォリオを測定・分析し、各社の技術プロファイルの独自の図^[106]を作成した。特許の支持者は、特許保護がなければ、R&D支出は大幅に減少するか完全になくなり、技術の進歩やブレークスルーの可能性が制限されると主張する。第三者が開発を自由に利用できるため、企業はR&D投資についてはるかに保守的になるだろう。^[要出典]

より効率的な研究開発の論理的帰結は、より効率的な国家経済である。特許取得の増加は国民所得の増加と関連していることが証明されている。2009年に世界各国で行われた特許効果に関する研究では、例えば、1910年に特許取得が10%増加したことで、1960年には一人当たりGDPが平均9～11%上昇したことが判明している。特許取得が国民所得に与えるプラス効果は、米国、スイス、スウェーデンで特に顕著であることがわかった。しかし、特許取得はGDP成長に影響を与える唯一の要因ではなく、学校教育も大きな役割を果たしている。^[107]

「特許は発明者にその発明に対する所有権を与えることによって外部性を内部化する。」 ^[108]

「特許」という用語の本来の定義によれば、特許は、公共の利益のために、革新をパブリック ドメインに公開することを容易にし、奨励することを目的としています。したがって、特許は、禁輸期間 (通常 20 年) の後にオープン ハードウェアに貢献するものと見なすことができます。発明者が特許の法的保護を受けていない場合、多くの場合、発明を秘密にしておくことを好むか、そうする傾向があります (たとえば、企業秘密を保持する)。^[109]特許を付与すると、通常、新技術の詳細が公開され、特許の有効期限が切れた後に誰でも利用したり、他の発明者がさらに改良したりできるようになります。さらに、特許の有効期限が切れても、公開記録によって、特許権者の発明が人類にとって失われないことが保証されます。^{[103] [指定]}

現代の特許利用による効果の1つは、特許取得プロセスと特許の防衛の両方に余裕のある小規模発明家が^[110]独占権の地位を利用してライセンサーになることができることです。これにより、発明者は発明のライセンス供与から資本を蓄積することができ、発明の製造体制を管理しないことを選択できるため、イノベーションが発生する可能性があります。したがって、発明者の時間とエネルギーは純粋なイノベーションに費やされ、他の人は製造可能性に集中することができます。^[111]

現代の特許利用のもう一つの効果は、技術開示の社会的利益である。特許権者は通常、特許独占から利益を得ることはないが^{[要出典]、}社会は依然として特許開示から利益を得ている。また、特許は、競合他社が特許発明を回避して設計すること（またはRS Praveen Rajによれば「回避して発明すること」）を可能にし、また奨励する。^[112]これにより、製造業者間の健全な競争が促進され、技術基盤が徐々に改善される可能性がある。^[113]

法学者、経済学者、活動家、政策立案者、産業界、業界団体は、特許について異なる見解を持ち、この主題について激しい議論を交わしてきた。19世紀には、特に自由貿易の原則に基づいた批判的な視点が生まれた。^{[114] : 262–263}現代の批判もこれらの議論を反映しており、特許はイノベーションを阻害し、技術の向上に生産的に使用できるリソース（特許関連の諸経費など）を無駄にしていると主張している。 ^{[115] [116] [117]}これらおよびその他の研究結果によると、特許は次のメカニズムによりイノベーションを減少させた。

• 低品質の特許、すでに知られている特許、または明白な特許は、イノベーションと商業化を妨げます。^{[118] [119] [120]}
• 特許によって基礎知識の利用を阻止することは、「アンチコモンズの悲劇」を生み出し、将来のイノベーションが分野全体において単一の企業以外では起こらなくなる。^[121]
• 特許はパブリックドメインとそこから生まれるイノベーションを弱める。 ^[122]
• 特許の藪、つまり「特許権の重複した集合」は、特にイノベーションを遅らせます。^{[123] [124]}
• 広範な特許は、企業の製品の商品化を妨げ、イノベーションを阻害する。^[125]最悪の場合、そのような広範な特許は非実践的団体（特許トロール）によって保持され、イノベーションに貢献しない。^{[126] [127]}特許トロールによる質の低い特許の執行^[128]は、特許庁だけでなく制度自体への批判を招いている。^[129]たとえば、2011年に米国の企業は特許トロールのせいで290億ドルの直接的な費用を被った。^[130]サンタクララ大学法学部によると、「特許主張会社」が起こした訴訟は、2012年にすべての特許訴訟の61％を占めた。^[131]
• 特許は、さまざまなニーズを持つ業界に「万能」モデルを適用しており、^[132]これは特にソフトウェア業界にとって非生産的です。^[133]
• 医薬品の特許権者による利益追求も特に批判の的となっている。特許権者による価格高騰により、命を救う医薬品が多くの人々の手の届かないものとなっているためである。^[134]
• 「製薬業界を部分的に例外として、特許が発明活動に大きなインセンティブを与えるという仮定を裏付ける明確な証拠はない」^[135]

ボルドリンとレヴィンは、「自由放任主義がイノベーションを供給不足に陥らせるという明確な証拠がある場合、我々が好む政策的解決策は、特許を完全に廃止し、ロビー活動や利権追求にあまり開かれていない他の立法手段を見つけてイノベーションを促進することである」と結論付けている。[ ^{136] [ 137]}特許を廃止することは、一部の国^{[どの国? ]}では政治的に難しいかもしれない^[要出典]。特許法を支える主要な経済理論では、発明家やイノベーターは研究、発明、商業化に関連するコストを回収するために特許が必要であるとされている。 [104]この理論は、新しい技術がこれらのコストを削減する場合に弱まる。^[138] 2016年の論文では、現在の技術（3Dプリンティング、クラウドコンピューティング、合成生物学など）がイノベーションのコストを削減したため、特許を大幅に弱めるべきだと主張した。^[138]

特許がその主目的に対してどれほど有用であるかをめぐる議論は、知的財産保護に関するより広範な議論の一部であり、著作権に関する異なる見解も反映している。

• 高価な医薬品の特許は、特許に基づく仕組みの不十分さを浮き彫りにする例としてよく挙げられる。南アフリカが過去に採用した回避策の1つは、安価なジェネリック医薬品を許可なく輸入する権利を国家に与える国内法を制定し、国際規制とインセンティブシステムが後からアップグレードされるのを待つというものだった。^{[139] [140] [141]}
• 2020年には、インドや南アフリカを含む複数のイニシアチブが、世界中でCOVID-19ワクチンの展開を加速するためにTRIPSワクチン特許の免除を求めました。 ^{[142]しかし、代替医療}研究開発インセンティブシステムのメカニズム^[143]や、一定額の利益を得た後の提案された「共有」の技術的な詳細^[144]は報告されておらず、知的財産権ではなく、製造ノウハウが生産能力拡大の主な障壁であると主張する人もいます。^[143]
• 特許破壊プロジェクトは、電子フロンティア財団（EFF）が、違法でイノベーションを抑制したりオンラインでの表現を制限したりする特許に異議を唱える取り組みである。この取り組みは2004年に開始され、これらの特許によって引き起こされた損害の文書化と、米国特許商標庁（USPTO）への異議申し立ての²つの段階から構成されている。^{[146] [147]}
• 特許評論家のジョセフ・スティグリッツは、エイズなどの地球規模の問題に対する解決策をさらに進めるために、特許に代わる賞を提案した。 ^{[148] [149]}
• 2012年、Stack Exchangeは、特許を無効にするための先行技術をクラウドソーシングするフォーラムであるAsk Patentsを立ち上げました。^[150]
• 何人かの著者は、リスト^[151]やアルゴリズム^[152]を使用して、自明性に基づく特許取得を防ぐための防御的先行技術を開発すべきだと主張している。たとえば、ノースカロライナ大学法学部の法学教授は、 DNA研究を保護する方法を実証しており^[151] 、これは他の技術にも応用できる。チンは、先行技術としてカウントされる 1,100 万の「自明な」ヌクレオチド配列を生成するアルゴリズムを作成したが、彼のアルゴリズム的アプローチは、リストの公開以降に提出されたオリゴヌクレオチド組成のクレームに対する先行技術の予測に有効であることがすでに証明されており^{[153] 、}米国特許庁によって何度も引用されている。^[154]最近では、ジョシュア・ピアースが、3D 印刷材料の先行技術を特定し、そのような材料を特許基準で自明にするオープンソースのアルゴリズムを開発した。 ^[152] 3D 印刷コミュニティはすでに法的問題に取り組んでいるため^[155] 、この開発は技術報道で激しく議論された。^{[156] [157] [158]}チンはDNAプローブにおいて同様のアルゴリズムに基づく明白な議論を行った。^[154]
• グーグルや他のテクノロジー企業は、特許を相互ライセンスすることで特許主張団体に対抗し、そのような団体による法的措置を防止するために、2014年にLOTネットワークを設立しました。 ^[159]

Wikiquote にPatentに関する引用があります。

• 特許の概要
• PCT / PLT条約
• WTO TRIPs協定（1994年）
• GRATK条約（2024年）