Loading article…
陰謀論とは、他の説明の方が可能性が高い場合、陰謀（一般的には強力で邪悪な集団によるもので、動機は政治的であることが多い）の存在を主張する出来事や状況の説明である。 [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 3 ] [6][ 7 ]この用語は、偏見、感情的な確信、不十分な証拠、またはパラノイアに基づいていることが多いため、一般的に否定的な意味合いを持つ。 [ 8 ]陰謀論は陰謀とは異なり、科学者や歴史家など、その正確性を評価する資格のある人々の間で主流の合意に反対することを含むが、それに限定されない特定の特徴を持つ仮説上の陰謀を指す。 [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]このように、陰謀論は素人理論として認識されている。
陰謀論は通常、反証によっても、あるいは証拠の欠如によっても反証されにくい。 [ 12 ]陰謀論は循環論法によって強化される。陰謀に反する証拠と、陰謀の証拠がないことが、その真実の証拠として誤って解釈されるのだ。[ 8 ] [ 13 ]心理学者のステファン・レヴァンドフスキーは、 「陰謀に反する証拠が強ければ強いほど、陰謀論者は自分たちの言い分を人々に信じさせようとする」と述べている。[ 14 ]その結果、陰謀は証明したり反証したりできるものではなく、信仰の問題となる。[ 1 ] [ 15 ]研究では、陰謀論への信仰は権威への不信や政治的シニシズムと関連付けられている。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]陰謀論への信仰、つまり陰謀的思考は、心理的に有害または病理的である可能性があると示唆する研究者もいる。[ 19 ] [ 20 ]このような信念は、心理的投影、パラノイア、マキャベリズムと相関関係にある。[ 21 ] [ 22 ]
単一の陰謀論を信じることは、他の陰謀論を信じることと関連していることが多い。[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]心理学者は通常、陰謀論への信念を、パラノイア、統合失調症、ナルシシズム、不安定な愛着などの多くの精神病理学的状態[ 9 ]、または「錯覚的パターン知覚」と呼ばれる認知バイアスの一形態[ 26 ] [ 27 ]に起因するものとしている。また、共通の特徴が共感性の欠如であるいわゆるダークトライアド性格タイプとも関連付けられている。[ 28 ]しかし、2020年のレビュー記事では、陰謀論への根拠のない信念は歴史的および現代の文化の両方で一般的であり、ゴシップ、集団の結束、宗教に対する人間の生来の傾向から生じる可能性があるため、ほとんどの認知科学者は陰謀論を典型的には非病理的と見なしていることがわかった。[ 9 ]陰謀論に関するある歴史的レビューでは、「証拠は、人々が危機的状況で経験する嫌悪感（恐怖、不安、制御不能感）が状況を理解しようとする動機を刺激し、社会的な状況で陰謀を認識する可能性を高めることを示唆している」と結論付けている。[ 29 ]
歴史的に、陰謀論は偏見、プロパガンダ、魔女狩り、戦争、大量虐殺と密接に結びついてきました。[ 25 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]テロ攻撃の実行犯はしばしば陰謀論を強く信じており、ティモシー・マクベイやアンデルス・ブレイビク、ナチス・ドイツ、アメリカ合衆国、ソビエト連邦[ 30 ]、トルコ[ 34 ]などの政府によって正当化の根拠として利用されました。南アフリカ政府による陰謀論に動機づけられたエイズ否定主義は、推定33万人のエイズによる死者を出しました。[ 23 ] [ 35 ] [ 36 ] QAnonと2020年の米国大統領選挙結果に対する否定論が1月6日の米国議会議事堂襲撃につながり、[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]遺伝子組み換え食品に関する陰謀論への信仰が、ザンビア政府が飢饉中に食糧援助を拒否するに至った[ 31 ] 。当時、同国では300万人が飢餓に苦しんでいた。[ 40 ]陰謀論は公衆衛生の改善にとって大きな障害であり、[ 31 ] [ 41 ]ワクチン接種や水道水のフッ素添加などの公衆衛生対策への反対を助長している。陰謀論はワクチンで予防可能な病気の発生と関連付けられている。[ 31 ] [ 23 ] [ 41 ] [ 42 ]陰謀論のその他の影響には、科学的証拠に対する信頼の低下が含まれる[ 25 ] [ 31 ] [ 43 ]過激派グループの過激化とイデオロギー強化[ 30 ] [ 44 ]、および経済への悪影響[ 30 ]
かつては一部の人々に限られていた陰謀論は、インターネットやソーシャルメディアで一般的になり、[ 9 ] [ 25 ] 20世紀後半から21世紀初頭にかけての文化的現象として出現しました。 [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]それらは世界中に広まっており、しばしば広く信じられており、時には人口の大多数によってさえ信じられています。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]陰謀論の信念の発生を減らすための介入には、開かれた社会を維持すること、分析的思考の使用を人々に奨励すること、不確実性、不安、または無力感の感情を減らすことが含まれます。[ 43 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 52 ]
オックスフォード英語辞典は陰謀論を「利害関係者間の陰謀の結果として出来事や現象が発生するという理論。特に、何らかの秘密裏に影響力を持つ組織（典型的には政治的な動機と抑圧的な意図を持つ）が説明のつかない出来事の原因であるという信念」と定義している。同辞典が引用する最も古い使用例は、1909年の『アメリカ歴史評論』の記事であるが[ 53 ] [ 54 ]、このフレーズはそれより数十年前に印刷物で登場していた[ 55 ] 。
陰謀の結果として何かが起こるという理論を指すためにこのフレーズが最初に使われたのは、アメリカの作家チャールズ・アスター・ブリステッドが1863年1月11日にニューヨーク・タイムズに掲載した編集者への手紙の中でである。 [ 56 ]彼は、イギリスの貴族が自分たちの金銭的利益を増進するために、南北戦争中に意図的にアメリカ合衆国を弱体化させているという主張を指すためにこのフレーズを使用した。
イギリスはヨーロッパとアジアでやるべきことが山ほどあり、わざわざアメリカに干渉する余裕などなかった。イギリスが我々に対して巨大な陰謀を企てているなどということは、物理的にも道徳的にもあり得ないことだった。しかし、我々の大衆は外交問題について大まかな知識しか持っておらず、また、世界における我々の地位を多少誇張しがちであるため、そのような陰謀を不可能にした複雑な事情を理解していない。彼らは、陰謀論で容易に説明できるイギリスの報道機関と世論の突然の右旋回だけを見ているのだ。[ 56 ]
この用語は、異論のある分析の信用を失墜させる手段としても使われる。[ 57 ]ロバート・ブラスキエヴィッチは、この用語の例は早くも19世紀に使われており、その使用は常に軽蔑的なものであったと述べている。[ 58 ]対照的に、アンドリュー・マッケンジー＝マクハーグの研究によると、19世紀には陰謀論という用語は単に「陰謀のもっともらしい仮説を示唆する」ものであり、「この段階では、否定的または肯定的な意味合いはなかった」が、そのようにラベル付けされた仮説が批判されることもあった。[ 59 ]作家で活動家のジョージ・モンビオットは、 「陰謀論」と「陰謀論者」という用語は誤解を招くと主張した。なぜなら、陰謀は実際に存在し、理論は「反証可能な合理的な説明」だからである。代わりに、彼は「陰謀フィクション」と「陰謀空想家」という用語を提案した。[ 60 ]
ウォーターゲート事件のように、複数の共謀者が関与し、その正しさが証明された理論は、通常、陰謀論ではなく、調査報道や歴史分析と呼ばれます。 [ 61 ]ビャーグ（2016）は、「私たちが通常陰謀論という用語を使う方法では、その理論が一般的に真実として受け入れられている事例は除外されます。ウォーターゲート事件は標準的な参照として機能します。」と書いています。[ 62 ]対照的に、「ウォーターゲート陰謀論」という用語は、陰謀で有罪判決を受けた人々が実際にはより深い陰謀の犠牲者であったというさまざまな仮説を指すために使用されます。[ 63 ]また、「陰謀論」という用語が、専門家によって反証された物語を指すために使用され、一般的な否定として使用されないようにするために、陰謀論の理論（陰謀論理論）を分析する試みもあります。[ 64 ]
陰謀論者は調査報道記者とは異なり、調査報道記者は検証済みの情報源からの証拠に依拠し、偏見のない姿勢で調査を行うのに対し、陰謀論者は陰謀論を事実として受け入れる。
「陰謀論」という言葉自体が陰謀論の対象となっており、CIAが陰謀論を信じる人々、特にウォーレン委員会の批判者を嘲笑の的とすることで信用を失墜させるためにこの言葉を広めたという説がある。 [ 65 ]政治学者のランス・デヘイブン＝スミスは、 2013年の著書『アメリカにおける陰謀論』の中で、この言葉は1964年以降、つまりウォーレン委員会がジョン・F・ケネディ暗殺に関する調査結果を発表した年以降、アメリカで日常的に使われるようになったと述べており、ニューヨーク・タイムズ紙はその年にこの言葉を使った記事を5本掲載している。[ 66 ]
テュービンゲン大学のアメリカ文学・文化史教授であるマイケル・バターは2020年に、陰謀論の支持者がCIAの動機と意図の証拠として用いるCIA文書「ウォーレン報告書への批判について」には「陰謀論」という単数形の語句は含まれておらず、「陰謀論は、例えばリー・ハーヴェイ・オズワルドが我々のために働いていたと虚偽の主張をすることで、しばしば我々の組織に疑念を投げかけてきた」という文で一度だけ使用されていると書いた。[ 67 ]
「陰謀論」というフレーズの使用記録は少なくとも1863年に遡り、CIA設立の60年以上前の1881年のジェームズ・A・ガーフィールド大統領暗殺事件後の報道で特に言及されている。デジタルライブラリJSTORの学術調査によると、「陰謀論者」という用語はケネディ大統領の死の少なくとも前年に発表されていたことがわかった。[ 68 ]
陰謀論は、単に陰謀を指すものではありません。陰謀とは、2人以上の人が関わる秘密の計画のことです。[ 10 ]対照的に、「陰謀論」という用語は、特定の特性を持つ仮説上の陰謀を指します。たとえば、陰謀論者の信念は、科学者や歴史家など、その正確性を評価する資格のある人々の間で主流のコンセンサスに必ず反対します。[ 11 ]陰謀論者は、自分たちが社会的に迫害された知識への特権的なアクセス権を持っている、あるいは公式の説明を信じる大衆から自分たちを隔てる烙印を押された思考様式を持っていると考えています。[ 10 ]マイケル・バークンは、陰謀論を「出来事に秩序があるように見せるために世界に押し付けられたテンプレート」と表現しています。[ 10 ]
実際の陰謀は、たとえ非常に単純なものであっても、隠蔽が難しく、予期せぬ問題が頻繁に発生する。[ 69 ]対照的に、陰謀論は、陰謀が非現実的に成功し、官僚組織のような陰謀集団がほぼ完璧な能力と秘密主義で行動できると主張する。出来事や状況の原因は、複雑な要因や相互作用する要因、偶然や意図しない結果の役割を排除するように単純化される。観察されたほぼすべての事柄は、陰謀者とされる人物によって意図的に計画されたものと説明される。[ 69 ]
陰謀論では、陰謀を企む者たちは通常、極めて悪意を持って行動していると主張される。[ 69 ]ロバート・ブラザートンが述べたように：
ほとんどの陰謀論で想定される悪意は、自己利益、腐敗、残虐行為、犯罪行為から生じる日常的な陰謀をはるかに超えています。想定される陰謀者は、単に利己的な目的や価値観の異なる人々ではありません。むしろ、陰謀論は善と悪が戦う白黒の世界を想定しています。一般市民は組織的な迫害の犠牲者として描かれ、陰謀者とされる人物の動機はしばしば純粋な狂気的な悪にまで達します。少なくとも、陰謀者は一般市民の基本的な自由と幸福をほとんど人間離れしたほど無視していると言われています。より壮大な陰謀論では、陰謀者は悪の化身として描かれています。つまり、私たちが苦しむすべての災厄を引き起こし、日常的に想像を絶する残虐行為を働き、最終的には私たちが大切にしているすべてを転覆または破壊しようとしているのです。[ 69 ]
陰謀論はどんな事柄でも題材にすることができるが、特定の事柄は他の事柄よりも大きな関心を集める。好まれる題材には、著名人の死や暗殺、道徳的に疑わしい政府の活動、隠蔽された技術、そして「偽旗作戦」テロなどがある。最もよく知られている陰謀論の中には、ジョン・F・ケネディの暗殺、1969年のアポロ月面着陸、9/11テロ攻撃に関するものや、現実と想像上の様々なグループによる世界征服計画とされるものに関する数多くの理論がある。[ 70 ]
陰謀論は世界中で広く信じられている。[ 49 ]学術研究は西洋社会の陰謀論に焦点を当ててきたが、陰謀は東ヨーロッパ、東南アジア、中東など多くの国で観察されている。ナミビアとタンザニアの農村部では、陰謀論の一般的な標的は社会のエリート、敵対部族、西洋世界であり、陰謀家はしばしば魔術や呪術によって計画を実行すると主張されている。ある信念では、現代のテクノロジー自体が人々を害したり支配したりすることを目的として作られた魔術の一形態であるとされている。[ 49 ]中国では、ヒトラーの台頭、1997年のアジア金融危機、気候変動など多くの出来事がロスチャイルド家によって計画されたという広く知られた陰謀論があり、これは中国の通貨政策に関する議論に影響を与えた可能性がある。[ 50 ] [ 71 ]
陰謀論はかつては一部の人々に限られていたが、今ではマスメディアで一般的になり、 20世紀後半から21世紀初頭にかけてのアメリカ合衆国で陰謀論が文化現象として台頭する一因となっている。 [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]陰謀論を信じる一般的な傾向は、党派やイデオロギーの枠を超えている。陰謀論的思考は反政府的な志向や政治的有効性の低さと相関しており、陰謀論を信じる人々は、政府が個人の権利を脅かしていると認識し、誰に投票するかが本当に重要かどうかについて深い懐疑心を示している。[ 72 ]
陰謀論はしばしば広く信じられており、中には人口の大多数が信じているものさえあります。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]今日、アメリカ人の幅広い層が少なくともいくつかの陰謀論を信じています。[ 73 ]例えば、2016年に実施された調査では、アメリカ人の10%がケムトレイル陰謀論を「完全に真実」と考えており、20～30%が「ある程度真実」と考えていることがわかりました。[ 74 ]これは、「1億2000万人のアメリカ人が『ケムトレイルは実在する』陣営に属している」ことを意味します。[ 74 ]そのため、陰謀論への信仰は、社会学者、心理学者、民俗学の専門家にとって興味深いトピックとなっています。
陰謀論は、ブログやYouTube動画、ソーシャルメディアなど、ウェブ上で広く存在している。ウェブが陰謀論の蔓延を助長したかどうかは、未解決の研究課題である。[ 75 ]検索エンジンの結果における陰謀論の存在と表現は監視され、研究されてきたが、さまざまなトピック間で大きなばらつきがあり、結果には一般的に信頼できる質の高いリンクが欠けていることが示されている。[ 76 ]
バラク・オバマ元米国大統領の在任中に広まった陰謀論の一つ[ 77 ]は、彼が実際に生まれたハワイではなくケニアで生まれたと主張していた[ 78 ]。アーカンソー州の元知事でオバマの政敵であるマイク・ハッカビーは、 2011年に共和党指導部の他のメンバーと共にオバマの市民権の地位に疑問を呈し続け、話題となった[ 79 ] 。
別の陰謀論では、ジョージ・W・ブッシュ政権の関係者が、2001年9月11日の世界貿易センタービルとペンタゴンへのテロ攻撃を事前に知っていたと主張している。
陰謀論は、地域的なものから国際的なものまで、単一の出来事に焦点を当てたものから、複数の事件や国、地域、歴史上の時代全体を網羅するものまで様々である。[ 10 ]ラッセル・ミュアヘッドとナンシー・ローゼンブラムによれば、歴史的に、伝統的な陰謀論には「理論」が伴っていたが、時間の経過とともに「陰謀」と「理論」は切り離され、現代の陰謀論にはしばしば何の理論も存在しない。[ 81 ] [ 82 ]
ジェシー・ウォーカー（2013）は、5種類の陰謀論を特定している。[ 83 ]
マイケル・バークンは陰謀論を3つの分類に分類している。[ 84 ]
マレー・ロスバードは、「深い」陰謀論と「浅い」陰謀論を対比させるモデルを提唱している。ロスバードによれば、「浅い」陰謀論者は出来事を観察し、「誰が得をするのか？」と問い、想定される受益者が密かに出来事に影響を与えているという結論に飛びつく。一方、「深い」陰謀論者は直感から始め、証拠を探し求める。ロスバードはこの後者の行為を、最初の被害妄想を特定の事実で確認することだと説明している。[ 85 ]
陰謀論への信仰は、一般的に証拠に基づくものではなく、信じる者の信仰に基づいている。[ 86 ]そのため、陰謀論は素人理論として認識されている。[ 87 ] [ 88 ]ノーム・チョムスキーは、陰謀論を制度分析と対比させている。制度分析は、例えば学術論文や主流メディアの報道に記録されているような、公に知られている機関の公的な長期的行動に主に焦点を当てている。[ 89 ]一方、陰謀論は、秘密裏に結集した個人の存在を仮定し、彼らの活動について憶測する。[ 90 ] [ 91 ]陰謀論への信仰は、連言錯誤などの推論の偏りと関連している。[ 92 ]
キングス・カレッジ・ロンドンのクレア・バーチャルは、陰謀論を「大衆の知識または解釈の一形態」と表現している。[ a ]ここで「知識」という言葉が使われているのは、陰謀論が正当な認識方法とどのように関連づけられるかを示唆している。[ b ]バーチャルは、正当な知識と非正当な知識の関係は、陰謀論を否定する一般的な見方よりも密接であると主張している。[ 94 ]
陰謀論のレトリックは、比例バイアス、帰属バイアス、確証バイアスなど、いくつかの重要な認知バイアスを利用している。[ 23 ]陰謀論の主張は、しばしば合理的な質問をする形をとるが、確固たる証拠に基づく答えは提供しない。[ 95 ]陰謀論は、政治、宗教、ジャーナリズムなどの一般大衆から支持者を集めることができる場合に最も成功する。これらの支持者は必ずしも陰謀論を信じているわけではなく、単に世論の承認を得ようとして利用しているだけかもしれない。陰謀論の主張は、感情に訴えることで大衆の一部を説得する効果的なレトリック戦略として機能する可能性がある。[ 31 ]
陰謀論は通常、知識の欠落や曖昧さに焦点を当て、その真の説明は陰謀に違いないと主張することで自らを正当化する。[ 69 ]対照的に、彼らの主張を直接裏付ける証拠は一般的に質が低い。例えば、陰謀論は、証拠の客観的な分析を無視しながら、信頼性の低い目撃証言に依存することが多い。[ 69 ]
陰謀論は反証不可能であり、誤った議論によって強化される。特に、陰謀論者は論理的誤謬である循環論法を用いる。陰謀に反する証拠と、陰謀の証拠がないことが、その真実の証拠として再解釈される[ 8 ] [ 13 ]。その結果、陰謀は証明または反証できるものではなく、信仰の問題となる[ 1 ] [ 15 ] 。陰謀論の認識論的戦略は「カスケード論理」と呼ばれている。新たな証拠が入手可能になるたびに、陰謀論は、さらに多くの人々が隠蔽工作に関わっているに違いないと主張することで、それを否定することができる[ 31 ] [ 69 ]。陰謀論に反する情報はすべて、陰謀とされる者による偽情報であると示唆される[ 43 ] 。同様に、陰謀論者の主張を直接裏付ける証拠が継続的に欠如していることは、沈黙の陰謀の存在を裏付けるものとして描かれる。他の人々が陰謀を発見したり暴露したりしていないという事実は、陰謀が存在しないからかもしれないという可能性を考慮するのではなく、その人々が陰謀に関わっている証拠とみなされる。[ 23 ] [ 69 ]この戦略により、陰謀論は証拠の客観的な分析から隔離され、疑問や訂正に対して抵抗力を持つようになる。これは「認識論的自己隔離」と呼ばれる。[ 23 ] [ 69 ]
陰謀論者はメディアの偽りのバランスをしばしば利用する。彼らは、正当な代替的見解を提示しており、その主張を論じるにあたり平等な時間を与えられるべきだと主張するかもしれない。例えば、この戦略は、科学者たちが自分たちの見解を抑圧する陰謀があると主張するインテリジェント・デザインを推進する「Teach the Controversy」キャンペーンによって用いられてきた。彼らは、討論形式で自分たちの見解を発表する場をうまく見つけると、修辞的な人身攻撃を用い、主流の見解の欠陥と思われる点を攻撃することに集中し、自分たちの立場の欠点については一切議論しない。[ 31 ]
陰謀論の典型的なアプローチは、どんなに根拠の薄いものであっても、当局の行動や発言に異議を唱えることである。そして、その対応は二重基準で評価され、陰謀論者が満足するような即時の回答が得られなかった場合は、陰謀の証拠とみなされる。回答における些細な誤りは大々的に強調される一方、他の支持者の主張の欠陥は概ね容認される。[ 31 ]
科学においては、陰謀論者は、たとえそのような出来事が極めてまれであっても、たった一つの認識された欠陥によって科学理論が反証される可能性があると主張するかもしれない。さらに、その主張を無視することも、それに対処しようとすることも、陰謀の証拠として解釈されるだろう。 [ 31 ]陰謀論者の他の主張は科学的ではないかもしれない。例えば、1996年のIPCC第2次評価報告書に対する反対意見の多くは、報告書の作成手続き上の異議を唱えることに集中していた。具体的には、手続きの一部が反対者を黙らせるための陰謀を反映していると主張され、それが報告書反対派の動機となり、世論の議論の大部分を科学からそらすことに成功した。[ 31 ]
歴史的に、陰謀論は偏見、魔女狩り、戦争、大量虐殺と密接に結びついてきた。[ 30 ] [ 31 ]テロ攻撃の実行犯はしばしば陰謀論を強く信じており、ティモシー・マクベイ、アンデルス・ブレイビク、ブレントン・タラントだけでなく、ナチス・ドイツやソビエト連邦などの政府も正当化の根拠として利用した。[ 30 ]南アフリカ政府による陰謀論に動機づけられたエイズ否定主義は、推定33万人のエイズによる死者を出した[ 23 ] [ 35 ] [ 36 ]。一方、遺伝子組み換え食品に関する陰謀論への信仰は、ザンビア政府が飢饉の際に食糧援助を拒否する原因となった[ 31 ]。当時、ザンビアでは300万人が飢餓に苦しんでいた。[ 40 ]
陰謀論は公衆衛生の改善にとって大きな障害となっている。[ 31 ] [ 41 ]健康関連の陰謀論を信じる人は、医療アドバイスに従う可能性が低く、代わりに代替医療を利用する可能性が高い。[ 30 ]製薬会社に関する陰謀論のような、ワクチン接種に反対する陰謀論は、ワクチン接種率の低下につながり、ワクチンで予防可能な病気の発生と関連付けられている。[ 23 ] [ 31 ] [ 42 ] [ 41 ]健康関連の陰謀論は、水道水のフッ素添加に対する抵抗を煽ることが多く、ランセットMMR自閉症詐欺の影響にも寄与した。[ 31 ] [ 41 ]
陰謀論は、過激化したグループや過激派グループの基本的な構成要素であり、メンバーのイデオロギーや心理を強化し、さらに彼らの信念を過激化させる上で重要な役割を果たす可能性がある。[ 30 ] [ 44 ]これらの陰謀論は、極右と極左の政治的過激派に見られる反ユダヤ主義的な陰謀論のように、本来は根本的に対立するグループの間でも共通のテーマを共有することが多い。[ 30 ]より一般的には、陰謀論を信じることは、極端で妥協のない見解を持つことと関連しており、人々がそのような見解を維持するのに役立つ可能性がある。[ 43 ]陰謀論は過激派グループに常に存在するわけではなく、存在する場合でも必ずしも暴力につながるわけではないが、グループをより過激にし、憎悪を向ける敵を提供し、メンバーを社会の他の人々から孤立させる可能性がある。陰謀論が暴力を誘発する可能性が最も高いのは、緊急の行動を呼びかけたり、偏見に訴えたり、敵を悪魔化してスケープゴートにしたりする場合である。[ 44 ]
職場での陰謀論は経済的な影響も及ぼす可能性がある。例えば、仕事への満足度やコミットメントの低下につながり、結果として従業員が離職する可能性が高くなる。[ 30 ]また、陰謀論といくつかの特徴を共有し、生産性の低下とストレスの増加をもたらす職場の噂の影響との比較も行われている。その後、経営者への影響としては、利益の減少、従業員からの信頼の低下、企業イメージの悪化などが挙げられる。[ 30 ] [ 97 ]
陰謀論は、重要な社会的、政治的、科学的問題から注意をそらす可能性がある。[ 98 ] [ 99 ]さらに、陰謀論は、一般大衆や法的文脈において科学的証拠の信用を失墜させるために利用されてきた。陰謀論の戦略は、専門家の証言の信用を失墜させようとする弁護士が用いる戦略と共通する特徴も持っている。例えば、専門家が証言する際に裏の動機があると主張したり、専門家の意見が実際よりも分裂していることを示唆する発言をする人物を探そうとしたりするなどである。[ 31 ]
陰謀論は、特定の状況下では社会に何らかの補償的利益をもたらす可能性もある。例えば、特に抑圧的な社会では、政府の欺瞞を人々が見抜くのに役立ち、政府の透明性を促進する可能性がある。[ 50 ] [ 98 ]しかし、実際の陰謀は通常、内部告発者やジャーナリストなど、システム内部で働く人々によって明らかにされ、陰謀論者が費やす努力のほとんどは本質的に誤った方向に向かっている。[ 44 ]最も危険な陰謀論は、暴力を扇動したり、不利な立場にある集団をスケープゴートにしたり、重要な社会問題に関する誤った情報を広めたりするものである可能性が高い。[ 100 ]
陰謀論に対処するための戦略は、対象となる聴衆が陰謀論者か一般大衆かによって2つのカテゴリーに分けられています。[ 52 ] [ 50 ]これらの戦略は、陰謀論の供給または需要のいずれかを減らすものとして説明されています。[ 50 ]限られたリソースの問題や、一方の聴衆にアピールする議論が他方の聴衆を犠牲にする可能性がある場合でも、両方のアプローチを同時に使用できます。[ 50 ]
短い科学的リテラシー介入、特に批判的思考スキルに焦点を当てた介入は、陰謀論への信念やそれに関連する行動を効果的に弱めることができる。ペンシルベニア州立大学の研究者らが主導し、Journal of Consumer Researchに掲載された研究では、相関関係や因果関係といった概念を説明するビデオなどの短い介入を通じて科学的知識と推論能力を高めることで、陰謀論への支持が減少することがわかった。これらの介入は、誤った推論に基づく陰謀論に対して最も効果的であり、陰謀論を信じやすいグループの間でも成功を収めた。2,700人以上の参加者を対象としたこの研究は、特に重要な意思決定に影響を与えるタイミングで行われる場合、陰謀論への信念を軽減する上での教育的介入の重要性を強調している。[ 101 ]
エンパワーメントを感じている人は陰謀論に抵抗力が強い。エンパワーメントを促進する方法としては、分析的思考を奨励すること、自分がコントロールできる状況を考えるように促すこと、社会や政府による決定が手続き上の公平性（公正な意思決定手続きの使用）に従っていると認識されるようにすることなどが挙げられる。[ 52 ]
さまざまな状況で有効であることが証明されている反論方法には、陰謀論が虚偽であることを示す事実を提示すること、情報源の信用を失墜させようとすること、論理が無効または誤解を招くものであることを説明すること、ファクトチェックのウェブサイトへのリンクを提供することなどがあります。[ 52 ]これらの戦略を事前に使用し、人々が将来誤解を招く情報に遭遇する可能性があること、およびその情報を拒否すべき理由を知らせることも効果的です（予防接種または事前暴露とも呼ばれます）。[ 52 ] [ 102 ] [ 103 ]陰謀論について議論すると、その知名度が上がり、一般の人々にとってより正当に見えるようになる可能性があると示唆されていますが、議論が十分に説得力があれば、逆に人々を警戒させる可能性があります。[ 9 ]
一般大衆の間で陰謀論の魅力を低下させるための他のアプローチは、陰謀論的信念の感情的および社会的性質に基づいている可能性がある。たとえば、一般大衆の分析的思考を促進する介入は効果的である可能性が高い。別のアプローチは、否定的な感情を減らす方法で介入することであり、特に個人的な希望とエンパワーメントの感情を高めることである。[ 49 ]
陰謀論をすでに信じている人を説得するのははるかに難しい。[ 50 ] [ 52 ]陰謀論者の信念体系は外部の証拠に基づいているのではなく、すべての信念が他の陰謀論者の信念によって裏付けられる循環論理を使用している。 [ 52 ]さらに、陰謀論には「自己封じ込め」の性質があり、それを支持するために使用される議論の種類によって、他者からの疑問に対して抵抗力を持つようになる。[ 50 ]
陰謀論者に働きかけるための効果的な戦略の特徴は、いくつかの大まかなカテゴリーに分けられます。1) 過激派グループの元メンバーなど、「信頼できるメッセンジャー」によって議論が提示されることがあります。2) 陰謀論者は批判的思考を重視する人々だと考えているため、それを肯定し、陰謀論を分析する際に、より批判的になるよう促すことができます。3) アプローチは共感を示し、共に理解を築くことに基づいています。これは、陰謀論者にも同様にするよう促すために、寛容さを模範として示すことによって支えられます。4) 陰謀論を嘲笑したり攻撃的に解体したりせず、やり取りを勝ち負けを競う議論のように扱わない。このアプローチは一般の人々には有効ですが、陰謀論者の間では単に拒否される可能性があります。[ 52 ]
不確実性、不安、または無力感を軽減する介入は、陰謀論への信念の減少につながる。[ 43 ]陰謀論の影響を軽減するためのその他の戦略としては、教育、メディアリテラシー、政府の開放性と透明性の向上などが挙げられる。[ 102 ]陰謀論と政治的過激主義の関係性から、脱過激化に関する学術文献も重要である。[ 52 ]
あるアプローチでは、陰謀論は「不完全な認識論」から生じると説明されており、これは人が関連する情報源にほとんど出会わない、あるいは受け入れない状態を指します。[ 50 ] [ 104 ]情報環境が限られ、誤解を招く情報しか得られない人にとっては、陰謀論は正当化される可能性が高くなります。こうした人々は、自己閉鎖的なネットワークの中で「認識論的に孤立」している可能性があります。こうしたネットワーク内の人々、つまり社会の他の人々が利用できる情報から切り離された人々の視点からすると、陰謀論を信じることは正当化されるように見えるかもしれません。[ 50 ] [ 104 ]このような場合、解決策はグループの情報的孤立を打破することです。[ 50 ]
陰謀論への一般市民の接触は、ニュース記事を共有する前に熟考するよう人々に促すなど、その拡散能力を低下させる介入によって減らすことができる。[ 52 ]研究者のカルロス・ディアス・ルイスとトマス・ニルソンは、ソーシャルメディア上での陰謀論の拡散に対抗するための技術的および修辞的な介入を提案している。[ 105 ]
陰謀論に対する主な防御策は、信頼できる情報源が多数存在し、政府の情報源がプロパガンダではなく信頼できると認識されている開かれた社会を維持することである。さらに、独立した非政府組織は、人々が政府を信頼する必要なく、誤った情報を訂正することができる。 [ 50 ]市民の権利と自由の欠如は、国民が利用できる情報源の数を減らし、人々が陰謀論を支持することにつながる可能性がある。[ 50 ]政府が不正行為を行ったり、その他の好ましくない行為に関与したりすると、陰謀論の信憑性が高まる可能性があるため、そのような行為を避けることも重要な戦略である。[ 102 ]
ジョセフ・ピエールは、権威ある機関への不信感が多くの陰謀論の根底にある中核的な要素であり、この不信感が認識の空白を生み出し、答えを求める個人を誤情報に脆弱にさせていると述べている。したがって、考えられる解決策の1つは、消費者に議論の場に参加してもらい、機関への不信感を解消することである。[ 106 ]このアプローチの課題に関して、ピエールは次のように述べている。「公共の領域における不確実な領域を認めることの課題は、そうすることが、すべてが議論可能であり、あらゆる反対意見が同様に有効であるというポスト真実の世界観を強化するために武器化される可能性があることである。私は自分を中道派の人間だと考えているが、気候変動、ワクチン、抗精神病薬など、議論の真ん中に真実があるとは限らないことを心に留めておくことが重要である。」[ 107 ]
研究者らは、公共政策はあらゆる政策や政策分野に関連する陰謀論の可能性を考慮に入れ、事前にそれらに対処する準備をすべきだと提言している。[ 102 ] [ 9 ]陰謀論は、土地利用法や自転車シェアリングプログラムといった、全く異なる政策問題の文脈で突然出現した。[ 102 ]政府関係者による公共コミュニケーションの場合、コミュニケーションの有効性を高める要因としては、明確で簡潔なメッセージを使用すること、対象集団から信頼されているメッセンジャーを使用することなどが挙げられる。陰謀論に関する政府の情報は、メッセンジャーが誰かの内集団の一員であると認識された場合に信じられる可能性が高くなる。公式代表者は、民族性など、対象集団と共通の特徴を持っている場合、より効果的である可能性がある。[ 102 ]
さらに、政府が陰謀論に対抗するために市民とコミュニケーションを取る場合、オンラインの方法は印刷物などの他の方法よりも効率的です。これは透明性を促進し、メッセージの信頼性を高め、これまで十分に代表されてこなかった層に情報を届けるのに効果的です。しかし、2019年現在、多くの政府系ウェブサイトは、利用可能な情報共有の機会を十分に活用していません。同様に、市民がアカウントに送るリクエストに応答するなど、国民との有意義なコミュニケーションを実現するためには、ソーシャルメディアアカウントを効果的に使用する必要があります。その他の対策としては、問題となっているソーシャルメディアプラットフォームで使用されているコミュニケーションスタイルに合わせてメッセージを調整し、オープンな文化を促進することが挙げられます。メッセージの矛盾は陰謀論を助長する可能性があるため、組織の個々のメンバーのソーシャルメディアアカウント上のメッセージの正確性を確保するなど、矛盾する説明を避けることも重要です。[ 102 ]
陰謀論を払拭するための効果的な方法は、公衆衛生キャンペーンの文脈で研究されてきた。医療陰謀論に対処するためのコミュニケーション戦略の重要な特徴は、感情に訴える手法にあまり頼らないことである。人々が情報を合理的に処理するように促す方法を用いる方が効果的である。視覚補助資料の使用も、これらの戦略の重要な部分である。陰謀論は直感的思考に基づいており、視覚情報の処理は直感に依存しているため、視覚補助資料は人々の注意を直接的に引きつけることができる。[ 9 ]
公衆衛生キャンペーンでは、より極端な結果を含む損失フレームのメッセージの場合、一般の人々による情報保持率が最も高くなります。しかし、破滅的なシナリオ（例えば、ワクチン接種率の低さが伝染病を引き起こす）に過度に訴えかけると、不安を誘発する可能性があり、これは陰謀論と関連しており、陰謀論への信仰を高める可能性があります。恐怖戦術は、結果がまちまちである場合もありますが、一般的には効果がないと考えられています。その例として、喫煙が歯の健康に及ぼす影響など、不穏な健康結果を示す画像の使用が挙げられます。考えられる説明の1つは、恐怖反応を介して処理された情報は通常、合理的に評価されないため、メッセージが望ましい行動に結びつかない可能性があるということです。[ 9 ]
特に重要な手法は、フォーカスグループを用いて、人々が何を信じているのか、そしてなぜそう信じているのかを正確に理解することです。これにより、人々が特定した具体的な懸念事項や、陰謀論が悪用されやすい要因である一般の人々が誤解しやすいトピックに焦点を当てたメッセージを発信することができます。さらに、フォーカスグループとの議論やグループダイナミクスの観察は、どの反陰謀論の考え方が最も広まりやすいかを示すことができます。[ 9 ]
無力感を軽減することで医療陰謀論に対処する介入策としては、インフォームド・コンセントの原則を強調し、患者に決定を押し付けることなく関連するすべての情報を提供することで、患者がコントロール感を持てるようにすることが挙げられる。医療へのアクセスを改善することも医療陰謀論を減らす。しかし、政治的な努力によってこれを行うと、米国における医療費負担適正化法（オバマケア）で起こったように、新たな陰謀論を助長する可能性もある。もう1つの成功戦略は、学校への登録や運転免許証の取得などの要件を満たす際に、短いビデオを見ることを義務付けることである。これは、ワクチン接種率や臓器提供の登録率の向上に効果があることが実証されている。[ 9 ]
別のアプローチは、陰謀論を個人的および文化的価値観を表現する物語と捉え、単純な事実訂正では対処しにくく、対抗物語でより効果的に対処できるという考え方に基づいています。[ 103 ] [ 108 ]対抗物語は、単純な訂正よりも魅力的で記憶に残りやすく、個人や文化が持つ特定の価値観に合わせて調整できます。これらの物語は、個人的な経験を描写する場合もあれば、文化的な物語である場合もあります。ワクチン接種の文脈では、文化的物語の例としては、科学的ブレークスルー、ワクチン接種以前の世界、英雄的で利他的な研究者についての物語などがあります。対処すべきテーマは、ワクチンのリスクに対する認識、患者のエンパワーメントの欠如、医療当局への不信感など、陰謀論によってワクチン接種への躊躇を高めるために悪用される可能性のあるものです。[ 103 ]
誤情報に直接反論することは逆効果になる可能性があると指摘されている。例えば、陰謀論は反証となる情報を自らの物語の一部として再解釈できるため、主張を否定すると意図せずそれを強化してしまう可能性がある[ 69 ] [ 109 ]。これは「バックファイア効果」と呼ばれる[ 110 ] 。さらに、陰謀論に対する批判を公表すると、陰謀論を正当化してしまう可能性がある[ 98 ] 。このような状況において、考えられる介入策としては、反論する陰謀論を慎重に選択すること、独立した観察者に追加の分析を依頼すること、陰謀論コミュニティの認識論の弱さを弱めることで認知的多様性を導入することなどが挙げられる[ 98 ] 。また、陰謀論の数を減らすのではなく、より多くの陰謀論に対応することで、正当化効果を軽減できる可能性もある[ 50 ] 。
バックファイア効果が発生する可能性のある心理的メカニズムは存在するが、このトピックに関する証拠はまちまちであり、バックファイア効果は実際には非常にまれである。[ 103 ] [ 110 ] [ 111 ] 2020年のバックファイア効果に関する科学文献のレビューでは、理論的には観察に有利な条件下であっても、その存在を再現することに広く失敗していることが判明した。 [ 110 ]再現性の欠如のため、2020年現在、ほとんどの研究者は、バックファイア効果はより広範な人口レベルでは起こりにくいか、非常に特殊な状況でのみ起こるか、あるいは存在しないと考えている。[ 110 ]バックファイア効果の発生を最初に提唱した研究者の1人であるブレンダン・ナイハンは、2021年に、誤情報の持続は他の要因による可能性が最も高いと書いている。[ 111 ]
一般的に、人々は陰謀論の矛盾や証拠の欠如を知ると、それを拒否します。[ 9 ]ほとんどの人にとって、訂正や事実確認が悪影響を及ぼす可能性は非常に低く、逆効果を一貫して観察した特定のグループはありません。[ 110 ]事実に基づいた訂正を提示したり、陰謀論の論理的な矛盾を強調したりすることは、多くの状況でプラスの効果をもたらすことが実証されています。[ 49 ] [ 109 ]例えば、9/11陰謀論を信じる人々に実際の専門家や目撃者の発言を伝えるケースで、これが研究されています。[ 49 ]批判が誰かの世界観やアイデンティティに挑戦する場合、最も逆効果になる可能性が高いという可能性が考えられます。これは、そのような挑戦を避けながら批判を提供することが効果的なアプローチであることを示唆しています。[ 109 ]
陰謀論に対する広範な信仰は、少なくとも1960年代、ジョン・F・ケネディ米大統領暗殺に関する数々の陰謀論が出現して以来、社会学者、心理学者、民俗学者にとって関心の的となっている。社会学者のトゥルカイ・サリム・ネフェスは、陰謀論の政治的性質を強調している。彼は、これらの陰謀論の最も重要な特徴の一つは、社会集団における「現実だが隠された」権力関係を明らかにしようとする試みであると指摘している。[ 112 ] [ 113 ]「陰謀論」という用語は、1980年代に学者フランク・P・ミンツによって普及した。ミンツによれば、陰謀論とは「歴史の展開において陰謀が最優先されるという信念」を意味する。[ 114 ] : 4
陰謀論は、アメリカをはじめとする世界各地の多様な政治的・社会的集団のニーズに応えている。それはエリート層を特定し、経済的・社会的惨事の責任を彼らに押し付け、民衆の行動によって彼らを権力の座から引きずり下ろせば事態は好転すると考える。このように、陰謀論は特定の時代やイデオロギーを象徴するものではない。[ 114 ]： 199
研究によると、心理学的レベルでは、陰謀論的思考（陰謀論を信じること）は有害または病理的である可能性があり、[ 19 ] [ 20 ]心理的投影やパラノイアと高い相関関係があり、パラノイアは個人のマキャベリズムの程度によって予測される。[ 115 ]陰謀論を信じる傾向は、統合失調症の精神疾患と強く関連している。[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]かつては一部の人々に限られていた陰謀論は、マスメディアで一般的になり、 20世紀後半から21世紀初頭にかけての文化的現象として出現した。 [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]ニュースメディアや大衆娯楽における陰謀論への接触は、陰謀論的考えへの受容性を高め、また、過激な信念の社会的受容性を高めている。[ 30 ] [ 121 ]
陰謀論は、分析的または科学的に見えるものも含め、複雑で詳細な議論を用いることが多い。しかし、陰謀論への信仰は主に感情によって動機づけられている。[ 49 ]陰謀論に関する最も広く確認されている事実の1つは、1つの陰謀論への信仰は、他の陰謀論への信仰と関連していることが多いということである。[ 23 ] [ 24 ]これは、陰謀論が直接的に矛盾する場合にも当てはまる。たとえば、パキスタンのオサマ・ビンラディンの邸宅が攻撃される前に彼がすでに死亡していたと信じている人は、彼がまだ生きていると信じる可能性が高くなる。この発見から得られる1つの結論は、陰謀論者の信念の内容よりも、当局による隠蔽という考えの方が重要であるということである。[ 23 ] [ 99 ] [ 122 ]分析的思考は、合理的で批判的な認知を重視するため、陰謀論への信仰を減らすのに役立つ。[ 43 ]
陰謀論に関する説明は、陰謀論を信じるきっかけとなった出来事以前に抱いていた強い信念と「内部的に矛盾しない」場合があり、実際に矛盾しないことが多いと主張する心理学者もいる。[ 43 ]陰謀論を信じる人は、疑似科学や超常現象など、他の根拠のない主張も信じる傾向がある。[ 123 ]
陰謀論を信じる心理的動機は、認識論的、実存的、社会的なものに分類できます。これらの動機は、脆弱で不利な立場にある人々において特に顕著です。しかし、これらの信念がこれらの動機に対処するのに役立つようには見えません。実際、それらは自滅的で、状況を悪化させる可能性があります。[ 43 ] [ 109 ]例えば、陰謀論への信念は無力感から生じる可能性がありますが、陰謀論に触れると、個人の自律性とコントロール感は即座に抑制されます。さらに、陰謀論は、人々が状況を改善できる行動を取る可能性を低くします。[ 43 ] [ 109 ]
さらに、陰謀論には多くの不利な特性があることもこれを裏付けています。[ 43 ]例えば、陰謀論は、反社会的で冷笑的な動機に基づいて行動しているとされる他の人々や集団に対する敵対的で不信感に満ちた見方を助長します。これは、社会的孤立とアノミーの増加、そして社会資本の減少につながると予想されます。同様に、陰謀論は、社会の重要な側面が悪意のある力によって決定されるという見方で、一般の人々を無知で無力な陰謀者に対して無力であると描写しており、これは無力感を与える可能性が高い見方です。[ 43 ]
陰謀論を支持する理由は人それぞれである。[ 124 ]陰謀論に魅力を感じる人に最も一貫して見られる特徴は、疎外感、現状への不満や不幸感、型破りな世界観、そして無力感である。[ 124 ]性格の様々な側面が陰謀論への感受性に影響を与えるが、ビッグファイブ性格特性のいずれも陰謀論への信念とは関連していない。[ 124 ]
政治学者のマイケル・バークンは、現代アメリカ文化における「陰謀論」の使用について論じ、この用語は、非常に強力で狡猾な陰謀家たちが悪意のある目的を達成するために秘密裏に企てた陰謀の結果として出来事を説明する信念に用いられると主張している。[ 125 ] [ 126 ]バークンによれば、陰謀論の魅力は3つある。
- まず、陰謀論は制度分析では説明できないことを説明できると主張する。それらは、そうでなければ混乱に満ちた世界に意味を与えてくれるように見える。
- 第二に、彼らは世界を光の勢力と闇の勢力に明確に二分するという、魅力的なほど単純な方法でそれを実現する。彼らはすべての悪を、陰謀家とその手先という単一の源に遡って突き止めるのだ。
- 第三に、陰謀論はしばしば、他の人には知られていない、あるいは理解されていない特別な秘密の知識として提示される。陰謀論者にとって、大衆は洗脳された群れであり、一方、事情を知っている陰謀論者は、陰謀を企む者たちの欺瞞を見抜いたことを自画自賛することができる。[ 126 ]
この3つ目の点は、ヨハネス・グーテンベルク大学マインツ校の社会心理学教授ローランド・イムホフの研究によって裏付けられています。彼の研究によると、特定の理論を信じる少数派が少なければ少ないほど、陰謀論者にとってその理論は魅力的になるということです。[ 127 ]人間性心理学者は、陰謀の背後にいるとされる秘密結社がほぼ常に敵対的であると認識されていても、陰謀論者にとっては安心感の要素が残ることが多いと主張しています。これは、人間が人間の問題に困難を生み出し、人間の制御下にあると考えることが慰めになるからです。秘密結社が関与しているとすれば、その権力を打ち破るか、あるいはそれに加わる希望が生まれるかもしれません。秘密結社の力への信仰は、人間の尊厳の暗黙の主張、つまり人間が自分の運命に責任を持つという無意識の肯定なのです。[ 128 ]
人々は、例えば社会集団内の権力関係や悪の存在の認識を説明するために陰謀論を唱える。[ c ] [ 126 ] [ 112 ] [ 113 ]陰謀論の心理学的起源として提案されているものには、投影、重要な出来事を重要な原因で説明したいという個人的な欲求、偏執病傾向など、診断可能な精神疾患に至るまでのさまざまな種類と段階の思考障害の産物などがある。ランダムで予測不可能な、あるいは説明のつかない出来事に遭遇する不安よりも、社会政治的な説明を好む人もいる。[ 129 ] [ 130 ] [ 131 ] [ 132 ] [ 133 ] [ 134 ]ベルレとライオンズによれば、「陰謀論は、悪魔化された敵を公共の利益に対する巨大で陰険な陰謀の一部として位置づけ、同時に警鐘を鳴らしたスケープゴートを英雄として称賛する、スケープゴート化の特定の物語形式である」。[ 135 ]
心理学者の中には、陰謀論において意味の探求が一般的であると考える者もいる。いったん認識されると、確証バイアスや認知的不協和の回避によってその信念が強化される可能性がある。陰謀論が社会集団に定着すると、集団による強化も一因となる可能性がある。[ 136 ]
非合理的な陰謀論を受け入れる動機についての調査では、これらの信念が、 9/11 事件などの出来事から生じた苦痛と関連付けられています[ 137 ]。追加の研究では、「妄想的思考」が陰謀論への強い信念を示す可能性が最も高い特性であることが示唆されています [ 138 ]。研究によると、これらの非合理的な信念への執着が強まると、市民参加への欲求が低下することも示されています [ 92 ]。陰謀論への信念は、知能の低さ、分析的思考力の低さ、不安障害、パラノイア、権威主義的信念と相関しています[ 139 ] [ 140 ] [ 141 ] 。
クアシム・カッサム教授は、陰謀論者がそのような信念を持つのは、思考の欠陥、より正確には知的性格の欠陥によるものだと主張している。彼は、哲学者リンダ・トリンカウス・ザグゼブスキーの著書『心の美徳』を引用し、知的美徳（謙虚さ、慎重さ、注意深さなど）と知的悪徳（騙されやすさ、不注意、偏狭さなど）について概説している。知的美徳は健全な検証に役立つのに対し、知的悪徳は「効果的で責任ある探求を妨げる」ため、陰謀論を信じやすい人は、必要な美徳を欠き、特定の悪徳を持っていることになる。[ 142 ]
陰謀論は、人間の脳が危険な連合を検出するメカニズムによって部分的に引き起こされる可能性があると示唆する研究者もいる。このようなメカニズムは、人類が進化してきた小規模な環境では役に立ったかもしれないが、現代の複雑な社会にはそぐわず、「誤作動」を起こし、存在しない陰謀を知覚してしまう。[ 143 ]
一部の歴史家は、陰謀論者の間で心理的投影が蔓延していると主張している。この主張によれば、この投影は、陰謀論者に自分自身の好ましくない特性を帰属させるという形で現れる。歴史家のリチャード・ホフスタッターは次のように述べている。
この敵は多くの点で自己の投影であるように思われる。自己の理想的な側面と受け入れがたい側面の両方が彼に帰せられる。偏執的なスタイルの根本的なパラドックスは、敵の模倣である。例えば、敵はコスモポリタンな知識人かもしれないが、偏執的な人は学問の道具、さらには衒学の道具においてさえ、彼を凌駕するだろう。 … クー・クラックス・クランは、司祭の祭服を身に着け、精緻な儀式とそれと同じくらい精緻な階層構造を発展させるほどカトリックを模倣した。ジョン・バーチ協会は、「フロント」グループを通じて共産主義者の細胞と準秘密作戦を模倣し、共産主義の敵に見られるものと非常によく似た路線で、容赦ないイデオロギー戦争の遂行を説いている。さまざまな原理主義的な反共産主義「十字軍」のスポークスマンは、共産主義の大義が呼び起こす献身、規律、戦略的創意工夫への賞賛を公然と表明している。[ 132 ]
ホフスタッターはまた、「性的自由」は陰謀論者の標的グループによく帰せられる悪徳であると指摘し、「真の信者の空想は、しばしば強いサディズムとマゾヒズムの発散を明らかにし、例えば、反フリーメイソンがフリーメイソンの罰の残酷さに喜びを感じるという形で鮮やかに表現される」と述べている。[ 132 ]
マルセル・ダネージは、陰謀論を信じる人は状況を再考するのが難しいと指摘する。こうした陰謀論に触れることで、神経回路がより硬直化し、変化しにくくなる。陰謀論の嘘、非人間的な言葉遣い、比喩表現を信じやすい性質が、既に硬化した神経回路の存在によって、より大規模で広範な陰謀論の受容につながる。陰謀論の「事実」とその関連する嘘を繰り返し聞くことは、これらの神経回路の硬直性をさらに強化するだけである。したがって、陰謀論や非人間的な嘘は単なる誇張ではなく、実際に人々の思考様式を変えてしまう可能性があるのだ。
残念ながら、この脳の仕組みに関する研究によると、人は一度嘘を信じ始めると、たとえ自分の信念に反する証拠を突きつけられても考えを変えることはまずないという。これは一種の洗脳と言える。脳が一度嘘を信じ込むという習慣を身につけてしまうと、そこから抜け出すのはさらに難しくなる。こうして狂信者が生まれるのだ。彼らは自分の信念を裏付ける情報を探し求め、それに反するものは避け、あるいは矛盾する情報を自分の信念に合うように歪曲することさえある。
強い信念を持つ人は、嘘が心に深く根付いてしまうため、考えを変えるのが難しいでしょう。実際、脳トレーニングと言語意識を組み合わせた、嘘に対抗するための最良のツールやテクニックを研究している科学者や学者もいます。[ 144 ]
陰謀論的思考などの心理的要因に加えて、社会学的要因も、誰がどの陰謀論を信じるかを説明するのに役立ちます。たとえば、そのような理論は社会の選挙敗者の間でより支持を集める傾向があり、エリートや指導者による陰謀論の強調は、陰謀論的思考のレベルが高いフォロワーの間での信念を高める傾向があります。[ 145 ]クリストファー・ヒッチェンズは陰謀論を「民主主義の排気ガス」と表現しました。[ 133 ]大量の情報が多数の人々の間で流通することの避けられない結果です。
陰謀論は、自分が属していない集団に責任を押し付けることで、社会における道徳的または政治的責任から免れることができるため、感情的に満足感を与える可能性がある。[ 146 ]同様に、ニューヨーク・タイムズに寄稿したロジャー・コーエンは、「囚われた心は、…無力な者の究極の避難所である陰謀論に頼る。自分の人生を変えることができないなら、何らかのより大きな力が世界を支配しているに違いない」と述べている。[ 134 ]
社会史家のホルガー・ヘルヴィヒは、第一次世界大戦の起源に関するドイツ人の説明を研究する中で、「最も重要な出来事は、神話の作り手や詐欺師から最も注目を集めるため、理解するのが最も難しい」ことを発見した。[ 147 ]タイム誌のジャスティン・フォックスは、ウォール街のトレーダーは最も陰謀論に傾倒している人々のグループの一つであると主張し、その理由として、金融市場における陰謀論の現実と、陰謀論が市場の日々の動きに必要な方向性を提供する能力を挙げている。[ 129 ]
ブルーノ・ラトゥールは、気候変動否定論者や9/11真相究明運動など、彼が陰謀論者と呼ぶ人々によって批判理論の言語と知的戦術が流用されていると指摘している。「私は陰謀論を真剣に受け止めすぎているのかもしれないが、反射的な不信感、証拠に対する几帳面な要求、そして社会のネバーランドからの強力な説明の自由な使用といった狂気じみた混合物の中に、社会批判の武器の多くが見られるのではないかと心配している。」[ 148 ]
ワシントン・ポストのジャーナリストであり、左派と右派両方の反戦運動を批判してきたマイケル・ケリーは、左派と右派の活動家が反戦問題や市民的自由をめぐって政治的に収束する現象を指して「融合パラノイア」という言葉を作り出した。彼は、この現象は陰謀論への共通の信念や反政府的な見解の共有によって動機づけられていると述べた。[ 149 ]
バークンはこの用語を、かつてはアメリカの周縁層に限られていた偏執的な陰謀論の統合が、いかにして大衆の支持を得て、マスメディアで一般的になったかを指すために採用した。[ 150 ]これにより、20世紀後半から21世紀初頭にかけてのアメリカで、人々が終末論的または千年王国的なシナリオに積極的に備えるという、前例のない時代が始まった。 [ 151 ]バークンは、既存の政治権力を脅かす代理として、法執行機関との単独犯による衝突が発生していることを指摘している。[ 152 ]
陰謀説を覆す証拠が増えるにつれて、陰謀論者の心の中では、陰謀を企てたとされる人物の数も増えていく。これは、陰謀を企てたとされる人物はしばしば相反する利害関係を持っているという前提に基づいている。例えば、共和党のジョージ・W・ブッシュ大統領が9/11テロ攻撃の責任者であるとされ、民主党がこの陰謀を暴露しようとしなかったとすれば、民主党と共和党の両方がこの陰謀に関与していることになる。また、陰謀を企てたとされる人物は全世界を欺くほど有能であるが、同時に、未熟な陰謀論者でさえ、彼らの犯したミスを見つけて詐欺を証明できるほど無能であるという前提も置かれている。ある時点で、陰謀を企てたとされる人物の数と、彼らの利害や能力における矛盾が合わさって、陰謀論を維持することが明らかに不条理な行為となる。[ 153 ]
物理学者のデイビッド・ロバート・グライムズは、陰謀が暴露されるまでにかかる時間を、関与した人数に基づいて推定した。[ 154 ] [ 155 ]彼の計算には、 PRISM監視プログラム、タスキーギ梅毒実験、FBIの法医学スキャンダルからのデータを使用した。グライムズは次のように推定した。
グライムズの研究では、疑惑の陰謀の外部の情報源による暴露は考慮されていませんでした。内部告発者や無能さによる、疑惑の陰謀内部からの暴露のみを考慮していました。[ 156 ] PubPeerのウェブサイト[ 157 ]へのその後のコメントでは、定義上、我々は陰謀について知らないため、これらの計算は成功した陰謀を除外する必要があり、ブレッチリー・パークについては桁違いに間違っていると指摘されています。ブレッチリー・パークは、グライムズの計算が予測したよりもはるかに長い間秘密のままでした。
「真実の探求者」という用語は、一部の陰謀論者がソーシャルメディアで自分自身を説明する際に採用している。[ 158 ]オーストラリアでは、陰謀論者はしばしば軽蔑的に「クッカー」と呼ばれる。[ 159 ]「クッカー」という用語は、極右とも漠然と関連付けられている。[ 160 ] [ 161 ]
哲学者カール・ポパーは、陰謀論の中心的な問題を、あらゆる出来事が一般的に意図的で計画されたものと認識され、ランダム性や意図しない結果の影響を著しく過小評価する、根本的な帰属錯誤の一形態として説明した。[ 99 ]著書『開かれた社会とその敵』の中で、彼は「社会の陰謀論」という用語を用いて、「戦争、失業、貧困、物資不足 …は、一部の有力な個人や集団による直接的な計画の結果である」という考え方を示した。[ 163 ]ポパーは、全体主義は、部族主義、排他主義、人種差別に基づく偏執的なシナリオによって推進される想像上の陰謀に基づく陰謀論の上に成り立っていると主張した。彼はまた、陰謀家が目的を達成することは非常にまれであるとも指摘した。[ 164 ]
歴史的に見ると、実際の陰謀は通常、歴史にほとんど影響を与えず、陰謀者にとって予期せぬ結果をもたらした。これに対し、陰謀論はしばしば、証拠が消去または隠蔽された、壮大で邪悪な組織や世界を変える出来事を想定する。 [ 165 ] [ 166 ]ブルース・カミングスが述べているように、歴史はむしろ「人間の集団の広範な力と大きな構造によって動かされる」のである。[ 165 ]
陰謀論はアラブ文化と政治に広く見られる特徴である。 [ 167 ]植民地主義、シオニズム、超大国、石油、テロとの戦いに関する陰謀論など、そのバリエーションはアラブメディアではしばしば「イスラムに対する戦争」と呼ばれている。[ 167 ]例えば、ユダヤ人の世界支配計画を装った悪名高い偽文書である『シオン賢者の議定書』は、イスラム世界で広く読まれ、宣伝されている。[ 168 ] [ 169 ] [ 170 ]ロジャー・コーエンは、アラブ世界における陰謀論の人気は「無力な者の究極の避難所」であると示唆している。[ 134 ]アル＝ムミン・サイードは、こうした理論の危険性を指摘し、それらは「真実から遠ざけるだけでなく、我々の過ちや問題に立ち向かうことからも遠ざける」と述べている。[ 171 ]オサマ・ビン・ラディンとアイマン・アル・ザワヒリは、アラブ世界でアルカイダへの支持を得るため、また同様のグループと自分たちを区別するためのレトリックとして、アメリカ合衆国に関する陰謀論を利用したが、彼ら自身は陰謀論を信じていなかったかもしれない。[ 172 ]
トルコでは陰謀論が文化や政治に広く見られる特徴となっている。陰謀論はトルコの政治を理解する上で重要な現象である。[ 173 ]これは、「失われたオスマン帝国の栄光を取り戻したい」という願望[ 173 ] 、トルコが世界の「機能不全の半分」の一部であると認識されることへの屈辱[ 174 ] 、そして「トルコ国民のメディアリテラシーの低さ」 [ 175 ]によって説明される。
陰謀論には、ユダヤ・フリーメイソン陰謀論[ 176 ] [ 177 ]、国際ユダヤ人陰謀論、イスラム戦争陰謀論など、さまざまなものがある。例えば、オスマン帝国とトルコ共和国の歴史を通じて行われた近代主義的および世俗主義的改革に不満を持つイスラム主義者は、トルコにとって重要な平和条約であるローザンヌ条約と共和国の創設者ケマル・アタテュルクを中傷するために多くの陰謀論を唱えてきた。[ 178 ] [ 179 ]もう一つの例は、 1920年のセーヴル条約にちなんだセーヴル症候群で、トルコでは危険な国内外の敵、特に西側諸国が「トルコ共和国を弱体化させ、分割するために陰謀を企てている」という通説が広まっている。[ 180 ]
歴史家のリチャード・ホフスタッターは、 1964年のエッセイ「アメリカ政治における偏執的スタイル」の中で、アメリカ史全体における偏執症と陰謀論の役割について論じた。バーナード・ベイリンの古典的名著『アメリカ独立革命のイデオロギー的起源』 （1967年）では、同様の現象がアメリカ独立革命以前の北米にも見られたと指摘している。陰謀論は、人々の態度や、よりグローバルかつ歴史的な規模の陰謀論の種類を指す。[ 181 ]
ハリー・G・ウェストらは、陰謀論者はしばしば少数派として片付けられがちだが、米国では幅広い層が陰謀論を信じていることを示唆する証拠があると指摘している。ウェストはまた、これらの理論を過激な国家主義や宗教的原理主義と比較している。[ 182 ] [ 183 ] 神学者のロバート・ジュエットと哲学者のジョン・シェルトン・ローレンスは、米国における陰謀論の根強い人気は冷戦、マッカーシズム、そして権威に対するカウンターカルチャーの拒絶に起因すると考えている。彼らは、左派と右派の両方において、ソ連の陰謀、ウォーレン報告書の矛盾、9/11テロなどの実際の出来事を利用して、検証されていない進行中の大規模な陰謀の存在を裏付けようとする意欲が依然として存在すると述べている。[ 184 ]
歴史家のマイケル・ポール・ロギンも、「アメリカの政治悪魔学」の研究の中で、アメリカの歴史を通じて発生してきたこの偏執的な政治スタイルを分析した。陰謀論はしばしば、国家を攻撃しているとされる架空の破壊活動集団を特定し、政府と同盟軍が脅威となる破壊活動家に対して厳しい超法規的弾圧を行うことを要求する。ロギンは、1919年の赤狩りから1950年代のマッカーシーの反共産主義キャンペーン、そして最近では移民の大群がアメリカに侵入するという恐怖までを例に挙げている。ホフスタッターとは異なり、ロギンはこれらの「反破壊活動」の恐怖は、しばしば疎外された人々ではなく、権力者や支配的な集団から生じていると考えた。ロバート・ジュエットとは異なり、ロギンは、周期的に発生する非合理的な陰謀論の原因を、カウンターカルチャーではなく、アメリカの支配的なリベラル個人主義文化とそれが引き起こす恐怖に求めた。[ 185 ]ウォーターゲート事件は、他の陰謀論に正当性を与えるためにも利用されており、リチャード・ニクソン自身も、ウォーターゲート事件は「ロールシャッハ・テストのインクの染み」のようなもので、他の人々にその根底にあるパターンを埋めるよう促したと述べている。[ 61 ]
歴史家のキャスリン・S・オルムステッドは、アメリカ人が政府の陰謀論を信じやすい理由として、以下の3点を挙げている。
アレックス・ジョーンズは、2012年の共和党大統領予備選でミット・ロムニーではなくロン・ポールを、2016年の米国大統領選挙でヒラリー・クリントンではなくドナルド・トランプを支持するよう支持者に説得するために、数多くの陰謀論に言及した。[ 187 ] [ 188 ] 2020年代に入ると、Qアノン陰謀論は、トランプが児童性的虐待と悪魔崇拝を行う民主党員のディープステート陰謀団と戦っていると主張している。[ 37 ] [ 38 ] [ 189 ] [ 190 ] [ 191 ] [ 192 ]
で悪意のある集団による秘密の陰謀が絡む重要な出来事の説明。
陰謀論的信念は、「他の説明の方が可能性が高い場合に、不必要に陰謀を想定すること」と説明できます。
本書の主張は、陰謀論者はオッカムの剃刀の原理を自分たちの議論に適用できていないというものである。
性の低い陰謀の主張と定義できる。
陰謀論は誤った信念のサブセットであり、一般的に、邪悪な目的を達成するための陰謀の一環として、主要な出来事を画策したり、出来事の詳細に関する誤った情報を無知な一般大衆に提供したりすることに関与する悪意のある勢力（例えば、政府機関や秘密結社）を示唆しています。
陰謀論は、出来事の主流の説明に対する根拠のない、信憑性の低い代替案であり、すべてが悪意を持って意図されていると想定している。重要なことに、陰謀論は、その構成と議論において認識論的に自己隔離的でもある。
。陰謀論は、他の同様にもっともらしい代替案の中の単なる候補説明の1つではありません。むしろ、このラベルは、よりもっともらしく広く受け入れられている説明に反する主張を指します...[陰謀論的信念は]常に、科学者、歴史家、または主張の真偽を判断するその他の正当な人々の間で主流の合意と矛盾しています。
陰謀論は、民族的・宗教的な憎悪や対立を広めるための一般的な手段として機能することがよくある。
主張した陰謀論の再燃と呼べるかもしれない。
病院で胸部のこれらの損傷が発生した方法に関するサンキー博士の理論は、注意深く検討する価値がある。
チャールズ・リード氏の陰謀論や、サンキー博士が提案した、全身麻痺を伴う躁病の最近の症例（今回議論されている症例のほぼ全てがこれに該当する精神状態だった）において、パッド入りのチョッキを着用させるという予防策は、少なくとも彼にとって実用的な価値があるように思われたのだろう。
また、私たちが通常陰謀論という用語を使う方法では、その理論が一般的に真実として受け入れられている事例は除外されているようです...ウォーターゲート事件が現在ニクソン政権の公式説明の一部となっているのと同様に、NSAの監視活動も、おそらく米国の諜報活動の仕組みに関する現在の理解の一部であり、したがってどちらももはや「陰謀論」とはみなされません。ここで重要なのは、私たちが実際に言葉を使う際に「陰謀論」という言葉を用いる場合、その理論が主張する内容は真実ではないと暗黙のうちに前提とし、示唆しているということである。
「陰謀論」という用語は、1964年以前のアメリカの日常会話ではフレーズとして存在していませんでした 。... ウォーレン委員会が報告書を発表した1964年に、ニューヨーク・タイムズは「陰謀論」が登場する記事を5つ掲載しました。
この記事には、 CC BY 4.0ライセンスの下で利用可能なこの情報源からのテキストが含まれています。{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)陰謀論と合理的批判の問題は難しい問題であり、一部の人々 (例えば Jodi Dean) は、前者は後者の単なる一形態であると主張している。私はこれを受け入れないが、陰謀があったことは確かに認める。それらは、陰謀論者がそれらに帰する、ほとんど超人的な力と狡猾さの属性を単に持っていないだけである。
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク)