Loading article…
ブレット・カバノー | |
|---|---|
.jpg/500px-Associate_Justice_Brett_Kavanaugh_Official_Portrait_(full_length).jpg) 公式ポートレート、2018年 | |
| アメリカ合衆国最高裁判所判事 | |
| 2018年10月6日就任 | |
| 推薦者 | ドナルド・トランプ |
| 先行 | アンソニー・ケネディ |
| コロンビア特別区巡回控訴裁判所判事 | |
| 在任期間 ：2006年5月30日～2018年10月6日 | |
| 推薦者 | ジョージ・W・ブッシュ |
| 先行 | ローレンス・シルバーマン |
| 後継者 | ネオミ・ラオ |
| ホワイトハウススタッフ秘書 | |
| 在任期間 ：2003年6月6日～2006年5月30日 | |
| 社長 | ジョージ・W・ブッシュ |
| 先行 | ハリエット・ミアーズ |
| 後継者 | ラウル・ヤネス |
| 個人情報 | |
| 生まれる | ブレット・マイケル・カバノー 1965年2月12日 米国ワシントンD.C. |
| 政党 | 共和党[1] |
| 配偶者 | |
| 子供たち | 2 |
| 教育 | イェール大学( BA、JD ) |
| サイン |  |
ブレット・マイケル・カバノー（/ ˈ k æ v ə n ɔː / ; 1965年2月12日生まれ）は、アメリカ合衆国の弁護士、法学者であり、アメリカ合衆国最高裁判所判事を務めている。 2018年7月9日にドナルド・トランプ大統領によって指名され、2018年10月6日よりその職に就いている。 2006年から2018年までコロンビア特別区巡回控訴裁判所の巡回判事を務めていた。[2]
カバノー氏はイェール大学で歴史を学び、デルタ・カッパ・イプシロン・フラタニティに入会した。その後イェール大学ロースクールに進学し、ケン・スター判事の下で事務官としてキャリアをスタートさせた。スター氏がワシントンDC巡回区控訴裁判所を離れ、独立検察官事務所の長となった後、カバノー氏はビル・クリントン大統領に関する調査でスター氏を支援し、クリントン氏の弾劾を勧告するスター報告書の起草に携わった。ブッシュ政権ではホワイトハウスのスタッフ秘書として加わり、司法候補者の選定と承認に向けた取り組みの中心人物となった。[3]ブッシュ大統領は2003年にカバノー氏をワシントンDC巡回区控訴裁判所に指名した。彼の承認公聴会は論争を呼び、党派的であるとの批判により3年間停滞した。カバノー氏は2006年5月にワシントンDC巡回区控訴裁判所の判事に承認された。[2] [4] [5]
トランプ大統領は2018年7月9日、アンソニー・ケネディ判事が退任した最高裁判事のポストにカバノー氏を指名した。上院での承認手続きが始まる前に、クリスティン・ブレイジー・フォード氏は1980年代初頭にカバノー氏から性的暴行を受けたと告発した。 [6] [7] [8]他の3人の女性もカバノー氏を性的不品行で告発したが、そのうち1人は後に証言を撤回した。[9] [10] [11] [12]いずれの告発も目撃証言によって裏付けられておらず、カバノー氏はそれを否定した。上院司法委員会は告発について補足公聴会を開き、党派別に11対10で承認を上院本会議での採決に進めることを可決した。[13] 10月6日、上院本会議は50対48の投票でカバノー氏を承認した。[14] [15]
2020年にルース・ベイダー・ギンズバーグが亡くなって以来、カバノー氏は最高裁のスイング・ボート（浮動票）と見なされるようになった。 [16] [17]彼は2022年6月に暗殺計画の標的となった。容疑者はドブス事件とブルーン事件の判決を混乱させることを望んでいた。[18]
幼少期と教育
カバノーは1965年2月12日、ワシントンD.C.でマーサ・ギャンブル（旧姓マーフィー）とエヴェレット・エドワード・カバノー・ジュニアの息子として生まれた。 [ 19 ] [ 21]彼は両親ともにアイルランド系カトリック教徒である。父方の曽祖父は19世紀後半にアイルランドのロスコモンから米国に移住し、[22] [23]母方のアイルランド系はニュージャージー州に定住した曽祖父母に遡る。[22]カバノーの父親は弁護士で、20年にわたり化粧品・トイレタリー・香水協会の会長を務めた。 [24]母親は1960年代から70年代にかけてワシントンのウッドソン高校とマッキンリー高校で歴史教師をしていた。彼女は1978年にアメリカン大学で法学博士号を取得し、1995年から2001年までメリーランド州モンゴメリー郡のメリーランド巡回裁判所の判事を務めた。[25] [26]
カバノーはメリーランド州ベセスダで育った。10代の頃、彼はイエズス会の男子大学進学準備校であるジョージタウン予備校に通い、そこでニール・ゴーサッチより2年先輩だった。ゴーサッチと共に最高裁判所の書記官を務め、最終的には最高裁判所判事として共に働いた。[27] [28]彼は学校のバスケットボールチームのキャプテンであり、フットボールチームではワイドレシーバーとコーナーバックだった。 [29]カバノーはクラスメイトのマーク・ジャッジとも友人だった。2人はメリーランド州上院議員リチャード・マダレノと同じクラスだった。[30] [31] [32] [33]カバノーは卒業アルバムで自分自身を「レナーテ・アルムニウス」と呼んでいたが、これは近くのカトリック学校の女子生徒を指していた。[34]
1983年にジョージタウン・プレップ高校を卒業した後、[34]カバノーは父方の祖父と同じくイェール大学に進学した。 [35] [36]イェール大学の同級生の何人かは、カバノーを「まじめだが派手ではない生徒」で、スポーツ、特にバスケットボールが好きだったと記憶している。[37]彼はイェール大学ブルドッグスの男子バスケットボールチームに入団したが不合格となり、その後2年間、ジュニア・バーシティ・チームでプレーした。[37]彼はイェール・デイリー・ニュースにバスケットボールやその他のスポーツに関する記事を執筆し、[37]デルタ・カッパ・イプシロンの友愛会のメンバーでもあった。[38] [39]彼は1987年に歴史学の学士号を優秀な成績で取得してイェール大学を卒業した。[37]
その後、カバノーはイェール大学ロースクールに入学し、将来判事となるジェームズ・E・ボアズバーグと共同住宅に住み、同校の連邦主義協会のスポンサーであるジョージ・L・プリースト教授とバスケットボールをプレーした。[40]彼はイェール大学ロージャーナルの会員であり、3年生の時にはノート編集者を務めた。カバノーは1990年にイェール大学ロースクールを卒業し、法務博士号を取得した。 [41]
法律家としての経歴（1990年～2006年）
事務職
カバノーは1990年から1991年まで、第3巡回区控訴裁判所のウォルター・キング・ステープルトン判事の法務書記官を務めた。 [40]ステープルトンは法務書記官時代に、 Planned Parenthood v. Caseyの多数意見を執筆した。この事件で第3巡回区控訴裁判所は、ペンシルベニア州の多くの中絶規制を支持した。[40]カバノーはその後、 1991年から1992年まで、第9巡回区控訴裁判所のアレックス・コジンスキー判事の法務書記官を務めた。イェール大学法学教授のジョージ・プリーストは、カバノーを、若手判事と見なされていたコジンスキーに推薦した。 [40]カバノーは1992年の任期中に、米国最高裁判所のウィリアム・レンキスト首席判事の法務書記官になるための面接を受けたが、法務書記官にはなれなかった。[40]
カバノー氏は、マンガー・トーレス・アンド・オルソン法律事務所でサマー・アソシエイトとして働いた後、1992年から1993年にかけて、アメリカ合衆国司法長官ケン・スター氏の1年間のフェローシップを獲得した。[42] [43] [44]その後、 1993年から1994年にかけて、アンソニー・ケネディ最高裁判事の下で書記官を務めた。 [42]ニール・ゴーサッチ氏や、将来の連邦判事ゲイリー・ファイナーマン氏と共に書記官を務めた。[27]
ケン・スター副顧問弁護士
最高裁判所書記官を退任後、カバノーは1997年まで再びケン・スターの下で、同僚のロッド・ローゼンスタイン、アレックス・アザールとともに独立検察官事務所の副顧問として働いた。[45]その立場で、彼は1993年のヴィンセント・フォスターの射殺事件の捜査を再開した。[45] [46] [47] 3年後、捜査はフォスターが自殺したと結論付けた。2018年9月のニューヨーク・タイムズの論説で、プリンストン大学の歴史学教授ショーン・ウィレンツは、カバノーがフォスターの死因をめぐる党派的陰謀説の捜査に連邦政府の資金やその他の資源を投入したことを批判した。 [48]
1997年から1998年にかけて個人開業した後、カバノーは1998年にスターの顧問弁護士に復帰した。 [49]スウィドラー＆ベルリン対米国（1998年）で、カバノーは最高裁判所で最初で唯一の訴訟を弁護した。スターの事務所を代表して、カバノーは最高裁判所に、フォスターの死の調査に関する弁護士と依頼者の秘匿特権を無視するよう求めた。 [50]最高裁判所は6対3の投票でカバノーの主張を却下した。[51]
カバノーは、1998年9月に発表されたビル・クリントンとモニカ・ルインスキーのセックススキャンダルに関するスター報告書の主要執筆者の1人だった。この報告書は、クリントンの弾劾を広く論じた。[45]カバノーはスターにクリントンに性的に露骨な質問をするよう促し、[52] [53]クリントンは「司法妨害の陰謀」に関与し、「職務を汚し」、「アメリカ国民に嘘をついた」と評した。[54] [55]この報告書は、クリントンとルインスキーの性的接触のそれぞれについて広範かつ明確な説明を提供し、著者らは、このレベルの詳細さがクリントンに対する訴訟に「不可欠」であると述べた。[56]
2000年12月、カバノーはフロリダ州での投票の再集計を阻止しようとしていたジョージ・W・ブッシュの法律チームに加わった。[57]ブッシュが2001年1月に大統領に就任した後、ホワイトハウス法律顧問のアルベルト・ゴンザレスがカバノーをアソシエイトとして雇った。[40]そこでカバノーはエンロン事件、ジョン・ロバーツ最高裁判所長官の指名承認、ミゲル・エストラーダ控訴裁判所判事の指名否の審議に取り組んだ。[40] 2003年7月から、彼はハリエット・ミアーズの後任として大統領補佐官兼ホワイトハウス秘書官を務めた。[ 43]秘書官として、カバノーは大統領のスピーチライティングに関わり、法案の取りまとめを支援し、大統領令の起草と改訂に取り組んだ。 [58]
個人開業
1997年から1998年まで、カバノーはカークランド・アンド・エリス法律事務所のアソシエイト弁護士だった。カバノーは1999年にカークランド・アンド・エリスに復帰し、最終的にパートナーとなった。[49] [43] 2000年に同事務所に在籍中、彼は救出されたキューバ人少年エリアン・ゴンザレスの親族の弁護士として無償で活動した。少年の母親が海上で死亡した後、米国にいる親族は、少年がキューバにいる唯一の生き残りの親である父親の元へ戻ることを阻止しようとした。カバノーはゴンザレスをキューバに送還する試みを阻止しようとしたが、失敗した弁護士の一人だった。[60]地方裁判所、巡回裁判所、最高裁判所はいずれも前例に従い、送還を阻止することを拒否した。[61]
また、カークランド・アンド・エリス法律事務所で、カバノーは最高裁判所に提出した2件のアミカス・ブリーフで、公共の場での宗教活動や表現を支持した。 [61] 1件目は、サンタフェ独立学区対ドウ事件（2000年）で、フットボールの試合で生徒の過半数の投票で選ばれた生徒が演説する場合、限られた公共の場での私的な発言として扱われるべきであると主張した。2件目は、グッドニュース・クラブ対ミルフォード中央学校事件で、キリスト教の聖書教育プログラムは、他のカリキュラムに関係のない生徒グループと同様に、放課後に学校施設を利用できるべきであると主張した。[62]
連邦主義協会
カバノーは1988年から連邦協会の会員である。[63] [64]ジョージ・W・ブッシュ政権下では、司法任命に関わる重要な役職に就いた。連邦協会の会員であったブッシュ政権の司法候補者には、最高裁判所に任命されたジョン・ロバーツとサミュエル・アリト、そして控訴裁判所に任命された判事の約半数が含まれている。 [65]
米国巡回裁判所判事（2006年～2018年）
ジョージ・W・ブッシュ大統領は2003年7月25日にカバノーをコロンビア特別区巡回控訴裁判所判事に指名したが[66] 、上院での指名は3年近く停滞した。民主党上院議員はカバノーが党派的すぎると非難し、ディック・ダービン上院議員は彼を「共和党政治のフォレスト・ガンプ」と呼んだ。 [67] [68] 2003年、アメリカ法曹協会はカバノーを「十分に適格」（最高評価）と評価したが、2006年にさらに数十回の面接を行った後、彼を「適格」に格下げした。[69]
上院司法委員会は2006年5月11日に10対8の党派投票で彼の承認を勧告し[70] 、彼は5月26日に上院で57対36の投票で承認された。 [71] [72]カバノーは6月1日に宣誓した。 [73]彼はブッシュによってDC巡回区控訴裁判所に指名され、承認された4人目の判事であった。カバノーは9月11日に審理を開始し、9月27日に正式な就任式を行った。[74]
2007年7月、パトリック・リーヒ上院議員とディック・ダービン上院議員は、ブッシュ政権の拘禁・尋問政策の策定に関与していないとカバノー氏が否定した際、司法委員会に嘘をついたと非難した。2002年、カバノー氏は他のホワイトハウスの弁護士に対し、敵対戦闘員として拘禁されている囚人に弁護士をつけないことは最高裁判事のアンソニー・ケネディ氏が承認しないだろうと語っていた。[75] [76]この問題は、カバノー氏が最高裁判事に指名された2018年7月に再浮上した。[77]
注目すべき事例
カバノー氏が最高裁で審議された14回の判決のうち、最高裁は13回彼の立場を採用し、1回彼の立場を覆した。これらの判決には、環境規制、刑事訴訟、三権分立、人権侵害事件における域外管轄権に関する事件が含まれていた。 [40] [78]彼はフィーダー判事とみなされていた。[79]
中絶
2017年10月のガルザ対ハーガン判決で、カバノー氏はワシントンDC巡回区控訴裁判所の無署名の分裂した審理部に加わり、難民再定住局が「未成年者が釈放される身元保証人を確保する手続きが迅速に行われる」限り、保護者のいない外国人未成年者が中絶を受けるために渡航する前にまず身元保証人を任命することを義務付けることで、同伴者のいない外国人未成年者の憲法上の中絶の権利を侵害することはない、との判決を下した。 [80] [81]数日後、ワシントンDC巡回区控訴裁判所の大法廷は、カバノー氏の反対意見でその判決を覆した。 [81] [82]反対意見の中で、同氏は多数派が「米国政府の拘留施設にいる不法移民の未成年者に、要求があれば即座に中絶を受ける新たな権利」を創設したと批判した。[83]その後、少女は中絶を受けた。[81] 2018年、米国司法長官による追加請願で、米国最高裁判所はDC巡回控訴裁判所の大法廷の判決を取り消し、少女の訴えは最終的に議論の余地がないとして却下され、前例とはならなかった。[84]
医療費負担適正化法
2011年11月、DC巡回区控訴裁判所が患者保護・医療費負担適正化法（ACA）を支持した際、カバノー氏はこの事件について裁判所の管轄権がないとして反対意見を述べた。[85] [86]反対意見の中で、同氏は個人の義務化を税金に例えた。シセル対米国保健福祉省（2014年）で、全員一致でACAは憲法の起源条項に違反していないとの判決が出た後、カバノー氏は大法廷での再審理の拒否に対して長い反対意見を書いた。[87] [88] 2015年5月、同氏はプリースト・フォー・ライフ対HHSの大法廷での再審理を却下した判決に反対した。同判決では、プリースト・フォー・ライフの宗教の自由回復法に基づく主張に対してACAの避妊義務化措置を支持した。[89] [90]ズビック対バーウェル（2016年）では、最高裁判所は巡回裁判所の判決を破棄した。 [ 91]
任命条項と権力分立
2008年8月、カバノー氏は、ワシントンDC巡回裁判所が、憲法の任命条項はサーベンス・オクスリー法が大統領によって直接解任されないメンバーで構成される委員会を設置することを妨げないと判断した際に反対意見を述べた。 [92] [93]自由企業基金対公認会計士監査委員会（2010年）では、最高裁判所は5対4の投票で巡回裁判所の判決を覆した。[94]
2015年、カバノー判事は、消費者金融保護局（CFPB）によって直接規制されている者は、その設計の合憲性に異議を唱えることができると判断した。[95] [96] 2016年10月、彼は分裂した陪審団の意見書で、CFPBの設計は違憲であり、CFPB局長は米国大統領によって解任できるとした。[97] [98] 2018年1月、 DC巡回控訴裁判所は、カバノー判事の反対意見を抑えて、7対3の投票でその判決を覆した。[99] [100]
環境規制
2013年、カバノーは、メリック・ガーランド判事の反対意見を無視して、原子力規制委員会にユッカマウンテン核廃棄物貯蔵所の認可申請を処理するよう命じる臨時執行令状を発行した。[101] [102] 2014年4月、シャチのティリクムによる複数の労働者の殺害に関して、労働長官トム・ペレスがシーワールドに対して職場安全違反の告発を行うことができると裁判所が判断したとき、カバノーは反対した。[ 103 ] [ 104 ]
カバノーが分裂した陪審団のために書記官を務め、大気浄化法の規制を無効としたが、最高裁はEPA対EME Homer City Generation, LP（2014年）で6対2の投票でその判決を覆した。 [105] [106]カバノーは、同庁の温室効果ガス排出規制を支持する全員一致の陪審団意見の再審理の拒否に反対し、最高裁はUtility Air Regulatory Group対環境保護庁（2014年）で5対4の投票でその判決を覆した。[107] [108]カバノーが費用便益分析を無視することを同庁に認める法廷判決に反対した後、最高裁はMichigan対EPA（2015年）で5対4の投票でその判決を覆した。[109] [110]
域外管轄権
ドウ対エクソンモービル社（2007年）では、巡回裁判所がエクソンモービル社によるインドネシアでの人権侵害を訴える訴訟の進行を認めたとき、カバノー氏はその主張は司法管轄権がないと主張して反対した。[111] [112]その後巡回裁判所が同社を1789年の外国人不法行為法に基づいて訴えることができると判断したときも、カバノー氏は再び反対した。 [78] [113] [114]
憲法修正第1条と言論の自由
カバノー氏は、超党派選挙改革法は政党へのソフトマネー寄付を制限し、外国人による選挙資金の寄付を禁止することができると判決を下した3人の判事全員一致の地方裁判所の意見書を書いた。 [115] [116]最高裁は、直接控訴でこれらの判決を両方とも即座に支持した。[117]
2014年、カバノー氏は、DC巡回控訴裁判所の大法廷が、政府が食肉加工業者に原産国ラベルの表示を義務付けることを言論の自由条項は禁じていないと判断した際に、その判決に同意した。 [118] [119]米国電気通信協会対FCC（2016年）では、大法廷がネット中立性規則に対する却下された異議の再審理を拒否した際に、カバノー氏は反対意見を述べ、「議会はFCCにネット中立性規則を発布することを明確に許可していない」と書いた。[43] [120] [121]
憲法修正第4条と公民権
2010年11月、カバノー判事は、巡回裁判所が車両に全地球測位システム追跡装置を取り付けることは米国憲法修正第4条に違反すると判断した後、大法廷での再審理の拒否に反対した。[122] [123]その後、最高裁は、米国対ジョーンズ（2012年）で巡回裁判所の判決を支持した。[124] 2016年2月、カバノー判事は、空き家でパーティー参加者を逮捕したことに対する警察官の限定的免責の主張を却下した巡回裁判所の再審理を拒否した際に反対した。 [43] [125]最高裁は、コロンビア特別区対ウェスビー（2018年）で巡回裁判所の判決を全員一致で覆した。[126]
クレイマン対オバマ（2015年）では、巡回裁判所が、国家安全保障局による令状なしの電話メタデータの大量収集を阻止する地方裁判所の命令を取り消す決定に関する大法廷の再審理を拒否したとき、カバノーは同意し、 [127] [128]メタデータの収集は捜索ではなく、たとえ捜索であったとしても、テロ攻撃を防ぐという政府の特別な必要性のため、合理的な疑いは必要ないと述べた。[129]
国家安全保障
2009年4月、裁判所がグアンタナモ湾収容所の被収容者は他国に移送される前に事前通知を受ける権利がないとの判決を下した際、カバノー氏は長い賛成意見を書いた。[130] [131]キエンバ対ブッシュ（2010年）では、最高裁は当該事件の再審理を拒否し、その判決を取り消した。[132] 2010年6月、ワシントンDC巡回区控訴裁判所の大法廷が、アル・シーファ製薬工場の所有者らは、彼らがテロリストであるという政府の申し立てに関して名誉毀損訴訟を起こすことはできないとの判決を下した際、カバノー氏は賛成意見を書いた。 [133] [134] 2012年10月、同氏は、憲法の事後法条項により、政府が2006年軍事委員会法の下でサリム・ハムダン氏をテロへの物質的支援の罪で起訴することは違法であるとの全員一致の判決を下した裁判所の意見書を書いた。[135] [136] 2010年8月、カバノー氏は、国際戦争法がテロリストに対する軍事力の使用の承認を制限しているというガレブ・ナサール・アル・ビハニ氏の却下された主張の再審理を大法廷が拒否したとき、長い賛成意見を書いた。[137] 2014年、大法廷が、既存の法令ですでに犯罪とされている「犯罪の定義、抗弁、刑罰を変更しない」という条件で、アリー・アル・バフルル氏は遡及的に戦争犯罪で有罪とすることができると判断したとき、カバノー氏は判決に同意した。 [138] [139] 2016年10月、大法廷が、アル・バフルル氏の犯罪が国際的に戦争犯罪として認められていなくても、軍事委員会によって有罪とすることができると判断したとき、カバノー氏は多数意見を書いた。 [140] [141]メシャル対ヒッゲンボサム（2016年）では、分裂した陪審団が、ケニアの秘密施設でFBIによって失踪させられたというアメリカ人の主張を却下したとき、カバノーは同意した。 [142] [143]
憲法修正第2条と銃の所有
2011年10月、巡回裁判所が半自動小銃の販売禁止は憲法修正第2条の下で許容されるとの判決を下したとき、カバノーは反対意見を述べた。この事件は、最高裁判所の画期的な判決であるコロンビア特別区対ヘラー（2008年）に続くものである。[144] [145]
ワクチン規制
2012年3月、カバノーは水銀フリー医薬品連合対セベリウス事件で意見書を執筆し、[146]チメロサールで保存されたワクチンの反対派は、ワクチンとその成分が安全で効果的であるという食品医薬品局の決定に異議を申し立てる権利がないとしました。SCOTUSblogは、この事件を「カバノーが主張を却下した場合でも、原告の主張を聞いて真剣に受け止めたことを示すために、権利の主張についての議論を利用することがある」という事実の例として挙げました。[147]ブルームバーグは、「カバノーの裁判所に対する意見書は、水銀フリー医薬品連合（CoMeD）のチメロサールに関する『真の懸念』を尊重していることを何度も示した」と書いていますが、それでも「連合は行政または立法府を通じて禁止を求める必要があると述べた」と書いています。[148]
法務事務員の採用慣行
カバノー氏の法務書記官48人のうち25人が女性で、13人が有色人種である。[149]中には他の判事や著名な法律家の子どももおり、その中にはクレイトン・コジンスキー（元連邦判事アレックス・コジンスキーの息子）、ポーター・ウィルキンソン（判事J・ハーヴィー・ウィルキンソン3世の娘）、フィリップ・アリト（判事サミュエル・アリト）の息子、ソフィア・チュア・ルーベンフェルド（エール大学法学部教授エイミー・チュアとジェド・ルーベンフェルドの娘）、エミリー・チェルトフ（元国土安全保障長官マイケル・チェルトフの娘）がいる。[150] [151]
2018年9月20日、ガーディアン紙は、イェール大学の教授2人がイェール大学の女子法学生に対し、容姿と女性らしさがカバノー判事の事務官職を確保する上で重要な役割を果たす可能性があると助言したと報じた。ルーベンフェルド氏は、カバノー判事は「特定の容姿の女性を雇う」と述べたが、その「容姿」が何なのかは言わなかった。[152]匿名の情報筋によると、チュア氏はカバノー判事との面接で女性応募者は「モデルのような」女性らしさを醸し出し、「社交的な服装」をすべきだと述べたという。この報道に対し、チュア氏はカバノー判事の採用決定が女性応募者の魅力に影響されたことを否定し、「カバノー判事の採用における最初で唯一の試金石は優秀さだった」と述べた。[152]イェール大学ロースクールの学部長ヘザー・ガーケン氏はこの件について調査すると発表したが[153]、イェール大学は処分の理由を見つけられなかった。チュア氏は2019年に通常教職に復帰した。[154]
アメリカ合衆国最高裁判所判事への指名
2018年7月2日、カバノー氏はアンソニー・ケネディ判事の後任候補としてドナルド・トランプ大統領から45分間の個人面談を受けた4人の米国控訴裁判所判事の1人となった。[155] 7月9日、トランプ大統領はカバノー氏を最高裁判事に指名した。[156] [157]指名後の最初の公の演説で、カバノー氏は「最高裁判事の指名について意見を求めるために、これほど幅広く相談したり、これほど多くの背景を持つ人々と話し合ったりした大統領はかつていなかった」と述べた。[158]
法哲学とアプローチ
ワシントン・ポスト紙による統計分析では、カバノー氏はニール・ゴーサッチ氏よりは保守的だが、サミュエル・アリト氏よりは保守的ではないと推定されている。[159]ジョージ・ワシントン大学のジョナサン・ターリー氏は、トランプ氏が検討した判事の中で「カバノー氏は大統領の権限と免除について最も確固とした見解を持っている」と書いている。[160]タイム誌のブライアン・ベネット氏は、在任中の大統領の訴追免除を擁護したカバノー氏の2009年のミネソタ・ロー・レビューの記事を引用している。 [160] 2017年にアメリカン・エンタープライズ研究所で行われたウィリアム・レンキスト元最高裁判事に関するスピーチで、カバノー氏は、中絶禁止は違憲としたロー対ウェイド事件と、既存の死刑法はすべて違憲としたファーマン対ジョージア州事件でのレンキスト氏の反対意見を称賛した。 [161] [162] 2人の法学教授がワシントンポスト紙のためにカバノー氏の控訴裁判所の判決を評価し、 4つの分野で判決を評価した。刑事被告人の権利、環境保護のより厳格な施行に関する規則の支持、労働組合の権利の擁護、差別を主張する訴訟を起こした人々の側に立つことである。彼らは、2003年から2018年の間に、彼がこれらの政策分野のうち3つでDC巡回区控訴裁判所で最も保守的な投票記録を持ち、4つ目の分野では2番目に保守的な投票記録を持っていることを発見した。[163]
公聴会でカバノー氏は、最高裁の歴史上最も偉大な4つの事件はブラウン対教育委員会事件、マーベリー対マディソン事件、ヤングスタウン・スチール事件、米国対ニクソン事件であるとよく言っていたが、その中でもブラウン事件が最も偉大な事件であると述べた。 [164]
司法コモンスペーススコア（出身州の上院議員と連邦裁判所判事を指名した大統領のイデオロギースコアに基づくスコア）によると、クラレンス・トーマス判事はカバノーより保守的な唯一の判事だった。この基準では、カバノーの承認は最高裁を右傾化させた。[165]バラク・オバマの指名したメリック・ガーランドが2016年に承認されていたら、ケネディが引退したときにスティーブン・ブレイヤーが中間スイング・ボートになっていただろう。しかし、アントニン・スカリアが別の保守派（ゴーサッチ）に取って代わられたため、カバノーの承認後、ジョン・ロバーツ最高裁長官が最高裁の中間スイング・ボートになると予想された。[166]
上院司法委員会の公聴会
上院司法委員会は、2018年9月4日から3日間または4日間のカバノー指名に関する公聴会を予定していた。公聴会は当初から、ジョージ・W・ブッシュ政権時代のカバノーの記録がないとの民主党議員の異議により遅れていた。民主党はまた、42,000ページに及ぶ文書が公聴会初日の前夜にようやく受け取られたことにも不満を述べた。[167]共和党は、カバノーに関して入手可能な文書の量は最高裁への過去の5人の指名者の文書に匹敵すると主張した。民主党は、彼らが要求したカバノーに関する文書の15%しか提供されていないと反論した。民主党による公聴会の休会または一時停止の動議は数多く提出されたが、委員長のチャック・グラスリーは、カバノーが300件以上の法律意見を執筆しており、検討可能であるとして不適切と判断した。初日のセッションは各上院議員と候補者の声明の後に終了し、翌日から質疑応答が始まった。[168]
2018年9月5日の上院議員による最初の質疑応答で、カバノー氏は、最高裁に持ち込まれる可能性のある問題について意見を述べないという以前の立場を堅持した。したがって、トランプ氏が関与する可能性のあるものも含め、いかなる事件からも身を引くという約束を拒否した。また、既往症の報道、半自動小銃所持、ロー対ウェイド事件、大統領の自己恩赦権についてもコメントを控えた。同氏は、さまざまな憲法修正条項、判例拘束力（その後の司法判決を形作る上での法的先例の役割）、および大統領の連邦職員解雇権について長々と説明した。前回のセッションと同様に、聴衆の間では頻繁に抗議の声が上がり、警備員の介入と排除が必要となり、民主党員による手続き上の異議が繰り返された。[169]
委員会の公聴会3日目は、保安検査における潜在的な人種プロファイリングに関する懸念に関連したカバノーの電子メールの公開をめぐる騒動で始まった。その日は、カバノーが自身の法学理論を明確にしようと試み、仮定の事柄について直接の質問に答えることを拒否するなどした。[170]クリス・クーンズ上院議員は、カバノーが書記官を務めていたアレックス・コジンスキー判事の不適切な行為について知っていたか、また「イージー・ライダー・ギャグ・リスト」による性的に露骨な電子メールの回覧について知っていたかを書面でカバノーに質問した。インターセプトによると、クーンズはコジンスキーからの電子メールを確認するようカバノーに求めたが、カバノーは「覚えていない」と答えた。[171]証言の中で、カバノーは、2017年にコジンスキーが頻繁にセクハラ行為を行っていると暴露されたことは意外な「衝撃」だったと述べた。ガーディアン紙は、コジンスキー氏の疑惑の行為は司法関係者の間で広く知られており、その暴露が彼の突然の辞任に繋がったため、情報筋がカバノー氏の説明に異議を唱えたと報じた。[172]
委員会は2003年の電子メールを公開し、その中でカバノーは「最高裁はいつでも判例を覆すことができ、現職の判事3名もそうするだろうから、すべての法学者が[ロー対ウェイド]を最高裁レベルで確立された法律と呼んでいるとは思えない」と述べた。 [173]カバノーは、自分の見解ではなく当時の法学者の見解についてコメントしていると強調し、この事件は2003年以降何度も再確認されていると述べた。[174]スーザン・コリンズ上院議員は、カバノーの発言はローが確立された法律であるという彼自身の保証と矛盾していないと述べた。[175]カバノーは、ロー対ウェイドを再確認したPlanned Parenthood v. Casey（1992年）は「前例の先例」であると述べた。カバノーによると、Caseyは最高裁の判例がいつ覆されるかに関する重要な決定である。[176]
9月27日、委員会は、カバノーが高校時代に性的違法行為に関与したという申し立てを議論するため、追加の公聴会を開催した。唯一の証人は、カバノーと彼を告発したクリスティン・ブレイジー・フォードだった。[177]委員会の共和党員はフォードに直接質問しなかった。彼らに代わって質問したのは、アリゾナ州マリコパ郡の職業検察官であるレイチェル・ミッチェルだった。 [178]グラスリー上院議員は質問を短く切り上げ、その後、委員会の共和党員が彼自身に質問した。[179] [180]委員会の民主党員は交互に質問し、フォードとカバノーに質問した。[181]フォードは、カバノーと彼の友人マーク・ジャッジが「明らかに酔っていた」状態で彼女を寝室に閉じ込め、そこでカバノーがジャッジが見ている前で彼女の体を触り、服を脱がそうとしたと述べた。彼女は「彼が私をレイプするつもりだと思った」と言い、彼が口に手を当てたときは命の危険を感じた。冒頭陳述で、カバノーは、この告発は左翼活動家と民主党員による「政治的攻撃」であり、ビル・クリントンに対するスター報告書の作成に携わったことで「クリントン夫妻に代わって」報復に直面したと述べた。[182] [183] [184]フォードによると、襲撃事件の現場にいたとされる友人のリーランド・キーザーは、襲撃があったことを否定し、事件の一部の側面に疑問を呈している。キーザーはまた、フォードの証言を支持するよう人々から圧力をかけられたと述べ、FBIにその旨を伝えた。[185]彼の証言に対して、2,400人以上の法学教授が、上院は「彼は我が国の最高裁判所の裁判官として必要な公平性と司法的気質を示さなかった」ため彼を承認すべきではないとする書簡に署名した。[186]
性的暴行疑惑
クリスティン・ブレイジー・フォード
2018年7月初旬、カバノー氏の名前は最高裁判事の候補者リストに載っていた。パロアルト大学の心理学教授クリスティン・ブレイジー・フォード氏は、ワシントン・ポストの通報ラインと彼女の米国下院議員アンナ・エスホー氏に連絡を取り、高校生の時にカバノー氏から性的暴行を受けたと告発した。[7] [187] 2018年7月30日、フォード氏はダイアン・ファインスタイン上院議員に手紙を書き、カバノー氏に対する告発を伝え、[188]秘密にするよう要請した。[189] 9月12日のザ・インターセプトの報道の後、[7] [187] [190]ファインスタイン氏は、匿名を希望する女性からカバノー氏に対する苦情が寄せられたことを確認した。ファインスタイン氏によると、その女性は、2人が高校生の時に、身体を拘束されている間にカバノー氏が無理やり迫ろうとしたと主張していたという。[191] [192]同日、ファインスタイン氏は女性の告発を連邦当局に送ったと述べた。[193] [194]
9月16日、フォードは告発内容を公表し、彼女が15歳、カバノーが17歳のときに性的暴行を受けたと主張した。[195] [196]フォードは、1980年代初頭、メリーランド州で開かれたホームパーティーで、カバノーとジョージタウン・プレップ時代の友人の1人であるマーク・ジャッジが彼女を寝室に呼び集め、部屋で流れている音楽の音量を上げたと述べた。フォードによると、カバノーは彼女をベッドに押さえつけ、まさぐり、地面に押し付け、服を脱がそうとし、叫ぼうとすると手で口を覆った。[197]フォードは、襲撃中にカバノーがうっかり殺してしまうのではないかと恐れ、[198]レイプされると思ったと述べた。[199]フォードは、ジャッジがベッドに飛び乗って全員を床に倒したとき、逃げたと述べた。[195] [200]
カバノーはホワイトハウスを通じて次のような声明を発表した。「私はこの疑惑を断固として否定します。高校時代も、またいかなる時も、このようなことはしていません。」[194] [193]共和党は、「漠然とした匿名の告発」を「何ヶ月も隠しておき、その後「カバノーの承認前夜」に発表するという決定は、承認公聴会を遅らせるための試みだと批判した。[201] [202]カバノーは、上院司法委員会でのフォードと彼の予定された証言の前夜に声明を発表した。彼は、疑惑の重大性から、彼とフォードのどちらも聞くに値すると述べた。彼はまた、「私はこの容疑について無実である」と述べた。[203]
9月19日、上院司法委員会はカバノーとフォードにこの疑惑について証言するよう要請した。カバノーは9月19日に証言することに同意した。[204]フォードはまずFBIにこの件を調査するよう要請したが、司法委員会のチャック・グラスリー委員長は要請を断り、フォードに9月21日までに委員会に証言する意思があるかどうかを伝えるよう求めた。彼はフォードが委員会に非公開で出頭しても公開で出頭しても構わないと付け加えた。[205] 9月20日、フォードの弁護士は委員会と協議を開始し、「公平で彼女の安全が確保される条件」で公聴会の日程を変更した。[206]超党派の司法委員会の委員会とフォードの代理人は、9月24日以降の公聴会で合意した。[207]
フォードは、生涯の友人であるリーランド・インガム・キーザーが、暴行が行われたとされるパーティーに出席していたと述べた。9月22日、キーザーは弁護士を通じて、カバノーを知らず、パーティーや性的暴行の記憶はないと述べた。弁護士はキーザーがフォードの友人であったことを確認した。[208]キーザーはワシントンポスト紙に、フォードの主張を信じていると語った。[209] [210]
2018年10月4日、ホワイトハウスは、カバノー氏の過去に関するFBIの最新の調査を検証した結果、フォード氏の主張を裏付ける証拠は見つからなかったと発表した。[211]カバノー氏の弁護士はツイッターで、「FBIの捜査を指揮した人々は真実の追求に興味がなかった」と述べた。[212]
2019年9月、ニューヨーク・タイムズの記者ケイト・ケリーとロビン・ポグレビンは『ブレット・カバノーの教育：調査』を出版した。彼らは、キーザーが「フォードが説明した設定全体が間違っているように思えた」と述べ、「フォードの正確さに異議を唱えた」と報じ、キーザーは「その話には全く自信がない」と述べたと引用している。[213]ワシントン・ポストによると、この本は「キーザーは『私に何か違うことを思い出してほしい』多くの人々と話したとも述べており、カバノーに対して従うよう圧力がかかっていたことを示唆している」と明らかにした。[214]キーザーは、彼女の「中毒性傾向」を暴露するという暗黙の脅迫によって、話を変えるよう圧力をかけられていると感じていた。[215] [ページが必要]
デボラ・ラミレス
2018年9月23日、ニューヨーカー誌のローナン・ファローとジェーン・メイヤーは、カバノーに対する別の性的暴行の申し立てを掲載した。カバノーと一緒にイェール大学に通っていたデボラ・ラミレスは、1983年から84年の学年度に大学のパーティーで2人で飲んでいた後、カバノーが彼女に全裸になり、顔にペニスを押し付けたと主張した。カバノーは「この35年前の事件は起こっていない」と述べた。 [216]ニューヨーカー誌は4人のクラスメートに話を聞いたが、3人は目撃者と特定されたが、全員が事件を目撃したことを否定した。[216]ニューヨーク・タイムズはラミレスの話を裏付けるために数十人のクラスメートにインタビューしたが、暴行の直接の目撃者は見つからなかったが、数人のクラスメートはその後数日後にそのことを聞いてラミレスを信じたことを思い出した。[217]ニューヨークタイムズによると、「ラミレス自身は報道陣や友人に対し、当初はカバノーが自分を襲ったと確信していなかったが、事件について間接的に知っている友人とやり取りし、時間をかけて記憶をよみがえらせた後、カバノーが襲撃者だったと確信したと語った」とのこと。[218]ワシントンポストはラミレスの申し立てを分析し、「ラミレスの告発はフォードの告発よりも潜在的な裏付けがより多く、実際の裏付けがより少ないという二重の特徴がある」と結論付けた。[219]
ジュリー・スウェトニック
弁護士マイケル・アヴェナッティは2018年9月23日、カバノーとジャッジについて「信頼できる情報」を持っている女性の代理人を務めているとツイートした。アヴェナッティは、依頼人が上院司法委員会で証言する用意があると述べた。[220] [221] [222] 9月26日、アヴェナッティはその女性が元政府職員のジュリー・スウェトニックであることを明らかにした。宣誓供述書の中で、スウェトニックは「1981年から1983年にかけて、ワシントンDC地域でマーク・ジャッジとブレット・カバノーが出席していた10回以上のハウスパーティー」に出席したと述べた。彼女は、マーク・ジャッジとブレット・カバノーが少女たちを酔わせて集団レイプしようとしたのを目撃したと述べた。カバノーは彼女の主張を「ばかげている」とし、アヴェナッティの主張全体を「茶番」と呼んだ。[10] ウォールストリートジャーナルは、彼女の元クラスメートや同僚の「数十人」に連絡を取ったが、彼女の主張について知っている人は誰もおらず、彼女の友人たちも彼女の主張を公に支持するために名乗り出なかったと報じた。[223] NBCニュースとのインタビューで、スウェトニックは、カバノーや裁判官が飲み物に薬物を混入するのを個人的には目撃していないと明言し、アベナティが彼女の言葉をねじ曲げたと非難した。彼女はさらに、カバノーや裁判官が少女たちを酔わせて集団レイプさせようとするのを個人的には目撃していないと明言した。スウェトニックはNBCニュースにパーティーに参加した友人の名前を提供したが、誰も彼女の主張を裏付けることはできず、彼女を知らないと言う人もいた。[224] [225]グラスリーは、スウェトニックとアベナティが「共謀、虚偽の陳述、議会妨害」に関与したという主張に関して、司法省に刑事捜査を依頼した。[226]
ジュディ・マンロー・レイトン
9月19日、ジュディ・マンロー・レイトンは「ジェーン・ドウ」と署名された匿名の手紙でカバノーを性的暴行で告発した。手紙はグラスリーに宛てられ、カマラ・ハリス上院議員に郵送された。9月26日、上院委員会はカバノーをこの告発について尋問した。カバノーはこの告発を「ばかげている」と述べた。 [11] 11月1日、マンロー・レイトンは委員会のスタッフと話をした。会話の中で彼女は話を変え、匿名の手紙を書いたことを否定し、議会に連絡したのは「注目を集めるための策略」だったと述べた。[227] 11月2日、グラスリーはマンロー・レイトンの身元を発表し、彼女の告発は捏造であると述べた。[11]彼女は虚偽の告発と司法妨害の疑いで司法省とFBIに送致された。[11]
FBIの捜査と倫理上の苦情
公聴会の終わりに、委員会の共和党指導部は、翌日の9月28日に委員会で指名投票を行い、9月29日に上院本会議で手続き上の投票を行う予定であることを示した。[228] 9月28日、委員会は党派に沿って投票し、指名を上院本会議に進めることにした。ジェフ・フレーク上院議員の賛成票は、FBIがフォードの主張を調査できるように、上院本会議での投票を1週間延期することを条件としていた。その後、ジョー・マンチン上院議員とリサ・マーカウスキー上院議員も、FBIの調査なしに承認に投票しないと述べた。[229]司法委員会からのこの要請を受けて、トランプ大統領は「カバノー判事のファイルを更新するための補足調査」を範囲を限定して1週間以内に完了するよう命じた。[230]報告書は10月3日にホワイトハウスに送られ、10月4日に上院に送られ、上院議員らは秘密裏に1人ずつ報告書を検討することを許可された。10月5日、司法委員会はカバノーに対する「申し立ての裏付けは見つからなかった」と報告した。[231]多数党院内総務のミッチ・マコーネルは、上院は10月6日に承認投票を行うと述べた。 [232]民主党は、FBIの捜査は不完全で、「茶番」、「見せかけ」、「ホワイトハウスの指示で重要な証人を省いた恐ろしい隠蔽工作」であると述べた。[233] [234]ワシントンポスト紙によると、ホワイトハウスは、カバノーが議会で行った若い頃の飲酒習慣に関する証言に虚偽の可能性があるとしてFBIが捜査するのを阻止した。[212]
最高裁判事の承認公聴会での行動に関して、カバノー氏に対して83件の倫理上の苦情が申し立てられた。ロバーツ最高裁長官は、これらの調査のために連邦裁判官の特別委員会を任命した。2018年12月、委員会はすべての苦情を却下し、それらを「重大」と呼んだが、下級裁判所の裁判官には最高裁判事を調査する権限はないと判断した。[235]
2023正義膜
ダグ・リーマン監督の2023年のドキュメンタリー『ジャスティス』は、フォードとラミレスの証言を含む、カバノーに対する性的暴行の申し立てを詳しく語っている。この作品には、カバノーの同僚でイェール大学で勤務したパートナーシップ・フォー・パブリック・サービス社長兼CEOのマックス・スティアが作成した、これまで公開されたことのない音声録音が収録されており、ラミレスの告発を裏付けるとともに、カバノーが別の無名の女性を犯したことを示唆している。スティアは、ズボンを下ろしたカバノーが、騒々しいサッカー選手のグループと一緒に、酔った女子新入生にカバノーのペニスを握らせているのを目撃したと述べている。スティアはまた、ラミレスがカバノーと同様の経験をしたとクラスメートから聞いていたと述べており、映画の中で彼女自身がそのことを語っている。[236]
このドキュメンタリーは、カバノーが世論を動かし共和党の支持を得るために展開した物語にも焦点を当てており、評論家はそれを誤解を招くものだと評した。評論家は、カバノーと彼のチームはフォードとラミレスの告発が公になる前にそれを知っており、友人や知人に別の物語を植え付けて先制的に反撃したと確信した。[237] [238]
上院の行動
10月5日、上院は51対49で議事進行停止を可決し、指名は10月6日に予定されている最終投票に進んだ。これは、2017年4月以前に適用されていた歴史的な5分の3の超多数ではなく、いわゆる「核オプション」、つまり単純多数決の適用によって可能になった。 [239]投票は、民主党のジョー・マンチンが賛成票を投じ、共和党のリサ・マーカウスキーが反対票を投じたことを除いて、党派に沿ったものだった。[240] [241]
10月6日、上院は50対48の投票でカバノーを最高裁判事に承認した。[242]指名を支持した共和党のスティーブ・デインズ上院議員は、その日娘の結婚式に出席していたため投票には出席せず、マーカウスキー議員は反対にもかかわらず「出席」票を投じたため、彼らの票は相殺され、残りの票は保持されることとなった。これは「上院議員間のペア」として知られる、めったに使われない伝統的な礼儀である。[243]デインズとマーカウスキーを除くすべての共和党員はカバノーの承認に投票し、ジョー・マンチンを除くすべての民主党員は反対票を投じた。[244]カバノーの承認投票は歴史的に僅差だった。これより僅差だった最高裁判事の承認は、 1881年にジェームズ・A・ガーフィールド大統領が指名したスタンリー・マシューズの投票のみである。マシューズは24対23の1票差で承認されたが、他の判事が1票差で承認されたことはない。[245] [246] [247]割合で見ると、カバノー氏の得票率はマシューズ氏よりも僅差だった。マシューズ氏は51.06%の得票率で、カバノー氏は51.02%だった。[248]
宣誓
カバノー氏は2018年10月6日の夕方、第114代最高裁判所判事に就任した。 [249]憲法宣誓はロバーツ最高裁長官が、司法宣誓はカバノー氏が最高裁で後任となったケネディ氏が行った。この非公開の式典の後、10月8日にホワイトハウスで公開式典が行われた。[15] [250] [251]最高裁に入所したカバノー氏は、女性だけの法務書記官チームを雇用した初の最高裁判事となった。[252] [253]
米国最高裁判所（2018年～現在）
カバノー氏は2018年10月9日に最高裁判事としての任期を開始し、ストークリング対アメリカ合衆国およびアメリカ合衆国対スティットの訴訟の審理を行った。[254]
回路割り当て
2020年11月、カバノー氏は第6巡回区控訴裁判所と第8巡回区控訴裁判所の両方に再配属された。[255]彼は以前、イリノイ州、インディアナ州、ウィスコンシン州の連邦裁判所を管轄する第7巡回区控訴裁判所に配属されていた。 [256]巡回区控訴裁判所の判事は、巡回区の管轄権から生じる緊急要請（例えば、死刑執行の緊急停止の申請）[257]に、配属された判事が単独で、または判事が審査のために最高裁全体に照会することによって対応する主な責任を負っている。
早期の決断
カバノー判事は2019年1月8日、ヘンリー・シャイン社対アーチャー・アンド・ホワイト・セールス社の訴訟で初の最高裁判決を執筆した。この判決は、歯科機器メーカーと販売業者間の契約上の問題を仲裁で解決すべきかどうかを裁判所が決定することを認めていた控訴裁判所の判決を全会一致で覆すものであった。[258]
2月27日、カバノーはロバーツと最高裁のリベラル派判事らとともにガルザ対アイダホ州訴訟に加わった。この訴訟で最高裁は、弁護士の無能な援助から生じる不利益の推定は、司法取引の一環として控訴放棄書が署名されたために弁護士が控訴を拒絶する状況にも適用されると判断した。[259]
中絶
2018年12月、カバノー判事は、スイング投票として、ロバーツ判事と最高裁のよりリベラルな4人の判事に加わり、ルイジアナ州とカンザス州が起こした、女性が家族計画連盟のクリニックでメディケイド資金による医療を受ける選択を阻止しようとした訴訟の審理を却下した。2つの下級控訴裁判所は、メディケイドを創設した連邦法は、必要なサービスを「実施する資格がある」医療提供者を選択する患者の権利を保護しているとの判決を下していた。[260]
2019年2月、カバノー判事は保守派の同僚3人とともに、ルイジアナ州の中絶を制限する法律の執行停止を拒否する投票を行った。[261]彼は独自の反対意見を発表した。[262] CNBCは、「カバノー判事は[保守派の判事3人に]同意したが、中絶の権利を主張する団体からの厳しい警告が現実のものとなった場合には、法律の合法性を再検討する用意があると別途書簡で述べた」と報じた。 [263]最高裁判所は、2020年6月29日、この事件、ジューン・メディカル・サービスLLC対ルッソの判決を下し、ルイジアナ州の中絶提供者に病院の入院特権を保持することの要件を無効とした。カバノー判事は反対意見を述べた。[264] 2021年9月、最高裁判所は、5対4の投票で、妊娠6週以降のほぼすべての中絶を禁止するテキサス州ハートビート法の施行を一時的に阻止するための緊急請願を却下した。カバノーは多数派で、トーマス、アリト、ゴーサッチ、バレットがこれに加わった。[265] 2022年6月、ドブス対ジャクソン女性健康組織事件で、カバノーは同じ4人の判事に加わり、ロー対ウェイド事件と家族計画連盟対ケイシー事件の判決を完全に覆す投票を行った。[266]カバノーは後にFDA対ヒポクラテス医学同盟事件で裁判所の意見を書き、AHMは、その薬が利用可能であることが彼らに個人的な損害を与えたことを証明することなく、食品医薬品局による中絶薬ミフェプリストンの承認を阻止するために訴訟を起こすことはできないとの判決を下した。[267]
死刑
また2月には、カバノー氏は死刑に関する判決で多数派の一人となった。2019年2月7日、彼はイスラム教徒の囚人がイマームの立ち会いを求めて死刑執行を延期するよう求めたのを5対4の判決で却下した。[268] 2019年2月19日、カバノー氏はロバーツ氏と最高裁のリベラル派判事4名とともに、テキサス州で「知的障害」を持つ男性の死刑執行を阻止する6対3の判決を下した。[269] [270] 2022年1月、彼はアラバマ州で死刑執行を進めるのを許可する5対4の判決で多数派に加わった。[271] 2023年、カバノー氏はリード対ゴーツ事件で多数派意見を書き、テキサス州の死刑囚ロドニー・リード氏は、そのような検査に関する州の時効にもかかわらず、彼の事件の証拠のDNA検査を求めることができると判決を下した。[272]
LGBTの権利
2020年6月15日、ボストック対クレイトン郡の訴訟で、最高裁判所は6対3で、1964年公民権法第7編の職場における差別禁止規定は、性的指向と性自認に基づいて人々を保護するものとして解釈されるべきであるとの判決を下した。カバノー判事は反対意見を書き、性的指向による差別は常に性差別とは別のものとして理解されてきたと主張した。彼は、性的指向による差別は「文字通り、性別に基づく区別を伴う可能性がある」と認めたが、それでも「女性であるという理由で1人の従業員を解雇し、同性愛者であるという理由で別の従業員を解雇することは、2つの異なる社会的懸念に関係し、2つの異なる偏見を明らかにし、2つの異なる危害を課し、2つの異なる法定禁止事項に該当する」と述べた。彼は、関連法のいかなる変更も裁判官ではなく議会によって行われるべきだと述べた。そして「裁判所が法律の通常の意味ではなく、隠された、または不明瞭な解釈を採用すると、法の支配と民主的な説明責任の両方がひどく損なわれる」と述べた。[273]カバノー判事の反対意見では、トランスジェンダーの権利が問題となっていたにもかかわらず、性自認については議論されず、「トランスジェンダー」という言葉も使用されなかった。脚注で、彼は「性的指向に基づく分析は、性自認に基づく差別にもほぼ同じように当てはまる」と書いた。[274] 2020年10月、カバノー判事は、同性カップルへの結婚許可証の発行を拒否した郡書記官キム・デイビスが起こした控訴を却下するという「明らかに全会一致の」決定で判事らに同意した。[275]
2021年、カバノーはフルトン対フィラデルフィア市の訴訟で多数派意見に加わり、同性カップルへの養子縁組を行っていないという理由でフィラデルフィア市から資金提供を拒否されていたカトリックの養子縁組・社会福祉機関を支持する判決を下した。この判決ではまた、「宗教的慣行に対する憲法修正第1条の保護を制限する重要な先例」である雇用局対スミスの訴訟も覆すことを拒否した。 [276]同月、カバノーはワシントン州の花屋の上訴を棄却した6人の判事の1人であった。下級裁判所は、同性結婚に反対する宗教的信念に基づいて同性カップルへの花のアレンジメントの販売を拒否したことで差別禁止法に違反したと判決を下していたが、下級裁判所の判決はそのまま維持された。[277] [278] [279] 2021年11月、カバノー判事は、宗教的理由でトランスジェンダーの患者への子宮摘出手術を拒否しようとしていたローマカトリック教会の系列病院であるマーシーサンファン医療センターからの上訴を却下する決定を6対3で下した。 [280]トーマス、アリト、ゴーサッチは反対票を投じた。上訴を審理するには4票の賛成が必要であるため、上訴を却下する投票によって患者に有利な下級裁判所の判決が維持された。[281] [282]
トランプ大統領の税金
2020年7月、トランプ対ヴァンス事件で、最高裁は7対2の2つの判決を下し、マンハッタンの地方検事はトランプの納税記録にアクセスできるが、議会が同じ記録にアクセスできるかどうかの問題は下級裁判所で処理する必要があるとした。カバノー判事はロバーツ、ゴーサッチ、最高裁の民主党任命者4名とともに多数派に加わった。[283]トーマス判事とアリト判事は反対票を投じた。[284]この判決は、下級裁判所での判決が出るまで、マンハッタンの地方検事は記録にアクセスでき、議会はアクセスできないことを意味している。[285]
投票権
2020年の大統領選挙の8日前、カバノー判事はウィスコンシン州で適切に投じられたが11月3日以降に届いた不在者投票は破棄されなければならないことに同意し、州当局への選挙の委任を求める判決で最高裁の保守派に加わった。[286] [287] 10月19日、カバノー判事は、選挙日前に送られたが選挙後3日以内に配達された投票用紙を数えるのを防ぐための執行停止の要請を認める投票をした。最高裁は4対4で分裂したため、すべての投票を数えることを要求するペンシルベニア州最高裁の判決は維持されたが、事件は再審される可能性がある。[288]カバノー判事は、ノースカロライナ州での投票延長を認める5対3の多数決でロバーツ判事と3人のリベラル派判事の側に立った。[289]
大学スポーツ選手の報酬
2021年6月の全米大学体育協会対アルストン事件で、最高裁は大学スポーツは独占禁止法の適用除外ではないと全会一致で判決を下したが、カバノー判事はNCAAを「公正な報酬を受けていない学生アスリートを犠牲にして資金を集める巨大な企業」と呼んだ。同判事は、NCAA以外の組織は「労働者に公正な市場価格を支払わないことで製品が定義されるという理論に基づき、労働者に公正な市場価格を支払わないことはできない」と述べた。同判事は、報酬に関するその他の規則については「深刻な疑問」があると述べた。[290]
暗殺計画
2022年6月8日の早朝、ニコラス・ジョン・ロスケはカリフォルニアからメリーランド州にあるカバノーの自宅に向かい、家に侵入してカバノーを殺害し、自殺する計画を立てていた。[18] [291]カバノーの自宅の外で連邦保安官2人を見た後、ロスケは911に電話して自首した。彼は、カバノー殺害未遂の理由は、最高裁が漏洩したドブス対ジャクソン女性健康組織事件の判決草案に対する不満と、最高裁が憲法修正第2条の下で銃規制法を緩和する可能性に端を発していると述べた。ロスケは拳銃、マガジン2つと弾薬、催涙スプレー、結束バンド、ハンマー、ドライバー、釘抜きポンチ、バール、ピストルライト、ダクトテープなどで武装していた。彼は殺人未遂の罪で起訴されている。[18]
教育と学問
カバノー氏は、2008年から2015年までハーバード大学ロースクールで三権分立について、2014年から2018年まで同大学で最高裁判所について、 2011年にはイェール大学ロースクールで国家安全保障と外交関係法について、2007年にはジョージタウン大学ローセンターで憲法解釈について、フルタームコースを教えた。 2009年にはハーバード大学ロースクールのサミュエル・ウィリストン法学講師に任命された。 [292] 2008年、カバノー氏は当時ハーバード大学ロースクールの学部長だったエレナ・ケイガン氏に客員教授として雇われた。ボストン・グローブ紙によると、彼は時間を惜しまず、相談にのってくれる人だったため、すぐに学生の人気者になった。ケンブリッジで学生たちとよく食事をし、推薦状や就職のアドバイスをしたという。[293] [294]カバノー氏はJ・D・ヴァンス氏を含む学生から高い評価を受けていた。[295]性的不正行為の疑惑が浮上した後、ハーバード大学ロースクールの卒業生らは、ハーバード大学に対し、カバノー氏の講師職を取り消すよう請願した。[要出典]その後まもなく、カバノー氏は2019年冬学期のハーバード大学での教職を自主的に辞任した。[296] 2019年夏、ジョージ・メイソン大学アントニン・スカリア法科大学院の客員教授として、イギリスのラニーミードで米国憲法の起源と創設に関する夏期講座を共同で指導した。[297]
2009年、カバノーはミネソタ・ロー・レビュー誌に寄稿した記事で、議会は在任中の米国大統領を民事訴訟から免除すべきだと主張した[298]。その理由は、とりわけ、そのような訴訟は大統領にとって「時間がかかり、気が散る」ものであり、「特に金融危機や国家安全保障危機の際には、公共の利益にそぐわない」からである[299] 。カバノーは、大統領が「卑劣なことをすれば」、下院で弾劾され、上院で有罪判決を受け、退任後に刑事訴追される可能性があると主張した[298] 。彼は、クリントン大統領が「ポーラ・ジョーンズのセクハラ事件やその犯罪捜査の派生に気を取られることなく、オサマ・ビン・ラディンに集中」できていれば、米国はもっと良い状態になっていただろうと主張した。[298]この記事は、2016年の大統領選挙運動が当時ロバート・モラー特別検察官による連邦捜査の対象となっていたトランプ大統領によってカバノー氏が最高裁判事に指名された2018年に注目を集めた。[299]
第二巡回区控訴裁判所のロバート・カッツマン首席判事による法令解釈に関する書籍をレビューした際、カバノー氏は、法令の文言が曖昧な場合、判事は法令について合意できないことが多いと指摘した。[300]この問題を解決するために、彼は判事に対し、まず「法令の文言を解釈する」ことと法令全体の文脈を理解することにより、法令の「最善の解釈」を求め、その後に憲法回避、立法史、シェブロン尊重など、「最善の意味」とは異なる解釈を正当化する可能性のある他の解釈技法を適用するよう奨励した。[300]
私生活
カバノー氏とジョージ・W・ブッシュ元大統領の個人秘書アシュリー・エステス氏は2004年に結婚し[301]、二人の間には2人の娘がいる。[302]彼らはメリーランド州チェビー・チェイス・セクション・ファイブに住んでいる。[40]
カバノーは2010年と2015年にボストンマラソンを走った。 [303]彼のゼッケンには年齢に基づくタイム制限ではなく、慈善団体や「ゲスト」に割り当てられた非制限番号が付けられていた。[304]彼はまた、5キロから10マイルまでの多くの短距離レースを完走している。[305] [306]
カバノーはローマカトリック教徒であり[301]、ワシントンDCの聖体拝領の聖堂で常任講師を務めている。教会のプログラムの一環としてホームレスに食事を提供するのを手伝ったり、コロンビア特別区のカトリック私立学校であるワシントン・イエズス会アカデミーで家庭教師をしたりしている。[301] [307]
2006年5月のコロンビア特別区巡回裁判所での承認公聴会で、彼は共和党員であると述べた。[1] 2018年、カバノーの報告された給与は、連邦判事として22万600ドル、ハーバード大学ロースクールの講師として2万7000ドルであった。[308]
2022年、最高裁判所のドブス対ジャクソン女性健康組織事件の多数意見草案が漏洩したことを受けて、カバノー氏の自宅は抗議活動の場となった。[309] [310]
主な出版物
- 記事と書評
- カバノー、ブレット(1989)。「ノート: 弁護側の出席と参加: バトソン対ケンタッキー州公聴会における手続き上の最低限の要件」イェール法学ジャーナル。99 : 187–207。doi : 10.2307/796727。JSTOR 796727。[311]
- カバノー、ブレット (1997–1998)。「大統領と独立検察官」(PDF)。ジョージタウン・ロー・ジャーナル。86 : 2133–2178。
- カバノー、ブレット (2009)。「第 44 代大統領時代とそれ以降の権力分立」(PDF)。ミネソタ法レビュー。93 : 1454–1484。講演のビデオは Star Tribune でご覧いただけます。
- カバノー、ブレット（2014年）。「225年間、そしてこれからも私たちの拠り所：憲法の正確な文言の永続的な重要性」。ノートルダム法学評論。89 ： 1907-1928。
- カバノー、ブレット (2016)。「法令解釈の修正。書評：法令の判断。ロバート A. カッツマン著。ニューヨーク、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。2014 年。pp. xi、171。24.95 ドル」( PDF )。ハーバード法学評論。129 : 2118–2163。JSTOR 44072361。
- カバノー、ブレット (2016)。「一つの政府、三権分立、五つの論争：ブッシュ大統領とオバマ大統領の権力分立」(PDF)。マルケット弁護士。2016 年 (秋): 9–19 ページ。
- カバノー、ブレット（2017年11月29日）。「戦時中の議会と大統領：デイビッド・バロンの『戦争の遂行：大統領と議会の衝突、1776年からISISまで（サイモン＆シュスター、2016年）』のレビュー」。ローファー。2020年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月21日閲覧。
- 論説
- カバノー、ブレット（1999年2月26日）。「まず議会に仕事をさせよう」ワシントンポスト、p. A27 。 2020年11月21日閲覧。
- カバノー、ブレット（1999年7月1日）。「私たちは皆、ケネス・スターを支持した」ワシントン・ポスト。p. A28。2020年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月21日閲覧。
- カバノー、ブレット、ビットマン、ロバート・J、ワイゼンバーグ、ソロモン・L（1999年11月15日）。「私たちにとって、スターはアメリカの英雄です」。ワシントン・ポスト。p. A23。2020年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月21日閲覧。
- カバノー、ブレット（1999年8月1日）。「編集者への手紙：スター報告書」。ニューヨークタイムズ。2ページ（セクション7）。2020年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月21日閲覧。
- カバノー、ブレット、ビットマン、ロバート J. (1999 年 8 月 31 日)。「元大統領の起訴?」ワシントンポスト。p. A12。2020年 11 月 6 日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2020 年11 月 21 日閲覧。
- カバノー、ブレット（1999年9月27日）。「ハワイ人はインディアンか？司法省はそう考えている」ウォール・ストリート・ジャーナル。p. A35 。2020年11月21日閲覧。
- 講演とシンポジウム
- カバノー、ブレット、タイラー、アマンダ L.、イースターブルック、フランク H.、レットウ、チャールズ F.、ラギ、リーナ、サットン、ジェフリー S.、ウッド、ダイアン P. (2012)。「解釈における歴史の役割に関する連邦判事との対話」(PDF)。ジョージ・ワシントン国際法レビュー。80 : 1889–1922。
- カバノー、ブレット（2014年）。「裁判所と行政国家（2013年サムナー・カナリー記念講演）」。ケース・ウェスタン・リザーブ・ロー・レビュー。64 （3）：711-731。講義のビデオはYouTubeでご覧いただけます。
- カバノー、ブレット（2017年）。「基調講演：審判官としての裁判官の2つの課題：法令の曖昧さと憲法上の例外」。ノートルダム法学評論。92 ： 1907-1920。
- カバノー、ブレット（2016年）。「審判員としての裁判官：10の原則」カトリック大学法学評論65 ： 683-692。講義のビデオはYouTubeでご覧いただけます。
- カバノー、ブレット（2017年）。「裁判官席から：ウィリアム・レンキスト最高裁判事の憲法上の政治手腕（2017年ウォルター・バーンズの憲法記念日講演）」（PDF）。アメリカンエンタープライズ研究所。2020年11月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。講義のビデオはYouTubeでご覧いただけます。
- 書籍
- カバノー、ブレット M. (2016)。ガーナー、ブライアン A. (編)。判例法。セントポール: トムソン ウェスト。ISBN 978-0-314-63420-7。ブレット・カバノーは、この論文の13人の共著者（ニール・ゴーサッチを含む）の一人である。各章は著者によって別々に書かれたものではない。[312]
参照
参考文献
- ^ ab ブレット・カバノーのコロンビア特別区巡回裁判所判事への指名に関する承認公聴会。米国政府印刷局ワシントン：2006年。2006年。ISBN 978-0-16-076615-2. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月27日閲覧。
- ^ ab Kellman, Laurie (2006年5月23日). 「Kavanaugh Confirmed US Appellate Judge」.ワシントンポスト. 2014年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月8日閲覧。
- ^ Lewis, Neil (2004年4月28日). 「ブッシュ大統領補佐官、最高裁判所の指名候補者として自ら批判される」ニューヨーク・タイムズ。2014年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月8日閲覧。
- ^ Lewis, Neil (2006年5月10日). 「上院議員、最高裁判事指名をめぐり論争を再開」ニューヨーク・タイムズ。2014年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月8日閲覧。
- ^ Lewis, Neil (2003年7月26日). 「ブッシュ大統領が2人の判事を任命、上院の火に油を注ぐ」ニューヨーク・タイムズ。2009年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年11月8日閲覧。
- ^ Tchekmedyian, Alene (2018年9月18日). 「クリスティン・ブレイジー・フォード、ブレット・カバノーの性的暴行疑惑を公表することに苦悩」ロサンゼルス・タイムズ。2018年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月27日閲覧。
- ^ abc Brown, Emma (2018年9月16日). 「ブレット・カバノー氏への機密書簡を執筆したカリフォルニアの教授が、性的暴行容疑について発言」ワシントンポスト。2018年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月17日閲覧。
- ^ Nguyen, Tina (2018年9月17日). 「ブレット・カバノーは調理されているのか？」. Vanity Fair . 2018年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月17日閲覧。
- ^ “トランプ氏、ブレット・カバノー氏の告発は「完全に政治的」と発言”. BBCニュース. 2018年9月24日. 2021年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月24日閲覧。
- ^ ab Estepa, Jessica (2018年9月26日). 「3人目の女性が最高裁判事候補ブレット・カバノー氏について性的不正行為を告発」USA Today。2018年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月26日閲覧。
- ^ abcd Hayes, Christal (2018年11月3日). 「『怒っていたから送った』：カバノー被告の告発者、撤回後にFBIに告発」USA Today。2018年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月5日閲覧。
- ^ “ブレット・カバノーと性的不正行為の容疑：完全なリスト - ワシントン・ポスト”.ワシントン・ポスト. 2021年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月17日閲覧。
- ^ “ブレット・カバノーの承認公聴会と投票”. Ballotpedia . 2021年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月22日閲覧。
- ^ クレア・フォラン、スティーブン・コリンソン「ブレット・カバノー、最高裁判所判事に承認」CNN。2018年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月6日閲覧。
- ^ ab Stolberg, Sheryl Gay (2018年10月6日). “Kavanaugh Is Sworn In After Close Confirmation Vote in Senate”. The New York Times . 2020年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月7日閲覧。
- ^ 「保守派がブレット・カバノーに攻撃を仕掛ける」ワシントン・ポスト。2022年1月14日。ISSN 0190-8286 。2022年5月7日閲覧。
- ^ スティーブン・ジェシーア、ニール・マルホトラ、マヤ・セン「10年にわたる縦断的調査により、最高裁判所は現在、国民よりもはるかに保守的であることが判明」全米科学アカデミー、2022年4月12日。2022年6月14日にアクセス。
- ^ abc ヒメネス、ジーザス; クレイマー、マリア（2022年6月8日）。「武装した男がカバノー判事の自宅近くで逮捕される」 ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年6月8日閲覧。
- ^ “Brett Kavanaugh Fast Facts”. CNN . 2018年7月16日. 2018年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月16日閲覧。
- ^ “ジョージ・W・ブッシュ：コロンビア特別区の米国巡回裁判所判事ブレット・カバノー氏の宣誓式での発言”. presidency.ucsb.edu. 2018年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月6日閲覧。
- ^ The Social List of Washington, DC and Social Precedence in Washington. JS Murray. 1990年7月10日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月19日閲覧– Google Books経由。
- ^ ab Dowd, Kevin B. (2018年7月18日). 「ブレット・カバノーが最高裁判事として優秀だと私が個人的に知っている理由」IrishCentral.com。2018年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月5日閲覧。
- ^ “最高裁判所判事ブレット・カバノーのアイルランド系祖先”. 2018年7月10日. 2018年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月27日閲覧。
- ^ リプタック、アダム（2018年7月9日）。「ブレット・カバノー、政治闘争と裁判官としての保守派の忠誠者」ニューヨーク・タイムズ。2018年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月10日閲覧。
- ^ マーサ・G・カバノー、メリーランド州巡回裁判所判事、2018年4月6日アーカイブ、Wayback Machine、maryland.gov。2018年7月2日閲覧。
- ^ 「ブレット・カバノーの母親、マーサ・カバノーとは誰？」CBSニュース。2018年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月10日閲覧。
- ^ ab Mervosh, Sarah (2018年7月11日). 「Kavanaugh and Gorsuch Both Went to the Same Elite Prep School」. The New York Times . p. A19. 2018年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月16日閲覧。
- ^ ブライアン、ボブ（2018年7月10日）。「ブレット・カバノーは、ワシントンDC地域の高校出身の最新のトランプ高官任命者だ」。Business Insider。2018年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月10日閲覧。
- ^ Shepherd, Brittany (2018年7月9日). 「トランプ大統領の最高裁選出2人は高校に通っていた」ワシントン人。2018年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月19日閲覧。
カバノーは同校の代表フットボールチームでコーナーバックとワイドレシーバーを務め、バスケットボールチームではキャプテンを務めた。
- ^ Maas, Peter (2018年9月25日). 「よく見れば見るほど、ブレット・カバノーとマーク・ジャッジの関係は悪化しているようだ」The Intercept。 2018年9月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月26日閲覧。
- ^ Kelly, Erin (2018年9月18日). 「マーク・ジャッジとは誰？ブレット・カバノーの同級生についてわかっていること」USA Today。2018年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月20日閲覧。
- ^ ハルティワンガー、ジョン（2018年9月18日）。「ブレット・カバノーの友人マーク・ジャッジ、性的暴行容疑事件について沈黙を破るが証言はしないと語る」。Business Insider。2018年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月20日閲覧。
- ^ Kornhaber, Spencer (2018年9月19日). 「Brett Kavanaugh、Mark Judge、そして10代の無分別さのロマンチック化」。The Atlantic。2018年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月20日閲覧。
- ^ ab Kelly, Kate; Enrich, David (2018年9月24日). 「Kavanaugh's Yearbook Page Is 'Horrible, Hurtful' to a Woman It Named」ニューヨーク・タイムズ。2018年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月26日閲覧。
- ^ グレイ、ブリアナ、ベイカー、カミーユ（2018年9月29日）。「ブレット・カバノーの耐え難い不誠実さ」。ザ・インターセプト。2018年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月30日閲覧。
- ^ レモン、ジェイソン（2018年9月30日）。「カバノー氏はイェール大学と「何のつながりもない」と述べた。実際、彼はレガシー学生だった」。ニューズウィーク。2018年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月30日閲覧。
- ^ abcd Durkin Richer, Alanna; Peltz, Jennifer (2018年8月28日). 「At Yale, Kavanaugh Stayed Out Of Debates At A Time Of Many」. Hartford Courant . 2018年9月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月5日閲覧。
- ^ Herbst, Diane (2018年9月21日). 「ブレット・カバノーのイェール大学の学生クラブが女子学生の部屋を襲撃、キャンパスでブラジャーと下着を披露」. People . 2018年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月21日閲覧。
- ^ バーバラ・マイケル、トーニスコッター・クララ、アンダーソン・ラリッサ（2018年10月2日）。「カバノーの同級生が声を上げる」ニューヨーク・タイムズ。デイリー誌。2018年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月2日閲覧。
- ^ abcdefghi シェーン・スコット; エダー・スティーブ; ルイス・レベッカ・R; アダム・リップタック; チャーリー・サベージ; ベン・プロテス（2018年7月15日）。「影響力のある判事、忠実な友人、保守派の戦士、そしてDCのインサイダー」ニューヨーク・タイムズ。p. A1。2018年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月16日閲覧。
- ^ “Brett Kavanaugh '90 Nominated to US Supreme Court”. Yale Law School . 2018年7月9日. 2018年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月10日閲覧。
- ^ ab “Brett M. Kavanaugh resume”. 米国司法省アーカイブ. 2018年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月26日閲覧。
- ^ abcde Roberts, Edith (2018年6月28日). 「Potential nominee profile: Brett Kavanaugh」. SCOTUSblog . 2018年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月6日閲覧。
- ^ 「ブレット・M・カバノー：選択された一次資料」『2019年5月18日アクセス』(PDF)。2020年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2020年6月4日閲覧。
- ^ abc Shear, Michael D.; Liptak, Adam (2018年8月4日). 「The Partisan Battle Brett Kavanaugh Now Regrets」. The New York Times . p. A1. 2018年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月22日閲覧。
- ^ 「司法指名 - ブレット・M・カバノー判事」。whitehouse.gov。2017年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月25日閲覧 - National Archives経由。
- ^ ヴィンセント・W・フォスター・ジュニアの死に関する報告書（報告書）。マディソン・ギャランティ貯蓄貸付組合事件における独立弁護士事務所。1997年。2015年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月15日閲覧。
- ^ ウィレンツ、ショーン（2018年9月5日）。「なぜカバノーはヴィンス・フォスターに夢中になったのか？」ニューヨーク・タイムズ。2018年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月27日閲覧。
- ^ ab Lovelane, Ryan (2018年7月13日). “Kavanaugh at Kirkland; Troutman Hires; MoFo Moves”. National Law Journal . 2018年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月26日閲覧。
- ^ クラニッシュ、マイケル; マリモウ、マイケル (2018年7月6日). 「カバノーのトランプ大統領最高裁判事候補への非正統的な道」ワシントンポスト。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月9日閲覧。
- ^ Swidler & Berlin v. 米国、Oyez Project。
- ^ Liptak, Adam (2019年8月20日). 「ブレット・カバノー氏、クリントン氏の調査でグラフィックな質問を要求」ニューヨーク・タイムズ. p. A1. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月22日閲覧。
- ^ Landler, Mark; Apuzzo, Matt (2018年7月6日). 「最高裁判事候補の最有力者であるブレット・カバノー氏はかつて、弾劾の幅広い根拠を主張していた」。ニューヨーク・タイムズ。p. A1。2018年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月6日閲覧。
- ^ ガンビーノ、ローレン（2018年8月20日）。「ブレット・カバノーはビル・クリントンにルインスキー事件について生々しい質問をした」ガーディアン。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月27日閲覧。
- ^ フィリップス、アンバー（2018年8月20日）。「ブレット・カバノーのクリントンに関する明確なメモは、彼が悪い行動をしたと非難されている大統領をどれほど軽蔑していたかを示している」ワシントンポスト。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月27日閲覧。
- ^ チェン、デイビッド、ルイス、ニール A (1998 年 9 月 12 日)。「大統領の試練: 作家たち、スターの若き弟子、そして名声を博したノンフィクション作家」ニューヨーク タイムズ。2011年11 月 8 日閲覧。
- ^ Madan, Monique O. (2018年7月9日). 「新最高裁判事候補カバノー氏、フロリダの大きな出来事と関係」マイアミ・ヘラルド. 2018年9月26日閲覧。
- ^ 「ホワイトハウス移行プロジェクト、1997年～2017年 – 報告書2017～23年 – スタッフ長官室」(PDF) 。ライス大学、ベイカー公共政策研究所。25ページ。 2018年11月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2018年9月26日閲覧– ホワイトハウス移行プロジェクト経由。
- ^ 「カバノー氏の秘書官としての職務へのアクセスが上院議員にとっての争点に」CBSニュース。2018年7月27日。2024年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月28日閲覧。
- ^ Fins, Antonio (2018年7月10日). “Brett Kavanaugh Florida ties: Elian, 2000 vote recount, Terri Schiavo”. Palm Beach Post . 2018年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月26日閲覧。
- ^ ab マウロ、トニー（2018年7月23日）。「ブレット・カバノーの『友人』：元カークランドのパートナーによるSCOTUS報告書の中身」ナショナル・ロー・ジャーナル。 2018年7月29日閲覧。
- ^ Ravitch, Frank (2018年7月30日). 「法律と宗教の問題に関するカバノー判事の見解」SCOTUSblog . 2018年9月26日閲覧。
- ^ ベイカー、ピーター（2018年7月9日）。「保守派による裁判所への圧力は数十年にわたって続いており、今後数十年にわたって影響を及ぼす」ニューヨークタイムズ。2018年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月11日閲覧。
- ^ Grayer, Annie (2018年8月20日). 「電子メールによると、ブレット・カバノーは2001年に連邦主義協会の会員資格に懸念を抱いていた」。2018年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月11日閲覧。
- ^ Baum, Lawrence; Devens, Neal (2017年1月17日). 「Federalist Court」. Slate . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月13日閲覧。
- ^ “大統領指名840、第108回米国議会”.米国議会. 2013年7月25日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月6日閲覧。
- ^ “Conformation hearing on the nomination of Brett M. Kavanaugh to be Circuit Judge for the District of Columbia Circuit”. Washington DC: US Government Publishing Office . April 27, 2004. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年4月27日閲覧。
- ^ “As Kavanaugh Nomination Hearing Begins, Democrats Decry Process”. NPR . 2018年9月4日. 2021年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月24日閲覧。
- ^ Selk, Avi (2018年9月28日). 「アメリカ法曹協会は12年前にカバノー氏について懸念を抱いていた。共和党もそれを否定した」ワシントンポスト。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月30日閲覧。
- ^ 「コロンビア特別区巡回裁判所判事へのブレット・カバノー指名の確認公聴会：米国上院司法委員会公聴会、第109議会第2会期」。ワシントンD.C.：米国政府出版局。2006年5月9日。 2018年7月5日閲覧。
- ^ 「大統領指名1179、第109回米国議会」。米国議会。2006年1月25日。 2018年7月6日閲覧。
- ^ 「米国上院：米国上院議事録投票、第109回議会第2会期」ワシントンD.C.：米国上院。2006年5月26日。
- ^ Riechmann, Deb (2006年11月15日). 「ブッシュ: 裁判官の審査は意地悪だ」. Associated Press . 2007年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ National Fuel Gas Supply Corp. v. FERC、468 F.3d 831（DC Cir. 2006）。
- ^ シャピロ、アリ（2007年6月26日）。「連邦判事、拘留者事件での役割を軽視」NPR 。 2018年7月10日閲覧。
- ^ Lewis, Neil A. (2007年7月4日). 「2人の上院議員が裁判官の委員会の不正行為を非難」ニューヨークタイムズ. 2018年7月5日閲覧。
- ^ Lesniewski, Niels (2018年7月6日). 「民主党上院議員、かつてトランプ最高裁の候補が誤解を招く証言をしたと非難：ダービン、リーヒ両上院議員は2006年の指名承認公聴会でブレット・カバノーが真実を語らなかったと懸念」Roll Call。ワシントンD.C. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月10日閲覧。
- ^ ab Jones, Ashby (2018年7月10日). 「ブレット・カバノー判事：自ら語る」 .ウォール・ストリート・ジャーナル. ISSN 0099-9660. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月18日閲覧。
- ^ グレゴリー、パトリック（2016年4月28日）。「DC巡回裁判所のカバノーはオバマにノーと言うことを恐れない」ブルームバーグBNA。2018年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月27日閲覧。
- ^ Garza v. Hargan、2017 WL 9854552、*1頁（DC Cir. 2017）。
- ^ abc 「最近の事件：DC巡回控訴裁判所の大法廷は、HHSに不法滞在の未成年者の中絶を許可するよう求める命令を支持した」（PDF）。ハーバード・ロー・レビュー。131 ：1812。2018年。 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2018年7月6日閲覧。
- ^ Garza v. Hargan、874 F.3d 735 (DC Cir. 2017) (en banc) (curiam あたり)。
- ^ グリーンハウス、リンダ（2018年7月18日）。「カバノー中絶のシグナルか？」ニューヨークタイムズ。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月1日閲覧。
- ^ “Azar v. Garza”. Oyez Project . 2018年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月1日閲覧。
- ^ トゥービン、ジェフリー。「Holding Court」。ニューヨーカー。2012年3月26日号。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月6日閲覧。
- ^ セブン・スカイ対ホルダー事件、661 F.3d 1（DC Cir. 2011）。
- ^ 注記、最近の判例：DC巡回控訴裁判所は、En Banc Reviewの請願を却下することにより、Affordable Care Actが原告条項の範囲外であることを再確認、129 Harvard Law Review 2003（2016年）。
- ^ シセル対米国保健福祉省、799 F.3d 1035（DC Cir. 2015）。
- ^ブラックマン、ジョシュ（ 2016年9月26日）。『解明：オバマケア、宗教の自由、行政権』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-16901-2. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月18日閲覧。
- ^ Priests for Life v. US Dep't of Health & Human Servs.、808 F.3d 1（DC Cir. 2015）（大法廷）。
- ^ ジョシュ・ブラックマン、「最高裁判所、2015年任期 — コメント：交通渋滞」、130ハーバード・ロー・レビュー241 (2016)。
- ^ 注記、最近の判例: DC巡回裁判所はSEC議長はSECの「長」ではないと判断、122 Harvard Law Review 2267 (2009)。
- ^ フリーエンタープライズファンド対公社会計監視委員会、537 F.3d 667（DC Cir. 2009）。
- ^ 注記、最高裁判所、2009年期 - 主要判例、124 Harvard Law Review 179 (2010)。
- ^ 注記、最近の判例：DC巡回裁判所はドッド・フランク法の秩序ある清算権限に異議を申し立てる可能性を制限、129 Harvard Law Review 835 (2016)。
- ^ ビッグスプリング州立銀行対ルー事件、795 F.3d 48（DC Cir. 2015）。
- ^ Cowley, Stacy (2016年10月12日). 「裁判所は消費者庁を支持、そのリーダーの職の保障は差し引く」ニューヨーク・タイムズ。p. B2。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月18日閲覧。
- ^ PHH Corp.対消費者金融保護局、839 F.3d 1（DC Cir. 2017）。
- ^ PHH Corp. v. Consumer Financial Protection Bureau、881 F.3d 75（DC Cir. 2018）（en banc）。
- ^ Weiss, Debra Cassens (2018年1月31日)。「Full DC Circuit upstands structure of Consumer Financial Protection Bureau」ABAジャーナル。 2018年7月6日閲覧。
- ^ 注記、最近の判例：DC巡回裁判所が原子力規制委員会に法令の義務に従うよう強制、127 Harvard Law Review 1033（2013年）。
- ^ エイキン郡事件、725 F.3d 255（DC Cir. 2013）。
- ^ Schaffner, Joan E. (2016). 「ブラックフィッシュと国民の抗議：米国における海洋哺乳類の法的保護を根本的に変えるためのユニークな政治的および法的機会」。動物法と福祉 - 国際的視点。Ius Gentium：法と正義に関する比較的視点。第53巻。pp. 237–261。doi : 10.1007/978-3-319-26818-7_11。ISBN 978-3-319-26816-3。
- ^ SeaWorld of Florida, LLC v. Perez、748 F.3d 1202（DC Cir. 2014）。
- ^ 注記、最高裁判所、2013年期 - 主要判例、128 Harvard Law Review 351 (2014)。
- ^ EME Homer City Generation, LP v. EPA、696 F.3d 7（DC Cir. 2012）。
- ^ 注記、最高裁判所、2013年期 - 主要判例、128 Harvard Law Review 361 (2014)。
- ^ Coal. for Responsible Regulation, Inc. v. EPA、696 No. 09-1322、2012 WL 6621785（DC Cir. 2012年12月20日）。
- ^ 注記、最高裁判所、2014年期 - 主要判例、129 Harvard Law Review 311 (2015)。
- ^ White Stallion Energy Ctr., LLC v. EPA、748 F.3d 1222 (DC Cir. 2014) (per curiam)。
- ^ 注記、最近の判例：DC巡回控訴裁判所は、インドネシアの村民が起こした不法行為訴訟における下級裁判所の司法適格性の判定を覆すことを拒否、121 Harvard Law Review 898 (2008)。
- ^ Doe v. Exxon Mobil Corp.、473 F.3d 345（DC Cir. 2007）。
- ^ 注記、最近の判例: DC 巡回裁判所は、企業は ATS 請求から免責されないと判決、125 Harvard Law Review 674 (2011)。
- ^ Doe VIII v. Exxon Mobil Corp.、654 F.3d 11（DC Cir. 2011）。
- ^ 共和党全国委員会対連邦選挙委員会、698 F.Supp.2d 150（DDC 2010）。
- ^ ブルーマン対連邦選挙委員会、800 F.Supp.2d 281（DDC 2011）。
- ^ Davis, Charles (2018年7月13日). 「Kavanaugh and campaign finance: Republican National Committee v. Federal Election Commission」. SCOTUSblog . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月28日閲覧。
- ^ 注記、最近の判例：DC巡回裁判所は強制開示に対してそれほど厳格でないテストを適用、128 Harvard Law Review 1526 (2015)。
- ^ アメリカ肉類協会対米国農務省、760 F.3d 18 (DC Cir. 2017) (大法廷)。
- ^ 米国電気通信協会対FCC（2016年）、855 F.3d 381（DC Cir. 2017）（大法廷）。
- ^ 「FCCネット中立性訴訟再審理、控訴裁判所で却下」ブルームバーグ。2017年5月1日。 2018年8月1日閲覧。
- ^ 注記、最高裁判所、2011年期 - 主要判例、126 Harvard Law Review 176 (2012)。
- ^ 米国対ジョーンズ事件（2012年）、625 F.3d 766（DC Cir. 2010）。
- ^ “United States v. Jones”. SCOTUSblog . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月28日閲覧。
- ^ ウェスビー対コロンビア特別区、816 F.3d 96 (DC Cir. 2016) (en banc)。
- ^ “District of Columbia v. Wesby”. Oyez Project . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月11日閲覧。
- ^ ワイス、デブラ・カセンス（2018年7月16日）。「最高裁判事候補カバノー氏の監視活動の記録はランド・ポール氏に疑問を投げかける可能性がある」ABAジャーナル。 2018年8月22日閲覧。
- ^ クレイマン対オバマ、805 F.3d 1148 (DC Cir. 2015)。
- ^ Feeney, Matthew (2018年7月13日). 「Kavanaugh, Klayman, and the Fourth Amendment」. Cato Institute . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月13日閲覧。
- ^ スティーブン・I・ヴラデック、「審査不可能な行政：キエンバ、マカレ、そしてオバマ政権」、26 Const. Comm. 603（2010年）。
- ^ キエンバ対オバマ、561 F.3d 505 (DC Cir. 2009)。
- ^ “Kiyemba v. Obama”. Oyez Project . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月13日閲覧。
- ^ 注記、最近の判例：DC巡回裁判所は、原告のテロリストとのつながりに関する政府当局者の名誉毀損の可能性がある申し立ては政治問題の原則によって保護されると判断した、124 Harvard Law Review 640 (2010)。
- ^ El-Shifa Pharmaceutical Industries Co. v. United States、607 F.3d 836 (DC Cir. 2010) (en banc)。
- ^ 注記、最近の判例：DC巡回裁判所は2006年軍事委員会法を解釈し、物質的支援禁止の遡及適用を禁止、126 Harvard Law Review 1683（2013年）。
- ^ ハムダン対アメリカ合衆国、696 F.3d 1238（DC Cir. 2012）。
- ^ アルビハニ対オバマ、619 F.3d 1 (DC Cir. 2010) (en banc)。
- ^ 注記、最近の判例：DC巡回控訴裁判所が2006年軍事委員会法を再解釈し、戦争犯罪の共謀罪の遡及的訴追を認める、128 Harvard Law Review 2040（2015年）。
- ^ Al Bahlul v. United States、767 F.3d 1（DC Cir. 2014）。
- ^ Marimow, Ann (2016年10月20日). 「控訴裁判所、グアンタナモ湾拘留者の共謀罪有罪を支持」ワシントンポスト。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月24日閲覧。
- ^ アル・バフルル対アメリカ合衆国、804 F.3d 757（DC Cir. 2016）。
- ^ 注、最近の判例：ワシントンDC巡回裁判所は、海外で拘留され尋問された米国市民は、憲法上の権利の侵害についてFBI捜査官個人に責任を問うことはできないと判決、129 Harvard Law Review 1795（2016年）。
- ^ Meshal v. Higgenbotham、804 F.3d 417 (DC Cir. 2015)。
- ^ “Judge Kavanaugh's Record on Second Amendment/Gun Rights”. National Review . 2018年7月4日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月18日閲覧。
- ^ ヘラー対コロンビア特別区、607 F.3d 1244（DC Cir. 2011）。
- ^ 671 F.3d 1275（DC Cir. 2012）。
- ^ ニールソン、アーロン（2018年8月14日）。「カバノー判事と司法適格性」SCOTUSblog。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月24日閲覧。
- ^ 「グループは、ワクチン中の水銀防腐剤の除去を裁判所ではなく議会に請願しなければならない」。ブルームバーグ法律、米国法律週間。2012年3月20日。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月24日閲覧。
- ^ Marimow, Ann E. (2018年8月7日). 「ブレット・カバノー氏はかつて、政府の目には『人種は一つ』と映ると予測していた。彼は積極的差別是正措置を終わらせるだろうか？」ワシントンポスト。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月19日閲覧。
- ^ “Judge Kavanaugh Clerks Laud Nomination to Supreme Court | Chuck Grassley”. www.grassley.senate.gov. 2018年7月11日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月19日閲覧。
- ^ チュア、エイミー（2018年7月12日）。「カバノー氏は女性のメンター」。ウォールストリートジャーナル。ISSN 0099-9660 。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年8月19日閲覧。
- ^ キルヒゲスナー、ステファニー、グレンザ、ジェシカ（2018年9月20日）。「『偶然ではない』ブレット・カバノーの女性法務書記官は『モデルのようだった』とイェール大学教授が学生に語った」ガーディアン。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月28日閲覧。
- ^ エデルマン、アダム; ハント、ケイシー（2018年9月20日）。「イェール大学法学部長：教授がカバノーのために女性事務員を育成したとの報告は『非常に懸念される』」NBCニュース。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月22日閲覧。
- ^ “コース | イェール大学ロースクールのコース情報と選択サイト”. courses.law.yale.edu . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年12月30日閲覧。
- ^ Landler, Mark ; Haberman, Maggie (2018年7月9日). 「Brett Kavanaugh Is Trump's Pick for Supreme Court」. 政治. The New York Times . 2018年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月9日閲覧。
- ^ “トランプ大統領によるブレット・M・カバノー判事の合衆国最高裁判所判事候補指名発表の発言”. whitehouse.gov . 2018年7月10日. 2021年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月10日閲覧– National Archives経由。
- ^ “Pres. Nom. 2259”. 115th Cong. (2018). 2018年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月22日閲覧。
- ^ “トランプ大統領、連邦控訴裁判所判事ブレット・カバノー氏を最高裁判事に指名”. NBCニュース. 2018年7月10日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月18日閲覧。
- ^ ケビン・コープ（2018年7月7日）。「トランプ大統領が最高裁候補に挙げた判事たちは、どの程度保守派なのか？このグラフを見てみよう」ワシントン・ポスト。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月9日閲覧。
- ^ ブライアン・ベネット著「トランプの正義」タイム誌、2018年7月23日、24ページ。
- ^ ブレット・カバノー Archived February 14, 2021, at the Wayback Machine , American Enterprise Institute , September 18, 2017. 2018年8月24日閲覧。
- ^ 中絶、人種、同性愛者の権利、死刑：最高裁判事候補のブレット・カバノー氏が状況を変える可能性 Archived February 14, 2021, at the Wayback Machine、USA Today、リチャード・ウルフ、2018年8月19日。2018年8月24日閲覧。
- ^ ケビン・コープ、ジョシュア・フィッシュマン（2018年9月5日）。「ブレット・カバノーより保守的な連邦判事を見つけるのは難しい」ワシントン・ポスト。2020年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月5日閲覧。
- ^ “Brett Kavanaugh Senate Confirmation Hearing For Supreme Court Justice Day 2”. Fox 10 Phoenix . 2018年9月5日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月6日閲覧。
- ^ Datar, Saurabh. 「ブレット・カバノー判事の承認がロー対ウェイド事件に及ぼす影響」ボストン・グローブ。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月18日閲覧。
- ^ Chang, Alvin (2018年7月9日). 「Brett Kavanaugh and the Supreme Court's drastic shift to the right, cartoonsplained」. Vox . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月18日閲覧。
- ^ “民主党、文書の隠蔽に抗議しカバノー公聴会開始を妨害”. CBS-2シカゴ. 2018年9月4日. 2018年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月14日閲覧。
- ^ 「民主党のサプライズ、協調攻撃」ワシントンポスト。2018年9月4日。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月4日閲覧。
- ^ “Kavanaugh Hearing Day 2”.ワシントンポスト. 2018年9月5日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月6日閲覧。
- ^ “Sen. Booker Releases Emails”. ABC News . 2018年9月6日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月6日閲覧。
- ^ Lacy, Akela; Grim, Ryan (2018年9月25日). 「ある上院議員がブレット・カバノー氏をメンターの性的に露骨なメールについて追い詰めた経緯」The Intercept。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年9月18日閲覧。
- ^ キルヒゲスナー、ステファニー（2018年10月1日）。「カバノー判事の書記官採用が、#MeToo時代に辞職を余儀なくされた判事とのつながりに光を当てる」ガーディアン。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年9月18日閲覧。
- ^ 「漏洩したカバノー文書、中絶と積極的差別是正措置について議論」(PDF)。ニューヨーク・タイムズ。 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2018年9月7日閲覧。
- ^ 「カバノー氏、ロー対ウェイド事件について質問される」リッチモンド・タイムズ・ディスパッチ。2018年9月7日。
- ^ “Kavanaugh's vote”. The Guardian . 2018年9月9日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月9日閲覧。
- ^ Liptak, Adam (2018年9月20日). 「欠落した先例によるロー対ウェイド事件への脅威」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月29日閲覧。
- ^ Shabad, Rebecca (2018年9月27日). 「ブレット・カバノー-クリスティン・ブレイジー・フォード上院公聴会について知っておくべきこと」NBCニュース。2018年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月27日閲覧。
- ^ 「ブレット・カバノー氏の承認：カバノー氏、性的暴行容疑に関するフォード氏の尋問後に証言」CBSニュース。2018年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月27日閲覧。
- ^ Foran, Clare (2018年9月28日). “GOP senators abandon female outside counsel at Kavanaugh hearing”. CNN . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月30日閲覧。
- ^ シャーマン、マーク（2018年9月27日）。「共和党、フォード氏に質問したベテラン検察官を除外」ワシントンポスト。2018年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月30日閲覧。
- ^ Wallace-Wells, Benjamin (2018年9月27日). 「カバノー・フォード公聴会における形式的な質問のピンポン」。ニューヨーカー。2018年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月27日閲覧。
- ^ Blake, Aaron (2018年9月27日). 「ブレット・カバノー氏は最高裁判事候補として驚くほど怒っており、政治的だ」ワシントン・ポスト。2018年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月27日閲覧。
- ^ バーンバウム、エミリー（2018年9月27日）。「カバノー氏、自分は『クリントン夫妻に代わっての復讐』の被害者だと語る」ザ・ヒル。2018年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月27日閲覧。
- ^ シャーマン、カーター（2018年9月27日）。「カバノー、私の家族と名前を破壊した左翼の陰謀に激怒」Vice News。2018年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月27日閲覧。
- ^ ブレイク、アーロン。「ブレット・カバノー事件の重要証人がカバノー側に立つ」ワシントン・ポスト。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月19日閲覧。
- ^ 「上院はカバノーを承認すべきではない。2,400人以上の法学教授が署名」ニューヨーク・タイムズ。2018年10月3日。2018年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月5日閲覧。
- ^ ab Graham, David A. (2018年10月3日). 「民主党はブレット・カバノーに対する容疑を誤って処理したのか?」.アトランティック誌. マサチューセッツ州ボストン. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月5日閲覧。
- ^ 「ブレット・カバノー：最高裁判事候補に対する申し立てのタイムライン」USA Today 2018年9月24日。2018年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月5日閲覧。
- ^ ハーバーコーン、ジェニファー（2018年9月19日）。「共和党は、ファインスタイン氏がカバノー氏の告発を早く公表しなかった理由を知りたい」ロサンゼルス・タイムズ。2018年11月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月5日閲覧。
- ^ Grim, Ryan (2018年9月12日). 「ダイアン・ファインスタイン、司法委員会の民主党員からブレット・カバノーの文書を隠蔽」The Intercept。2018年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月5日閲覧。
- ^ ファロー、ロナン、メイヤー、ジェーン（2018年9月14日）。「最高裁判事候補ブレット・カバノーに対する性的不品行疑惑が議会民主党員の間で緊張を呼ぶ」ニューヨーカー。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月12日閲覧。
- ^ “性的暴行の申し立てによりカバノー氏の指名は宙に浮く”. Politico . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月16日閲覧。
- ^ ab 「ダイアン・ファインスタイン、カバノー事件を連邦捜査官に照会」ニューヨーク・タイムズ。2018年9月13日。2018年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月15日閲覧。
- ^ ab Pramuk, Jacob (2018年9月14日). 「トランプ大統領の最高裁判事候補ブレット・カバノー氏、ニューヨーカー誌の報道で詳述された性的不品行の告発を「断固として」否定」CNBC。2018年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月14日閲覧。
- ^ ab 「ブレット・カバノー氏への機密書簡を書いたカリフォルニアの教授が、性的暴行の容疑について語る」ワシントン・ポスト。2018年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月16日閲覧。
- ^ “最新情報: 上院議員がカバノー被告の告発者の名乗りを支持”. Associated Press . 2018年9月16日. 2018年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月16日閲覧。
- ^ Breslow, Jason; Ingber, Sasha (2018年9月16日). “民主党、告発者が公になった後カバノー氏の投票を延期するよう呼びかけ”. NPR . 2018年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月16日閲覧。
- ^ 「ブレット・カバノー氏宛の書簡の著者が語る:『うっかりして殺されるかもしれないと思った』」HuffPost Canada 2018年9月16日。2018年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月16日閲覧。
- ^ 「カバノー被告を告発したフォード氏、衝撃的な証言で加害者らの「笑い」を説明」CNBC 2018年9月27日。2018年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月29日閲覧。
- ^ ポリティ、ダニエル。「カバノー氏を性的暴行で告発した女性が自らの体験を語る」。スレート。2018年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月16日閲覧。
- ^ シングマン、ブルック（2018年9月15日）。「65人の女性が、疑惑の中でカバノー氏を『良い人』として擁護」フォックスニュース。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月15日閲覧。
- ^ フレンチ、デイビッド（2018年9月14日）。「今ではブレット・カバノーの善良な性格を示す証拠さえも彼に不利に使われている」ナショナル・レビュー。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月15日閲覧。
- ^ カーライル、マデリン、パスカル、オリビア（2018年9月26日）。「カバノーのフォードに関する発言...」アトランティック。マサチューセッツ州ボストン。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月26日閲覧。
- ^ “カバノー被告の告発者、証言前にFBIの調査を要求”. CBSニュース. 2018年9月18日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月20日閲覧。
- ^ カミングス、ウィリアム（2018年9月20日）。「チャック・グラスリー上院議員、クリスティン・ブレイジー・フォード上院議員にカバノー氏の告発に関する公聴会への出欠確認の期限を金曜日に延長」USAトゥデイ。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月20日閲覧。
- ^ 「フォードの弁護士は、彼女が証言する用意はあるが月曜日はないと述べている」CNN 2018年9月20日。2018年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月20日閲覧。
- ^ de Vogue, Ariane; Foran, Clare; Westwood, Sarah; Jarrett, Laura; Raju, Manu (2018年9月22日). 「弁護士によると、Kavanaughの告発者は来週、司法委員会に話すよう要請を受けた」CNN。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月23日閲覧。
- ^ de Vogue, Ariane (2018年9月22日). 「上院司法委員会がフォード氏の友人にパーティーについて連絡」CNN。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月23日閲覧。
- ^ キム・スンミン、ショーン・サリバン、エマ・ブラウン（2018年9月23日）。「クリスティン・ブレイジー・フォード、カバノー氏に対する証言で上院共和党員との合意に近づく」ワシントン・ポスト。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月27日閲覧。
- ^ Dickerson, John (2018年9月23日). 「カバノー、フォード両氏の公聴会の可能性はどのような影響をもたらすか?」. Face the Nation (動画). CBS . イベントは6:03に発生。2018年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月23日閲覧。
- ^ Ballhaus, Rebecca; Bender, Michael C.-US; Peterson, Kristina; Andrews, Natalie (2018年10月4日). 「ホワイトハウス、FBI報告書でカバノー氏に対する主張を裏付ける証拠なし」。ウォール・ストリート・ジャーナル。ISSN 0099-9660 。2018年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月4日閲覧。
- ^ ab 「午前2時30分のツイートで、ホワイトハウスはFBIの報告書がカバノー氏の承認を支持すると述べた」ワシントンポスト。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月4日閲覧。
- ^ ポグレビン、ロビン（2019年9月17日）。「私たちはカバノーの調査に10か月を費やしました。これが私たちの発見です」。アトランティック。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月7日閲覧。
- ^ ブレイク、アーロン。「分析 | ブレット・カバノー事件の重要証人がカバノー側に立つ」ワシントンポスト。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月7日閲覧。
- ^ ポグレビン、ロビン、ケリー、ケイト（2019）。ブレット・カバノーの教育：調査。ニューヨーク：ポートフォリオ/ペンギン。ISBN 978-0-593-08439-7。
- ^ ab ファロー、ロナン、メイヤー、ジェーン（2018年9月23日）。「上院民主党、ブレット・カバノーの大学時代の性的不品行に関する新たな容疑を調査」。ニューヨーカー。2018年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月10日閲覧。
声明の中で、ラミレス氏が事件に関与したと主張する男子クラスメートのうち2人、関与したと主張する3人目の男子学生の妻、そしてもう1人のクラスメートであるダン・マーフィーは、事件についてのラミレス氏の説明に異議を唱えた。「私たちは、ブレット・カバノーがイェール大学に入学した1年目に最も近かった人たちでした...さらに、私たちの中にはイェール大学を卒業してからずっとデビーを知っている人もいましたが、彼女はブレットの最高裁判事指名が保留になるまで、この事件について決して話しませんでした。
ニューヨーカー誌
の編集者が私たちの何人かに連絡を取ったのは、私たちが真実を知る人々であるためで、私たちはこのことについて見たことも聞いたこともないと伝えました。
- ^ ストルバーグ、シェリル; ファンドス、ニコラス (2018年9月23日). 「クリスティン・ブレイジー・フォード、カバノー公聴会で証言する契約を結ぶ」ニューヨーク・タイムズ。2018年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月29日閲覧。
タイムズは彼女の話を裏付けるために過去1週間に数十人にインタビューしたが、直接の知識を持つ人は誰も見つけられなかった。
- ^ ストルバーグ、シェリル; ファンドス、ニコラス (2018年9月23日). 「クリスティン・ブレイジー・フォード、カバノー公聴会で証言する契約を結ぶ」ニューヨーク・タイムズ。2018年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月29日閲覧。
ラミレス氏自身は報道陣や友人に対し、当初はカバノーが自分を襲ったと確信していなかったが、事件について間接的に知っている友人とやり取りし、時間をかけて記憶をよみがえらせた後、カバノーが襲撃者だったと確信したと語った。
- ^ ブレイク、アーロン。「分析 | ブレット・カバノーの新たな性的不正行為疑惑を分析する」ワシントンポスト。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月10日閲覧。
- ^ 「マイケル・アベナッティがカバノーに関する「信頼できる情報」を持つ女性の代理人に」Bustle 2018年9月23日。2018年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月24日閲覧。
- ^ 「マイケル・アベナッティ氏、カバノーに関する情報を持つ女性の代理人を務めると発言」Axios 2018年9月23日。2018年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月24日閲覧。
- ^ 「マイケル・アベナッティ、ブレット・カバノーに関する信頼できる情報を持つ女性の代理人だと主張」Salon . 2018年9月23日。2018年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月24日閲覧。
- ^ ヴォルツ、ダスティン、ニコラス、ピーター（2018年9月29日）。「ホワイトハウス、FBIにカバノー被告の最初の2人の尋問を指示、3人目は指示せず」ウォール・ストリート・ジャーナル。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月1日閲覧。
- ^ ケビン・ブリューニンガー（2018年10月2日）。「カバノー被告を告発したジュリー・スウェトニック氏は、同被告が『非常に攻撃的』だったと主張、しかし彼女の最新インタビューで新たな疑問が浮上」CNBC。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月30日閲覧。
- ^ スノー、ケイト、シェクター、アンナ（2018年10月25日）。「カバノーに関するアベナッティの主張について新たな疑問が浮上」ナショナル・ブロードキャスティング・カンパニー。2018年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月27日閲覧。
- ^ マンガン、ダン; プラムク、ジェイコブ (2018年10月25日). 「上院委員会がアベナッティ、カバノー告発者スウェトニックを刑事捜査対象に指定」CNBC . 2018年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月28日閲覧。
- ^ ミケルソン、デイビッド（2018年11月3日）。「女性、カバノーによる性的暴行を主張するグラフィックな「ジェーン・ドウ」レターを送ったことを否定」Snopes 。 2018年11月5日閲覧。
- ^ Visser, Nick (2018年9月28日). 「アメリカ法曹協会：FBIの捜査までカバノー氏の承認投票を延期」HuffPost . 2018年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月28日閲覧。
- ^ “Flake, Manchin, Murkowski call for FBI examine into Kavanaugh, Senate vote delay”. CNN . 2018年9月28日. 2018年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月28日閲覧。
- ^ デトロウ・スコット、ティム・マック、ジェシカ・テイラー（2018年9月28日）。「トランプ氏、カバノー氏の身元調査を補うためFBIによる限定的な捜査を命令」NPR。2018年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月28日閲覧。
- ^ エリン・ケリー（2018年10月5日）。「共和党がカバノー氏に関するFBI報告書の要約を発表：『容疑者の裏付けなし』」USAトゥデイ。2023年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月17日閲覧。
- ^ フラム、アラン（2018年10月4日）。「共和党の主要上院議員がカバノー氏に関するFBIの報告書を受理、スティーブンス元判事は指名に反対」シカゴ・トリビューン。AP通信。 2018年10月4日閲覧。
- ^ シアー、マイケル、ポグレビン、ロビン（2018年9月30日）。「民主党、FBIのカバノー捜査の制限を『茶番』だと非難」ニューヨーク・タイムズ。2018年10月5日閲覧。
- ^ Clark, Dartunorro; Egan, Lauren (2018年10月4日)。「『でたらめな調査』、『見せかけ』、『恐ろしい隠蔽』：民主党がFBIカバノー報告書を非難」NBCニュース。 2018年10月5日閲覧。
- ^ Totenberg, Nina (2018年12月18日). 「連邦判事委員会、ブレット・カバノーに対する倫理問題苦情83件すべてを却下」NPR。2018年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月26日閲覧。
- ^ Yuan, Jada (2023年1月21日). 「サンダンス映画祭の秘密のブレット・カバノードキュメンタリーから学ぶこと」ワシントン・ポスト. 2023年2月19日閲覧。
- ^ Kiang, Jessica (2023年1月21日). 「『ジャスティス』レビュー：ダグ・リーマンの新作ブレット・カバノードキュメンタリーは、同じ古い怒りを再燃させるだけ」バラエティ。 2023年2月19日閲覧。
- ^ ニック・シャガー（2023年1月21日）。「サンダンス映画祭の極秘ドキュメンタリーで、ブレット・カバノーに対する新たな性的暴行疑惑が明らかに」デイリービースト。 2023年2月19日閲覧。
- ^ マット・フレゲンハイマー（2017年4月6日）「上院共和党、ゴーサッチ氏への道を開くため「核オプション」を展開」ニューヨーク・タイムズ。2018年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月7日閲覧。
- ^ スネル、ケルシー、ネイラー、ブライアン（2018年10月5日）。「カバノー、重要な上院のハードルを通過」。NPR。2018年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年10月5日閲覧。
- ^ バンコム、アンドリュー（2018年10月5日）。「上院、最高裁判所判事ブレット・カバノー氏の承認手続きに投票」インディペンデント。2018年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月5日閲覧。
- ^ Sampathkumar, Mythili (2018年10月6日). 「性的暴行疑惑をめぐる広範な抗議の中、ブレット・カバノーが最高裁に指名される」。インディペンデント。ニューヨーク。2018年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月6日閲覧。
- ^ ヘルセル、フィル、ソープ、フランク（2018年10月5日）。「なぜマーコウスキーは依然として反対派だが、カバノー氏に「出席」とマークされるのか」NBCニュース。2018年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月6日閲覧。
- ^ 「上院、50対48でブレット・カバノー最高裁判事の承認を可決」KTLA. Associated Press . 2018年10月6日. 2018年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月6日閲覧。
- ^ “米国上院：最高裁判所指名：1789年～現在” 。senate.gov。ワシントンD.C.：米国上院。2020年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月2日閲覧。
- ^ Hogue, Henry H. (2010年8月20日). 「最高裁判所の指名は未確認、1789年～2010年8月」(PDF)。議会向けCRSレポート(RL31171) 。ワシントンD.C.: 議会調査局。 2006年2月6日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。2019年7月2日閲覧。
- ^ フィリップス、クリスティン（2018年10月8日）。「『道徳的腐敗』：カバノー以上に上院を分裂させた唯一の最高裁判事」ワシントンポスト。2019年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月29日閲覧。
- ^ ケラー、クリス（2018年10月6日）。「カバノー上院議員の投票は歴史的に僅差だった」ロサンゼルス・タイムズ。2019年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月2日閲覧。
- ^ “The Honorable Brett M. Kavanaugh officially sworn in as the 114th Justice of the Supreme Court of the United States”. whitehouse.gov . 2018年10月6日. 2021年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月9日閲覧– National Archives経由。
- ^ イーガン、ローレン（2018年10月9日）。「トランプ氏、カバノー氏に『国家を代表して』謝罪、裁判官は『無実が証明された』と語る」NBCニュース。2018年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月17日閲覧。
- ^ Re, Gregg (2018年10月8日). 「トランプ大統領、最高裁判事就任式でブレット・カバノー氏とその家族に謝罪」Fox News。2018年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月17日閲覧。
- ^ Schallhorn, Katelyn (2018年10月8日). 「Kavanaugh 氏が4人の女性を法務書記官として採用、最高裁判事として初」Fox News . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月9日閲覧。
- ^ クイン、メリッサ（2018年10月9日）。「カバノー効果：史上最も多様な最高裁判所スタッフ」ワシントン・エグザミナー。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月9日閲覧。
- ^ アダム・リップタック、ノア・ウェイランド（2018年10月9日）。「カバノー判事が最高裁の判事に就任」ニューヨーク・タイムズ。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年10月9日閲覧。
- ^ “What Are Supreme Court Justices Circuit Assignments?”. 2020年11月20日。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月25日閲覧。
- ^ 「Circuit Assignments」。米国最高裁判所。2019年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月18日閲覧。
- ^ “Court Issues New Circuit Assignments”. ScotusBlog . 2018年10月19日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月18日閲覧。
- ^ ウルフ、リチャード（2019年1月8日）。「ブレット・カバノー、全員一致の仲裁事件で初の最高裁意見を発表」USAトゥデイ。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月8日閲覧。
- ^ Gallmeyer, Charles (2019年2月27日). 「最高裁判所が無効な弁護士の定義をさらに拡大」Jurist.org . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年2月27日閲覧。
- ^ Higgins, Tucker (2018年12月10日). 「最高裁判所、Planned Parenthoodへの資金援助停止を求める州の取り組みを妨害」www.cnbc.com。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月11日閲覧。
- ^ トテンバーグ、ニーナ、モンタナロ、ドメニコ、ゴンザレス、リチャード（2019年2月7日）。「最高裁判所、ルイジアナ州の中絶法の施行を阻止」。NPR。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月9日閲覧。
- ^ “Read: Justice Brett Kavanaugh's dissent in Louisiana abortion clinic case”. CNN . 2019年2月8日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月9日閲覧。
- ^ Higgins, Tucker (2019年2月8日). 「ロバーツ最高裁判事、中絶を擁護するが2020年の対決を準備」www.cnbc.com。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月9日閲覧。
- ^ ブレイヤー判事（2020年6月29日）。「JUNE MEDICAL SERVICES LLC、ET AL」（PDF）。米国最高裁判所。 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年6月29日閲覧。
- ^ アダム・リップタック、J・デイヴィッド・グッドマン、サブリナ・タヴェルニス（2021年9月1日）。「最高裁、沈黙を破り、テキサス州中絶法を阻止しない」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2021年9月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年9月15日閲覧。
- ^ 「最高裁がロー対ウェイド事件を覆し、数十年にわたり支持されてきた中絶の権利を終わらせる」NPR 。 2022年9月16日閲覧。
- ^ 「米国最高裁、中絶薬ミフェプリストンに対する異議申し立てを却下」BBCニュース、2024年6月13日。
- ^ 「米最高裁が死刑執行要求を拒否したイスラム教徒の男性」ロイター2019年2月8日。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月21日閲覧。
- ^ 「意見が分かれた最高裁、テキサス州の知的障害者の死刑執行を「一般人のステレオタイプ」を理由に阻止」USAトゥデイ。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月21日閲覧。
- ^ Rowland, Geoffrey (2019年2月19日). “Supreme Court tosses death sentence for Texas man”. The Hill . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月21日閲覧。
- ^ de Vogue, Ariane (2022年1月28日). 「5対4で最高裁がアラバマ州での死刑執行の道を開く」CNN 。 2022年1月28日閲覧。
- ^ コヴァルスキー、リー（2023年4月24日）。「適正手続きで最高裁が勝利—ブレット・カバノー著？」スレート。
- ^ Bostock v. Clayton County、590 US ___、slip op.、Kavanaugh裁判官の反対意見、7ページ。
- ^ Kavanaugh, Brett (2020年6月15日). 「Nos. 17–1618, 17–1623 and 18–107. JUSTICE KAVANAUGH, dissenting」(PDF) .米国最高裁判所. p. 2. 2020年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2020年6月15日閲覧。
- ^ “最高裁、同性カップルに結婚許可証を発行しない郡書記官の上訴を却下”. NBCニュース. 2020年10月5日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月5日閲覧。
- ^ リプタック、アダム（2021年6月17日）。「最高裁、同性愛者の権利と里親制度に関する訴訟でカトリック機関を支持」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2021年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月5日閲覧。
- ^ Ariane de VogueとVeronica Stracqualursi（2021年7月2日）。「最高裁、同性婚の手配をしない花屋の上訴を却下」CNN。2021年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月5日閲覧。
- ^ Higgins, Tucker (2021年7月2日). “最高裁、宗教的花屋のオーナーが同性結婚を拒否できるかどうかの決定を拒否”. CNBC . 2021年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年7月5日閲覧。
- ^ “同性カップルが花屋との訴訟で勝利、最高裁が控訴を却下”. ABCニュース. 2021年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月5日閲覧。
- ^ 「最高裁、トランスジェンダーの権利に関する訴訟を審理せず」AP通信。2021年11月1日。2021年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年11月2日閲覧。
- ^ Chung, Andrew; Hurley, Lawrence (2021年11月2日). 「米国最高裁、トランスジェンダー患者をめぐるカトリック病院の控訴を却下」ロイター. 2021年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月2日閲覧。
- ^ Press |、Associated（2021年11月2日）。「最高裁、トランスジェンダー患者をめぐる北カリフォルニアカトリック病院の控訴を却下」。マーキュリーニュース。2021年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年11月2日閲覧。
- ^ リプタック、アダム（2020年7月9日）。「最高裁、トランプ大統領は財務記録の公開を阻止できないと判決」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2020年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月9日閲覧。
- ^ クイン、メリッサ（2020年7月9日）。「最高裁、マンハッタンの検察官がトランプ氏の財務記録にアクセスできると判決」www.cbsnews.com。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月9日閲覧。
- ^ スワンソン、イアン（2020年7月9日）。「トランプの納税申告書に関する最高裁の判決から得られる5つの教訓」ザ・ヒル。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年7月9日閲覧。
- ^ バーンズ、ロバート。「ウィスコンシン州の郵送投票集計期限延長要請を最高裁が却下」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月27日閲覧。
- ^ Tillman, Zoe (2020年10月27日). 「最高裁、ウィスコンシン州で共和党に勝利、選挙日後に到着した投票用紙は無効とする判決」BuzzFeed News . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月27日閲覧。
- ^ Fessler, Pam (2020年10月19日). “Supreme Court Rules Pennsylvania Can Count Ballots Received After Election Day”. NPR . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月27日閲覧。
- ^ “最高裁、今のところペンシルバニア州とノースカロライナ州での投票延長を認める”. NPR . 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月29日閲覧。
- ^ Gresko, Jessica. (2021年6月22日). “Supreme Court win for college athletics in compensation case”. Associated Press . 2021年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月23日閲覧。
- ^ 「裁判所：武装した男がカバノー氏の自宅近くで逮捕」。ポリティコ。2022年6月8日。 2022年6月8日閲覧。
- ^ 「BRETT M. KAVANAUGH」。コロンビア特別区巡回裁判所。2018年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月11日閲覧。
- ^ Viser, Matt (2018年7月11日). 「ハーバード大学ロースクールでは、彼はカバノー教授だ」。ボストン・グローブ。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月11日閲覧。
- ^ “HLSウィリストン法学講師のブレット・カバノー判事が最高裁判所判事に指名される – ハーバード・ロー・トゥデイ”. today.law.harvard.edu. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月12日閲覧。
- ^ アダム・リップタック（2018年7月19日）。「『最高の教授』『非常に公平』『素晴らしいヘアスタイル！』：法学生から見たブレット・カバノー」ニューヨーク・タイムズ。p. A18。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年8月22日閲覧。
- ^ Svrluga, Susan (2018年10月1日). 「Kavanaughは今冬、ハーバード大学ロースクールの教授職を辞任、卒業生らが彼の役割に反対する署名を集める」ワシントンポスト。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月5日閲覧。
- ^ ストラクアルシ、ヴェロニカ（2019年3月23日）。「最高裁判所判事ブレット・カバノー、ジョージ・メイソン大学で夏期講座をイングランドで開講」CNN。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月5日閲覧。
- ^ abc Kavanaugh, Brett M. (2008). 「第44代大統領在任中およびそれ以降の権力分立」(PDF)。ミネソタ法学評論。93 :1454。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ( PDF ) 。 2018年7月10日閲覧。
- ^ ab マイケル・クラニッシュ、アン・E・マリモウ（2018年6月29日）。「最高裁判事候補のトップは、大統領は捜査や訴訟に気を取られるべきではないと主張した」ワシントンポスト。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年6月30日閲覧。
- ^ ab Kavanaugh, Brett M. (2016). 「法令解釈の修正」(PDF) . Harvard Law Review . 129 : 2118. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2016年11月1日閲覧。
- ^ abc 「最高裁判事候補ブレット・カバノーについて知っておくべき5つのこと」USAトゥデイ。2018年7月9日。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月10日閲覧。
- ^ 「ブレット・カバノー早わかり」CNN 2018年7月16日2022年2月27日閲覧。
- ^ シャーマン、マーク（2018年7月9日）。「ブレット・カバノー判事は誰？トランプ大統領の最高裁判事候補」ボストン・グローブ。AP通信。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月11日閲覧。
- ^ “Supreme Court Nominee Brett Kavanaugh Didn't Cheat To Run Boston – Stop Asking”. 2018年9月5日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月30日閲覧。
- ^ Eddie, Wooten (2018年7月10日). “Brett Kavanaugh: Supreme Court nominee, runner and Boston Marathon finaler”. News and Record. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月30日閲覧。
- ^ “Brett Kavanaugh”. ATHLINKS. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月30日閲覧。
- ^ “トランプ大統領の最高裁判事候補ブレット・カバノーに関する5つの信仰上の事実”. Religion News Service. 2018年7月10日. 2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月10日閲覧。
- ^ Glum, Julia (2018年7月10日). 「最高裁判事候補のブレット・カバノー氏は100万ドルの家を持っているが、貯金はほとんどない。彼の資産についてわかっていることはこれだ」Money.com。2020年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月27日閲覧。
- ^ Kanno-Youngs, Zolan (2022年5月12日). 「ロー判決をめぐる戦い方をめぐる戦い：判事宅での抗議活動が怒りを募らせる」ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2022年6月8日閲覧。
- ^ 「中絶権抗議デモ、カバノー氏、ロバーツ氏の自宅を標的に」ブルームバーグ2022年5月8日2022年5月8日閲覧。
- ^ ブリューニンガー、ダン・マンガン、ケビン（2022年6月8日）。「ブレット・カバノーの殺害を企てた武装男が最高裁判事の自宅近くで逮捕される」CNBC 。 2022年6月8日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Watfordy, Paul J.; Chen, Richard C.; Basile, Marco (2017). 「書評: Craftung Precedent: The Law of Judicial Precedent. By Bryan A. Garner et al. St. Paul, Minn.: Thomson Reuters. 2016. Pp. xxvi, 910. $49.95」(PDF)。Harvard Law Review。131 : 543–580 。2020年11月1日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
さらに読む
- 米国上院司法委員会、「ブレット・M・カバノーのコロンビア特別区巡回裁判所判事への指名に関する確認聴聞会：聴聞会」、第 108 議会、第 2 会期、2004 年 4 月 27 日。ワシントン：US GPO、2006 年。iii、159 ページ、24 cm。シリアル番号 J-108-69。S.Hrg. 108–878
- ———、「ブレット・カバノーのコロンビア特別区巡回裁判所判事への指名に関する承認聴聞会：聴聞会」、第 109 議会、第 2 会期、2006 年 5 月 9 日。ワシントン：US GPO、2006 年。iii、103 ページ、24 cm。シリアル番号 J-109-73。S.Hrg. 109–435
- ———、「ブレット・マイケル・カバノー最高裁判事候補者に対する質問票」、第115議会、第2会期、2018年7月
- 議会調査局報告書 R45269、「ブレット・M・カバノー判事の司法意見」、マイケル・ジョン・ガルシア調整 (2018)
- 議会調査局報告書 R45293、「ブレット・M・カバノー判事：その法学と最高裁判所への潜在的影響」、アンドリュー・ノーランとケイトリン・デベロー・ルイスがコーディネート（2018 年）
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、ブレット・マイケル・カバノーに関連するメディアがあります。
Wikiquote にはブレット・カバノーに関する引用があります。
- 連邦司法センターの出版物「連邦判事の経歴一覧」のブレット・カバノー氏。
- C-SPAN出演
- Ballotpediaのブレット・カバノー
- Oyez Projectによる米国最高裁判所への出廷
- 議会法図書館のブレット・M・カバノーに関する厳選資料
- ブッシュ大統領の伝記
- 司法省法務政策局からの履歴書
- フェデラリスト協会の寄稿者プロフィール
- ブレット・カバノー弁護士、国立公文書記録管理局のケネス・W・スター独立検察官を申請
- ジョージ・W・ブッシュ大統領センターのブレット・M・カバノーに関する記録
- 米国上院司法委員会からの指名文書
- 「ブレット・カバノー判事とクリスティン・ブレイジー・フォード教授が証言」C-SPAN 。 2018年9月27日閲覧。
- 上院司法委員会による調査報告書