Loading article…
ジェフリー・スチュアート・サットン（1960年10月31日生まれ）は、アメリカ合衆国の弁護士であり、法学者で、第6巡回区連邦控訴裁判所の首席判事を務めている。サットンは2003年にジョージ・W・ブッシュ大統領によって第6巡回区連邦控訴裁判所の判事に任命され、2021年から首席判事を務めている。
サットンは1983年にウィリアムズ大学で歴史学の学士号を取得した。 [ 1 ]サットンはワシントンDCでパラリーガルとして働き、米国国務省の文化交流プログラムの一環としてヨルダンの考古学発掘現場で夏を過ごした後、オハイオ州に戻り、オハイオ州ガハナにある私立学校コロンバス・アカデミーで高校の歴史教師とサッカー部のコーチを務めた。[ 1 ]
サットンは1990年にオハイオ州立大学のモーリッツ法科大学院で法務博士号を取得した。その後、1990年から1991年まで、米国第2巡回控訴裁判所のトーマス・メスキル判事の書記官を務めた。次に、1991年から1992年まで、上級判事となったルイス・F・パウエル・ジュニア判事、そしてアントニン・スカリア判事の書記官として米国最高裁判所で勤務した。スカリア判事は後に、サットンは「私がこれまで出会った中で最も優秀な書記官の一人だった」と述べている。[ 2 ]
サットンは、1992年から1995年と1998年から2003年までコロンバスの法律事務所ジョーンズ・デイで弁護士として勤務し、1995年から1998年まではオハイオ州訟務長官を務めた。また、1994年からはオハイオ州立大学モーリッツ法科大学院の非常勤教授[ 3 ]を務め、最近ではハーバード・ロー・スクールの客員講師も務めている[ 4 ]。 彼は州憲法を教えており、この分野に特に興味を持ち、多くの著作を発表している[ 5 ] 。
サットンは、1999年10月1日に上級判事となったデビッド・A・ネルソンが空席にした第6巡回区控訴裁判所の判事のポストに、2001年5月9日にジョージ・W・ブッシュ大統領によって初めて指名された。この指名は、第107回米国議会で行われたが、米国上院で本会議での投票は行われなかった。サットンは、それからほぼ2年後の2003年4月29日、第108回米国議会の上院で52対41の投票で承認されるまで、承認されなかった。[ 6 ]彼は2003年5月5日に任命を受けた。 [ 7 ]彼は2021年5月1日に首席判事になった。[ 8 ]
2026年2月20日、サットンは上級職に就くことを発表した。[ 9 ]
2007年、サットンは、第6巡回区控訴裁判所が、警察官が町民集会で下品な言葉を使った演説者を逮捕しても免責特権はないと判決を下した際に、一部反対意見を述べた。 [ 10 ] 2011年6月、サットンは、共和党によって任命された判事として初めて、バラク・オバマ大統領の医療保険制度改革法における医療保険加入義務を支持する判決を下した。[ 11 ]
2014 年 11 月、サットン判事は、第 6 巡回区でミシガン州、ケンタッキー州、オハイオ州、テネシー州の同性婚禁止を支持する 2 対 1 の意見判決を執筆し、それまでの 6 つの連邦地方裁判所の判決を覆した。この判決は、 2013 年 6 月に米国最高裁判所が United States v. Windsorで結婚防衛法の一部を無効にした後、同性婚禁止を支持する2 番目の連邦裁判所の判決であり、唯一の連邦控訴裁判所の判決であった [ 12 ]。これは、第 4、第 7、第 9、第 10 巡回区の米国控訴裁判所の判決に反しており、その後、米国最高裁判所は、以前は拒否していた同性婚禁止を再検討するための上告許可令状を発行した。 [ 13 ] [ 14 ] Obergefell v. Hodgesでは、最高裁判所は第 6 巡回区の判決を覆した。
2021年12月17日、In re MCP No. 165, OSHA, Interim Final Rule: COVID-19 Vaccination & Testing , 20 F.4th 264 (6th Cir. 2021)において、サットン首席判事は、大法廷による最初の審理の却下に対して反対意見を述べた。この訴訟は、労働長官が発令した規則に関するもので、約8000万人の労働者に対し、「ワクチン接種を受けるか、毎週の自己負担による検査義務と毎日のマスク着用義務に直面する」ことを義務付けている。サットン首席判事の意見では、労働長官には「このワクチン接種または検査義務を課す権限がない」と主張している。[ 15 ]
2022年4月12日、アリゾナ州対バイデン事件（第6巡回区控訴裁判所、2022年）において、サットン判事は補足意見の中で、全国的な差止命令は「司法権を従来理解されてきた用途を超えて拡大し、地方裁判所が政府に対し、訴訟の非当事者に対して行動を起こすか、行動を控えるよう命じることを可能にする」と示唆した。[ 16 ]
2023年7月8日、サットン判事は、未成年者に対する性別適合医療を禁止するテネシー州法に関する合衆国対スクルメッティ事件において、下級裁判所の差し止め命令[ 17 ]を一時的に停止した。 [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]サットン判事が執筆した2対1の判決では、原告らは「新たな医療を受ける権利が『我々の歴史と伝統に深く根ざしている』ことを証明しておらず、したがって民主的な規制プロセスを超えている」と判断した。[ 23 ] [ 24 ]サットン判事は、性別適合医療の禁止を認める現在の判決は一時的なものであると指摘し、「我々は間違っているかもしれない」と述べた。[ 25 ]同判事は、この件に関する最終判決を下す暫定的な日付を2023年9月30日とした。[ 26 ]
2024年7月12日、 Gore v. Lee (6th Cir. 2024)において、サットン首席判事は、出生証明書に記載された性別を「個人の性自認の変化によって変更できない歴史的事実として扱う」テネシー州法を支持する多数意見を執筆した。同意見は、生物学的性別を「州がすべての人について収集した出生時の医学的事実」と表現し、米国憲法が「テネシー州に対し、トランスジェンダーの個人の出生証明書に記載された生物学的性別を性自認に合わせて変更することを要求している」という主張を退けた。ヘレン・ホワイト判事は反対意見を執筆し、テネシー州は「真の男性と女性であることの意味に関する州の一般化に基づいて個人を分類することは許されない」と主張した。[ 27 ]
「サットン判事は判事就任以来、最も多くの判事を輩出してきた判事の一人であり、多くの法務書記官を最高裁判所に送り込んでいる。」[ 28 ]
サットンは2009年から2012年まで米国司法会議の控訴規則諮問委員会の委員長を務め、2005年から同委員会の委員を務めた。その後、2012年から2015年まで実務および手続き規則委員会の委員長を務めた。[ 29 ]
ハーバード大学ロースクールのノア・フェルドマン教授とのポッドキャストで、保守派の原典主義者であるサットン判事は、2000年12月の米国最高裁判所のブッシュ対ゴア判決は誤った判決だったとの見解を示した。[ 30 ]