Loading article…
「特権令状」とは、政府機関、官吏、その他の裁判所など、政府の他の部門の行動を指示する令状（公式命令）を指す歴史的な用語である。 [ 1 ]元々は英国法の下で王室のみが使用でき、君主の裁量権と特別な権限を反映していた。この用語は古風なものと見なされる場合があり、伝統的な6つの令状はしばしば特別令状と呼ばれ、特別な救済措置として説明される。[ 2 ]
6つの令状は伝統的に特権令状として分類されています。[ 2 ]
さらに、特別令状の1つであるscire faciasは、かつては特権令状として知られていた。[ 3 ]
特権令状は、国王が裁判所を通じて、王国全土の下級裁判所や公的機関を統制するための手段である。令状は、申請者に代わって、名目上の原告である国王の名において発行される。
人身保護令状以外の特権令状は裁量的な救済手段であり、1938年以来、イングランドおよびウェールズでは特権命令として知られています。クオ・ワラント令状とプロセデンド令状は現在廃止されており、サーティオラリ命令、マンダムス命令、プロヒビション命令は、 1998年民事訴訟規則の下で、それぞれ「取消命令」、「強制命令」、「禁止命令」として知られています。
人身保護令状は今でもその名前で知られている。
基本的人権の宣言は、その権利を与えられた者自身が権利を行使できなければ意味をなさない。憲法自体が、基本的人権の行使のために以下の規定を定めている。
第12条では、「国家」をインド政府および議会、各州の政府および議会、ならびにインド領内またはインド政府の管理下にあるすべての地方自治体その他の機関を含むものと定義している。「その他の機関」という表現は、LICのような営利企業も含むと解釈されており、したがって、そのような企業も裁判所の令状管轄権の対象となる。
パキスタン憲法第199条は、パキスタンの州高等裁判所に広範な司法審査権を付与している。憲法第184条(3)に基づきパキスタン最高裁判所に付与された権限と比較すると、憲法第199条に基づき高等裁判所に付与された権限は、より広範かつ多岐にわたる。
高等裁判所が憲法第199条に基づいて発する命令は、令状とも呼ばれる。それらは、差止命令、職務執行命令、移送命令、人身保護令状、および資格審査令状である。
西パキスタン高等裁判所の元首席判事であるルスタム・カヤニ判事は、令状制度を深く敬愛していました。1958年に首席判事に就任した際、彼は「マンダムスとサーティオラリは楽園の花であり、パキスタンの国土全体をもってしても、その香りを閉じ込めるには十分ではない」と強調しました。
アメリカ合衆国の連邦裁判所制度では、令状の発行は全令状法（28 U.SC § 1651）によって認められています。同法の文言は、裁判所が「管轄権の遂行を支援する」ために必要な令状を判断する際に柔軟性を持たせるため、意図的に曖昧にされています。連邦民事訴訟規則および州裁判所における同様の規則の採用により、第一審裁判所レベルでの令状の使用は大幅に制限されています。これらの規則は、「訴訟形式は1種類」であると規定しています。
アメリカ合衆国最高裁判所は上訴受理（certiorari）を認める一方、ほとんどの州最高裁判所は審査（review）を認める。
職務執行令状は、米国地方裁判所および多くの州の裁判所において、差止命令に置き換えられている。連邦制度においては、一般的に連邦控訴裁判所のみが職務執行令状を発行し、下級裁判所や行政審理委員会に命令を発する。一方、一部の州制度では、依然として裁判所が政府職員に直接職務執行令状または命令を発することが認められている。
禁止規定は一般的に控訴裁判所に限定されており、下級裁判所が管轄権を逸脱するのを防ぐために用いられる。