Loading article…
 | |
 | |
| 代理店概要 | |
|---|---|
| 形成された | 2011年7月21日。 |
| 管轄 | アメリカ合衆国 |
| 本部 | ワシントン D.C.、アメリカ合衆国 38°53′53″N 77°02′26″W / 38.898091°N 77.040591°W / 38.898091; -77.040591 |
| 従業員 | 1,591（2021）[1] |
| 年間予算 | 5億9,600万米ドル（2021年度） |
| 代理店幹部 |
|
| 親会社 | 連邦準備制度 |
| 重要な文書 | |
| Webサイト | 消費者金融 |
消費者金融保護局（CFPB ）は、金融セクターにおける消費者保護を担当する米国政府の独立機関です。CFPBの管轄範囲には、銀行、信用組合、証券会社、ペイデイローン会社、住宅ローンサービス業務、差し押さえ救済サービス、債権回収会社、営利大学、および米国で営業しているその他の金融会社が含まれます。CFPBは設立以来、テクノロジーツールを使用して、金融機関がソーシャルメディアとアルゴリズムを使用して消費者をターゲットにする方法を監視してきました。[2]
CFPBの設立は、2007～2008年の金融危機とその後の大不況に対する立法上の対応として2010年に可決されたドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法によって認可され、 [3]連邦準備制度内の独立した局となっている。[4] CFPBの独立機関としての地位は、裁判で多くの異議を唱えられてきた。2020年6月、米国最高裁判所は、大統領は理由なく局長を解任できるが、機関の運営は継続することを認める判決を下した。同局は、プロジェクト2025が議会に削減を提唱している機関の1つである。 [5]
役割
元局長リチャード・コードレイ氏によると、CFPBの優先事項は住宅ローン、クレジットカード、学生ローンである。[3] [6] CFPBは、連邦準備制度理事会、連邦取引委員会、連邦預金保険公社、全国信用組合管理局、さらには住宅都市開発省を含む他の多くの連邦規制機関から従業員と責任を統合するように設計された大規模な独立機関としての資格がある。[7]この局は、米国連邦準備制度理事会内にあり、米国財務省と暫定的に提携している独立ユニットである。[要出典]
CFPBは金融機関に対する規則を策定・施行し、銀行と非銀行金融機関の両方を調査し、市場を監視・報告し、消費者の苦情を収集・追跡します。[6]
CFPBは2011年2月初旬にウェブサイトを開設し、YouTube、Twitter、および独自のウェブサイトインターフェースを通じて消費者からの提案を受け付けている。米国財務省によると、同局は「住宅ローン、クレジットカード、その他の消費者金融商品およびサービスの公平性と透明性を促進する」責任を負っている。[8]ウェブサイトによると、CFPBの「中心的な使命は、住宅ローンの申請、クレジットカードの選択、その他の消費者金融商品の利用など、アメリカ人にとって機能する消費者金融商品およびサービスの市場を作ることである」。[9] 2016年だけでも、銀行やクレジットカード発行会社を含む金融サービスに関する何百、何千もの消費者苦情のほとんどがCFPBによって受け取られ、まとめられ、連邦政府のデータベースで公開されている。[10]
金融機関が100億ドルの資産を取得すると、CFPBの指導、規則、規制の対象となり、その銀行はCFPBの規制対象銀行と呼ばれるようになります。CFPBは、その金融機関が銀行規制法に準拠しているかどうかを検査します。[11]
金融庁が施行する規制は、米国連邦規則集の第 XII 編銀行および銀行業務の第 X 章に収められている。注目すべき例としては、ECOA (信用機会均等法- 規制 B)、HMDA (住宅ローン開示法- 規制 C)、1982 年代替住宅ローン取引平等法(規制 D)、EFTA (電子資金移転法- 規制 E)、FDCPA (公正債権回収慣行法- 規制 F)、FCRA (公正信用報告法- 規制 V)、RESPA (不動産決済手続き法- 規制 X)、TILA (貸金真実法- 規制 Z)、貯蓄真実法(規制 DD) などがある。[12] [非一次資料が必要]
歴史
2010年7月、連邦議会は2000年代後半の不況と金融危機への対応として、第111回米国議会でドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法を可決した。[3]この機関はもともと2007年に、後に米国上院議員となった当時ハーバード大学法科大学院のエリザベス・ウォーレン教授によって提案された。 [13]提案されたCFPBは、約250の消費者、労働、公民権、その他の活動家団体から新たに設立された統括組織である金融改革を求めるアメリカ連盟によって積極的に支持された。[14]
2010年9月17日、オバマ大統領は、新機関を設立するため、ウォーレンを大統領補佐官兼財務長官の消費者金融保護局特別顧問に任命すると発表した。 [15] [16]局設立の法律の制定方法により、初代局長が就任するまで、同局は新たな規則を制定したり、銀行以外の金融機関を監督したりすることができなかった。[要出典]
CFPBの提案者であり設立者でもあるエリザベス・ウォーレンは、共和党の強い反対に打ち勝てないとオバマ政権当局が確信したため、同局の初代局長候補から外された。 [17] 7月17日、オバマ大統領はオハイオ州の元司法長官でオハイオ州財務長官のリチャード ・コードレイをCFPBの初代局長に指名した。[18]指名される前、コードレイは同局の執行責任者として雇用されていた。[19]
しかし、上院共和党議員44名が組織の分散構造を促進するためにいかなる候補者も阻止すると誓ったため、コードレイの指名は直ちに危機に瀕した。上院共和党議員はまた、規制機関の候補者の検討を拒否する傾向を示していた。[20] [21] CFPBは2011年7月21日に正式に業務を開始した。[22]
CFPBデータベースは2011年に設立されて以来、400万件以上の苦情が公開されている。[23] CFPBの支持者には消費者連合も含まれ、同データベースは「消費者が十分な情報に基づいて決定を下すのに役立つ重要なツール」であると主張している。[10] CFPBの批判者は、CFPBデータベースは「ゴチャゲーム」であり、連邦取引委員会が管理するデータベースがすでに存在するが、その情報は一般に公開されていないと主張している。[10]
2012年1月4日、バラク・オバマは休会任命を発令し、コードレイを2013年末まで局長に任命した。上院がまだ形式的な会議を開催していたため、この動きは非常に物議を醸し、任命が法廷で争われる可能性もあった。[24]このような休会任命は、NLRB対ノエル・カニングの訴訟で全員一致で違憲と判断された。[25]
2013年7月16日、上院は66対34の投票でコードレイを局長に承認した。[26]コードレイは2017年後半にオハイオ州知事に立候補するために辞任した。
下院金融サービス委員会のジェブ・ヘンサリング氏が提出した、ドッド・フランク・ウォール街改革・消費者保護法を廃止する金融選択法案は、2017年6月8日に下院を通過した。また、2017年6月には上院も独自の改革法案を作成していた。[27] [28]
2017年の米国議会公聴会での証言は、消費者の苦情を大量に公表することは誤解を招きやすく、消費者市場に損害を与えるという懸念を引き起こした。バリー・ラウダーミルク下院議員（共和党、ジョージア州選出）は、そのような議会公聴会の1つで、「データベースの目的は、企業の名前を公表して恥をかかせることだけなのか？それとも、事実を公表しないゾーンである、またはこれはフェイクニュースである、という免責事項を記載すべきなのか？まさにそれがここで起こっていると私は見ている」と述べた。銀行やその他の貸し手を代表する業界団体である米国金融サービス協会のビル・ヒンプラー副会長は、「何か対策を講じる必要がある」と答えた。「一度企業が損害を受けると、評判を取り戻すのは難しい。」[10]
CFPBの代理局長であるミック・マルバニーは、6月3日に11人が記者会見を開いてマルバニーを批判した後、2018年6月5日に消費者諮問委員会の委員25人全員を解任した。[29]
2021年2月13日、ジョー・バイデン大統領は、ロヒット・チョプラ氏をCFPBの局長に指名する書類を正式に上院に提出した。 [30]彼の指名は2021年9月30日に50対48の投票で承認された。[31]
2024年6月、CFPBは医療費負債を信用報告書や融資決定に使用することを禁止することを提案した。[32]
2024年7月、CFPBはZelleに対し、プラットフォーム上での詐欺や詐欺行為への対応をめぐって和解か訴訟のどちらかを選択するよう求めた。[33]
規制活動
.jpg/500px-Consumer_Financial_Protection_Bureau_(53844898134).jpg)
CFPBは設立以来2017年まで、「不正な債権回収慣行を抑制し、住宅ローン融資を改革し、金融機関の苦情を受けた顧客からの何十万もの苦情を公表・調査し、2,900万人の消費者に対して返金や債務免除で約120億ドルを徴収した。」[34]この数字は2024年までに190億ドルに増加した。[35]
広報活動
CFPBは、個人金融に関する質問に平易な言葉で答える「Ask CFPB」や、学生が受けた奨学金に基づいて特定の大学に通う費用を見積もる「Paying for College」など、消費者向けに数多くの個人金融ツールを作成している。[36] [37]
2014年、CFPBは消費者が暗号通貨のリスクを理解できるように支援しようと試みました。[38]
消費者データ保護
2016年、CFPBは消費者データのプライバシーとセキュリティを適切に保護できなかったとして、企業に対して初の執行措置を講じた。[39]
クレジットカード手数料
2024年に、税務局はクレジットカードの延滞料を8ドルに制限しました。[40]この規則は裁判官によって阻止されましたが、阻止の理由は最高裁判所によって覆され、税務局は規則が実施されると確信しました。[40]
論争
2013年に米国下院金融サービス委員会が発表したプレスリリースでは、CFPBを「業績不振で解雇されることがなく、機関、雇用、予算を単独で管理する1人の個人によって管理されている」と評し、「過激な構造」と評した。さらに、同委員会は、財務の透明性の欠如と議会や大統領に対する説明責任の欠如を主張した。同委員会の副委員長パトリック・マクヘンリーは、旅費とCFPB本部の5500万ドルの改修について特に懸念を示し、「5500万ドルは、連邦政府の建物全体のGSAの年間建設および取得予算全体よりも大きい」と述べた。 [41]
2014年、CFPBの職員と元職員の一部が議会で、同局における人種差別と性差別の文化について証言した。元職員は、上司に問題を報告したことで報復を受けたと証言した。[42] [43]
下院共和党議員らは、CFPBが自動車ローン業者間の人種差別の事例を特定するために使用する手法を批判した。法的制約のため、同局は自動車ローン申請者の姓と住所に基づいて人種を「推測」するシステムを使用した。その情報に基づき、同局は複数の貸し手が少数派の申請者を差別していると非難し、それらの会社に多額の罰金と和解金を課した。アライ・ファイナンシャルは2013年に9800万ドルの罰金と和解金を支払った。 [44]同局の手法では、和解金を受け取る権利のある差別被害者は誰なのか推測することしかできないため、2015年末時点で、CFPBはアライの差別的慣行の被害者とされる個人に補償金を支払っていなかった。[44] 2016年、下院は2013年のガイダンスを覆す投票を行い、下院共和党議員らに88人の民主党議員が加わった。[45]
コードレイはCFPB長官としてハッチ法違反の疑いで告発されたが、特別検察官事務所（OSC）の調査を受けた後、無罪となった。[46] [関連? ]
修正
2018年5月21日、ドナルド・トランプ大統領は、自動車ローン規制の施行を廃止する議会の法案に署名した。[47] 2018年5月24日、トランプ大統領は経済成長、規制緩和、消費者保護法に署名し、数十の銀行をCFPBの規制から免除した。[48]
提案された修正案
2013年9月26日、2013年消費者金融保護安全健全性改善法案（HR 3193、第113議会）が米国下院に提出された。[49]この法案は5人委員会を設置し、連邦準備制度から外すものだった。[50] CFPBは「金融商品安全委員会」に改名される予定だった。この法案はまた、CFPBの決定を覆すことを容易にすることも意図していた。この法案は2014年2月27日に下院で可決され、3月4日に上院で受理された。[51]民主党が多数を占める上院では審議されなかった。[52]
法的課題
CFPBの初期には2件の訴訟が起こされたが、どちらも連邦裁判所で却下されたが、1件は控訴され、現在も係争中である。最初の訴訟は、2012年6月21日にテキサス州の銀行が競争企業研究所とともに起こしたもので、CFPBの条項の合憲性に異議を唱えた。[53] 1年後の2013年8月、連邦判事は原告が損害を被ったことを証明できなかったとして訴訟を却下した。[54] 2015年7月、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は一部原告を支持し一部破棄し、後に訴訟に加わった州ではなく銀行に法律に異議を申し立てる権利があると判断し、訴訟を差し戻して更なる手続きとした。[55] [56]
2013年7月22日、弁護士へのアウトソーシング管理サポートサービスのプロバイダーであるMorgan Drexen Integrated Systemsとコネチカット州の弁護士Kimberly A. PisinskiがCFPBの合憲性に異議を唱えた訴訟が提起された。[57] [58]コロンビア特別区連邦地方裁判所に提起された訴状は、「CFPBの構造は、米国憲法に違反して、政治的説明責任と内部の抑制と均衡からCFPBを隔離している。憲法で義務付けられた説明責任を放棄したCFPBは、弁護士業務を規制しようとする試み（州の弁護士会に留保された機能）、弁護士と依頼者の間で保護された資料の収集、米国市民の個人金融情報の過度な要求と収集など、権限外の行為と不正行為に従事しており、これにより2013年7月12日に政府監査院（「GAO」）の調査が開始された」と主張した。[59] 2013年8月22日、モルガン・ドレクセンの訴訟から1か月後、CFPBはカリフォルニア州中央地区連邦地方裁判所にモルガン・ドレクセンに対する訴訟を起こし、モルガン・ドレクセンが電話勧誘販売規則に違反して債務救済サービスの前払い料金を請求し、消費者金融保護法（CFPA）に違反して欺瞞行為および慣行に従事したと主張した。[60] CFPBはこの訴訟に勝訴し、モルガン・ドレクセンは1億3288万2488ドルの賠償金と4000万ドルの民事罰金を支払うよう命じられた。[61]
2016年10月、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、CFPB長官が「非効率性、職務怠慢、または不正行為」などの正当な理由のみで米国大統領によって解任されるのは違憲であるとの判決を下した。 [62]ブレット・カバノー巡回裁判所判事は、上級巡回裁判所判事のA・レイモンド・ランドルフと共に、この法律は「個人の自由に対する脅威」であると書き、代わりに大統領はCFPB長官を意のままに解任できるとの判決を下した。[62]カレン・L・ヘンダーソン 巡回裁判所判事は、CFPB長官が不動産決済手続法の新しい解釈を採用し、時効はCFPBには適用されないと判断、請願者である住宅ローン会社PHHコーポレーションに1億900万ドルの罰金を科したことは誤りであったことに同意したが、[63]コロンビア特別区巡回控訴裁判所は判決を取り消し、大法廷による再審理を命じた。[64] 2018年1月31日、大法廷によるワシントンDC巡回控訴裁判所は、CFPBの構造は7対3の投票で合憲であるとの判決を下した。多数意見を書いたコルネリア・ピラード判事は、テイク・ケア条項は独立機関を禁じていないと判断したが、前の審理委員会の各判事は別々に反対意見を書いた。[65]
2018年6月、ニューヨーク連邦地方裁判所のロレッタ・プレスカ判事は、その構造に反対する判決を下した。[66] [67] 2019年1月、最高裁判所はDC巡回裁判所の判決の審査を却下した。[68]
2019年10月、最高裁判所は、下級裁判所の判決が分かれたことを考慮して、セイラ・ロー対消費者金融保護局の訴訟において、局の構造の合憲性を審査すると発表した。 [69]口頭弁論は2020年3月3日に始まった。[70]
2020年6月29日、最高裁判所は5対4の判決で、局長の解雇保護は大統領の行政機関の監督能力に対する違憲の制約であるとの判決を下した。「このような機関は歴史的慣行の基盤を欠いており、大統領の統制から隔離された一方的な主体に権力を集中させることで憲法構造に反する」とジョン・ロバーツ最高裁長官は多数意見で述べ、保守派の同僚もこれに賛同した。[71] CFPBにおける局長の地位に関する法令はCFPBの残りの構造から切り離せると考えられ、最高裁判所は「したがって、機関は引き続き運営できるが、その局長は、我々の決定に照らして、大統領の意思で解任されなければならない」と命じた。エレナ・ケーガン判事が書いた反対意見では、多数派の決定は、行政部門の構造について政府の2つの政治部門（議会と大統領）を裁判所が「疑念を抱く」ことになり、「CFPBの創設者が使命の基本と考えていた特徴、つまり政治的圧力からの独立性を一掃する」ことになると述べている。[72]
2017年 代理監督をめぐる論争
2017年11月24日、コードレイ長官はレアンドラ・イングリッシュを副長官に任命し、同日業務終了時に退任すると発表した。[73] [74]コードレイ長官は、辞任後はイングリッシュを長官代行にすると示唆し、[75]長官が「不在または対応不可能」な場合にはCFPB副長官が長官代行となるというドッド・フランク法の条項を引用した。 [76]しかし同日遅く、ドナルド・トランプ大統領は1998年連邦欠員改革法の権限を引用し、現行政管理予算局長官のミック・マルバニーを長官代行に任命した。[76]
11月25日、法務顧問室はスティーブン・エンゲル司法次官が執筆した意見書を発表し、大統領はFVRAに基づきCFPB局長代理を指名する権限を有すると主張した。法務顧問室のメモは、「空席改革法と[ドッド・フランク法第1011条(b)(5)]は、CFPB局長の辞任により生じた空席を代理で補充するために利用できる」が、「大統領が通常の継承順位以外で個人を指名する場合、大統領の指名が必然的に優先する」と主張した。[77]この立場は、CFPBの法務顧問メアリー・E・マクロードも支持した。[78] [79]
11月26日、イングリッシュ（元CFPB上級顧問のディーパック・グプタが代理人）は、マルバニーが局長代行になることを阻止するための一時的な差し止め命令と確認判決を求めて、コロンビア特別区連邦地方裁判所に訴訟を起こした。 [80]マルバニーは11月27日、局長室の鍵を持った匿名の人物から立ち入りを許可され、CFPBの全職員に対し、イングリッシュが局長代行であるという主張を無視するよう命じた。[81]イングリッシュとマルバニーの両者は、CFPBの職員1,600人全員に電子メールを送信し、それぞれが局の「局長代行」として署名した。[82] [83] 2017年11月28日、数か月前にトランプ大統領によって任命されたばかりのティモシー・J・ケリー連邦地方判事は、イングリッシュの仮差し止め命令の申し立てを却下し、マルバニーがCFPB局長代行に就任することを認めた。[84]
2019年CFPBのリーダーシップをめぐる論争
債務救済サービスを提供していた法律事務所、セイラ・ローLLC（セイラ・ロー）は、CFPBの調査を受けていた。CFPBは調査の一環として、セイラ・ローに民事調査要求書（CID）を発行し、セイラ・ローに特定の文書の提出を要求した。セイラ・ローはCIDに従うことを拒否し、CFPBの合憲性に異議を唱えた。CFPBは、中央カリフォルニア地区連邦地方裁判所にCIDの執行を求める申し立てを行い、ジョセフィン・ステイトン地方判事は、CFPBが合憲であるとの判断を下し、申し立てを認めた。[85]
セイラ・ローの第9巡回区控訴裁判所への控訴は棄却された。第9巡回区控訴裁判所は地方裁判所の判決を支持し、ハンフリーズ・エグゼキューター事件とモリソン事件で正当な理由による解任を支持した最高裁の過去の判決が「支配的」であると同意した。[86]また、第9巡回区控訴裁判所は、 PHH Corp. v. CFPB (2018)におけるDC巡回区控訴裁判所の大法廷判決を承認的に参照し、この判決でCFPBの構造は合憲であるとの判決を下した。[87]
Seila Lawで提示された問題については、おそらく巡回区で意見が分かれた。第9巡回区控訴裁判所とDC巡回区控訴裁判所はCFPBの構造は合憲であるとの判決を下したが、第5巡回区控訴裁判所はCollins v. Mnuchin （2018年）において、連邦住宅金融庁（局長が正当な理由がある場合のみ解任される別の機関）の構造は権力分立に違反していると判断した。[88]
最高裁判所は2019年10月18日にセイラ法の上告受理を認可し、2020年3月3日に口頭弁論を行った。[89]
最高裁は2020年6月29日に判決を下した。5対4の判決は、正当な理由がある場合にのみ解任できる唯一の局長を擁するCFPBの構造は権力分立に違反しており違憲であるとし、下級裁判所の判決を破棄して事件を再審に差し戻した。最高裁は、CFPB局長に関する法令は同局を設立するその他の法令から分離可能であると認め、「したがって、同局は引き続き運営できるが、その局長は、我々の判決に照らして、大統領の意思で解任されなければならない」とした。[90]
ジョン・ロバーツ最高裁長官は、保守派のクラレンス・トーマス、サミュエル・アリト、ニール・ゴーサッチ、ブレット・カバノー各判事とともに多数意見を書いた。ロバーツは、正当な理由がある場合にのみ解任できる単一の指導部を持つ CFPB の構造は「歴史にも伝統にも根拠がなく」、他に 4 つの例でのみ使用されていると書いた。現在 3 つは米国特別検察官事務所、社会保障局、連邦住宅金融庁で、南北戦争中に 1 年間一時的に通貨監督庁で使用された。[72]ロバーツは、現在の 3 つの使用法は「現代的で議論の余地がある。そして、CFPB が行使している規制や執行の権限に匹敵するものではない」と書いた。[72]ロバーツはまた、CFPB の構造は「大統領職を唯一の例外として、権力が単一の個人に集中することを慎重に避ける憲法の構造とも相容れない」と書いた。[72]ロバーツは、多数派の決定の根拠として、ハンフリーズ遺言執行者とモリソンによって確立された前例を参照した。 [91]
エレナ・ケーガン判事は、ルース・ベイダー・ギンズバーグ判事、スティーブン・ブレイヤー判事、ソニア・ソトマイヨール判事とともに反対意見を書いた。ケーガン判事は「本日の判決は、創設者たちがその使命の基本と考えていた、政治的圧力からの独立という機関の特徴を消し去るものである」と書いた。[72]ケーガン判事は、多数派が提示した三権分立の議論に異議を唱えた。「[憲法の]文面には、大統領が部下を自由に解任できる権限について何も書かれていない」[72]反対した判事たちは、CFPBの局長以外の残りの組織の分離可能性については同意した。
2022年の資金調達構造をめぐる論争
2018年、アメリカコミュニティ金融サービス協会は、借り手が同意しない限り、2回連続で失敗した後に貸し手が借り手の口座から資金を回収しようとすることを禁止した2017年の規則をめぐってCFPBを訴えた。この訴訟における同協会の主張の一部は、CFPBの予算構造は違憲であり、議会の歳出を通じて資金を受け取らず、連邦準備制度を通じて資金を要求していたというものだった。地方裁判所は協会に不利な判決を下したが、第5巡回区控訴裁判所は2022年10月に協会に有利な判決を下し、その資金調達構造は違憲であると判定した。[92]
この判決は米国最高裁判所に上訴され、最高裁判所は第5巡回区控訴裁判所の判決を覆し、CFPBの資金調達メカニズムを支持した。[93] 2024年5月、最高裁判所はクラレンス・トーマス判事によって7対2の判決でCFPBに有利な判決を下した。[94]
2023年、行為により制裁
第11巡回区控訴裁判所は、ジョージア州北部地区連邦地方裁判所が消費者金融保護局に対して証拠開示手続き中の行為を理由に課した制裁を支持した。[95] [より良い情報源が必要]
取締役一覧
- 状態
特別顧問
代理ディレクター
参照
参考文献
- ^ 「消費者金融保護局2021年度財務報告書」（PDF）。消費者金融保護局。2021年11月30日閲覧。
- ^ Van Loo, Rory (2018年7月1日). 「デフォルトでの技術規制：プラットフォーム、プライバシー、CFPB」.ジョージタウン法技術レビュー. 2 (2): 531–532, 537.
- ^ abc Eaglesham, Jean (2011年2月9日). 「金融保護に関する警告」.ウォール・ストリート・ジャーナル. 2011年2月10日閲覧。(サブスクリプションが必要です)
- ^ 「消費者金融保護局」連邦官報。 2023年2月28日閲覧。
- ^ 「ドナルド・トランプを激怒させた計画『プロジェクト2025』はこれで終わりか？」エコノミスト。2024年7月31日。ISSN 0013-0613 。 2024年8月4日閲覧。
- ^ ab Warren, Elizabeth (2010年9月14日). 「FACTBOX-米国の新消費者金融局は幅広い権限を持つ」ロイター。2010年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月10日閲覧。
- ^ Van Loo, Rory (2018年8月1日). 「規制監視：コンプライアンス時代の企業の取り締まり」. Faculty Scholarship . 119 (2): 369.
- ^ 「消費者金融保護局のウェブサイトが開設され、提案を受け付けています」。mybanktracker.com。2011年2月7日。2011年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月10日閲覧。
- ^ 「消費者金融保護局について学ぶ」。米国消費者金融保護局。 2011年2月10日閲覧。
- ^ abcd Kevin Freking (2017年4月23日). 「金融苦情に関する公的な窓口が間もなく閉鎖される可能性」. Associated Press . ワシントン. 2017年4月23日閲覧。
- ^ 「銀行が 100 億ドルに達すると何が起こるか?」アメリカ独立コミュニティ銀行協会。
- ^ 「連邦規則集 - eCFR」。政府のウェブサイト。
- ^ Mogilnicki EJ、Malpass MS。消費者金融保護局の初年度：概要。2013年10月17日アーカイブ、Wayback Machine。The Business Lawyer。
- ^ キルシュ、ラリー、メイヤー、ロバート（2013）。金融正義：貸し手の濫用を阻止するための人々の運動。サンタバーバラ：プレガー。ISBN 978-1440829512。
- ^ オバマ大統領、ウォーレン氏を特別顧問に任命。CNN Money。
- ^ 「オバマ大統領、エリザベス・ウォーレン氏を大統領補佐官および消費者金融保護局担当財務長官特別顧問に任命」whitehouse.gov 2010年9月17日2014年12月17日閲覧–国立公文書館経由。
- ^ Puzzanghera, Jim (2011年9月7日). 「共和党、消費者庁候補者の承認を遅らせる」ロサンゼルス・タイムズ。
- ^ Appelbaum, Binyamin (2011年7月17日)。「元オハイオ州司法長官が消費者庁長官に選出」ニューヨーク・タイムズ。 2011年7月17日閲覧。
- ^ Bennett D, Dougherty C. (2011)。エリザベス・ウォーレンの夢は現実の機関となるが、彼女が率いることはないかもしれない。ブルームバーグ。
- ^ ワイアット、エドワード（2011年7月18日）。「ドッド・フランク法、1年後に批判される」ニューヨーク・タイムズ。 2011年7月22日閲覧。
- ^ Epstein, Reid J. (2011年7月21日). 「リチャード・シェルビー：リチャード・コードレイはDOA」. Politico . 2011年7月22日閲覧。
- ^ Appelbaum, Binyamin (2011年7月17日)。「元オハイオ州司法長官が消費者庁長官に選出」ニューヨーク・タイムズ。 2011年7月17日閲覧。
- ^ 「400万件の苦情：単なるマイルストーン以上のもの」2023年9月29日。
- ^ デイビッド・ナカムラ、フェリシア・ソンメズ（2012年1月4日）。「オバマ大統領、共和党の反対を押し切り消費者監視機関の責任者を任命へ」ワシントンポスト。 2012年1月4日閲覧。
- ^ プロコップ、アンドリュー（2014年6月26日）。「SCOTUS、休会任命でオバマに不利な判決」Vox。
- ^ Peralta, Eyder (2013年7月16日). 「緊張緩和、上院がコードレイを承認」NPR . 2013年7月19日閲覧。
- ^ Borak, Donna (2017 年 6 月 8 日)。「下院がドッド・フランク法の廃止に賛成票を投じる。次はどうなる?」 。 2017 年6 月 9 日閲覧。...
「共和党主導の規制改革の取り組みの『最高傑作』を前進させ、オバマ政権時代に導入されたドッド・フランク法の金融規制を事実上骨抜きにした。」
- ^ ブライアン、ボブ（2017年6月9日）。「下院は金融危機後のウォール街規制の廃止を静かに決議」。Business Insider 。 2017年6月9日閲覧。
- ^ マール、レナエ（2018年6月6日）。「ミック・マルバニー、消費者監視団体の諮問委員会メンバー25名全員を解雇」ワシントンポスト。 2019年6月11日閲覧。
- ^ 「PN116 — ロヒット・チョプラ — 消費者金融保護局」。米国議会。 2021年2月14日閲覧。
- ^ グレッグ、アーロン（2021年9月30日）。「上院、ロヒット・チョプラ氏を消費者金融保護局長に承認」ワシントンポスト。 2021年9月30日閲覧。
- ^ダイアモンド、ダン、グレッグ、アーロン（2024年6月12日）。「バイデン氏、医療 費の負債を信用報告書や融資決定から除外することを提案」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2024年8月4日閲覧。
- ^ Anand、Nupur（2024年8月2日）。「JPモルガン、Zelleをめぐって消費者保護団体を訴えることを検討」ロイター。
- ^ スティーブ・エダー、ジェシカ・シルバー・グリーンバーグ、ステイシー・カウリー、「共和党はこの規制当局を排除したい。しかし、人気が高すぎるかもしれない」ニューヨーク・タイムズ（2017年8月31日）。
- ^ シャーマン、マーク（2024年5月16日）。「最高裁は消費者金融保護局の側に立って保守派の攻撃を退ける」AP通信。 2024年8月4日閲覧。
- ^ マヤ・ジャクソン・ランドール（2012年3月22日）。「消費者保護機関が『Ask CFPB』ツールを開始」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2013年8月7日閲覧。
- ^ Liberto, Jennifer (2012 年 4 月 11 日)。「オンライン ツールで大学の費用を比較」。CNNMoney。2013 年 8 月 8 日閲覧。
- ^ 「消費者保護機関が米国民にビットコインなどの暗号通貨への警戒を呼びかけ」PBSニュース。2014年8月12日。 2024年8月14日閲覧。
- ^ 「Dwolla、CFPBによる初のデータセキュリティ強制措置で10万ドルの罰金を科される」。2016年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Raymond, Nate (2024年7月9日). 「CFPBは、米国最高裁の判決がクレジットカード手数料規則の復活を正当化すると述べている」ロイター。
- ^ Jeb Hensarling (2013年6月18日). 「CFPBには監視と説明責任がない」。米国下院金融サービス委員会。 2017年5月16日時点のオリジナル（プレスリリース）よりアーカイブ。 2017年5月18日閲覧。
- ^ Devaney, Tim (2014年6月18日). 「元職員：CFPBは『プランテーション』のように運営されている」The Hill。
- ^ Lee, MJ (2014年4月2日). 「労働者がCFPBの「被害者の足跡」を主張」. POLITICO .
- ^ ab Moyer, Liz (2015年11月25日). 「消費者局、自動車ローンの問い合わせで過失を指摘」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2024年8月14日閲覧。
- ^ Finkle, Victoria (2016年3月16日). 「下院共和党員が消費者保護ユニット長と衝突」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2024年8月14日閲覧。
- ^ マンチェスター、ジュリア（2017年11月3日）。「消費者長は倫理規定に違反していないと当局が主張」ザ・ヒル。 2023年11月15日閲覧。
- ^ Warmbrodt, Zachary (2018年5月21日). 「トランプ大統領、消費者庁の自動融資対策を阻止する法案に署名」. Politico . 2018年5月25日閲覧。
- ^ シャーマン、エリック（2018年5月24日）。「ドッド・フランク法の縮小は、トランプ大統領の規制緩和政策の始まりに過ぎない」NBCニュース。 2018年5月25日閲覧。
- ^ 「HR 3193 – 概要」。米国議会。 2014年2月11日閲覧。
- ^ Kasperowicz, Pete (2014年2月7日). 「House to take another swing at Dodd–Frank reform」The Hill . 2014年2月11日閲覧。
- ^ 「HR 3193 – 消費者金融の自由とワシントンの説明責任法」congress.gov 。 2015年10月17日閲覧。
- ^ Lunsford, Patrick (2015年3月5日). 「下院でCFPB改革法案が提出され、議会通過を目指す」. insidearm.com . 2015年10月17日閲覧。
- ^ ホール、クリスティン（2012年6月21日）。「ドッド・フランク法は違憲な権力掌握だと新たな訴訟で主張」。競争企業研究所。競争企業研究所。
- ^ 「孤立無援だが毅然とした態度で、モルガン・ドレクセンが消費者金融保護局に対する訴訟を続行」（プレスリリース）。GlobeNewswire 。 2013年8月2日。 2014年5月18日閲覧。
- ^ Adler, Jonathan H. (2015年7月24日). 「DC巡回控訴裁判所、消費者金融保護局に対する憲法上の異議申し立てを復活」ワシントンポスト。 2015年8月10日閲覧。
- ^ State National Bank of Big Spring他対Lew事件、第13-5247号（DC Cir、2015年7月24日）。
- ^ ポロック、リチャード（2013年7月23日）。「民間企業がCFPBを訴え、委員会の合憲性に異議を唱える」ワシントン・エグザミナー。2013年8月11日閲覧。
- ^ Karmasek, Jessica M. (2013 年 8 月 10 日)。「コネチカット州の弁護士とサポート サービス プロバイダーが、データ マイニングの疑いで CFPB を提訴」。Legal Newsline。2013年8 月 11 日閲覧。
- ^ 「Morgan Drexen Filings」。Morgan Drexen。2013年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年8月11日閲覧。
- ^ Kaplinsky, Alan (2013 年 8 月 23 日)。「2 つの訴訟の物語: CFPB が Morgan Drexen を訴える」JD Supra Law News。2013年11 月 8 日閲覧。
- ^ 「CFPB、違法な債務救済スキームでモルガン・ドレクセンに対する最終判決を勝ち取る」2016年3月18日。 2016年6月17日閲覧。
- ^ ab Cowley, Stacy (2016年10月12日). 「裁判所は消費者庁を支持、ただしそのリーダーの職の保障はなし」ニューヨーク・タイムズ. p. B2 . 2016年10月18日閲覧。
- ^ Frankel, Alison (2016年10月11日). 「DC巡回裁判所のCFPB合憲性に関する不当な判決」ロイター。2016年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月18日閲覧。
- ^ 「PHH Corporation v. CFPB, No. 15-1177 (DC Cir. 2017)」。Justia。2016年10月11日。 2017年11月27日閲覧。
- ^ Weiss, Debra Cassens (2018年1月31日). 「Full DC Circuit upstands structure of Consumer Financial Protection Bureau」ABA Journal . 2018年4月5日閲覧。
- ^ 林由香（2018年6月22日）「裁判官、局の構造に反対の判決」ウォール・ストリート・ジャーナル。第CCLXXI巻、第145号。ダウ・ジョーンズ/ニューズ・コーポレーション、p. A5。
- ^ レーン・シルバン（2018年6月21日）。「連邦裁判所、消費者局の構造は違憲と判決」ザ・ヒル。 2019年5月29日閲覧。
- ^ 「State National Bank of Big Spring v. Mnuchin」。SCOTUSblog 。 2019年5月29日閲覧。
- ^ 「裁判官らがCFPB構造の合憲性を審査へ」SCOTUSblog。2019年10月18日。 2019年11月30日閲覧。
- ^ リプタック、アダム（2020年3月3日）。「トランプ大統領の消費者局長解雇権限を巡り最高裁の判断は分かれる」ニューヨーク・タイムズ。 2020年3月3日閲覧。
- ^ ローランド、ジェフリー（2020年6月29日）。「最高裁、消費者局長は任意で解雇できると判決」TheHill 。 2020年6月29日閲覧。
- ^ abcdef ダン・マンガン、タッカー・ヒゲンズ（2020年6月29日）。「最高裁は消費者規制当局の立場を認めるが、大統領の取締役解雇権限を支持」CNBC 。 2020年6月29日閲覧。
- ^ 「コードレイ局長から職員へのメモ」ポリティコ。
- ^ タラ・シーゲル・バーナード、「対立する人事が消費者保護局での衝突につながる」、ニューヨーク・タイムズ（2017年11月24日）。
- ^ 「レアンドラ・イングリッシュが消費者金融保護局の副局長に任命」ワシントンD.C.：消費者金融保護局。2017年11月24日。 2017年11月25日閲覧。
- ^ ab アリソン・フランケル、CFPB の物議を醸す構造がリーダーシップの対決に影を落とす、ロイター (2017 年 11 月 27 日)。
- ^ 「大統領顧問ドナルド・F・マクガーン2世宛の覚書」（PDF）。
- ^マール、レネー（2017年11月26日）。 「CFPBの支配権をめぐるホワイトハウスの戦いの中心人物であるレアンドラ・イングリッシュが、監視機関のトップにトランプ氏が選んだ人物に対して訴訟を起こす」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2017年11月27日閲覧。
- ^ Woellert, Lorraine (2017年11月26日). 「消費者局のトップ弁護士、リーダーシップ争いでトランプ氏に味方」. Politico . 2017年11月27日閲覧。
- ^ Cowley, Stacy (2017年11月26日). 「消費者庁の支配権をめぐる戦いが法廷へ」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2017年11月27日閲覧。
- ^マール、レネー（2017年11月27日）。「CFPBでは、2人の代理局長が指揮を執るために現れた。1人 はドーナツを持ってきて、もう1人は祝福の言葉をかけている」。ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2017年11月27日閲覧。
- ^ ケイティ・ロジャース、「消費者金融保護局には2人のボスが権力を主張している」、ニューヨーク・タイムズ（2017年11月27日）。
- ^ パトリック・ラッカー、リチャード・コーワン、「米国消費者保護機関の管理をめぐる取締役の決闘」、ロイター（2017年11月27日）。
- ^ ロジャース、ケイティ、バーナード、タラ・シーゲル（2017年11月29日）。「大統領、消費者局をめぐる戦いで勝利」ニューヨーク・タイムズ。p. A16 。 2018年4月4日閲覧。
- ^ Consumer Financial Protection Bureau v. Seila Law LLC、___ F__ ___（米国カリフォルニア州中部地区地方裁判所、2017年8月25日）。
- ^ 消費者金融保護局対セイラ法律LLC、923 F.3d 680（第9巡回区控訴裁判所、2019年5月6日）。
- ^ PHH Corp. v. Consumer Financial Protection Bureau、881 F.3d 75（DC Cir. 2018年1月31日）。
- ^ Adler, Jonathan H. (2019年10月18日). 「CFPBは違憲か？すぐに判明する」The Volokh Conspiracy。2020年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月20日閲覧。
- ^ 「Case File: Seila Law LLC v. Consumer Financial Protection Bureau」。SCOTUSblog。2020年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月20日閲覧。
- ^ マンガン、ダン、ヒゲンズ、タッカー（2020年6月29日）。「最高裁は消費者規制当局の立場を認めるが、大統領の取締役解雇権限を支持」CNBC。2020年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年6月29日閲覧。
- ^ Adler, Jonathan (2020年6月29日). 「最高裁長官の指揮下で、SCOTUSはルイジアナ州中絶法を廃止し、CFPBの独立を排除」Reason . 2020年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月29日閲覧。
- ^ レドモンド、ネイト（2022年10月20日）。「米国消費者保護監視団体の資金援助は違憲、裁判所が判決」ロイター。 2022年10月20日閲覧。
- ^ ジョンソン、ジェイク（2023年10月2日）。「CFPBへの実存的脅威が最高裁の新任期の大きな賭けにスポットライトを当てる」www.commondreams.org 。2023年11月15日閲覧。
- ^ 「最高裁、消費者金融保護局の資金調達構造は合法と判決」CNBC 2024年5月16日。
- ^ 「CFPB による証言回避戦術は、制裁としての訴訟棄却を支持し、第 11 巡回区控訴裁判所がこれを支持」JD Supra。
- ^ ワトルズ、ジャッキー（2017年11月24日）。「リチャード・コードレイが消費者金融保護局長を辞任」CNNマネー。
- ^ レーン・シルバン（2021年1月20日）。「バイデン大統領就任後に消費者局長が辞任」ザ・ヒル。 2021年1月21日閲覧。
外部リンク
消費者金融保護局 Wikipediaの姉妹プロジェクト
コモンズからのメディア
ウィキニュースからのニュース
ウィキデータからのデータ