Loading article…
法律において、per curiam判決または意見(署名のない意見と呼ばれることもある) は、特定の裁判官によって作成されたり、その裁判官に帰属したりするものではなく、事件を審理した裁判所全体または裁判官団に帰属するものです。[ 1 ] per curiamという用語は、ラテン語で「裁判所による」という意味です。[ 2 ]
米国最高裁判所の判決は、例外はあるものの、一般的には全員一致の判決（per curiam）ではありません。 [ 3 ]判決は、個々の裁判官が署名した1つ以上の意見書の形式をとることが多く、その後、他の裁判官がそれに賛同します。[ 3 ]全員一致の署名入りの意見書は、裁判所のみが意見書を正式に全員一致の判決として指定できるため、全員一致の判決とはみなされません。[ 3 ]全員一致の判決は短い傾向があります。[ 3 ]現代の実務では、最高裁判所が十分な議論やブリーフィングなしに解決する要約判決で最もよく使用されます。[ 4 ]指定は意見書の冒頭に記載されます。最高裁判所に空席がある場合、ハング・サーティフィケート（4対4の判決）では、賛成も反対もなしに、1行の全員一致の判決が出されることもあります。
裁判官全員一致の判決の通常の特徴に対する注目すべき例外は、New York Times Co. v. United States、Bush v. Gore、およびTrump v. Andersonのケースである。これらは全員一致の判決であったが、[ 5 ]それぞれに複数の賛成意見と反対意見があった。[ 6 ] [ 7 ]
例としては以下のようなものがあります。
合衆国控訴裁判所における全員一致判決（per curiam）の運用方法は、管轄区域によって異なります。例えば、第2巡回区では、判例とならない判決は「略式命令」として発行され、執筆者は明記されませんが、全員一致判決（ per curiam opinion）という表記もありません。ただし、判例となる判決を全員一致判決として発行する場合もあります。一方、第3巡回区では、判例となる判決とそうでない判決の大半に執筆裁判官が明記されており、全員一致判決（per curiam）の表記は、一般的には、ただし例外なく、裁判所の本人訴訟および略式訴訟の審理予定表に記載されている判決にのみ用いられます。
カリフォルニア州最高裁判所は時折「裁判所」の名義で判決を発表するが、必ずしも全員一致とは限らない。時には、詳細な賛成意見や反対意見が添えられることもある。[ 8 ]
フロリダ州最高裁判所は、多数意見に賛成意見や反対意見がある場合でも、死刑判決に関する意見をしばしば全員一致の形式で公表する。 [ 9 ]
ニューヨーク州最高裁判所控訴部、特に第一および第二司法部における多くの判決では、執筆者が指定されていない。各司法部全体で、弁護士懲戒処分の決定にはper curiamという表記が用いられる。[ 10 ]
カナダ最高裁判所は、 per curiamの代わりに「裁判所」（フランス語版では「La Cour」）という用語を使用している。この慣習は、1979 年頃にラスキン最高裁判事 によって始められ、米国最高裁判所が特定の全員一致の判決を匿名化する慣習に倣ったものである。[ 11 ]
しかし、主に論争のない事件でper curiamを使用する米国の裁判所とは異なり、最高裁判所は、裁判所が一致した意見を述べていることを強調するために、重要かつ論争のある事件では「裁判所」に判決を帰属させる傾向がある。[ 12 ] [ 13 ]