Loading article…
1987年の核廃棄物政策法改正により指定されたユッカマウンテン核廃棄物貯蔵施設[2]は、米国ユッカマウンテン内に建設が提案されている、使用済み核燃料やその他の高レベル放射性廃棄物を貯蔵するための深地層処分場である。この施設は、ネバダ州ナイ郡のネバダ核実験場に隣接する連邦政府所有地にあり、ラスベガス渓谷の北西約80マイル（ 130km ）に位置する。
このプロジェクトは2002年に第107回米国議会で承認されましたが、第112回議会は2011年4月14日に可決された国防総省および通年継続歳出法の改正により、この場所への連邦政府の資金提供を終了しました。 [ 3 ]このプロジェクトは多くの困難に直面し、一般市民、西部ショショーニ族、および多くの政治家から激しく反対されました。[ 4 ]このプロジェクトは州および地域の強い反対にも直面しています。[ 5 ]政府会計検査院は、閉鎖は技術的または安全上の理由ではなく、政治的な理由によるものであると述べています。[ 6 ]
これにより、米国政府（核兵器製造で発生した超ウラン廃棄物をニューメキシコ州の廃棄物隔離パイロットプラントの地下2,150フィート（660メートル）に処分している） [ 7 ]と米国の原子力発電所は、34州の76の原子炉サイトで鋼鉄とコンクリート製の容器（乾式容器貯蔵）に保管されている高レベル放射性廃棄物（使用済み燃料）の長期保管場所を一切指定されていない状態になっている。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
バラク・オバマ大統領の下で、米国エネルギー省（DOE）は、ユッカマウンテン以外の高レベル放射性廃棄物処分場の選択肢を検討した。エネルギー長官によって設立された「アメリカの核の未来に関するブルーリボン委員会」は、2012年1月に最終報告書を発表した。同報告書は、統合地層処分場の建設に適した場所を見つけることが緊急に必要であると詳述し、将来の施設は、閣僚級のDOEのように政治的および財政的支配を受けない、核廃棄物基金に直接アクセスできる新しい独立組織によって開発されるべきであると述べている。[ 12 ]しかし、この場所は、当時の上院議長ハリー・リードを含むネバダ州で強い反対に遭った。[ 2 ]
ドナルド・トランプ政権1期目に、エネルギー省は深層掘削現場試験プログラムおよびユッカマウンテン以外の廃棄物処分研究活動を中止した。[ 13 ] 2018会計年度には、エネルギー省はユッカマウンテン貯蔵施設の認可活動を継続するために、議会に1億2000万ドル、米国原子力規制委員会（NRC）は3000万ドルを要求した。 [ 14 ] 2019会計年度には、エネルギー省は再び1億2000万ドルを要求し、NRCは要求額を4770万ドルに増やした。[ 15 ]議会は2018会計年度の残りの期間の資金を提供しなかった。[ 16 ] 2019年5月、ジョン・シムカス下院議員は同サイトに関する法案を米国下院に再提出したが、[ 2 ]マイク・シンプソン下院議員による、エネルギー省歳出法案にユッカマウンテンの資金7400万ドルを追加する修正案は歳出委員会によって否決された。 [ 2 ] 2020年5月20日、エネルギー省次官のマーク・W・メネゼスは上院エネルギー・天然資源委員会で、トランプ大統領はユッカマウンテン貯蔵施設の建設を進めることに強く反対していると証言した。[ 17 ]
2021年5月、エネルギー長官ジェニファー・グランホルムは、ユッカマウンテンはバイデン政権の核廃棄物処分計画には含まれないと述べた。彼女は、同省の次の措置を「今後数ヶ月以内」に発表する予定だと述べた。[ 18 ]
使用済み核燃料は、商業用原子力発電所での発電に伴う放射性副産物であり、高レベル放射性廃棄物は、核兵器用の核分裂性物質を製造するために使用済み核燃料を再処理する際の副産物である。 [ 19 ] 1982年、議会は核廃棄物処分の問題を解決するための国家政策を確立した。この政策は、核廃棄物政策法と呼ばれる連邦法であり、[ 20 ]米国エネルギー省（DOE）に地層処分場と呼ばれる地下処分施設の場所の選定、建設、運営の責任を負わせた。地層処分場の使用を推奨したのは1957年で、米国科学アカデミーが、環境と公衆衛生および安全を保護する最善の方法は、廃棄物を地下深くの岩盤に処分することであると推奨した。[ 21 ]
エネルギー省は1978年にユッカマウンテンの調査を開始し、2015年時点で全米121か所に保管されている7万トン（6万9000ロングトン、7万7000ショートトン）（1億5000万ポンド）を超える使用済み核燃料と高レベル放射性廃棄物[ 22 ]の国内初の長期地層処分場として適しているかどうかを判断した。廃棄物のうち推定1万トン（9800ロングトン、1万1000ショートトン）は米軍の核計画からのものとなる[ 23 ] 。
1984年12月19日、DOEは、約10年間に収集したデータに基づいて、6つの州の10か所を潜在的な貯蔵施設候補地として選定した。10か所の候補地は調査され、これらの予備調査の結果は1985年に報告された。これらの報告に基づいて、ロナルド・レーガン大統領は、サイト特性評価と呼ばれる集中的な科学的調査のために3つの候補地を承認した。その3つの候補地は、ワシントン州ハンフォード、テキサス州デフスミス郡、ユッカマウンテンであった。[ 23 ]
1987年、議会は核廃棄物政策法を改正し、DOEに対し、かつての核実験場に隣接するユッカマウンテンのみを調査するよう指示した。同法では、敷地の特性評価中にユッカマウンテンが不適当と判明した場合、調査は直ちに中止されると規定されていた。この選択肢は、レーガン大統領が実際にその場所を推奨した時点で失効した。2002年7月23日、ジョージ・W・ブッシュ大統領は下院合同決議87号[ 24 ]（公法107-200（本文）（PDF））に署名し、DOEが核廃棄物を保管する安全な貯蔵施設を設立するための次の段階に進むことを許可した。DOEは1998年1月31日までにユッカマウンテン貯蔵施設で使用済み燃料の受け入れを開始する予定だったが、法的異議申し立て、施設への核廃棄物の輸送方法に関する懸念、建設資金不足につながる政治的圧力による一連の遅延のため、受け入れを開始しなかった。
2006年7月18日、エネルギー省は、全額の資金提供を前提として、施設の開設と廃棄物の受け入れ開始日を2017年3月31日と提案した。2006年9月8日、ブッシュ大統領は、ペンシルベニア州のPECOエネルギーの元幹部である原子力産業幹部のウォード（エドワード）・スプロートをユッカマウンテン計画の責任者に指名した。2006年の中間選挙後、長年貯蔵施設に反対してきたハリー・リードが上院多数党院内総務となり、計画の将来に大きな影響を与える立場になった。リードは、計画の完成を阻止するために引き続き努力すると述べ、「ユッカマウンテンは死んだ。決して実現しないだろう」と発言したと伝えられている。[ 25 ]
2008年の包括歳出法案では、ユッカマウンテン計画の予算は3億9000万ドルに削減された。計画では、資源を再配分し、輸送費を延期することで、2008年6月3日に提出する許可申請書を完成させることができた。バラク・オバマは2008年の大統領選挙運動中、この計画を中止すると約束した。[ 26 ]当選後、原子力規制委員会はオバマに、そうする権限はないと伝えた。[ 27 ] 2009年4月23日、リンジー・グラハムと他の8人の米国上院議員は、原子力発電所が拠出していた300億ドルの連邦政府管理基金から「払い戻し」を行う法案を提出し、議会が計画を中止した場合に徴収したすべての資金を払い戻すとした。[ 28 ]
2013年11月、全米公益事業規制委員会協会と原子力エネルギー協会が提起した訴訟に対し、米国控訴裁判所は、エネルギー省がユッカマウンテンを処分場として指定する原子力廃棄物政策法に従うか、議会が法律を変更するまで、原子力事業者は原子力廃棄物回収基金への支払いを停止できるとの判決を下した。[ 29 ]この手数料は2014年5月16日に終了した。
稼働中の貯蔵施設がなかったため、連邦政府は、1998年までに使用済み核燃料を引き取るという契約を履行できなかったことに対する補償として、1998年から2015年の間に電力会社に53億ドルを支払った。[ 30 ] 2015年以降の10年間で、判決基金からの支払いにより納税者に240億ドルの負担がかかると推定されている。[ 30 ]判決基金は予算規則の対象ではないため、[ 31 ]そこからの支払いは他のプログラムの年間支出に影響を与えない。
ユッカマウンテンプロジェクトの目的は、使用済み核燃料と高レベル放射性廃棄物の貯蔵のための国立サイトを開発することにより、1982年の核廃棄物政策法を遵守することです。2009年4月以降、プロジェクトの管理および運営請負業者は、URS Corporation（現在はAECOMの一部）の完全子会社であるUSA Repository Services（USA-RS）であり、主要な下請け業者としてShaw Corporation（現在はMcDermott International Inc.の一部）とAreva Federal Services LLC（現在はOranoの連邦サービス事業）が支援しています。[ 32 ]サンディア国立研究所は、閉鎖後の分析とNWPAへの準拠の確保を担当しました。
DOEは、貯蔵施設の設置場所としての適性を調査するために、探査研究施設を建設した。[ 33 ]実際の貯蔵施設は、初期調査が完了し、許可が下りた後に建設される予定である。探査研究施設のメイントンネルはU字型で、[ 34 ] 長さ5マイル（8.0 km）[ 35 ]、幅25フィート（7.6 m）である。[ 36 ]探査研究施設の完成後、DOEは岩盤と地下水のさらなる調査を可能にするために、長さ1.7マイル（2.7 km）の別の「横断坑道」トンネルを掘削した。[ 33 ]
大聖堂のようなアルコーブがメイントンネルからいくつか分岐している。科学実験のほとんどはこれらのアルコーブで行われた。[ 33 ]廃棄物が保管される予定だった埋設坑道（メイントンネルから分岐する小径トンネル）は、原子力規制委員会の認可が必要だったため建設されなかった。[ 37 ]貯蔵施設の法定上限は77,000メトリックトン（85,000ショートトン）である。[ 38 ]
これほどの量の廃棄物を貯蔵するには、40 マイル (64 km)のトンネルが必要となる。[ 1 ]原子力廃棄物政策法は、貯蔵施設の容量を商業用使用済み燃料中の初期の重金属量63,000 メトリック トン (62,000 ロング トン、69,000 ショート トン)に制限している。当時稼働していた米国の商業用原子炉 104 基は、使用済み燃料棒が再処理されないと仮定すると、2014 年までにこの量の使用済み燃料を生成すると予想されていた。 [ 39 ]現在、米国には民間の再処理施設はない。
メイントンネルを掘削したトンネル掘削機（TBM）の費用は1300万ドル（2025年換算で2100万ドル）で、稼働中は全長400フィート（120メートル）でした。現在は施設の南ポータル（南入口）の出口に設置されています。短い側溝は爆薬を使用して掘削されました。[ 40 ]
この施設の費用は、原子力発電1キロワット時あたりの税金と、兵器および海軍の核廃棄物の処理に対する納税者からの税金の組み合わせによって賄われています。2001年の費用見積もりに基づくと、約73%は原子力発電の消費者が、27%は納税者が負担しています。[ 41 ]
2007年までに、DOEはユッカマウンテン貯蔵施設の規模を倍増させ、13万5000メトリックトン（14万9000ショートトン）、または3億ポンドの容量を目指していると発表した。[ 42 ]
2008年までに、ユッカマウンテンは世界で最も研究されている地質学的場所の1つになりました。[ 43 ]地質学的研究と材料科学の間で、米国はプロジェクトに90億ドル（2025年換算で130億ドル）[ 45 ]を投資しました。ネバダ鉱山地質局（NBMG）が調査したこの場所は、核物質の自然類似物があるため、他の潜在的な貯蔵場所とは大きく異なります。[ 46 ] DOEは、核兵器の製造と研究活動から発生した1億ガロン以上の高レベル放射性廃棄物と2,500メトリックトン（2,800ショートトン）の使用済み燃料を一時保管していると推定しています。[ 47 ]
2008年7月に議会に提示されたシステムライフサイクル総コストは、2007年ドル換算で960億ドル（2025年ドル換算で1490億ドル）でした。これは、2001年の見積もりである2007年ドル換算で700億ドル（2025年ドル換算で1090億ドル）から増加したもので、その主な原因は、容量が26%増加したことと、「2001年の見積もり以降、システム設計がさらに洗練され、より具体的になったこと」によるものでした。[ 48 ]さらに、プロジェクトを最も効率的に完了するための資金が不足していたため、プロジェクトのコストは上昇し続けました。
2009年、オバマ政権は、ユッカマウンテンを国の核廃棄物貯蔵施設として指定する米国法にもかかわらず、ユッカマウンテン貯蔵施設の閉鎖を試みた。政権機関であるエネルギー省は、 2009年5月に大統領の計画の実施を開始した。原子力規制委員会も政権の閉鎖計画に賛同した。さまざまな州や議会機関が、法律や裁判を通じて政権の閉鎖計画に異議を唱えようとした。[ 49 ]
2013年8月、米国控訴裁判所は、原子力規制委員会（NRC）とオバマ政権に対し、「ネバダ州ユッカマウンテンにある未完成の廃棄物貯蔵施設に関するエネルギー省（DOE）の申請を承認するか却下するか」のいずれかを選択しなければならないと判決を下した。米国法に違反して、単に閉鎖計画を立てることはできない。[ 49 ]
2009年5月、当時の米国エネルギー長官スティーブン・チューは次のように述べた。
ユッカマウンテンを最終処分場とする案は却下されました。これから行うのは、いったん立ち止まって考えることです。25年、30年前と比べて、私たちは今日でははるかに多くのことを知っています。原子力規制委員会（NRC）は、現在の処分場における乾式キャスク貯蔵は今後数十年間は安全であると述べているため、長期的な戦略を策定する時間的猶予が生まれます。この問題について検討するため、専門家委員会を設置する予定です。私たちは、長寿命のアクチニド系放射性廃棄物を燃焼させることができる高エネルギー中性子スペクトルを持つ原子炉、すなわち高速中性子炉に注目しています。他にも、核融合と核分裂を組み合わせたハイブリッド方式の復活も考えられます。核融合によってエネルギーが得られるだけでなく、長寿命のアクチニド系放射性廃棄物を燃焼できる高エネルギー中性子も生成されるからです。
廃棄物の一部はすでにガラス化されています。私の考えでは、それを潜在的な燃料サイクルに取り戻す経済的な理由はありません。ですから、特定の種類の廃棄物の特定の分類については、もうアクセスしたくないという状況が十分に考えられます。つまり、ユッカマウンテン以外の場所、例えば岩塩ドームを使用できるということです。そこに廃棄物を入れると、岩塩が周囲に染み出します。これらは5000万年から1億年の時間スケールで地質学的に安定しています。これらのタイプの貯蔵場所の問題点は、もうアクセスできなくなることです。しかし、特定の種類の廃棄物についてはもうアクセスしたくないとしましょう。それは良いことです。非常に自然な封じ込めです。一方、他の廃棄物の中には、何らかの固有の価値があると言い、それを100年、200年と保管しておこうと言うものもあります。なぜなら、私たちがそれに戻ってきて、その価値を回収したいと思う可能性が高いからです。
だから、本当に重要なのは、賢明な人たちを集めて、中間貯蔵と長期貯蔵をどのように扱うかを検討することなのです。ユッカはすべての人にとって万能であるはずでしたが、今日私たちが知っていることを踏まえると、いくつかの地域が必要になると思います。[ 50 ]
2009 年 3 月 31 日に 800 人の従業員が解雇された後、約 100 人の従業員がプロジェクトに残りましたが、2011 年の予算で民間放射性廃棄物管理局への資金がゼロになったため、2010会計年度末までにすべての技術スタッフが解雇されました[ 51 ] 。 [ 52 ]民間放射性廃棄物管理局は閉鎖され、残りの機能は原子力エネルギー局に移管されました。[ 31 ]
2008年、米国上院環境公共事業委員会は、契約上の要件を満たさなかった場合、2020年までに納税者に最大110億ドルの負担がかかる可能性があると結論付けた。 [ 53 ] 2013年には、この納税者の負担額の見積もりは210億ドルに引き上げられた。[ 54 ] 2009年7月、下院は、 2010会計年度予算でユッカマウンテン貯蔵施設の資金を削減しないというHHR3183の修正案について388対30で投票した（ Clerk.House.gov経由の記名投票591 ）。 [ 55 ] [ 56 ] 2013年、下院は、2014年のエネルギー・水資源歳出審議中に2回投票し、80%以上の多数で、国内唯一の核廃棄物処理ソリューションとしてのユッカマウンテンの廃止を拒否した。[ 57 ]
2010年4月13日、ワシントン州は、ユッカマウンテンの閉鎖はハンフォード核施設の浄化作業を遅らせるとして、閉鎖を阻止する訴訟を起こした。[ 58 ]サウスカロライナ州、エイケン郡（サバンナ川サイトの所在地）などがワシントン州に加わり、訴訟を起こした。[ 59 ]コロンビア特別区巡回区控訴裁判所は2011年7月、原子力規制委員会が免許申請の撤回について裁定を下していないとして、訴訟を棄却した。[ 60 ]ワシントン州とサウスカロライナ州は7月29日に別の訴訟を起こした。[ 61 ]
電力会社からプロジェクト資金として320億ドルを受け取り、調査と建設に120億ドルを費やした結果、連邦政府には利息を含めて270億ドルが残った。2012年3月、リンジー・グラハム上院議員は 、その資金の4分の3を顧客に返還し、残りを蓄電設備の改善のために電力会社に支払うことを義務付ける法案を提出した。[ 62 ]
2013年8月、コロンビア特別区の米国控訴裁判所は、原子力規制委員会（NRC）に対し、「ユッカマウンテンの未完成の廃棄物貯蔵施設に関する[DOE]の申請を承認または却下する」よう命じた。[ 49 ]裁判所の意見では、ユッカマウンテンを国の核廃棄物貯蔵施設として指定する連邦法が依然として有効であるにもかかわらず、NRCがオバマ政権による廃棄物貯蔵施設閉鎖計画の継続を許可した以前の措置は「単に法律を無視している」と述べられた。裁判所の意見では、「大統領は、政策上の反対を理由に、法律上の義務または禁止に従うことを拒否することはできない」と述べられた。[ 49 ]
これに対し、NRCはユッカマウンテン安全評価報告書（SER）の最終巻を発行し、同報告書には、当該施設が適用されるすべての基準を満たすというNRC職員の声明が含まれていた。同時に、職員は、土地と水利権の要件が満たされ、DOEの環境影響評価書（EIS）の補足が完成するまで、NRCは貯蔵施設の建設を承認すべきではないとも述べた。[ 63 ] 2015年3月3日、NRCは職員に対し、補足EISを完成させ、ユッカマウンテンの認可文書データベースを、以前に割り当てられた残りの認可資金すべてを使用して公開するよう命じた。[ 64 ]
2015年3月、ラマー・アレクサンダー上院議員は、米国上院で2015年原子力廃棄物管理法（S854）を提出した。この法案は、原子力廃棄物の貯蔵および処分施設を開発する完全に独立した原子力廃棄物管理局（NWA）を設立することを目的としていた。このような施設の建設には、影響を受ける可能性のある州、地方、および部族政府の同意が必要となる。NWAは、稼働していない原子炉からの原子力廃棄物やその他の「緊急」搬送（「優先廃棄物」と呼ばれる）のための試験的な貯蔵施設を2021年までに開設するためのミッションプランを完了する必要がある。[ 65 ]
目標は、稼働中の原子炉からの廃棄物やその他の「優先度の低い廃棄物」の保管施設を2025年までに、実際の永久貯蔵施設を2048年末までに利用できるようにすることである。国の最初の永久貯蔵施設の現在の処分制限である7万トンは撤廃される。S.854が制定された後に徴収された核廃棄物手数料は、新たに設立された運転資金基金に保管される。核廃棄物管理局は、年間予算または認可によって制限されない限り、S.854を実行するために必要な金額をその基金から引き出すことが許可される。[ 65 ] S.854は委員会で廃案となった。
2021年9月30日現在、原子力廃棄物基金の投資公正価値は524億ドルであった。[ 66 ]
2017年3月15日、トランプ政権は、ユッカマウンテン貯蔵施設での認可活動を再開するために1億2000万ドルの議会承認を求めると発表した。この資金は、暫定貯蔵プログラムの創設にも使用される予定だった。このプロジェクトは、2010年以来各地に保管されていた全米の核廃棄物をユッカマウンテンに集約するものであった。[ 67 ]連邦予算案[ 68 ]は、米上院によって否決された。[ 69 ]トランプ政権はこのプロジェクトに資金を割り当てていたものの、2018年10月、ドナルド・トランプ大統領は、ユッカマウンテンを廃棄物投棄場所として使用することに反対すると述べ、[ 70 ]「ネバダ州の人々と意見が一致する」と語った。[ 71 ]
2018年5月11日、法案HR 3053が米国下院で340対72の賛成多数で可決された。[ 72 ]この法案は、DOEに対しユッカマウンテンの認可手続きを再開するよう指示し、同山の恒久的な施設の認可には「最大5年かかる」とした。[ 73 ]核廃棄物政策改正法はジョン・シムカス議員が提出した。ヒル紙は、この法案は「DOEがネバダ州南部の施設の計画と建設の手続きを再開し、DOEに土地を移転し、連邦資金調達メカニズムを簡素化し、ユッカプロジェクトの計画と建設中にDOEが廃棄物を保管するための一時的な施設を建設または認可できるようにする」と明確にした。[ 74 ]
この法案は「（エネルギー省に）ユッカマウンテンを国の恒久的な核廃棄物処分場として指定するための認可手続きを再開するよう指示する」ものである。この法案は39州の121か所からの廃棄物を集約するものである。ネバダ州選出の議員全員がこの法案に反対した。この法案は次に米国上院に送られる予定であり、上院で可決されれば、原子力規制委員会は30か月以内にこの問題について決定を下す必要がある。[ 72 ]
ザ・ヒル紙は、この法案が、核廃棄物を自分たちの選挙区からユッカマウンテンに移送するのが最善だと主張する議員たちから広く支持されたと指摘した。この考えはネバダ州の議員からは反対され、ディナ・タイタスなどの政治家はこれを「ネバダ州をぶっ潰せ2.0」法案と呼んだ。タイタスは、長期保管は同意した地域で行うことを義務付ける修正案を提出したが、米国下院は332対80でこれを否決した。[ 74 ]ユッカマウンテンを核廃棄物貯蔵庫として使用することに反対するネバダ州の議員たちは、カリフォルニア州のダイアン・ファインスタイン上院議員や他の政治家から支持された。[ 75 ]
2018 年 6 月、トランプ政権と一部の連邦議会議員は再びユッカ マウンテンの利用を提案し始めたが、ネバダ州選出の上院議員が反対した。[ 73 ] 2019 年初頭までに、ユッカ マウンテンの利用は、その場所への反対により行き詰まりが生じ、「政治的宙ぶらりん」の状態になった。2019 年 1 月、科学者の委員会は、126 ページの報告書「アメリカの核廃棄物管理のリセット」を議会に提出し、合意に基づく立地選定プロセスの開発とともに、ユッカ マウンテンを潜在的な貯蔵施設として含めることを提案したが、そのプロセスには依然としてユッカ マウンテンが候補として含まれていた。[ 76 ]
2019年4月、ネバダ国家安全保障サイトの当局者は、ネバダ安全保障サイトにある装置組立施設は地震の脅威から安全であると国民に保証した。対照的に、ネバダ州当局者は、この地域の地震活動により核廃棄物の保管には安全ではないと主張した。[ 77 ] 2019年4月1日、ラスベガス・レビュー・ジャーナルは、「ネバダ州下院の民主党員」が歳出プロセスを利用してDOEから州へのプルトニウムの移送を阻止しようとしていると報じた。[ 78 ]
DOEは1998年1月31日までにユッカマウンテン貯蔵施設で使用済み核燃料の受け入れを開始する予定だった（1998-01-31）。2010年になっても、進行中の訴訟とリード上院議員の反対により、ユッカマウンテン貯蔵施設の将来の状況は依然として不明であった。[ 55 ]
建設の遅延のため、米国のいくつかの原子力発電所は、鋼鉄とコンクリート製の容器に廃棄物を無期限に乾式容器に保管する方式に頼っている。[ 11 ]
このプロジェクトはネバダ州で広く反対されており、全国的に激しい議論が交わされている。ネバダ州民の58%が核廃棄物貯蔵施設の開設に反対しており（51%が「強く反対」）、賛成はわずか3分の1にとどまっている。[ 79 ]シェリー・バークレー下院議員は、ネバダ州が廃棄物貯蔵の唯一の候補地として選ばれるのは「不公平」だと述べた。[ 80 ]多くのネバダ州民の反対は、いわゆる「ネバダ州を潰せ法案」に端を発している。これは、結論が出る前に、ハンフォードとテキサスを廃棄物の候補地として調査することを中止させた1987年の法律である。[ 81 ]提案されている施設があるナイ郡は、隣接する6つの郡と同様に、貯蔵施設の開発を支持している。[ 82 ] 2015年のネバダ州民への調査では、55%が州は貯蔵施設の利点についての議論にオープンであるべきだと回答した。[ 83 ]
懸念事項の一つは、10,000～1,000,000年間の放射線放出の基準である。2005年8月9日、米国環境保護庁（EPA）は、その期間の年間350ミリレムの制限を提案した。[ 84 ] 2007年10月、エネルギー省（DOE）は、合理的に最大被ばくを受けた一般市民の平均線量が、最初の10,000年間は年間0.24ミリレムを超えず、それ以降は年間2.3ミリレムを超えることはないことを示す補足環境影響評価書の草案を発表した。どちらもEPAが提案した制限を大幅に下回っている。[ 85 ]比較すると、股関節のX線検査では約83ミリレム、頭部または胸部のCTスキャンでは約1,110ミリレムの線量となる。[ 86 ]米国では、年間平均で個人が受ける自然放射線量は約 350 mrem ですが、場所によってはその 2 倍以上になることもあります。[ 87 ]
2002年2月12日、エネルギー長官スペンサー・エイブラハムはこの場所を国の核廃棄物貯蔵施設として適していると判断した。[ 88 ]ネバダ州知事には90日間の異議申し立て期間があり、実際に異議を申し立てたが、議会は異議を覆した。知事の異議が認められていれば、この計画は中止され、新たな場所が選定されていたはずである。2004年8月、民主党の大統領候補ジョン・ケリーが当選したら計画を中止すると発言したことで、この貯蔵施設は選挙の争点となった。[ 89 ]
2005 年 3 月、米国エネルギー省と内務省は、米国地質調査所の水文学者数名が、水の浸透研究に関する品質保証文書の偽造の可能性について議論する電子メールをやり取りしていたことを明らかにした。[ 90 ] 2006 年 2 月 17 日、エネルギー省の民間放射性廃棄物管理局 (OCRWM) は、米国地質調査所(USGS) の職員が行った浸透モデリング作業の技術的な妥当性を確認する報告書を発表した。[ 90 ] 2006 年 3 月、米国上院環境公共事業委員会の多数派スタッフは、「ユッカ マウンテン: 地球上で最も研究されている不動産」という白書を発表した。その結論は次のとおりである。 [ 90 ]
2006 年 1 月 18 日、DOE OCRWM は、ユッカ マウンテン プロジェクトの貯蔵庫科学作業を統合する主導研究所としてサンディア国立研究所を指定すると発表した。OCRWM の暫定所長ポール ゴランは次のように述べた。「サンディアを主導研究所として確立することは、我々の新たな前進の重要な一歩だと考えています。サンディアの科学者が行う独立した専門家によるレビューは、ユッカ マウンテン貯蔵庫の技術的および科学的根拠に疑いの余地がないことを保証するのに役立ちます。サンディアは、連邦政府の認可を受けた地層処分施設を支援する科学的調査を管理する独自の経験を持っており、ニューメキシコ州カールズバッドの廃棄物隔離パイロットプラントの科学顧問としてその役割を果たしてきました。」[ 91 ]サンディアは 2006 年 10 月 1 日に主導研究所としての役割を開始した。
ネバダ州[ 92 ]と連邦議会議員がユッカマウンテン計画の科学的根拠の質について疑問を呈したため、DOEは2006年3月31日、オークリッジ連合大学/オークリッジ科学教育研究所（96の博士号授与機関と11の準会員大学を含む非営利コンソーシアム）をユッカマウンテン計画の科学的および技術的作業の専門家レビューを行う機関として選定したと発表した[ 93 ] 。DOEは、このプロジェクトは「健全な科学に基づくものとなる。技術的な作業のレビューにオークリッジを招き入れることで、DOEはプロジェクトを進めるにあたり、高いレベルの専門知識と信頼性を示すことを目指す…この契約により、DOEは学術機関や研究機関にアクセスし、ユッカマウンテンを国の核燃料貯蔵施設として認可、建設、開設するというDOEの使命と法的義務を果たすことができる」と述べた[ 94 ] 。
ネバダ州では、このプロジェクトに対して国民と政治家からの強い反対があった。反対を押し切ってプロジェクトを進めようとする試みがあったが、地元の反対が勝った。[ 95 ]
2009年3月5日、スティーブン・チュー米国エネルギー長官は上院公聴会で、ユッカマウンテンの敷地はもはや原子炉廃棄物の貯蔵場所として考えられていないことを改めて表明した。[ 96 ]
2010年3月3日、DOEはNRCにライセンス申請を取り下げる動議を提出したが[ 97 ]、全米の州、郡、個人はNWPAがこの動議を承認していないことを理由に訴訟を起こした[ 98 ] [ 99 ] 。
2014年にニューメキシコ州廃棄物隔離パイロットプラントで発生した高額な原子力事故（核廃棄物容器の爆発）により、同プラントがユッカマウンテンの代替として機能できるかどうか疑問が生じた。[ 100 ] [ 101 ]
2019年1月、ネバダ州知事スティーブ・シソラックは、ユッカマウンテンには「1オンスたりとも」核廃棄物は許可されないと述べ、5月の予算案には同施設の予算は含まれていなかった。[ 2 ] 5月、リノ・ガゼット・ジャーナルは、ユッカマウンテン計画への反対を列挙した長文のエッセイを掲載した。部族の長老によると、西ショショーニ族はユッカマウンテンを神聖な場所と見なし、核廃棄物貯蔵施設は「すべてを汚染するだろう。人々の命、母なる地球の命、ここにいるすべての生き物、すべての生き物、這い回っているものすべてが、彼らの命でもある」と信じている。部族は、連邦政府の安全に関する主張を否定する資金はないが、災害によって直接影響を受けるだろうと述べている。[ 2 ]
EPAは2001年6月にユッカマウンテン基準を制定した。[ 102 ]保管基準では、ユッカマウンテン敷地外の一般市民に対する年間線量限度を15ミリレムに設定した。処分基準は、個人線量基準、貯蔵施設への人間の侵入の影響を評価する基準、および地下水保護基準の3つの要素から構成されている。個人保護基準と人間の侵入基準では、最も被ばく量が多い一般市民の1人である、合理的に最大被ばくを受けた個人に対する年間線量限度を15ミリレムに設定した。[ 103 ]
地下水保護基準は、EPAが汚染防止策として多くの状況で適用しているEPA安全飲料水法基準と一致しています。廃棄基準は、施設閉鎖後10,000年間適用されることになっていました。線量評価は10,000年を超えて継続され、DOEの環境影響評価書に記載されることになっていましたが、遵守基準の対象ではありませんでした。[ 103 ]
10,000年というコンプライアンス評価期間は、原子力廃棄物政策法に基づいて策定されたEPAの一般的に適用される基準と一致しています。また、非常に長い期間にわたる数値予測にどれだけの信頼を置くことができるかに関する国際的な指針も反映しています。[ 103 ]
EPAが2001年にこれらの基準を制定した直後、原子力産業、いくつかの環境団体や公益団体、ネバダ州が裁判所でこれらの基準に異議を申し立てた。2004年7月、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、1万年の規制期間を除くすべての点でEPAに有利な判決を下した。裁判所は、放射性廃棄物の隔離に関するEPAの1万年の遵守期間は、米国科学アカデミー（NAS）の勧告と一致しておらず、短すぎると判断した。[ 104 ] [ 105 ]
NASの報告書は、ピークリスクの時期に合わせて基準を設定することを推奨しており、その期間は100万年に及ぶ可能性がある。[ 106 ] EPAは遵守期間を1万年に限定することで、NASの勧告に沿った基準を策定するという法的要件を尊重しなかった。[ 107 ]
2009年、米国環境保護庁（EPA）は連邦官報に最終規則を公表した。この規則は、ユッカマウンテン原子力発電所の閉鎖後、最長100万年間の放射線量を制限するものである。この規制期間内において、EPAは施設閉鎖からの年数に応じて適用される2つの線量基準を定めている。
最初の 10,000 年間については、EPA は 2001 年の最終規則の線量制限である年間 15 ミリレムを維持する。これは、今日の米国で最も厳格な放射線規制のレベルの保護である。10,000 年から 100 万年については、EPA は線量制限を年間 100 ミリレムに設定した。EPA の規則では、DOE は、地震、火山活動、気候変動、容器の腐食の影響を考慮して、ユッカ マウンテンが100 万年にわたって廃棄物を安全に封じ込めることができることを示す必要がある。現在の分析では、貯蔵施設は 1,000,000 年間、年間 1 ミリレム未満の一般線量を引き起こすと示されている。[ 108 ]
ユッカマウンテンを構成する地形は、カルデラ火山の数回の大きな噴火によって形成され、溶結凝灰岩（溶結凝灰岩）、非溶結凝灰岩、半溶結凝灰岩の層が交互に重なってできています。埋葬地の周囲の凝灰岩は、放射線に対する自然の障壁となるため、人間の健康を守ると考えられています。[ 109 ]それはモハベ砂漠とグレートベースン砂漠の境界に沿って位置しています。[ 110 ]
ユッカマウンテンの火山凝灰岩は著しく破砕されており、廃棄物貯蔵施設の下にある帯水層を水が主に破砕を通して流れています。[ 111 ]破砕は通常個々の凝灰岩層に限定されていますが、断層は計画されている貯蔵エリアから地表下600 ～ 1,500フィート (180 ～ 460 m)の地下水位まで広がっています。[ 112 ]将来、地表から廃棄物容器への水の輸送は、破砕が支配的になる可能性が高いです。ユッカマウンテンの調査トンネルまで700フィート (210 m)の表土を地表水が 50 年未満で下方に輸送されたという証拠があります。 [ 113 ] [ 114 ]
ユッカ山の帯水層はアマゴサ渓谷に流れ込み、そこには1,400人以上の人々が住み、絶滅危惧種もいくつか生息している。[ 2 ]
建設反対派の中には、廃棄物容器の封じ込めが失敗した場合、これらの亀裂から砂漠の表面から流れ下る水に溶けた放射性廃棄物が移動する経路が生まれる可能性があると述べる者もいる。[ 115 ]当局は、廃棄物容器はこのような可能性を最小限に抑えるか、ほぼ完全に排除するような方法で保管されると述べている。
ユッカマウンテン周辺地域は地質時代には現在よりもはるかに多くの雨が降っており、そのため地下水位は現在よりもかなり高かったが、貯蔵施設の水位よりははるかに低かった。
DOEは、ユッカマウンテンの自然システムに対する地震や地殻変動の影響は、貯蔵施設の性能に大きな影響を与えないと述べている。ユッカマウンテンは地殻変動が継続している地域にあるが、その変動速度は1万年の規制遵守期間中に山に大きな影響を与えるほど速くはない。地震活動によって地下水位が上昇しても、せいぜい数十メートル程度で、貯蔵施設には達しない。ユッカマウンテンを構成する破砕された断層のある火山凝灰岩は、過去数百万年の間に多くの地震断層活動や強い地動イベントが発生したことを反映しており、今後1万年の地震イベントによって岩石の水理特性が大きく変化することはない。人工バリアシステムの構成要素は、たとえ激しい地震荷重がかかったとしても、漏水から廃棄物を十分に保護すると報告されている。[ 116 ]
2007年、ボウリッジ断層線が施設の真下、当初考えられていた場所より数百フィート東の、使用済み放射性燃料容器をトンネルの迷路に封入する前に冷却する貯蔵パッドの下に走っていることが発見された。この発見により、いくつかの構造物を数百フィート東に移動する必要が生じ、当時ネバダ州原子力プロジェクト局長だったロバート・R・ルークス氏から批判を受けた。ルークス氏は、ユッカの管理者は断層線の位置を何年も前に知っておくべきだったと述べ、構造物の移動を「ジャストインタイムエンジニアリング」と呼んだ。[ 117 ] [ 118 ]
2008年、大手原子力機器サプライヤーであるホルテック・インターナショナルは、ユッカマウンテン計画で埋設される前の放射性廃棄物容器の取り扱いに関するDOEの安全計画を批判した。懸念されるのは、地震が発生した場合、ユッカマウンテンで埋設を待つ固定されていない核廃棄物容器が「跳ねたり転がったりする巨大な物体の混沌とした乱戦」に巻き込まれる可能性があることである。[ 119 ]
核廃棄物は、米国原子力規制委員会によって承認された使用済み核燃料輸送キャスクと呼ばれる頑丈な容器に入れられ、鉄道やトラックで現場に輸送される予定だった。ネバダ州では輸送ルートは公開される予定だったが、他の州では、計画されたルート、輸送の日時が安全保障上の理由から秘密にされる予定だった。使用済み核燃料の輸送が管轄区域に入る前に、州および部族の代表者に通知される予定だった。[ 120 ]
ネバダ州内では、計画された主要な輸送手段はカリエンテ回廊を通る鉄道でした。この回廊はネバダ州カリエンテから始まり、ネバダ核実験場の北と西の境界に沿って約200マイル（320km ）進み、その後南に向きを変えます。[ 121 ]
検討された他の選択肢には、ミナ回廊に沿った鉄道ルートが含まれていました。このルートは、ワブスカ近くのフォート・チャーチル側線鉄道線を起点とし、ホーソーン、ブレア・ジャンクション、リダ・ジャンクション、オアシス・バレーを経由して南東に進み、ユッカ・マウンテンに向かって北北東に曲がる予定でした。エネルギー省がこの回廊を使用するには、ウォーカー・リバー・パイユート族の許可が必要でした。米国国防総省（DoD）は提案された回廊の最初の54マイル（87km ）を所有しているため、国防総省の許可も必要でした。[ 122 ]
ネバダ生物多様性センターとネバダ州司法長官は、「数多くの脆弱な生息地を通る」輸送ルートについて懸念を表明している。[ 2 ]
1960年代初頭以来、米国は放射性物質の有害な放出なしに、3,000回以上の使用済み核燃料の輸送を安全に実施してきました。この安全記録は世界的な経験に匹敵します。1970年以降、7万トン以上の使用済み核燃料が輸送されており、これはユッカマウンテンに輸送されるはずだった使用済み核燃料の総量とほぼ同量です。[ 120 ]
しかし、都市は依然として、人口密集地域を通過する可能性のある高速道路や鉄道での放射性廃棄物の輸送を懸念していた。1988年からネバダ州の交通顧問を務めるロバート・ハルステッドは、高レベル廃棄物の輸送について次のように述べている。「バッファロー、クリーブランド、ピッツバーグ、シカゴ都市圏、オマハなどの都市に大きな影響を与えるだろう。[...] 南部から来る場合、最も大きな影響を受けるのはアトランタ、ナッシュビル、セントルイス、カンザスシティで、ソルトレイクシティを通り、ラスベガスのダウンタウンを通り、ユッカマウンテンまで続く。そして、同じ都市は鉄道輸送によっても影響を受けるだろう。」スペンサー・エイブラハムは、「この国では危険物を輸送しているという一般的な認識があり、連邦政府はそれを安全に行う方法を知っているという認識があると思う」と述べた。[ 123 ]
2018年10月、ユタ州の州上院議員は、他州からユッカマウンテンへ州道や鉄道を使って核廃棄物を移送することは健康被害をもたらす可能性があると主張した。[ 70 ]
考古学的調査により、ネイティブアメリカンがユッカマウンテンのすぐ近くを一時的または季節的に利用していた証拠が見つかっている。[ 124 ]ネイティブアメリカンの中には、考古学者が、彼らの祖先はヨーロッパ人が探鉱、測量、牧畜のためにユッカマウンテン地域を利用し始める前に、この地域を占拠していた移動性の高い狩猟採集民集団であったと結論づけていることに異議を唱える者もいる。彼らは、これらの結論はヨーロッパ人との接触以前に行われていた伝統的な農業の記録を見落としていると考えている。[ 125 ]
ユッカ山とその周辺の土地は、南部パイユート族、西部ショショーニ族、オーウェンズバレーのパイユート族とショショーニ族の人々の生活の中心であり、彼らは宗教儀式、資源利用、社会行事のためにこれらの土地を共有していた。[ 126 ] [ 127 ]
西部ショショーニ族にとって、この土地は神聖な場所である。ここに核廃棄物を保管することは、終末ボタンを押すようなものだ。
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)1982年の米国核廃棄物政策法に基づき、連邦政府は1998年から廃棄物を中央集権型の遠隔連邦施設に移送することになっていた。2002年、ジョージ・W・ブッシュは、ラスベガスから約100マイル離れたユッカマウンテンを恒久的な地下核廃棄物貯蔵施設として承認した。しかし2010年、オバマ政権はこの物議を醸した計画を撤回した。…エネルギー省によると、使用済み燃料は34州の76の原子炉施設に保管されている。
原子力産業からの廃棄物の連邦政府指定の長期処分場はネバダ州のユッカマウンテンのみである（政府の核兵器計画で発生した廃棄物の処分場はニューメキシコ州カールズバッド近郊にもある）。
判決基金からの支払いは歳出予算を必要としません。
この記事には、パブリックドメインにあるこの情報源からのテキストが含まれています。この記事には、パブリックドメインにあるこの情報源からのテキストが含まれています。この記事には、パブリックドメインにあるこの情報源からのテキストが含まれています。科学者たちは、凝灰岩には放射性廃棄物の埋設に非常に適した特別な化学的、物理的、熱的特性があると考えている。廃棄物が固体のままで地下深くに留まっている限り、凝灰岩の層が放射線を遮蔽するため、環境や人間の健康に脅威を与えることはないはずだ。
北緯36度51分10秒、西経116度25分36秒/北緯36.85278度、西経116.42667度/北緯36.85278度、西経116.42667度