Loading article…
スイング票とは、選挙において複数の候補者のいずれかに投じられる可能性のある票、あるいは二大政党制においては、二大政党のどちらに投じられる可能性のある票のことである。通常、こうした票は「未定」の有権者、あるいは候補者や政党の間で支持を変える可能性のある有権者から得られる。選挙結果を左右する大きな役割を果たす可能性があるため、こうした票は選挙運動において常に重視される。
スイング投票者、または浮動票者とは、特定の政党に所属していない（無所属）有権者、あるいは党派を超えて投票する有権者のことである。アメリカの政治においては、中道派、リベラル派の共和党員、保守派の民主党員、そして投票行動が定まらない有権者の多くが「スイング投票者」とみなされる。なぜなら、彼らの投票行動は「安全議席」の有権者ほど容易に予測できないからである。
選挙期間中、浮動票層は表向きは政治活動の最大の標的となるが、もう一つの重要な要素は、各政党が中核支持層をいかに結集できるかである。二大政党制においては、かつて支持していた政党に幻滅した有権者は、他の政党に鞍替えするよりも、第三党に投票するか棄権する可能性が高い。
議会や最高裁判所など、投票によって物事を決定する小規模な組織にも、スイング投票者が存在する可能性がある。組織の規模が小さければ小さいほど、スイング投票者の影響力は大きくなる。例えば、 9人の判事で構成されるアメリカ合衆国最高裁判所では、他の4人の判事がそれぞれ一方の側に偏っている場合、1人の判事が単独で判決を下しているように見えることがある。
スイング投票は非常に幅広い意味を持ち、さまざまなメディアやニュース媒体によってさまざまな文脈で使用されてきました。定義の1つは、まだ投票先を決めていない人です。これらの有権者は簡単に説得され、相互に圧力を受けます。一部の有権者がどちらかの候補者を確固として明確に支持しているのに対し、スイング投票者はその反対で、選挙日まで最終的な忠誠心が疑わしい人たちです。[ 1 ]これは、政党が選挙運動の努力をどこに集中させるかを考える際に特に重要です。説得可能な有権者は最も注目を集める有権者です。なぜなら、選挙運動では、投票所に来て自分たちを支持することがわかっている有権者にわざわざ関わろうとはしないからです。ニューヨーク州では、有権者はほぼ常に民主党に投票するため、民主党と共和党の候補者は、結果が変わる可能性がほとんどないため、そこで選挙運動に多くの時間を費やしません。
浮動票層が実際に存在するかどうかは議論の的となっている。選挙前には、一部の有権者は投票先を変える可能性もある「浮動票層」だと主張するかもしれない。しかし実際には、彼らは主張するほど「未決定」ではない。彼らには、ほぼ必ずどちらかの政治的立場に傾くような、既存の偏見や過去の経験がある。[ 2 ]
ほぼすべての政治キャンペーンにおいて、有権者全体ではなく、態度未定の有権者のみに焦点を当てることは、中心的な要素となっています。この枠組みを念頭に置くと、スイング投票の概念は、スイングステートの概念と密接に結びつきます。スイングステート／激戦州とは、どちらの政党も自党に有利な結果を保証できない州のことです。政治家は、スイング投票者に焦点を当てるのと同様に、これらの州に最も多くの時間を費やし、影響力を最大限に高めようとします。激戦州を特定することは、個々のスイング投票者を特定するよりもはるかに容易です。
ある州が本当に「スイングステート」であるかどうかは、ある程度不明確です。ミズーリ州は何十年もの間、究極の「スイング」州でしたが、2004年に民主党から共和党に「スイング」しました。それ以来、大統領選挙では確実に共和党が勝利しています。2000年の大統領選挙で決定的な州として有名だったフロリダ州についても同じことが言えますが、2016年、2020年、2024年の大統領選挙では確実に共和党が勝利しています。コロラド州とバージニア州も、最近の大統領選挙では「スイングステート」から確実に民主党が勝利する州になりました。[ 3 ]
将来の選挙で接戦が予想される場合、激戦州が勝敗を左右する重要な要素となるため、選挙陣営は、説得可能な有権者をターゲットにしつつ、支持基盤を活性化させて高い投票率を確保するという、バランスの取れた取り組みを行う必要がある。1960年の選挙では、浮動票がケネディの勝利を決定づけたが、これは、両グループに影響を与えうる激戦地域を優先するなど、戦略的な資源配分の重要性を示している。しかし、浮動票は結果を決定的に変えるというよりも、既存の傾向を強化することが多いため、選挙陣営は、全国的なメッセージや、あらゆる層の有権者に響く政策を通じて、幅広い層に訴えかける必要がある。
スイング投票者かどうかを判断するには、各候補者に対する有権者の感情を測定することで計算できます。アメリカ全国選挙調査（ANES）は、各候補者に対する好感度をマイナス100から100までの範囲で尋ね、0を中立とする尺度を作成しました。次に、候補者の2つのスコアを差し引き、その差が小さいほど、その人がスイング投票者である可能性が高くなります。回答は、有権者の投票行動とイデオロギー的アイデンティティを示しています。[ 4 ] ANESはまた、尺度の位置と「転換可能性」、つまり選挙運動が人の投票意向を変える可能性との関係についても示しています。[ 5 ]この測定方法は、すでに国民がどれほど二極化しているかを示す良い指標でもあります。たとえば、2004年には、スイング投票者と見なされた有権者はわずか13%で、これは以前の選挙と比較して低い値です。
選挙には、「確実な」または「固定」の投票者、つまり特定の候補者を固く支持または支持し、反対派が何を言おうとも考えを変えない有権者がいます。スイング投票者は、どのように投票するかまだ決めていません。彼らは、未決定者、未決定の有権者、または浮動票と呼ばれることもあります。これは基本的に、次の選挙でどのように投票するか分からないと世論調査員に答える回答者です。[ 1 ]
彼らは、他の政党に投票することに抵抗のない、現状に不満を持つ党員である可能性もあれば、公式に「無所属」として登録されている人、あるいはこれまでどの政党にも強い所属意識を持たず、医療、福利厚生、選挙運動など、彼らに影響を与える可能性のある様々な要素に基づいて投票する人である可能性もある。
浮動票層の中には、「情報不足の有権者」とみなされる人もいるが、全員がそうではない。浮動票層は「獲得の可能性がある」と考えられているため、候補者は選挙運動のかなりの部分を彼らに向けるが、同時に支持基盤の投票率にも気を配らなければならない。浮動票層は、価値観やイデオロギーよりも自己利益によって動機づけられているという認識があり、そのため、利権誘導政策に特に影響されやすい。
選挙区に浮動票層が多く含まれる場合、その選挙区はしばしば激戦区と呼ばれ、莫大な選挙資金が投入される。
2016 年 4 月にプログレッシブ政策研究所[ 6 ]が行った世論調査では、次期大統領選挙の「激戦州」とみなされる米国の州 (フロリダ、オハイオ、コロラド、ネバダ) の有権者が調査されました。スイング投票者は、これらの州の有権者全体 (48%) と比較して、女性 (女性 52%、男性 48%) がやや多く、大学卒 (44%) がやや少ない傾向がありました。対照的に、人種は、特にアフリカ系アメリカ人にとって重要な決定要因でした。世論調査の回答者の 7% がアフリカ系アメリカ人であると回答しましたが、スイング投票者のうちアフリカ系アメリカ人はわずか 2% でした。ラテン系 (世論調査の回答者の 12%) は、より割合が高く (スイング投票者の 13%) な
[ 7 ]民主党指導者協議会による2008年の報告書によると、「全体として、白人有権者は国政選挙の結果を平均10パーセントポイント変動させる可能性が高く、民主党が勝利する選挙では民主党に多く投票し、共和党が勝利する選挙では共和党に多く投票する」とのことである。この変動の大部分（10パーセントポイントのうち6.7パーセントポイント）は、高校教育しか受けていない白人によるものである。
1992年から2014年までの中間選挙と大統領選挙では、「ゲイ、レズビアン、またはバイセクシュアル」と自認する人々は一貫して「67～81％の範囲内で約75％」民主党に投票した。2016年の大統領選挙では、ゲイ、レズビアン、バイセクシュアル、またはトランスジェンダーと自認する人々の78％が民主党候補のヒラリー・クリントンに投票した。[ 8 ]
ゲイやバイセクシュアルを自認する人々の中で、1990年代の議会選挙（1990年から1998年まで2年ごとに実施）における民主党候補への男性の支持は、女性の支持よりも一貫していた。これら5回の選挙を通して、男性の支持は67%から75%の範囲であったのに対し、女性の支持は53%から82%の範囲であった。これは、レズビアンやバイセクシュアルの女性は、特定の選挙では必ずしもそうではないにしても、少なくとも長期的には、スイング投票者になる可能性が高いことを示唆している。州によっても違いがある。「カリフォルニア州のGLB有権者は、全国のGLB有権者よりも『無所属』を自認する傾向が強く、そのため、接戦の選挙でスイング投票の役割を果たす可能性が高い。」[ 5 ]
2020年の選挙では、有権者の30%がスイング投票者とみなされました。この選挙におけるスイング投票者は、人口統計的には若年層で、イデオロギー的には中道派であり、政治に無関心でした。政治的無関心もスイング投票者を特定する上で重要な要素です。スイング投票者の24%は2016年の選挙で投票せず、22%は2018年の選挙で投票しませんでした。18～29歳はスイング投票者の割合が最も高い年齢層で、スイング投票者の数は「決定済み投票者」とほぼ同数でした。65歳以上の最高齢層では、スイング投票者とみなされるのはわずか22%です。2020年の選挙におけるもう1つの重要なデータは、スイング投票者の39%が政治に「非常に」注意を払っていると答えているのに対し、決定済み投票者では68%が注意を払っていると答えていることです。
2024年の選挙でドナルド・トランプが勝利したことは、これまでほとんど見られなかった新たな有権者グループが出現する可能性を浮き彫りにしている。現在「バーツール保守派」[ 9 ]と呼ばれる新たなグループのように見える人々は、若さゆえにリベラル、男性であることゆえに保守的であると考えられていたため、選挙前は「スイング投票者」と見なされていた。しかし、2024年の選挙、そしておそらくは将来にわたってドナルド・トランプがアメリカ政治において影響力を持ち続けることは、架空の「スイング投票者」が、いかにしてほぼ瞬時に候補者の支持基盤となる可能性があるかを浮き彫りにしている。
浮動票層は選挙において時として大きな役割を果たす。1998年のミネソタ州知事選でジェシー・ベンチュラが勝利した要因として、初めて投票する有権者や浮動票層が挙げられることが多い。第三党候補を支持する浮動票層は、主要政党候補から票を奪う可能性がある。ベンチュラは第三党候補であり、対立候補は二人とも主要政党の有力候補とは見なされていなかったため、通常よりも多くの浮動票層が生まれた。その結果、第三党候補のジェシー・ベンチュラが選挙に勝利したのである。
アメリカ合衆国最高裁判所において、判決が分かれた場合、スイングジャスティス（判決を左右する判事）が判決の最終的な決定権を握り、それが極めて重要な画期的な判決につながる可能性がある。例えば、2000年の大統領選挙におけるアメリカ大統領の事実上の決定は、ブッシュ対ゴア事件においてアンソニー・ケネディ判事によって下された。
スイング投票者の一般的な例としては、「レーガン民主党員」（1980年代に共和党のロナルド・レーガンに投票した民主党員）や「クリントン保守派」（1990年代に民主党のビル・クリントンに投票した共和党員）などが挙げられる。リンダ・キリアンは、2012年の著書『スイング投票』で、アメリカのスイング投票者をNPR共和党員、アメリカ・ファースト民主党員、フェイスブック世代、スターバックスのママとパパの4つの派閥に分けている。アメリカ合衆国最高裁判所では、ポッター・スチュワート、バイロン・ホワイト、ルイス・F・パウエル・ジュニア、サンドラ・デイ・オコナー、アンソニー・ケネディの各判事とジョン・ロバーツ最高裁判事長が、裁判所の2つの派閥間のスイング投票者として描写されている。イギリスでは、「エセックスの男」、「ウスターの女」、「ホルビー・シティの女」がスイング投票者の擬人化の例である。