Loading article…
エレナ・ケーガン（/ ˈkeɪɡən /ケイガン、 1960年4月28日生まれ）は、アメリカ合衆国の弁護士であり、アメリカ合衆国最高裁判所の陪席判事を務めている。彼女は2010年にバラク・オバマ大統領によって任命され、最高裁判所で判事を務める4人目の女性である。
ケイガンはニューヨーク市で生まれ育った。プリンストン大学、オックスフォード大学ウースター・カレッジ、ハーバード・ロー・スクールを卒業後、連邦控訴裁判所の判事と最高裁判事サーグッド・マーシャルの事務官を務めた。シカゴ大学ロー・スクールの教授としてキャリアをスタートさせた後、ホワイトハウスの副法律顧問、そしてビル・クリントン大統領 の下で政策顧問を務めた。コロンビア特別区巡回区連邦控訴裁判所の判事に指名されたが、指名が不発に終わった後、ハーバード・ロー・スクールの教授となり、後に同校初の女性学部長に任命された。
2009年、ケーガンは米国初の女性訟務長官となった。[ 2 ]翌年、オバマ大統領は、ジョン・ポール・スティーブンス判事の退任に伴う空席を埋めるため、彼女を最高裁判事に指名した。米国上院は63対37の投票で彼女の指名を承認した。2022年現在、彼女は司法経験のないまま任命された最新の判事である。彼女は、保守派の超多数派がロー対ウェイド判決を覆す決定を下すまで、合意形成アプローチを支持していた。彼女は、クーパー対ハリス、チアファロ対ワシントン、キソー対ウィルキーなどのいくつかの画期的な訴訟で多数意見を執筆したほか、ルーチョ対コモン・コーズ、ウェストバージニア州対EPA、ブルノビッチ対DNC、ヤヌス対AFSCME、セイラ・ロー対CFPBなどの注目すべき反対意見も執筆している。
ケイガンは1960年4月28日、マンハッタンで、3人兄弟の2番目として生まれた[ 3 ] [ 4 ]。父親は、住居に留まろうとするテナントを弁護する弁護士のロバート・ケイガン、母親はハンター・カレッジ小学校で教師をしていたグロリア（ギッテルマン）ケイガンである[ 5 ] [ 6 ]。両親はともにロシア系ユダヤ人移民の子だった[ 6 ]。祖父の一人、アーヴィング・ルイス・ケイガンはビャウィストクで生まれ、1907年にブルックリンに移住した。ケイガンの祖母の一人、エスター・ボケルマンは、幼い頃に家族とともにロシアからフィラデルフィアに移住した[ 7 ] 。
ケイガンはニューヨーク市で育った。[ 8 ]彼女にはマークとアーヴィングという2人の兄弟がおり、2人とも高校教師になった。[ 9 ]マークはブロンクス科学高校でニューヨーク市長のゾーラン・マムダニを教え、[ 10 ]彼の政権移行チームのメンバーでもあった。[ 11 ]
ケイガンと彼女の家族はウエストエンドアベニューと75番街の3階のアパートに住んでおり[ 12 ]、リンカーンスクエアシナゴーグに通っていた[ 13 ]。彼女は若い頃は独立心が強く意志が固く、父親の元法律事務所のパートナーによると、バトミツバーのいくつかの点で正統派ラビのシュロモ・リスキンと衝突した[ 12 ] 。「彼女はバトミツバーがどうあるべきかについて強い意見を持っており、それはラビの希望とは一致しなかった」と父親の同僚は語った[ 14 ] 。ケイガンとリスキンは解決策を交渉した。リスキンはそれまで儀式的なバトミツバーを行ったことがなかった[13]。「彼女は、儀式的なバトミツバーはシナゴーグで行われるべきであり、儀式的なバルミツバーと同じくらい重要だと強く感じていた。これが私たちにとって初めての正式なバトミツバーだった」と彼は語った。[ 13 ]ケイガンは、少年たちと同じように土曜日の朝にトーラーを朗読したいと申し出たが、結局金曜日の夜にルツ記を朗読した。[ 13 ]彼女は現在、保守派ユダヤ教を実践している。[ 13 ]
ケーガンの幼なじみのマーガレット・レイモンドは、ケーガンは十代の頃は喫煙者だったが、パーティー好きではなかったと回想している。[ 12 ]土曜の夜には、レイモンドとケーガンは「メトロポリタン美術館の階段に座って話をする方が多かった」。[ 12 ]ケーガンは文学も好きで、毎年ジェーン・オースティンの『高慢と偏見』を読み返していた。 [ 12 ] 1977年のハンター・カレッジ・ハイスクールの卒業アルバムには、裁判官のローブを着て木槌を持っているケーガンの写真が掲載されている。[ 15 ]写真の隣には、元最高裁判事フェリックス・フランクフルターの「政治そのものが芸術であり、最も繊細な芸術の一つである」という言葉が引用されている。[ 16 ]
ケイガンは、母親が教師を務めていたハンター・カレッジ・ハイスクールに通った。同校は女子高校生にとって最もエリートな教育機関の一つとして知られ、ニューヨーク市中から生徒が集まっていた。ケイガンは同校で最も優秀な生徒の一人として頭角を現した。[ 17 ]彼女は生徒会会長に選出され、生徒と教職員の諮問委員会にも参加した。[ 18 ]その後、ケイガンはプリンストン大学に進学し、1981年に歴史学の学士号を最優等の成績で取得した。[ 19 ]彼女は特にアメリカ史とアーカイブ研究に惹かれていた。[ 20 ]彼女は歴史家のショーン・ウィレンツの指導の下、「最終決戦へ：ニューヨーク市の社会主義、1900～1933年」と題した卒業論文を執筆した。その中で彼女は、「社会党は内部抗争によって、永遠に衰退してしまった。この話は悲しい話だが、社会主義が衰退してから半世紀以上経ってもなおアメリカを変えようとする人々にとっては、教訓となる話でもある」と書いた。 [ 21 ]ウィレンツは、ケーガンは社会主義を擁護するつもりはなかったと述べ、「彼女は社会主義に興味を持っていただけだ。何かを研究することは、それを支持することではない」と指摘した。[ 12 ]
学部生時代、ケーガンは『ザ・デイリー・プリンストニアン』の編集委員長も務めた。[ 19 ] [ 22 ]他の8人の学生とともに[ a ] 、 「民主的な大学のためのキャンペーン宣言」を執筆した。この宣言は「大学統治の根本的な再構築」を求め、プリンストン大学の運営陣が「密室で」決定を下していることを非難した。[ 23 ]『ザ・デイリー・プリンストニアン』の社説はリベラルな論調だったが、ケーガンは同僚記者とのやり取りでは政治的に控えめだった。彼女の同僚であるスティーブン・バーンスタインは、「ケーガンが政治的見解を表明したことを思い出せない」と述べている。[ 24 ]彼はケーガンの政治的立場を「リベラル、民主主義、進歩主義の伝統、そして小文字で始まるすべて」と表現した。[ 24 ]
1980年、ケーガンはプリンストン大学のダニエル・M・サックス1960年卒業生奨学金[ b ]を受賞した。これは同大学が授与する最高位の一般賞の一つである。これにより、彼女はオックスフォード大学ウースター・カレッジで学ぶことができた。卒業要件の一環として、ケーガンは「アメリカの排除法則の発展と衰退：司法方法の研究」という論文を執筆した。この論文は、排除法則と最高裁判所、特にウォーレン裁判所におけるその進化を批判的に考察したものである。 [ 26 ]彼女は1983年にオックスフォード大学で政治学の修士号を取得した。 [ 27 ]
1983年、23歳でケーガンはハーバード・ロー・スクールに入学した。ハーバードの雰囲気に馴染むのは困難で、最初の学期にはロースクール生活で最悪の成績を取った。ケーガンはその後、ハーバードで受講した21科目のうち17科目でAを取得し、ハーバード・ロー・レビューの編集主幹となった。[ 28 ]ウォール街の法律事務所フリード・フランク・ハリス・シュライバー＆ジェイコブソンでサマーアソシエイトとして働き、訴訟部門で勤務した。[ 29 ] 1986年に法務博士号を優等で取得した。[ 30 ] [ 31 ]友人のジェフリー・トゥービンは、ケーガンについて「最初から並外れた知性の持ち主として際立っていた。彼女は人付き合いが上手だ。当時、ロースクールは政治的に緊張し、分裂した場所だった。彼女は派閥を難なく渡り歩き、皆の尊敬を勝ち取った」と回想している。[ 32 ]
法科大学院卒業後、ケーガンは1986年から1987年まで、コロンビア特別区巡回区連邦控訴裁判所の判事アブナー・J・ミクヴァの法律事務官を務めた。 [ 33 ]彼女はミクヴァのお気に入りの事務官の一人となり、ミクヴァは彼女を「選りすぐりの人材」と呼んだ。[ 34 ] 1987年から1988年まで、ケーガンは米国最高裁判所のサーグッド・マーシャル判事の法律事務官を務めた。[ 33 ]マーシャルは、1986年にウィリアム・レンクイストが最高裁判所長官になって以来、最高裁が保守化していたため、自分の意見に「活気」を取り戻すためにケーガンを雇ったと述べた。[ 35 ]マーシャルは、身長5フィート3インチ（1.60メートル）のケーガンに「チビ」というあだ名をつけた。[ 12 ]
1989年から1991年まで、ケイガンはワシントンDCの法律事務所ウィリアムズ＆コノリーで弁護士として勤務した。[ 36 ]ジュニアアソシエイトとして、彼女は訴訟準備書面を作成し、証拠開示手続きを行った。[ 37 ]短期間の在籍期間中に、彼女は憲法修正第1条またはメディア法の問題と名誉毀損の問題を含む5件の訴訟を担当した。[ 38 ]
1991年、ケーガンはシカゴ大学ロースクールの助教授になった。[ 39 ]そこで彼女は、同校の客員講師だったバラク・オバマと初めて出会った。 [ 40 ] [ 41 ]教員として在籍中、ケーガンは、RAV対セントポール市事件における最高裁判所の判決を受けて、憲法修正第1条のヘイトスピーチの規制に関する法学レビュー記事を発表した。[ 42 ]言論規制における政府の動機の重要性について論じた記事[ 43 ]および、司法承認プロセスについて論じたスティーブン・L・カーターの著書のレビュー[ 44 ]を発表した。最初の記事は非常に影響力のあるものとなり、ケーガンは、憲法修正第1条の事件を判断する際に最高裁判所は政府の動機を検討すべきだと主張し、歴史的な徴兵カード焼却事件と国旗焼却事件を言論の自由の議論に照らして分析した。 [ 45 ]
1993年、ジョー・バイデン上院議員はケーガンを上院司法委員会の特別顧問に任命した。この間、彼女はルース・ベイダー・ギンズバーグの最高裁判事承認公聴会に携わった。[ 46 ]
ケーガンは1995年に法学の終身教授となった。[ 39 ]同僚によると、ケーガンの学生たちは最初から彼女を褒め称え、尊敬しており、「十分な論文を発表していない」と考える一部の同僚の懸念にもかかわらず、彼女に終身教授の資格が与えられた。[ 12 ]
ケイガンは、ミクヴァがホワイトハウス法律顧問を務めていた1995年から1996年まで、ビル・クリントンのホワイトハウス法律顧問補佐を務めた。彼女は、ホワイトウォーター論争、ホワイトハウス旅行事務所論争、クリントン対ジョーンズ訴訟など、クリントン政権に影響を与えた問題に取り組んだ。[ 47 ] 1997年から1999年までは、大統領補佐官代理（国内政策担当）および国内政策評議会副議長を務めた。[ 48 ] [ 49 ]ケイガンは、予算配分、選挙資金改革、社会福祉問題などのテーマに取り組んだ。彼女の仕事はクリントン図書館に目録化されている。[ 50 ]ケイガンは1997年のメモを共同執筆し、クリントンに後期中絶の禁止を支持するよう促した。「HR 1122に関するあなたの信頼性を維持し、議会があなたの拒否権を覆すのを防ぐために、ダシュル修正案を支持することをお勧めします。」 [ 51 ]
1999年6月17日、クリントンは、1996年に上級判事となったジェームズ・L・バックリーの後任として、ケーガンをコロンビア特別区巡回控訴裁判所の判事に指名した。上院司法委員会の共和党委員長であるオーリン・ハッチは公聴会を開かず、事実上、彼女の指名は終了した。上院の任期が終了すると、彼女の指名は、同じくクリントンが指名したアレン・スナイダーの指名と同様に失効した。[ 52 ] [ 53 ]
ホワイトハウスでの勤務と司法官指名の失効後、ケーガンは1999年に学界に戻った。当初はシカゴ大学への復帰を希望したが、クリントン政権での長期にわたる勤務中に終身在職権を放棄していたため、大学側は学界への彼女の献身に疑問を抱き、再雇用しないことを決定したと伝えられている。[ 54 ]ケーガンはすぐにハーバード・ロー・スクールの客員教授の職を得た。そこで彼女は、米国行政法に関する法学論文を執筆し、連邦行政法の策定と影響力における大統領の役割に焦点を当てた。この論文は、米国弁護士協会の行政法および規制実務部会によってその年の最優秀学術論文として表彰された。[ 55 ]
2001年、ケーガンはハーバード・ロー・スクールの正教授に任命され、2003年にはハーバード大学総長ローレンス・サマーズによってロー・スクールの学部長に任命された。[ 56 ]彼女は10年以上学部長を務めたロバート・C・クラークの後任となった。彼女の在任期間の焦点は学生の満足度の向上であった。その取り組みには、新しい施設の建設や1年次のカリキュラムの改革、無料の朝のコーヒーなどの美的変化や快適さの向上などが含まれていた。彼女は、学校の以前のイデオロギー的不和を解消する合意形成型のリーダーシップスタイルで評価されている。[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]
学部長として、ケーガンは2003年に4億ドルの資金調達キャンペーン「Setting the Standard」を引き継いだ。このキャンペーンは2008年に記録的な4億7600万ドルを集めて終了し、当初の目標を19%上回った。[ 60 ]ケーガンは多くの著名な新人を採用し、教員の数を大幅に増やした。彼女の功績には、シカゴ大学から法学者のキャス・サンスティーン[ 61 ]を、スタンフォード大学からローレンス・レッシグ[ 62 ]を引き抜いたことが含まれる。彼女はまた、伝統的にリベラル寄りの教員陣のために、ブッシュ政権の元高官ジャック・ゴールドスミスなどの保守派の学者を採用しようと努力した。[ 58 ] [ 63 ]
当時ニューメキシコ大学ロースクールの学部長だったケビン・ウォッシュバーンによれば、ケーガンはハーバード・ロースクールを学生にとって厳しい環境から、より学生中心の環境へと変革したという。[ 59 ]
ケーガンは学部長在任中、軍の採用担当者がキャリアサービスオフィスに入ることを禁じる数十年前の方針を維持した。彼女は軍の「聞くな、言うな」政策がゲイやレズビアンを差別していると感じていたからだ。キャンパス・プログレスによると、
学部長として、ケーガンはソロモン修正条項を覆し、ハーバードのような学校の敷地内から軍のリクルーターを排除することを目的とした訴訟を支持した。連邦控訴裁判所が国防総省は資金を差し控えることはできないと判決を下すと、彼女は再びハーバードのキャンパスから軍を締め出した。この訴訟は最高裁判所で争われ、最高裁は軍が連邦資金を受け取りたいのであれば、学校にリクルーターの立ち入りを義務付けることができると判決を下した。ケーガンは軍の復帰を認めたものの、同時に学生たちに「聞くな、言うな」政策に反対するデモを行うよう促した。[ 64 ] [ 65 ]
2003年10月、ケーガンは学生と教職員にメールを送り、軍のリクルーターがこの方針に違反してキャンパスに現れたことを嘆いた。メールには、「この行為は私に深い苦痛を与えます。私は軍の差別的な採用方針を憎みます」と書かれていた。[ 66 ]また、彼女はこれを「重大な過ち、第一級の道徳的不正義」とも書いた。[ 66 ]
2005年から2008年まで、ケーガンはゴールドマン・サックス・グローバル・マーケッツ・インスティテュートの調査諮問委員会のメンバーを務めた。彼女はその職務に対して1万ドルの手当を受け取った。[ 67 ]
2007年初頭までに、ケーガンは前年にローレンス・サマーズが辞任した後、ハーバード大学学長の最終候補者となった。最終的にその職はドリュー・ギルピン・ファウストに決まった。ケーガンは落胆したと伝えられており、ロースクールの学生たちは彼女のリーダーシップに感謝の意を表すためにパーティーを開いた。[ 68 ]
2009年1月5日、次期大統領バラク・オバマはケーガンを訟務長官に指名すると発表した。[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]彼女は訟務長官に選ばれる前に、副司法長官の職の審査を受けていた。 [ 73 ]指名当時、ケーガンはどの裁判所でも弁論を行ったことがなかった。[ 74 ]少なくとも2人の前任訟務長官、ロバート・ボークとケネス・スターは、最高裁判所に出廷した経験がなかった。[ 75 ]
上院議員がケーガン氏の承認公聴会で彼女に投げかけた主な質問は、彼女が個人的に反対する法律を擁護するかどうか、そして法廷経験がないにもかかわらず訟務長官にふさわしいかどうかの2点だった。[ 76 ]ケーガン氏は、結婚防衛法のように、州が他州で成立した同性婚を承認する必要がないとする法律を、「そうする合理的な根拠があれば」擁護すると証言した。[ 77 ]上院は2009年3月19日、61対31の投票で彼女を承認した。[ 78 ]彼女は同職に就いた最初の女性だった。[ 79 ]就任にあたり、ケーガン氏は、個人的な意見に関係なく、もっともらしい議論がある限り、いかなる法律も擁護すると誓った。[ 76 ]訟務長官として、ケーガン氏の仕事は、合衆国の弁護士として、最高裁判所への上訴において立法および行政措置を擁護することだった。[ 79 ] [ 46 ]したがって、彼女が訟務長官として行った主張は、必ずしも彼女個人の信念を示すものではなかった。[ 79 ]
ケーガン判事が最高裁判所に初めて出廷したのは、通常10月に始まる新会期の1か月前の2009年9月9日、Citizens United v. Federal Election Commission , 558 U.S. 310 (2010)の再審理であった。[ 80 ]審理中、ケーガン判事は、政府が企業の資金を政治候補者の支持または反対のための選挙運動に使用することを制限できるとした1990年の判例を最高裁が支持するよう求めた。代替案として、ケーガン判事はさらに、最高裁が判例を支持しないのであれば、企業の選挙資金に対するより広範な制限の合憲性を再検討するのではなく、請願団体であるCitizens Unitedに類似した企業に判決を限定すべきだと主張した。 [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]最高裁は5対4の判決で判例を覆し、企業が選挙で自由に支出することを認めた。これはオバマ政権にとって大きな敗北となった。[ 83 ]
ケーガンは訟務長官として15か月間、最高裁判所で6件の訴訟を弁論した。[ 84 ]ワシントン・ポスト紙は、弁論中の彼女のスタイルを「自信に満ちている」「会話的」と評した。[ 79 ]彼女は、Salazar v. Buono、559 U.S. 700 (2010)、United States v. Comstock、560 U.S. 126 (2010)、Holder v. Humanitarian Law Project、561 U.S. 1 (2010)、およびFree Enterprise Fund v. Public Company Accounting Oversight Board、561 U.S. 477 (2010)の4件の訴訟で勝利に貢献した。[ 85 ] [ c ]
オバマ大統領の当選前、ケーガン氏は2008年に民主党の大統領が選出された場合、最高裁判事候補になる可能性があるとメディアで憶測されていた。 [ 87 ]オバマ大統領は2009年に最高裁判事のデイビッド・スーテル判事が退任を発表したことで、初めて最高裁判事の空席を埋める必要に迫られた。 [ 88 ]オバマ大統領の上級顧問デイビッド・アクセルロッド氏は後に、新しい判事を探している間、アントニン・スカリア判事がケーガン氏の知性ゆえにオバマ大統領が彼女を指名することを望んでいると語ったことを回想している。[ 89 ] 2009年5月13日、AP通信はオバマ大統領がケーガン氏を含む数名を検討していると報じた。[ 90 ] 2009年5月26日、オバマ大統領はソニア・ソトマイヨール氏を選んだと発表した。[ 91 ]
2010年4月9日、ジョン・ポール・スティーブンス判事が最高裁判所の2010年夏季休会開始時に退任すると発表し、後任候補についての新たな憶測が飛び交い、ケーガン氏が再び有力候補とみなされた。[ 92 ]最高裁判所アナリストでケーガン氏の友人でありロースクール時代の同級生でもあるジェフリー・トゥービン氏は、Fresh Dialoguesのインタビューで、ケーガン氏がオバマ氏の指名候補になるだろうと推測し、彼女を「まさにオバマ氏タイプの人物で、穏健な民主党員であり、合意形成者」と評した。[ 93 ]これに対し、一部のリベラル派や進歩派は「スティーブンス氏の後任にケーガン氏を指名すると、最高裁判所が右傾化し、場合によっては大幅に右傾化する危険性がある」と懸念した。[ 95 ]
2010年5月10日、オバマ大統領はケーガン氏を最高裁判事に指名した。[ 96 ] 6月初旬、全米のロースクールの3分の1以上にあたる69人の学部長が公開書簡でこの指名を支持した。書簡では、ケーガン氏の「連立政権構築能力」や「法理と政策の両方に対する理解」、そして法律分析の著作の実績を称賛した。[ 97 ]
ケーガン氏の上院司法委員会での承認公聴会は6月28日に始まった。[ 98 ]公聴会が始まった時点で、ケーガン氏は承認されると予想されており、ジョン・コーニン上院議員は彼女を「将来の判事」と呼んだ。[ 99 ]公聴会中、彼女は最高裁判所の判例に関する深い知識を示し、上院議員が質問の中で言及した判例について、メモを取らずに説明した。多くの民主党上院議員は、最高裁の最近の判決を「積極的」だと批判したが、ケーガン氏は彼らの批判に加わることを避けた。[ 100 ]ジョン・ロバーツ最高裁長官 を含む多くの過去の指名候補者と同様に、彼女は特定の判例が正しく判決されたと思うかどうか、または特定の問題についてどのように投票するかについての回答を拒否した。[ 100 ] [ 101 ]ジョン・カイル上院議員とアーレン・スペクター上院議員[ d ]は、彼女の曖昧さを批判した。スペクター氏は、それは判事が最高裁で実際にどのように判決を下すかを曖昧にするものだと述べた。[ 101 ]ケイガンは1995年にシカゴ大学ロースクール・レビューに論文を発表し、その中で自身が実践するようになった曖昧さを批判したと指摘した。[ 103 ] [ 99 ]共和党の上院議員はケイガンの経歴を司法よりも政治的なものだと批判したが、彼女は公平かつ公正であることを約束して応じた。[ 98 ] 2010年7月20日、上院司法委員会は13対6でケイガンの承認を上院本会議に勧告することを決定した。8月5日、上院本会議は63対37の投票で彼女の指名を承認した。[ 104 ] [ 105 ]投票はほぼ党派に沿ったもので、共和党の5人（リチャード・ルーガー、ジャッド・グレッグ、リンジー・グラハム、スーザン・コリンズ、オリンピア・スノー）が彼女を支持し、民主党の1人（ベン・ネルソン）が反対した。[ 106 ]
ケーガンの就任宣誓式は2010年8月7日にホワイトハウスで行われた。ジョン・ロバーツ最高裁判所長官が憲法と司法の宣誓を執り行い、ケーガンは最高裁判所の112人目の判事（100人目の陪席判事）となった。 [ 107 ] [ 108 ]ケーガンは、1972年に判事となったウィリアム・レンクイストとルイス・F・パウエル・ジュニア以来、判事としての経験がないまま最高裁判所に任命された最初の人物である。[ 109 ] [ 110 ] [ 111 ]ケーガンは最高裁判所の歴史上4人目の女性判事であり[ e ]、8人目のユダヤ人判事である。[ 112 ] [ f ]
ケーガン判事は、訟務長官としての職務のため、最高裁判事就任初年度に審理した78件の訴訟のうち28件で利害の衝突を避けるため、審理から身を引いた。[ 114 ] 2017年の移民拘留事件ジェニングス対ロドリゲス事件でも、訟務長官として同事件の提出を承認していたため、同様の利害の衝突を理由に再び審理から身を引いた。[ 115 ]
ケーガン判事が判事として初めて担当した判決、Ransom v. FIA Card Services は、法令解釈に関する訴訟でした。争点は、債務者が破産時に債権者から隠蔽できる収入でした。[ 116 ] 8 対 1 の判決で、ケーガン判事は多数意見として、破産法第 13 章は、債務者が車を完全に所有し、ローンやリース料を支払っていない場合、自動車関連費用の控除を受けることを禁じていると判断しました。彼女は、「適用される」という言葉が法律の鍵であり、債務者は自分に適用される自動車関連費用のみ控除を受けることができると論じました。[ 117 ] [ 118 ]
ケーガン判事の最初の反対意見は、憲法修正第1条に関するアリゾナ・クリスチャン・スクール授業料機構対ウィン事件（563 U.S. 125 (2011)）で出された。[ 119 ]裁判所のリベラル派を代表して、彼女は多数派が憲法修正第1条の政教分離条項に例外を設けたことに異議を唱えた。 [ 119 ]多数派は、アリゾナ州の納税者は、宗教学校に奨学金を提供する団体に寄付する者に対する税額控除に異議を唱えることはできないと判断し、裁判所が税額控除と助成金を扱う方法に区別を設けた。[ 119 ] [ 120 ]ケーガン判事は、税額控除と助成金は同じ目的を達成するために使用できるため、この区別は「恣意的」であると判断した。彼女は、多数派の決定は政府が宗教に資金を提供する抜け穴を作るものだと考えた。[ 119 ]政教分離条項に関する別の訴訟、Town of Greece v. Galloway、572 U.S. 565 (2014)において、ケーガン判事は反対意見を述べ、町議会での祈りは宗教に関係なくすべてのアメリカ人を平等に扱っていないと主張した。[ 121 ] Greece 事件は、ニューヨーク州のある町が、数年間全員キリスト教徒の牧師を招いて町議会の前に祈りを捧げていたことに関係している。[ 122 ]州議会が祈りで始まることを最高裁判所が認めたMarsh v. Chambers、463 U.S. 783 (1983)とは異なり、ケーガン判事はGreeceの委員会は一般市民のためのフォーラムであると指摘した。[ 123 ]彼女は、祈りの使用は特定の宗教への優遇を示しており、したがってアメリカ人の憲法修正第 1 条の権利を侵害していると主張した。[ 123 ]
ケイガン判事は、ルイス対アメリカ合衆国事件、578 U.S. ___ (2016)で反対意見を述べた。この事件では、5人の判事による多数意見が、犯罪行為に遡及しない汚染されていない資産の公判前凍結は、被告が選択した弁護士を雇うためにその資産が必要な場合、被告の憲法修正第6条の弁護を受ける権利を侵害すると判断した。 [ 124 ]被告のシラ・ルイスは、メディケア詐欺で起訴されており、検察側は、彼が不必要なサービスに対して4500万ドルを不正に請求したと主張していた。検察側は、ルイスがすでに不正行為で得た4500万ドルのほとんどを使い果たした後、弁護士費用を支払うために必要だと述べたルイスの資産200万ドルを凍結するよう裁判官に求めた。[ 125 ]最高裁判所の以前の判例であるUnited States v. Monsanto , 491 U.S. 600 (1989)では、裁判所は、被告の資産を公判前に凍結することができ、その資産が弁護士を雇うために使用されている場合でも、麻薬の販売によって得られた資金も凍結できると判断されました。[ 126 ]多数意見は、凍結された資金の性質に基づいて、Luis事件の判決をMonsanto事件と区別しようとしました。Luis の資金は彼女の犯罪に直接関連していませんでしたが、Monsanto の資金は関連していました。 [ 124 ] [ 126 ]ケネディは、刑事被告人が違法収益をどれだけ早く使ったかによって異なる扱いを受けるべきではないと考えたため、Luis 事件で反対意見を述べました。ケーガンは、裁判所の決定が不公平を生み出し、恣意的な区別を作ったというケネディの意見に同意しましたが、さらにMonsanto 事件は誤った判決だった可能性があると述べました。[ 126 ]彼女は将来そのような判例を覆す用意があると示唆したが、ルイスがそのような救済を求めていなかったため、本件ではそうすることを拒否した。[ 124 ] [ 126 ] [ 125 ]したがって、彼女の投票は手続き上の理由に基づくものであり、政府が、財産が没収の対象となる可能性が高いことを示すだけで、まだ有罪判決を受けておらず、したがって無罪推定の恩恵を受けている刑事被告人の資産を凍結できるべきかどうかについて懐疑的な見解を示した。[ 126 ]
ケーガン判事は、クーパー対ハリス事件（581 U.S. ___ (2017)）で多数意見を執筆し、ノースカロライナ州の2つの連邦議会選挙区の構成を無効とした。[ 127 ]裁判所は、選挙区の境界は人種に過度に依存しており、厳格審査基準を満たしていないため違憲であると判断した。[ 128 ] [ 129 ] [ 130 ]脚注でケーガン判事は、人種を主要因として描かれた連邦議会選挙区は、有権者を政治的所属によって分類するなど別の目的があったとしても、違法な人種的ゲリマンダーであると判断される可能性があるという新しい原則を提示した。 [ 129 ]この原則を本件の事実関係に適用し、裁判所はノースカロライナ州第1選挙区を全員一致で無効とした。同選挙区では、州議会議員が黒人有権者人口を4.1%増加させたが、選挙区の境界線が引き直される前から黒人人口は希望する候補者を選出できていた。[ 128 ]第1選挙区における黒人有権者の増加は、他の選挙区における黒人有権者の減少をもたらした。[ 130 ]裁判所はまた、人種構成の同様の変化を理由に、第12選挙区を5対3の票決で無効とした。反対意見では、同選挙区の有効性に異議を唱える側は、第12選挙区の変化の原因が人種であることを証明していないと主張した。[ 128 ]ケーガン判事は、人種が主要な考慮事項であるだけでよく、異議を唱える側は政治が動機ではないことを証明する必要はないという裁判所の判例を引用した。[ 128 ] [ 129 ]
2019年6月、ケーガン判事は、党派的なゲリマンダーは裁判の対象とならないという5対4の判決を下したRucho v. Common Cause事件で反対意見を述べた。ケーガン判事は、「法を宣言するという裁判所の義務を放棄するには、今がその時ではない。これらの事件で争われている慣行は、我々の政府制度を危うくする。その制度における裁判所の役割の一部は、その基盤を守ることである。自由で公正な選挙ほど重要なものはない。敬意を払いながらも、深い悲しみとともに、私は反対する」と書いた。[ 131 ]ギンズバーグ判事、ブライヤー判事、ソトマヨール判事も彼女の反対意見に賛同した。
Brnovich v. DNC事件では、ケーガン判事が反対意見を執筆し、ブライヤー判事とソトマヨール判事がこれに賛同した。ケーガン判事は、選挙区外で投じられた票を無効とし、投票用紙の収集を禁止するアリゾナ州の投票法を違憲とすべきだと主張した。ケーガン判事は、アフリカ系アメリカ人、ラテン系アメリカ人、ネイティブアメリカンの有権者は、（白人有権者と比較して）選挙区外投票を理由に票が無効とされる可能性が不均衡に高いと指摘した。そして、「この法律は、この国で最も根深い不正義の一つに立ち向かい、あらゆる人種のすべてのアメリカ人に民主主義に参加する平等な機会を与えることを誓約し、今やその目標を達成するための重要な手段となっている。あらゆる法律の中で、この法律こそが議会が与えた権限と力に値する。あらゆる法律の中で、この法律こそが最高裁判所によって弱められるべきではない」と結論付けた。[ 132 ]
ケーガン判事は、ブライヤー判事とソトマヨール判事とともに、クリーンパワープラン案を却下したウェストバージニア州対EPA訴訟で反対意見を述べた。彼女は、「現代における最大の環境問題に取り組んでいるのはEPA（環境保護庁の略称。多数派が忘れたかもしれないが）である。同様に、このプランの対象である化石燃料発電所にも特別なことは何もない。ユーティリティ・エア事件では、EPAによる教会や学校への規制は非常に異例だと考えた。しかし、化石燃料発電所はどうだろうか？これらの発電所は大量の汚染物質を排出するため、長年にわたりEPAの監視下に置かれてきた。これはEPAが二酸化炭素の規制を開始する以前からそうだった」と記した。ケーガン判事は、「本件規制の主題を考えると、裁判所の介入はなおさら厄介だ。この裁判所が他のことについてはどんなに詳しいとしても、気候変動への対処法については全く見当もついていない。言うまでもないことだが、ここでの利害関係は大きい。それにもかかわらず、裁判所は今日、発電所の二酸化炭素排出量を抑制するために議会が認可した機関の行動を阻止している。裁判所は、議会や専門機関ではなく、自らを気候政策の決定者に任命している。これほど恐ろしいことは他に思いつかない。敬意を表して、私は反対意見を述べる。」と結論付けた。[ 133 ] [ 134 ]
ケーガン判事は、最高裁判事としての最初の任期中、個別の意見を一切書かず、どの判事よりも意見を書いた数も少なかった。彼女は、上級判事から割り当てられた多数意見または反対意見のみを書き、その中で彼女と複数の判事が事件の判決理由について合意した。このように、自分自身ではなくグループのために書く傾向があったため、彼女自身の見解や、将来の事件で彼女がどちらの立場を取るのかを判断するのは困難だった。[ 135 ] 2011年から2014年までの任期中、彼女は最も意見を書かなかった判事であり、2011年と2013年にはケネディ判事と同数だった。[ 136 ]
ケーガンの文章は会話調で、さまざまな修辞スタイルを用いているという特徴がある。[ 137 ]彼女は、かつて教室で授業をしていた時と同じように、読者を引き込むためのさまざまな戦略を用いて、最高裁判所での執筆に取り組んでいると述べている。[ 138 ]彼女の意見は、より幅広い読者にとって分かりやすいように、例や類推を用いている。[ 135 ] [ 139 ]そのような意見の1つとして、ケーガンは、特許権者が特許の有効期限が切れた後にロイヤリティを受け取ることはできないと判断した、マーベルに有利な6対3の判決であるKimble v. Marvel Entertainment, LLCの多数意見を執筆した。 [ 140 ]その際、彼女はスパイダーマンに何度か言及した。[ 141 ] [ 142 ]
ケーガンは一般的に中道派と見なされている。最高裁判事に指名された後、ホワイトハウス当局者は、彼女がリベラル派からあまりにも中道派と見なされることを懸念し、彼女を「現実的な進歩主義者」と呼んだ。最高裁では、保守派の超多数派がロー対ウェイド判決を覆す決定を下すまで、合意形成アプローチを支持した。ドブス対ジャクソン女性健康機構事件の後、彼女は最高裁の右傾化を公然と批判するようになった。[ 143 ] [ 144 ] [ 145 ] [ 146 ]彼女は、オバマケアの補助金と個人加入義務が合憲であると判断したキング対バーウェル事件（576 U.S. 988 (2015)）と、州が同性婚を禁止することを禁じたオーバーゲフェル対ホッジス事件（576 U.S. 644 (2015)）でリベラル派に賛成票を投じた。[ 147 ] 2018年、Slateは、ケーガンが前任期中に複数の訴訟でイデオロギーの境界線を越えており、ロバーツ、スティーブン・ブライヤー、アンソニー・ケネディとともに中道派ブロックの一員であると指摘した。[ 148 ]それでも、FiveThirtyEightは、ケーガンがよりリベラルな同僚であるギンズバーグとソトマヨールと90%以上の確率で同じ投票をしたと指摘した。[ 149 ]また、2017～18年の任期中、ケーガンはブライヤーと最も頻繁に意見が一致し、93%のケースで同じ投票をした。サミュエル・アリートとは58.82%のケースで意見が一致したのが最も少なかった。 [ 150 ]
ケーガンは、第6巡回区と第7巡回区の巡回裁判官、つまり緊急要請の処理を担当する裁判官でした。[ 151 ]ブレット・カバノーの承認後、彼女は面積で最大の巡回裁判所である第9巡回区に配属されました。第9巡回区には、アラスカ、アリゾナ、カリフォルニア、グアム、ハワイ、アイダホ、オレゴン、モンタナ、ネバダ、北マリアナ諸島、ワシントン州が含まれます。[ 152 ] [ 151 ]
他の判事と同様に、ケーガン判事は審理を行っていない時に公の場に姿を現す。[ 153 ]最高裁判事就任後最初の4年間で、彼女は少なくとも20回公の場に姿を現した。[ 154 ]ケーガン判事は、学生に話をする機会のある講演会を選ぶ傾向がある。[ 153 ]
タイム誌は、2013年にケーガンをタイム誌が選ぶ最も影響力のある100人の一人に選出した。元最高裁判事のサンドラ・デイ・オコナーがケーガンに関する記事を執筆し、彼女を「鋭敏な法律思想家」であり「優れたコミュニケーター」と評した。 [ 155 ]同年、最高裁判事を務めた4人の女性、ケーガン、ソトマヨール、ギンズバーグ、オコナーの肖像画がワシントンDCの国立肖像画美術館で公開された。 [ 156 ] 2018年、ケーガンはウィリアム・アンド・メアリー法科大学院からマーシャル・ワイス・メダリオンを授与され、 [ 157 ]ハンター大学から名誉人文科学博士号を授与された。 [ 158 ]
ケーガンは結婚したことがない。彼女の堅信礼の際に、大衆文化では時に女性らしくないとされるソフトボールをしている彼女の写真が、ケーガンがレズビアンであるという根拠のない主張につながった。[ 159 ]彼女の友人たちはその噂を批判している。ケーガンのロースクール時代のルームメイトであるサラ・ウォルツァーは、「私は彼女の成人してからのほとんどの期間を知っているが、彼女がストレートであることは知っている」と語った。[ 160 ]
ケーガンのハーバード大学時代の同僚や友人たちは、彼女を会話上手で温かく、ユーモアのセンスがある人物だと評している。[ 161 ]最高裁判事になる前は、ポーカーをしたり葉巻を吸ったりすることで知られていた。[ 161 ] [ 162 ]
最高裁判事就任後間もなく、ケーガンは新しい同僚たちと親交を深め始めた。[ 163 ]ルース・ベイダー・ギンズバーグとオペラを観劇し、ソニア・ソトマイヨールと夕食を共にし、アンソニー・ケネディとクラレンス・トーマスと法律関係のイベントに出席し、アントニン・スカリアと狩猟に出かけた。[ 163 ]狩猟旅行は、ケーガンが承認前にアイダホ州選出のジム・リッシュ上院議員と会談した際に交わした約束から始まった。リッシュは、ニューヨーク市出身のケーガンが、選挙区民にとって狩猟がいかに重要かを理解していないのではないかと懸念を表明した。ケーガンは当初リッシュと狩猟に行くことを申し出たが、承認されたらスカリアと狩猟に行くことを約束した。ケーガンによると、スカリアはケーガンがその約束を話すと笑い、数回の狩猟旅行の最初の旅行として彼女を自分の狩猟クラブに連れて行った。[ 164 ]ケーガンは、最高裁判事として招待されるワシントンDCの社交イベントに出席するよりも、ロースクール時代やクリントン政権時代からの長年の友人たちと時間を過ごすことで知られている。[ 163 ]
エストラーダ氏が就任を希望しているポストは、共和党がクリントン大統領が指名した2人の裁判官、ワシントンの弁護士アレン・スナイダー氏とハーバード大学法学教授エレナ・ケーガン氏の承認を阻止したため空席となっている。
ハーバード・ロー・スクールの「Setting the Standard」キャンペーンは4億7647万5707ドルを集め、法学教育史上最も成功した資金調達キャンペーンとなった。