Loading article…
契約三項契約、契約三項契約、または単に三項契約とは、中世ヨーロッパの銀行家や商人、特にフッガー家が、教会法の高利貸しの禁止を回避する方法として用いた契約のことである。
イスラム教徒の中には、現在のイスラム銀行の慣行は、宗教聖典におけるリバ（高利貸し）の禁止を回避する手段として、契約三項契約に類似した仕組みに依存していると考える者もいる。
融資希望者には、3つの別々の契約書が提示された。それは、パートナーシップ契約（societas）、売買契約（emptio-venditio）、そして保険契約（assecuratio）である。これらの契約書はそれぞれ教会法で認められていたが、全体としては利息付き融資の実質的な内容を持っていた。
三重契約は次のように機能した。貸し手は、借り手が要求した融資額と同額を1年間投資し、その見返りとして、借り手と投資に対する保険契約を結び、期間中に得られた利益を所定の割合で借り手に売却する。このシステムにより、当事者間で合意された任意の金利による融資の効果を再現できるだけでなく、債務者の破産時に債権者を保護し、高利貸しの禁止を回避できるという利点もある。
16 世紀初頭まで、三重契約は暗黙の利子を伴う貸付であるとして、カトリックの法学者や神学者によって一様に非難されていました。[ 1 ]そのため、トマス・カエタン[ 2 ] 、フランシスコ・デ・ビトリア、ドミンゴ・デ・ソト[ 3 ]、フランシスクス・ジパエウスは、高利貸し禁止の厳格な適用を理由にこれを批判しました。[ 4 ]彼らの意見に倣い、教皇シクストゥス 5 世は1586 年、教皇勅書Detetabilis avaritiaにおいて、特に三重契約に代表される商業信用取引を非難しました。[ 5 ]
プロテスタントの神学者であったヴォルフガング・ムスクルスは、三重契約について微妙な見解を持っていた。彼はそれを容認することはできたものの、投資家が金銭欲に囚われすぎて慈善を行わなくなったという点で、道徳的に非難されるべきものだと考えていた[ 6 ] [ 7 ]。彼はまた、神聖ローマ帝国の当局に対し、すべての高利貸し契約と違法契約を禁止するよう求めた[ 8 ]。この立場は後にランベール・ダノーに大きな影響を与えることになる[ 9 ]。
商業資本主義の法的柱として、[ 10 ]三重契約は実務上の利益のために擁護されてきた。そのため、ヨハネス・エックは1515年にフッガー家が主催した会合で三重契約の有効性を初めて擁護した。[ 1 ]
先に述べたように、サラマンカ学派の初期のメンバーは三重契約に批判的であったが、後期のメンバーは逆にその慣習を積極的に擁護した。レオナルドゥス・レッシウスは、使用されている様々な契約における公平性の尊重を徹底的に検討し[ 11 ]、先人たちの主張を否定した後[ 12 ] 、商業慣行を正当化しようとし[ 13 ]、彼によれば社会の利益を損なう禁止を嘆いた[ 14 ] 。
17世紀末には、ほとんどのカトリック道徳神学者が三重契約の慣習を正当化していた。プロテスタント神学者ギスベルトゥス・ヴォエティウスが指摘するように、フアン・アゾールやヨハネス・マルデルスといった多くのカトリック教徒が現在この慣習を擁護している。[ 15 ]