スラヴォイ・ジジェク

スラヴォイ・ジジェク
2015年のジジェク
生まれる	( 1949-03-21 )1949年3月21日（75歳） リュブリャナ、スロベニア共和国、ユーゴスラビア共和国
教育	リュブリャナ大学( BA、MA、DA ) パリ第8大学（博士号）
配偶者	イェラ・クレチッチ ​ （ 2013年卒業）
子供たち	2
時代	20世紀/ 21世紀の哲学
地域	西洋哲学
学校	大陸哲学 リュブリャナ精神分析学派 ラカン派精神分析[1] ポストヘーゲル主義[2] フロイト・マルクス主義
機関	リュブリャナ大学 ニューヨーク大学 バークベック、ロンドン大学
主な関心事	イデオロギー マルクス主義 オントロジー 政治理論 精神分析 文化研究 映画理論 神学 ドイツ観念論 弁証法
注目すべきアイデア	相互受動性 過剰同一化 イデオロギー的 幻想（現実を構成する無意識の幻想としてのイデオロギー）[3]弁証法的唯物論 の復活

スラヴォイ・ジジェク( / ˈ s l ɑː v ɔɪ ˈ ʒ iː ʒ ɛ k / ^ⓘ SLAH-voyZHEE-zhek（スロベニア語: [ˈsláːʋɔj ˈʒíːʒək]; 1949年3月21日生まれ）は、スロベニアのマルクス主義哲学者、文化理論家、知識人。^[4][5]

彼はロンドン大学バークベック人文科学研究所の国際所長、ニューヨーク大学のドイツ語の国際特別教授、ヨーロッパ大学院の哲学と精神分析の教授、リュブリャナ大学社会学哲学研究所の上級研究員である。^{[6] [7]}彼は主に大陸哲学（特にヘーゲル主義、精神分析、マルクス主義）と政治理論、および映画批評と神学を研究している。

ジジェクは、ドイツ観念論、ラカン派精神分析、イデオロギー批評、メディア批評を研究するスロベニアの学者グループであるリュブリャナ精神分析学派の最も有名な仲間である。彼の画期的な作品は、1989年の英語で書かれた最初の本である『イデオロギーの崇高な対象』であり、これはリュブリャナ学派の思想を英語圏の読者に紹介する上で決定的なものとなった。彼は50冊以上の本を複数の言語で執筆しており、スロベニア語、セルビア・クロアチア語、^[8]英語、ドイツ語、^[9]フランス語を話す。^[10]公の場での彼の独特のスタイル、頻繁な雑誌の論説、学術論文は、卑猥なジョークやポップカルチャーの例え、政治的に不適切な挑発を特徴とし、学界の内外で彼に名声、論争、批判をもたらしている。^[11]

ジジェクはユーゴスラビアのスロベニア共和国リュブリャナの中流家庭に生まれた。 ^{[12]父のヨジェ・ジジェクは}スロベニア東部のプレクムリェ地方出身の経済学者で公務員だった。母のヴェスナはスロベニア沿岸のゴリツィア丘陵出身で、国営企業の会計士だった。両親は無神論者だった。^[13]幼少期のほとんどを海沿いの町ポルトロスで過ごし、そこで西洋の映画、理論、大衆文化に触れた。^{[3] [14]}ジジェクが十代の頃、家族はリュブリャナに戻り、ベジグラード高等学校に通った。^[14]もともと映画監督になりたかったが、その夢を諦めて哲学の道を選んだ。^[15]

1967年、ティトー政権下のユーゴスラビアの自由化の時代に、ジジェクはリュブリャナ大学に入学し、哲学と社会学を学んだ。^[16]

ジジェクは大学入学前からフランスの構造主義者の著作を読み始めており、1967年にはジャック・デリダのテキストをスロベニア語に翻訳した最初の著書を出版した。^{[17]ジジェクは}ハイデガーの哲学者であるティネ・フリバルやイヴォ・ウルバンチッチを含む反体制知識人のサークルに頻繁に参加し、^[17]プラクシス、トリブナ、プロブレムといったオルタナティブ雑誌に記事を発表し、編集も行っていた。^{[14] 1971年、}終身在職権を約束されて研究助手としての仕事を引き受けたが、修士論文が当局から「非マルクス主義的」であると非難され解雇された。^[18] 1981年、リュブリャナ大学を卒業し、「フランス構造主義の理論的および実践的妥当性」と題する博士論文で哲学博士号を取得した。^{[16]彼はその後数年間を「職業的荒野」と形容される場所で過ごし、}カルロヴァツのユーゴスラビア人民軍で1年間の国家奉仕を行うという法的義務も果たした。^[16]

1980年代、ジジェクはジャック・ラカン、ジークムント・フロイト、ルイ・アルチュセールの著作を編集・翻訳した。^{[19]彼はラカンの著作を使って}ヘーゲル哲学とマルクス主義哲学を解釈した。 ^[要出典]

1986年、ジジェクはパリ第8大学でジャック＝アラン・ミレールの下で「症状と幻想の哲学」と題された2番目の博士号（精神分析哲学博士号）を取得した。 ^[20]

ジジェクは、 GKチェスタトンとジョン・ル・カレの探偵小説のスロベニア語訳の序文を書いた。 ^{[21] 1988年に、彼は}映画理論だけ を扱った最初の本『Pogled s strani 』を出版した。^[22]翌年、彼は社会理論家として国際的に認知され、1989年に最初の英語本『The Sublime Object of Ideology』を出版した。^{[23] [3]}

ジジェクは、米国の『ラカニアン・インク』や『イン・ジー・タイムズ』 、英国の『ニュー・レフト・レビュー』や『ロンドン・レビュー・オブ・ブックス』、スロベニアの左派リベラル雑誌『ムラディナ』、新聞『ドネヴニク』や『デロ』などに作品を発表している。また、ポーランドの左派雑誌『クリティカ・ポリティチナ』、南東ヨーロッパの地域左派雑誌『ノヴィ・プラメン』にも協力しており、精神分析雑誌『プロブレミ』の編集委員も務めている。^[24]ジジェクは、ノースウェスタン大学出版局の『ディアエレシス』シリーズの編集者で、「哲学を扱うだけでなく、イデオロギー批評、政治、芸術理論のレベルにも介入する」作品を出版している。^[25]

2012年、フォーリン・ポリシー誌はジジェクを「世界の思想家トップ100」のリストに挙げ、「有名な哲学者」と呼んだ。 ^[26]一方、他の場所では「文化理論のエルビス」 ^[27]や「西洋で最も危険な哲学者」と呼ばれている。^[28]ジジェクは「現代の代表的なヘーゲル主義者」^[29]や「ラカン理論の第一人者」^[30]と呼ばれている。 ジジェクの研究に取り組むため、デイヴィッド・J・ガンケル教授とポール・A・テイラー教授によって国際ジジェク研究ジャーナルが創刊された。^[31]

1980年代後半、ジジェクはティトーの政策、ユーゴスラビアの政治、特に社会の軍事化を批判するオルタナティブな若者雑誌「ムラディナ」のコラムニストとして世間の注目を集めた。1988年10月までスロベニア共産主義者同盟のメンバーだったが、 32人の他のスロベニア知識人とともに、JBTZ裁判に抗議して脱退した。 ^[32] 1988年から1990年の間、彼はスロベニアの民主化のために闘ったいくつかの政治運動や市民社会運動に積極的に参加したが、最も有名なのは人権擁護委員会だった。^{[33] 1990年の}最初の自由選挙では、彼は自由民主党の候補者として、スロベニアの旧4人集団大統領に立候補した。 ^[23]

ジジェクは2016年に設立されたヨーロッパ民主主義運動2025（DiEM25）のメンバーである。^[34]

2003年、ジジェクはアバクロンビー＆フィッチのカタログに掲載されたブルース・ウェーバーの写真に添える文章を書いた。大物知識人が広告文を書くのはいかがなものかと問われ、ジジェクはボストン・グローブ紙にこう語った。「もし私が、お金を稼ぐためにこのようなことをするか、アメリカの学者としてフルタイムで働き、終身在職権を得るためにおべっかを使うかどちらかを選べと言われたら、私は喜んでこのような雑誌に書くほうを選ぶでしょう！」^[35]

ジジェクとその思想は、いくつかのドキュメンタリーの題材となっている。1996年の「Liebe Dein Symptom wie Dich selbst!」は、ジジェクを扱ったドイツのドキュメンタリーである。2004年の「The Reality of the Virtual」では、ジジェクは、想像、象徴、現実の三部テーゼの解釈について1時間の講義を行った。^[36] 「Zizek!」は、2005年にアストラ・テイラーが彼の哲学について制作したドキュメンタリーである。2006年の「The Pervert's Guide to Cinema」と2012年の「The Pervert's Guide to Ideology」も、ジジェクの思想と文化批評を描いている。「Examined Life」 (2008年)では、ゴミ捨て場でジジェクがエコロジーの概念について語る。彼は、2011年のジェイソン・バーカー監督の「Marx Reloaded」にも登場した。^[37]

フォーリン・ポリシー誌は「不条理の時代に声をあげた」として、ジジェクを2012年のトップ100グローバル思想家の一人に選出した。 ^[26]

2019年、ジジェクはRTネットワークで「スラヴォイ・ジジェクとニュースを見る方法」というミニシリーズの司会を始めた。^[38] 4月には、カナダのトロントにあるソニーセンターで心理学教授のジョーダン・ピーターソンと資本主義とマルクス主義の下での幸福について討論した。^{[39] [40]}

ジジェクは4回結婚しており、ティムとコスタという2人の成人した息子がいる。2番目の妻はスロベニアの哲学者で社会法理論家のレナータ・サレツルで、リュブリャナ学派の精神分析学者の仲間だった。^[41] 3番目の妻はアルゼンチンのモデルでラカン派の学者アナリア・フーニエで、2005年に結婚した。 ^{[42]現在、彼はスロベニアのジャーナリスト、作家、哲学者の}イェラ・クレチッチと結婚している。^[43]

2018年初頭、ジジェクは顔面右側のベル麻痺を発症した。彼はこの症状を抱えながら数々の講演やインタビューを行った。同年3月9日、ロンドンで政治革命に関する講演中に、彼は自分が受けてきた治療についてコメントし、麻痺を政治的怠惰の比喩として使った。 ^{[44] [45] [46]}

ジジェクは母国語であるスロベニア語の他に、セルビア・クロアチア語、フランス語、ドイツ語、英語を流暢に話す。^[47]

2012年のSight & Sound批評家投票で、ジジェクはお気に入りの映画10本を挙げた。『3時10分、ユマ行き』、 『デューン』 、『水源』、『ヒーロー』 、『ヒットマン』 、『悪夢の横丁』、『危険な地』、『オプフェルガング』、『サウンド・オブ・ミュージック』、 『われら生けるもの』である。このリストで、彼は「私は純粋な狂気を選んだ。リストには『後ろめたい楽しみ』しか含まれていない」と明言した。^[48]クライテリオン・コレクションのクローゼットを巡り、彼は『トラブル・イン・パラダイス』 、 『スウィート・スメル・オブ・サクセス』、『ピクニック・アット・ハンギング・ロック』、『心のつぶやき』、『ジョーク』、『アイス・ストーム』、『大いなる遺産』、ロベルト・ロッセリーニの歴史映画、『街の灯』、カール・テオドール・ドライヤーの映画のボックスセット、 『あなたのママも一緒に』、『アンチクライスト』を選んだ。^[49]

「私のお気に入りのクラシック」という記事の中で、ジジェクは、アルノルト・シェーンベルクのグレの歌は無人島に持っていきたい曲だと述べている。彼はさらに、ベートーヴェンのフィデリオ、シューベルトの冬の旅、ムソルグスキーのホヴァンシチナ、ドニゼッティの愛の妙薬など、他のお気に入りの曲も挙げている。彼は特にワーグナー、特にラインの黄金とパルジファルへの愛を表明している。彼はシェーンベルクをストラヴィンスキーより上位に置き、シェーンベルクの信奉者の中でアイスラーの重要性を強調している。 ^[50]

ジジェクはしばしばフランツ・カフカ、サミュエル・ベケット、アンドレイ・プラトーノフを「20世紀文学の三大巨匠」として挙げている。^[51]彼は、アレクサンドル・ソルジェニーツィンよりもヴァルラム・シャラモフ、アンナ・アフマートヴァよりもマリーナ・ツヴェターエワとオシップ・マンデリシュターム、^[52]ヴァージニア・ウルフよりもダフネ・デュ・モーリア、ジェイムズ・ジョイスよりもサミュエル・ベケットを高く評価している。^[51]

ジジェクと彼の思想は、多くの評論家によって「ヘーゲロ・ラカン主義」と評されている。^{[53] [54] [55] [56] [57]初期のキャリアにおいて、ジジェクは「}ヘーゲル弁証法、ラカンの精神分析理論、そして現代イデオロギー批判という3つの重心によって形成された理論的空間」を主張し、「ジャック・ラカンの理論」を基礎的要素としていた。^[58] 2010年に、ジジェクはむしろ、自分にとってヘーゲルはラカンよりも根本的であると主張した。「私にとってラカンでさえ、ヘーゲルを読むための単なる道具に過ぎない。私にとって、それは常にヘーゲル、ヘーゲル、ヘーゲルなのだ。」^[59]一方、2019年には「私にとって、ある意味で哲学のすべては、イマヌエル・カントの『純粋理性批判』（1781年）からゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルの死（1831年）までの50年間に起こった」と主張した。^[60]ジジェクは、学術的、理論的な著作のほかに、時事問題や現代の政治論争に関する多作な評論家でもある。

ジジェクにとって、主体は象徴的（社会的）立場をとるかもしれないが、この試みられた象徴化に還元されることは決してない。なぜなら、この立場を「とる」こと自体が、象徴を超えた別の「私」がそれを引き受けることを意味するからである。しかし、精査すると、象徴化を逃れるこの主体、この「私」について肯定的なことは何も言えない。それは「象徴化できないもの」としてしか見分けられない。したがって、最初の、試みられた、失敗した象徴化がなければ、主体性は現れない。ジジェクが英語で書いた最初の本で書いているように、「記号表現の主体は、それ自身の表象の失敗の遡及的効果である。だからこそ、表象の失敗は、それを適切に表象する唯一の方法である」^[61]

ジジェクは、この主体の立場を、人間を「世界の夜」と表現したヘーゲル^[62]と、束縛され分裂した主体を描写したラカンに帰している。ジジェクはラカンを、デカルトのコギトの概念を発展させたものと見ている。^[63]ジジェクによれば、これらの思想家は主体の役割を主張することで、ルイ・アルチュセールやミシェル・フーコーなどの思想家が持つ「文化主義」や「歴史主義」の立場に反する。彼らは、「主体」は歴史的/文化的(/象徴的)文脈に縛られ、それに還元できると仮定している。^[64]

ジジェクのラカン主義に基づくイデオロギー理論は、政治理論に対する彼の主要な貢献の一つである。彼の最初の英語著書『イデオロギーの崇高な対象』や、彼が主演したドキュメンタリー『イデオロギーへの変態の手引き』は、この理論が議論されている有名な箇所である。ジジェクは、イデオロギーは二元論的であると誤解されることが多く、この誤解された二元論は、自分自身の外側に理性でアクセスできる物質的関係と物体の現実世界が存在すると仮定していると考えている。^[65]

ジジェクにとって、マルクスと同様、イデオロギーは政治生活を構成するフィクションで構成されている。ラカンの用語では、イデオロギーは象徴秩序に属する。ジジェクは、これらのフィクションは意識レベルではなく、主に無意識レベルで維持されていると主張する。精神分析理論によれば、無意識は意識的な認識を迂回して（パラプラックスのように）人の行動を直接決定することができるため、イデオロギーは意識的な信念に関係なく、人の行動に表現される可能性がある。したがって、ジジェクは、イデオロギーを単なる誤った信念の体系と見なす正統派マルクス主義の説明とは決別している（「誤った意識」を参照）。ジジェクはピーター・スローテルダイクの『シニカルな理性批判』を参考にして、シニカルな視点を採用するだけではイデオロギーから逃れるには不十分だと主張する。なぜなら、ジジェクによれば、ポストモダンの主体は政治状況に対して意識的にシニカルであるにもかかわらず、行動を通じてその状況を強化し続けているからである。^[66]

ジジェクは、少なくとも自由資本主義の下では、政治的自由（の感覚）はより深い不自由によって維持されていると主張する。2002年の論文で、ジジェクはレーニンの形式的自由と実質的自由の区別を支持し、自由主義社会には形式的自由、「既存の権力関係の座標内での選択の自由」のみがあり、実質的自由、「これらの座標自体を損なう介入の場所」は禁止されていると主張した。^[67]同年に出版された本からのよく引用される一節で、彼は、このような自由主義的な検閲の状況では、「不自由を表現する言葉自体がないため、私たちは『自由を感じる』」と書いている。^[68] 2019年の論文で、彼は、マルクスが「市場経済は政治的自由と個人的自由を社会的不自由と独特の方法で組み合わせるという主張で貴重な点を指摘した。つまり、個人的自由（市場で自分自身を自由に売ること）は、私の不自由のまさに形である」と書いている。^[69]しかし、2014年に彼は「形式的自由」に対する「疑似マルクス主義」の全面的な嘲笑を拒否し、批判にはそれが必要だと主張した。「私たちが形式的に自由になったとき、初めて私たちはこの自由が実際にはどれほど制限されているかに気づくのです。」^[51]

ジジェクは、2019年から2020年にかけての香港の抗議活動中に「香港の大学のキャンパスで学生に対して香港警察が不釣り合いな力と報復的な残虐行為を行った」ことを非難する請願書に署名した。請願書は「学問の自由、言論の自由、報道の自由、集会と結社の自由の擁護、そして学生の安全を守る責任は、すべての人に共通する普遍的な大義であると私たちは信じています」という声明で締めくくられている。^[70]

ジジェクはニューヨークタイムズ紙で「無神論は戦う価値のある遺産である」と主張した。^[71]しかし、彼はキリスト教、特にプロテスタントに広範な概念的価値を見出している。2000年の著書『脆い絶対』の副題は「あるいは、なぜキリスト教の遺産は戦う価値があるのか​​？」である。そのため、彼は自分の立場を「キリスト教無神論」と名付けており、^[72]神学について長々と書いている。^[73]

ジジェクは『変質者のイデオロギーガイド』の中で、「無神論者になる唯一の方法はキリスト教を信じることだ」と示唆している。なぜなら、無神論は、意味の外部保証者に忠実であり続けることで宗教的パラダイムから逃れられず、神を自然の必然性や進化に置き換えるだけだからだ、と彼は主張している。一方、キリスト教は受肉の教義において、神を「彼方」から地上、人間の営みに降ろす。ジジェクにとって、このパラダイムは、外部保証が廃止されているため、より真正に無神論的である。^[74]

ジジェクは、時には「急進左派」という肩書きを掲げることもあるが、^[75] 20世紀の共産主義を「完全な失敗」として拒絶し、「20世紀の共産主義、より具体的にはスターリン主義と呼ばれる一連の現象は、おそらく人類史上最悪のイデオロギー的、政治的、倫理的、社会的（など）な大惨事」であると非難しているにもかかわらず、共産主義者であると自認することにも物議を醸している。 ^[76]ジジェクは、既存の秩序から真に脱却できるのは「共産主義」という用語だけだと主張してこの選択を正当化している。その理由の1つは、「社会主義」という用語にはもはや急進的な意味合いがなく、「社会を気遣う」以上の意味を持たないからである。^[77]

ジジェクは『マルクス・リローデッド』の中で、20世紀の全体主義と「自発的な地域的自己組織化、直接民主主義、評議会など」の両方を否定している。そこで彼は共産主義の定義を「誰もが自分の愚かさの中で生きることが許される社会」と支持しており、この考えはフレドリック・ジェイムソンにインスピレーションを受けたとしている。^[78]

ジジェクは自身を「限定された意味での共産主義者」と称している。^[79]共産主義の理念に関する会議で講演した際、彼はウォール街占拠運動の参加者に（限定された形で）「共産主義者」というレッテルを貼った。

「共産主義」が1990年に当然崩壊したシステムを意味するのであれば、彼らは共産主義者ではない。そして、今日も権力を握っている共産主義者が（中国で）最も冷酷な資本主義を運営していることを忘れてはならない。...抗議者たちが「共産主義者」である唯一の意味は、彼らがシステムによって脅かされている共有地、つまり自然や知識の共有地を大切にしているということである。彼らは夢想家として退けられているが、本当の夢想家とは、表面的な変更を少し加えるだけで、物事が今のままいつまでも続くと考えている人たちである。彼らは夢想家ではない。彼らは悪夢に変わりつつある夢から目覚めているのだ。彼らは何も破壊していない。彼らはシステムが徐々に自らを破壊していることに反応しているのだ。^[80]

ジジェクは自身を「中程度に保守的な共産主義者」と称している。^[81]

2013年5月、サブバーシブ・フェスティバルでジジェクは「もし彼らがSYRIZAを支持しないなら、私の民主的な未来のビジョンでは、これらの人々が私から得るのは強制収容所行きのファーストクラスの片道切符だけだ」とコメントした。これに対して中道右派の新民主主義党は、ジジェクのコメントは皮肉ではなく文字通りに理解されるべきだと主張した。^{[82] [83]}

2017年のフランス大統領選挙の直前、ジジェクはマクロンとルペンのどちらかを選ぶことはできないと述べ、マクロンの新自由主義は結局ネオファシズムを生み出すだけだと主張した。これは、ルペンの勝利を防ぐためにマクロンへの支持を呼びかけた左派の多くの人々への反応だった。^[84]

2022年、ジジェクはスロベニアの政党レヴィツァ（左派）の第5回年次大会で同党への支持を表明した。^[85]

2016年にチャンネル4とのインタビューで、ジジェクは、もし自分がアメリカ人だったら、 2016年のアメリカ大統領選挙でドナルド・トランプに投票するだろうと語った。

私は彼（トランプ）に恐怖を感じています。私はヒラリーこそが本当の危険だと考えています。...トランプが勝てば、共和党と民主党の両大政党は原点に立ち返り、自らを考え直さなければならなくなり、そこで何かが起こるかもしれません。それが私の切実な望みです。トランプが勝てば、アメリカは独裁国家ではありません。彼はファシズムを持ち込むことはありませんが、ある種の大きな目覚めとなるでしょう。新しい政治プロセスが動き始め、引き金が引かれるでしょう。しかし、私はここで物事が非常に危険であることはよくわかっています...ヒラリーは絶対的な惰性、最も危険なものを象徴しているということに気づいています。彼女は冷戦の戦士であり、銀行とつながりがあり、社会的に進歩的であるふりをしているからです。^[86]

これらの見解は、レフト・ボイスによって加速主義的であると嘲笑され、^[87]ノーム・チョムスキーによって「退行的」と評された。^[88]

2019年と2020年にジジェクは自身の見解を擁護し、^[89]トランプ大統領の選出は「何十年ぶりか分からないが、真のアメリカ左派を生み出した」と述べ、バーニー・サンダースとアレクサンドリア・オカシオ＝コルテスに勢いを与えたと言及した。^[53]

しかし、2020年のアメリカ大統領選挙に関しては、ジジェクは「自分の立場を変えようという誘惑に駆られている」と述べ、「トランプはちょっとやりすぎだ」と語った。^[53]別のインタビューでは、トランプの当選は社会主義的な反応につながるという2016年の「賭け」は維持したが（「多分私は正しかった」）、 「今はコロナウイルスで、いやいや、トランプはダメだ。…こう言うのは私にとって難しいが、今は『トランプよりバイデンのほうがいい』と言うだろう。彼は理想からは程遠いが」と主張した。 ^[90] 2022年の著書『Heaven in Disorder』でも、ジジェクはドナルド・トランプよりもジョー・バイデンを好むと表明し続け、「トランプは私たちの生活の倫理的本質を蝕んでいる」と述べ、バイデンは嘘をつき、大資本をより丁寧に代表している。^[91]

ジジェクのヨーロッパ中心主義、移民、LGBT運動などの社会問題に対する見解は、批判や偏見の非難を招いている。^[92]

ジジェクは1997年の論文「多文化主義、あるいは多国籍資本主義の文化的論理」で、多文化主義は文化的に「中立」な視点を重視し、そこからすべての文化をそれぞれの特殊性において無関心に捉えていると批判した。なぜなら、この距離を置くことは他者化という人種差別的な手続きを再現するからである。さらに、特定のアイデンティティや闘争に固執することは、グローバル資本主義に対する普遍的な闘争を放棄することに相当すると主張している。^[93]

1998年の論文「『ヨーロッパ中心主義』を求める左翼の嘆願」で、彼は左翼は「特定のアイデンティティを主張するのではなく、新たな普遍性を主張することで、資本の世界帝国を弱体化させるべきである」と主張した。 ^[94]そして、この闘争では、ヨーロッパの普遍主義的価値であるエガリベルテ（エティエンヌ・バリバールの用語）を前面に押し出し、「ヨーロッパの遺産の左翼的流用」を提案すべきであると主張した。 ^[95]また、他の場所では、マルクスを擁護して、ヨーロッパが非ヨーロッパの伝統を破壊したこと（たとえば帝国主義や奴隷制を通じて）が、伝統とヨーロッパの支配の両方からの「二重の解放」の余地を開いたと主張した。^[96]

ニヴェディタ・メノンは2010年の論文「二人のジジェク」で、ジジェクが植民地主義的なプロジェクトとして差別化に焦点を当て、同化もまた植民地主義的なプロジェクトであったことを無視していると批判した。また、ヨーロッパ啓蒙主義キリスト教の遺産を「他のすべての宗教を致命的に苦しめる文化的特徴から自由な」中立的なものとして優遇していると批判した。 ^[97]ジジェクに近いダヴィド・パボン・クエリャルも彼を批判した。^[98]

2010年代半ば、ヨーロッパ中心主義の問題をめぐって、ジジェクとウォルター・ミニョーロの間で論争があった。その中で、ミニョーロは（マイケル・マーダー^[100]によって批判された、ジジェクのようなヨーロッパの哲学者の中心性に反対したハミド・ダバシ^[99]の以前の論文を支持して）ジジェクに対抗して、脱植民地主義の闘争はヨーロッパの哲学を忘れるべきであり、フランツ・ファノン[101]に倣うべきだと主張した。これ^に対して、ジジェクはファノンのヨーロッパの知的影響と、黒人の伝統に閉じ込められることへの抵抗を指摘し、この点ではファノンに倣っていると主張した。^[102]ダバシも著書『非ヨーロッパ人は考えることができるか？』（ミニョーロによる序文）の中で、ジジェクがヨーロッパを優遇していると批判した。^[103]ジジェクは、ダバシが誤った帰属によって彼を中傷的かつ滑稽に誤解していると主張した^[104]。この批判はイラン・カプールによって支持されている。^[92]

2016 年の論文「性は政治的である」で、ジジェクは、すべての主体は、トランスジェンダーの主体と同様に、割り当てられた性的立場と不一致であると主張した。ジジェクにとって、この対立から逃れようとする試みは誤りであり、ユートピア的である。したがって、彼は、性的固定性を暴力的に押し付けようとする反動的な試みと、性的固定性から完全に逃れようとする「ポストジェンダー主義」の試みの両方を拒否する。彼は後者を「トランスジェンダー主義」と同列に位置付け、これは、安定した「自分自身を認識できる場所」（たとえば、自分のアイデンティティを確認できるトイレ）を求める実際のトランスジェンダーの主体の行動を適切に表現していないと主張する。ジジェクは、3 番目のトイレを主張している。それは、両方の性的立場（ジジェクは性的風景の避けられない「二性」を主張している）には何かが欠けており、したがって、それらを引き受ける主体を適切に表現できないという事実を表す「一般ジェンダー」トイレである。^[105]

ジジェクは2019年の論文「トランスジェンダーの教義はナイーブでフロイトと相容れない」で、「LGBT+の思想には社会構成主義と（ある種の生物学的）決定論との間の緊張関係」があり、ジェンダーは社会的構成物であるという考え方と、ジェンダーは本質的で社会以前のものであるという考え方との間に緊張関係があると主張した。彼はこの行き詰まりに対する「フロイト的解決策」で論文を締めくくっている。

...精神的な性的アイデンティティは選択であり、生物学的事実ではないが、主体が遊び心で繰り返したり変化させたりできる意識的な選択ではない。それは主体的な構成に先立つ無意識の選択であり、主体性を形成するものであり、つまりこの選択の変化は選択者の根本的な変化を伴うことを意味する。^[106]

チェ・ゴセットは、ジジェクが2016年の論文全体を通して「病理化」的な用語「トランスジェンダー主義」を使用していること、また「トランスジェンダーの主観性について、トランス理論家（学者や活動家）の声を完全に無視して、権威を装って書いている」こと、さらに「未来的な」ビジョンがいわゆる「トランスジェンダー主義」の根底にあると主張していると主張し、現代の抑圧を無視していることを批判した。^[107]精神分析に傾倒しているサム・ウォーレン・ミールとクリス・コフマンは、それぞれジジェクがトランスジェンダー主義とポストジェンダー主義を混同していると批判している。ミールはさらに、2014年の論文が同性愛嫌悪/トランスフォビア的な決まり文句を繰り返していること（ジジェクが異種間結婚を「反差別的要求」の可能性として挙げていることを含む）やラカンの理論を誤用していることを批判した。コフマンは、ジジェクは現代のラカン派トランス研究に取り組むべきだったと主張した。そうすれば、精神分析とトランスジェンダーの言説は対立しているのではなく、一致していることを示すことができたはずだ。^[108] 2019年の記事のタイトルに応えて、マッケンジー・ウォークはトランスジェンダーの旗と「フロイトとは相容れない」とプリントされたTシャツを作った。^[109]

ジジェクは2016年の論文を2つの続編で擁護した。最初の論文は彼の立場の誤解を指摘したもので、^[104]、 2番目の論文はラカン理論の論文への適用について（ミールに対して）より持続的な擁護であり、^[110]ミールはそれに対して反論した。^[111] ダグラス・レインもジジェクを擁護し、文脈からジジェクは「LGBTQの人々の闘争に反対しているのではなく」、むしろ「LGBTQの闘争の条件を設定した偽りのリベラル思想」、「すべての制限を排除し、すべての二分法を排除し、制限を課すことは家父長的で抑圧的であるため、規範を超えようとするある種のユートピア的ポストモダン思想」を批判していることが明らかだと主張した。^[112]

2023年にコンパクト・マガジンに寄稿した記事で、ジジェクは、トランスジェンダーの若者が思春期阻害剤を利用できることに反対し、トランスジェンダーの成人が性別に見合った刑務所に送られることに反対する強硬姿勢を示し、イスラ・ブライソンの事件を引用した。ジジェクは、ブライソンのことを「女性であると自認する人物が、自分のペニスを使って2人の女性をレイプした」と表現した。これら2つのことは、ジジェクが目覚め（記事のより広い主題）に帰した。 ^{[113] [114]}

ジジェクは、スロベニアの民族主義的な作家たちが大会を開催するコンベンションセンターを爆破すべきだと書き、「我々は皮肉の感覚のない時代に生きているので、文字通りの意味ではないと付け加えなければならない」と付け加えた。^[115]

2013年、ジジェクは投獄されたロシアの活動家でプッシー・ライオットのメンバーであるナジェージダ・トロコンニコワと文通していた。^[116]

あなたが権威主義国家に対する自由民主主義の抗議の単なる別の形だと認識されている限り、みんなの心はあなたに惹かれていました。あなたがグローバル資本主義を拒否していることが明らかになった瞬間、プッシー・ライオットに関する報道はより曖昧になりました。

彼は発展途上国に対する西側諸国の軍事介入を批判し、 2011年のリビアへの軍事介入が「国を混乱に陥れた」こと、そして米国主導のイラク侵攻が「イスラム国台頭の条件を作り出した」と書いた。^[117]

ジジェクは、中国は資本主義と権威主義が極端に融合した国であり、中国共産党は資本家の利益を守る最良の存在であると考えている。文化大革命から鄧小平の改革まで、「毛沢東自身が伝統的な社会の構造を破壊し、急速な資本主義の発展のためのイデオロギー的条件を作り出した」^[118]

社会生活が固定された形に陥ったとき、唯一の選択肢、前進する唯一の方法、そして変革の原動力として何度も登場するのが資本主義です。今日、資本主義は福祉国家の古い成果を守ることに執着する伝統的な左派よりもはるかに革命的です。過去数十年間に資本主義が私たちの社会の構造全体をどれほど変えてきたかを考えてみてください。

ジジェクはガーディアン紙に寄稿した意見記事で、ロシアの侵攻後にウクライナを全面的に支援し、ロシアの侵攻に対応してより強力なNATOを創設すべきだと主張した。 ^[119]その後、ウクライナが西側諸国の新自由主義に縛られるのも悲劇だと主張した。^[120]彼は、占領者に対するウクライナの闘争を、イスラエルの占領に対するパレスチナ人の闘争に例えた。^[121] 2024年4月、ジジェクはガザ地区におけるイスラエルの行動を批判した。^[122]

ジジェクの哲学的、政治的立場は曖昧であるとされ、彼の著作は一貫した立場をとっていないと批判されてきた。^[123]彼は革命的なマルクス主義のプロジェクトを支持すると主張しているが、革命を成功に導く可能性のある状況に関するビジョンが欠如しているため、そのプロジェクトが何で構成されているかは不明瞭である。ジョン・グレイとジョン・ホルボによると、彼の理論的議論は歴史的事実に根ざしていないことが多く、それが彼を洞察力よりも挑発的なものにしているという。^{[124] [125] [126]}

イギリスの政治哲学者ジョン・グレイは、ジジェクの著書『 Less than Nothing』の非常に否定的なレビューで、暴力を賛美していること、歴史的事実に理論を基づかせていないこと、そして共産主義を公言しながらも共産主義が実現できるという確信を欠いている「形の見えない急進主義」を理由にジジェクを非難した。グレイは、ジジェクの著作は面白いが、知的価値がないと結論付けた。「本質的に空虚なビジョンを際限なく繰り返すことで欺瞞的な内容を実現しているジジェクの著作は、結局は無に等しい」^[124]

ジジェクが代替ビジョンを提示することを拒否したことで、批評家は彼が持続不可能なマルクス主義の分析カテゴリーを使用し、19世紀の階級理解を持っていると非難した。^[127]例えば、ポストマルクス主義者の エルネスト・ラクラウは、「ジジェクは多文化主義の悪魔に対して善玉の役割を果たすために、階級を一種の神の介入として利用している」と主張した。^[128]

ジジェクは著書『終末の時代に生きる』の中で、自身の立場に対する批判自体が曖昧で多面的であると述べている。

...私は反ユダヤ主義者でありシオニストの嘘を広めているとして、隠れたスロベニア民族主義者であり祖国に対する愛国心のない裏切り者であるとして、テロを擁護する隠れスターリン主義者であり共産主義についてのブルジョア的な嘘を広めているとして攻撃されている...だから、もしかしたら、もしかしたら、私は正しい道、自由への忠誠の道を歩んでいるのかもしれない。」^[129]

ジジェクは、その混沌とし​​た非体系的な文体について批判されてきた。ハーファムは、ジジェクの文体を「散発的で不連続な注意を喚起する、恣意的な順序で並べられた非連続的な単位の流れ」と呼んでいる。^[130]オニールも同意見で、「読者を惑わし、威圧し、呆然とさせ、幻惑させ、混乱させ、誤解させ、圧倒させ、そして一般的に読者を従わせるために、目もくらむほど面白く、しばしば非常に腹立たしい修辞的戦略が展開されている」と述べている。 ^[131] ノーム・チョムスキーは、ジジェクが「多音節語のような派手な用語を使用し、理論がないのに理論があるかのように装っている」とみなし、彼の見解は一般の人々に有益に伝えるにはあまりにも難解すぎると付け加えている。^[132]

保守思想家ロジャー・スクルトンは次のように主張している。

ジジェクの立場を要約するのは簡単ではない。彼は哲学的議論と精神分析的議論の間を行き来し、ラカンの格言的な発言に魅了されている。彼はパラドックスの愛好家であり、ヘーゲルが「否定の労働」と呼んだものを強く信じているが、その考えをいつものようにパラドックスのレンガの壁に向かって一歩進めている。^[133]

ジジェクは、厳密さを欠いた現象へのアプローチ、つまり、既成の理論的概念を裏付けるために現象を単純化していると非難されてきた。例えば、タニア・モドレスキは、「ヒッチコックをラカンに「当てはめよう」とすることで、ジジェクはしばしば映画で起こっていることを単純化してしまう」と主張している。 ^[134]同様に、ヤニス・スタヴラカキスは、ジジェクの『アンティゴネ』の解釈を批判し、その解釈は、劇そのものと、ジジェクが従っていると主張するラカンの第七セミナーでの解釈の両方を無視していると主張している。スタヴラカキスによると、ジジェクは、アンティゴネの行為（弟を違法に埋葬すること）を政治的に急進的/革命的であると誤って特徴づけているが、実際には「彼女の行為は一度きりのものであり、自殺後にポリスで何が起こるかなど彼女はまったく気にしていなかった」という。^[135]

ノア・ホロウィッツは、ジジェク（およびジジェクが所属するリュブリャナ学派）がラカンとヘーゲルの洞察を誤って混同していると主張し、そのような動きは「ラカンの精神分析を精神分析的、フロイトの無意識に関する言説ではなく、自己意識の言説に変える危険性がある」と懸念を表明している。^[136]

ジジェクはその後の著作で自身の文章の一部を再利用する傾向があり、2014年にニューヨークタイムズ紙から自己盗作の非難を受けた。これはジジェクが同誌に以前の著書からの文章の一部を含んだ論説を掲載した後のことである。 ^[137]これに対してジジェクは非難の厳しい口調に困惑を表明し、問題の再利用された文章は、本来の著作を補足するための理論書からの引用に過ぎないと強調した。^[137]

2014年7月、ニューズウィーク誌は、スティーブ・セイラー率いるオンラインブロガーが、2006年に発表された記事で、ジジェクが、南部貧困法律センターによって「白人至上主義ヘイト集団」の機関誌として非難されている雑誌アメリカン・ルネッサンスに最初に掲載されたスタンリー・ホーンベックによる以前のレビューから長い文章を盗用したことを発見したと報じた。^[138]この疑惑に対して、ジジェクは次のように述べた。

友人はそれを私に送り、それは他人の考えを要約しただけなので自由に使っていいと保証した。その結果、私はその通りにした。そして、友人の要約が主にスタンレー・ホーンベックによるマクドナルドの本の書評から借用されたものであることに気づかなかったことを心からお詫びする。…だから、他人の考えを盗作したとか、「アイデアを盗んだ」とか非難されることはない。それでも、私はこの事件を深く後悔している。^[139]