ハミド・ダバシ

ハミド・ダバシ
生まれる	( 1951-06-15 )1951年6月15日（73歳） アフヴァーズ、パフラヴィー語イラン
国籍	イラン人
母校	テヘラン大学 ペンシルベニア大学
配偶者	ゴルバーグ・バシ（元妻）[1]
時代	20世紀/ 21世紀の哲学
地域	西洋哲学
学校	ポストコロニアリズム、批判理論
機関	コロンビア大学
博士課程の指導教員	フィリップ・リーフ
主な関心事	解放神学、文学理論、美学、文化理論、文化社会学
注目すべきアイデア	トランス美学、ラディカルな解釈学、反植民地主義的近代性、権力に抵抗する意志、国家のトラウマと国家の芸術形態の弁証法、幻の自由

ハミド・ダバシ（ペルシア語：حمید دباشی、1951年生まれ）は、ニューヨーク市のコロンビア大学でイラン研究と比較文学を教えるイラン系アメリカ人の教授である。^[2]

彼は20冊以上の著書を著している。^[3]その中には、『不満の神学』 、イラン映画に関する数冊の本、『革命の舞台』、編著『国家の夢：パレスチナ映画について』 、そしてイランの歴史を分析した一巻本『イラン：中断された人々』などがある。^[4]

ダバシ氏はイラン南部の都市アフヴァーズで生まれ育ち、イランで教育を受けた後、米国に渡り、1984年にペンシルベニア大学で文化社会学とイスラム研究の博士号を取得し、その後ハーバード大学で博士研究員を務めた。同氏は、フロイト派の文化批評家フィリップ・リーフ氏とともに、マックス・ウェーバーのカリスマ的権威の理論に関する博士論文を執筆した。

ハミド・ダバシ氏の著書『イラン：中断された人々』は、改革運動の崩壊とマフムード・アフマディネジャド大統領の誕生までの文化的傾向と政治的発展の分析を含め、イランの過去200年の歴史をたどっています。ダバシ氏は、「イランは、植民地主義と反植民地主義という対照的な2つの近代化ビジョンが継続的に争っている場所として理解される必要がある」と主張しています。

彼の著書『不満の神学』は、解放神学の一形態としてのイスラム主義の世界的台頭を研究したものである。彼の他の著書『クローズアップ：イラン映画、過去、現在、未来』 （2001年）は、文化的近代性の一形態としてのイランの現代映画と（イランの）国民映画現象に関するテキストであり、ロンリープラネットのイラン旅行ガイドに掲載されている。彼はまた、エッセイ『最後に：文明』の中で、「イスラムと西洋」の二分対立を、ヨーロッパ近代性の架空の中心を高め、世界の他の地域をその中心の周辺として低くする主要な物語戦略として提起している。^[5]

『真実と物語』で、彼は東洋学者とイスラム主義者が共に投影したイスラムの本質主義的概念を解体した。その代わりに、彼は「多焦点」イスラム概念と呼ぶものの中で、権力と正当性を競い合う3つの競合する言説と権威制度（彼はこれを「法中心」（法律ベース）、「ロゴ中心」（理性ベース）、「ホモ中心」（人間ベース）と呼ぶ）を提唱した。彼は、「イスラム」のこれら3つの解釈の間の歴史的ダイナミクスが、イスラム教徒の道徳的、政治的、知的歴史を構成していると結論付けている。

その他の著作としては、エッセイ『国境なき芸術家』（2005年）、『頭痛のない女性たち』（2005年）、『最後の文明』（2001年）、『イスラム思想の終焉』（2000年）などがある。^[6]

ハミド・ダバシ氏は、イスラム主義、フェミニズム、グローバル化した帝国、イデオロギー、抵抗戦略から、世界的な文脈における視覚芸術や舞台芸術に至るまで、幅広い主題に関する多数の記事や演説の著者でもあります。

ダバシはリドリー・スコットから『キングダム・オブ・ヘブン』（2005年）の制作について相談を受けた。 ^[7]スコットは、自分の映画はダバシによって承認され、検証されたと主張した。「私はこの映画をニューヨークの非常に重要なイスラム教徒の一人、コロンビア大学の講師に見せたところ、彼はこれが今まで見たサラディンの最高の描写だと言った」^[8]

ダバシは、ハニー・アブ・アサドの『パラダイス・ナウ』（2005年）やシーリン・ネシャットの『男のいない女性たち』 （2009年）の主任コンサルタントを務めた。^{[要出典]ダバシは}、バヴァンド・カリムの『亡命国家』 （2010年）に登場し、イラン緑の運動の分析を行っている。^[9]

ダバシは多くの国際芸術祭や映画祭の審査員も務めており、^[10]最近ではスイスのロカルノ国際映画祭の審査員を務めた。国境を越えた芸術と独立系世界映画の発展に尽力する中で、彼はパレスチナ映画プロジェクト「Dreams of a Nation」の創設者でもあり、パレスチナ映画の保護と保全に取り組んでいる。^{[2]イランの映画製作者}モフセン・マフマルバフは、ダバシのイラン映画への貢献を「稀代の文化評論家」と評した。^[要出典]

ダバシ氏は、中東、コロンビア大学、アメリカの外交政策、あるいはそれらの組み合わせなど 、さまざまな政治問題について解説してきました。

2002年、ダバシは、パレスチナ支持の集会に出席するために授業をキャンセルした教授数名を叱責したラビ・チャールズ・シアー（1969年から2004年まで同大学のユダヤ教牧師を務めた）を厳しく批判した。ダバシはコロンビア・スペクテイター紙に、ラビ・シアーは「無実のパレスチナ人の虐殺に反対する声を上げたコロンビア大学の教授陣と学生に対する恐怖と脅迫の運動を組織し、先頭に立つという任務を自ら引き受けた」と書いた。^[11]

ダバシ教授は、コロンビア大学の不適格性論争で名前が挙がった3人の教授の1人であり、この論争では教授らに対する反ユダヤ主義の非難も含まれていた。^[12]ニューヨーク・タイムズ紙によると、ダバシ教授が名指しされたのは、主に彼が公表した政治的見解と、パレスチナの集会に出席するために授業をキャンセルしたことが理由だという。^[13]アメリカ自由人権協会ニューヨーク支部は教授らの側に立った。^{[14]コロンビア大学の}リー・C・ボリンジャー学長が設置した特別委員会は、2005年3月に、信頼できる反ユダヤ主義の申し立ては見つからなかったが、大学の苦情処理手順を批判し、変更を勧告したと報告した。

ダバシはイスラエル国家を「失読症 の聖書解釈」、「占領されたパレスチナ」、「代理の趣味」、「危険な妄想」、「植民地入植地」、「ユダヤ人のアパルトヘイト国家」、「人種差別の アパルトヘイト国家」と表現した。^[15] 2003年6月のアジアソースとのインタビューで、ダバシはイスラエル支持者は「過去50年間の植民地国家としてのイスラエル - 最初は白人のヨーロッパ人入植者、次に白人のアメリカ人入植者、そして現在は白人のロシア人入植者 - が、台頭する略奪帝国アメリカの軍事基地に過ぎないことが理解できない。イスラエルにはパキスタンやクウェートやサウジアラビアよりも大きいか小さい特権はない。これらはすべて軍事基地だが、イスラエルのようにアメリカ帝国の想像力のハードウェアのようなものもある」と述べた。^[16]

2002年9月のエレクトロニック・インティファーダのインタビューで、ダバシは親イスラエル・ロビーを「ゲシュタポ の官僚」と呼び、「いわゆる『親イスラエル・ロビー』はブッシュ政権の野蛮で略奪的なグローバリゼーションの帝国主義的計画の不可欠な要素である」と述べた。彼はまた、パレスチナの土地に定住した「ブルックリン出身の狂信的な熱狂者」を批判した。 ^[17]ダバシはまた、ニューヨーク・タイムズ紙がイスラエルに偏っていると厳しく批判し、同紙は「地球上で最も吐き気を催すプロパガンダ紙」であると述べた。^[18]

2004年9月、ダバシはエジプトの新聞「アル・アハラム」でイスラエルを厳しく批判し、次のように書いた。

彼らが「イスラエル」と呼ぶ国は単なる軍事国家ではない。包摂された軍国主義、その構造の融合そのものに根付いた暴力を伴う組織的な虚偽が、彼らが「魂」と呼ぶものの最も深い隅にまで浸透している。イスラエル人がパレスチナ人にしていることは、彼ら自身の魂を映し出す鏡である。汚され、空にされ、追放され、今や電源コンセントに差し込まれていない軍事機械に占領されている。彼らが占領したのはパレスチナの土地だけではない。彼ら自身の魂は占領された領土であり、自滅を企む機械的な力に占領されている。彼らは自動操縦で動いている。これが彼らなのだ。誰も何もコントロールしていない。半世紀にわたる他民族に対する組織的な傷害と殺害は、これらの人々の顔、話し方、歩き方、物の扱い方、挨拶の仕方、世界の見方に深い痕跡を残している。この機械には特有の偽善があり、その文化の骨格にまで深く根付いている下品な性格を持っています。^[19]

ダバシのアル・アハラムのエッセイに対して、コロンビア大学学長リー・ボリンジャーは「私はそれらの考えから完全に距離を置きたい。私の見解では、それらはとんでもない発言だ」と述べた。^[12]ユダヤ人メディアリソースのディレクター、ジョナサン・ローゼンブラムも後にダバシのコラムを批判した。^{[20]ハーブ・デネンバーグは}ザ・ブレティン紙で、ダバシの記事は「人種差別の境界線上にはない。人種差別がこれほどまでにひどく明白なものはない」と書いた。 ^{[21]スコット・シャーマンは}ザ・ネイション紙で、ダバシの記事は「イスラエルのユダヤ人であろうとなかろうと、ある民族全体を本質的に下品で横暴だと大雑把に描写している」ため「問題」だと書いた。その文章は反ユダヤ主義と簡単に解釈できる。ダバシは少なくとも、甲高い声で不注意な文章を書いた罪を犯している。^[22]

ダバシ氏は米国公民権委員会に提出した宣誓供述書の中で、反ユダヤ主義的な感情を表明したことも抱いたことも一度もないとし、2004年のアル・アハラム紙のエッセイは誤解されていると述べた。^[23]また、米国の親イスラエル団体を批判し、「米国の親イスラエル・シオニスト・ロビーは、すべての主要および小規模の権力回廊に侵入し、買収し、支払いを行うために多額の資金を蓄え、投資している」と述べた。^[24]同じ記事で、ダバシ氏はイスラエルに対する文化的および学術的なボイコットを支持した。^[24]

コロンビア・スペクテイターに宛てた手紙の中で、ダバシは上記の一節は「民族の人種的特徴づけではなく、国家軍国主義の体制政治とそれが人間に与える影響についての批判的な考察である」と書いた。ダバシはまた、この一節の解釈によって「私が不注意に引き起こしたかもしれないあらゆる傷害」について謝罪した。^[25]

2009 年 1 月に発表された記事で、ダバシ氏は個人と団体の両方を対象としたボイコット運動を提唱しました。

西ヨーロッパではるかに成功した投資撤退運動は、北米でも再活性化される必要がある。イスラエルの文化・学術機関のボイコットも同様だ。ガザでのパレスチナ人虐殺を容認し、積極的に支持しているのは、イスラエル人の中でも最悪の人々だけではない（最近のハアレツ紙の世論調査によると）。アモス・オズからデイヴィッド・グロスマン、AB・イェホシュア、メイア・シャレフ、その他多数のイスラエルの知識人、教授、ジャーナリスト、映画製作者、小説家、詩人など、イスラエルの最も優れた人々もそうしている。イスラエルの選出議員の野蛮な行為を公然と支持したイスラエルの著名な知識人の名前を挙げて個別に非難し、イスラエルの大学、映画祭、文化機関を全面的にボイコットすることは、イスラエルの同僚たちが世界中でできる最も重要な連帯行動である。^[26]

2018年5月8日、ダバシは「世界で起こっているあらゆる汚くて裏切り、醜くて有害な行為は、あと数日待てば『イスラエル』という醜い名前が生まれるだろう」とツイートした。（ツイッターリンク（404）、アーカイブリンク）スタンドウィズアスのキャンパスディレクター、レナ・ナサールは、学生が運営するニュースウェブサイト「キャンパス・リフォーム」で、「世界のあらゆる問題をユダヤ国家のせいにするのは、悪意のある反ユダヤ主義であり、何世紀にもわたってユダヤ人に対する抑圧と暴力につながってきたレトリックを反映したものである」と語った。^{[27] [28] [29]}

ダバシ氏は、米国によるイスラエル学術文化ボイコット運動の諮問委員会のメンバーである。

2007 年 9 月、コロンビア大学学長リー・ボリンジャーがイランのアフマディネジャード大統領のコロンビア訪問の際に同大統領について発言したことを受けて (同大統領は「狭量で残酷な独裁者」であり、ホロコーストを否定する真の答えを出す「知的勇気」を欠いていると述べた)、ダバシはボリンジャーの発言は「世界を文明化する重荷を背負った白人至上主義者の宣教師的立場をまとった、ネオコンのプロパガンダ機構による最も馬鹿げた決まり文句」であると書いた。さらにダバシは、ボリンジャーのコメントは「自称米国の道徳的権威が仕掛けたプロパガンダ戦争」であり、「アフマディネジャードを紹介した際のリー・ボリンジャーの気が遠くなるような人種差別だけが、この扇動政治家を自己宣伝サーカスの無実の傍観者のように見せることができた」と述べた。さらにダバシは、ボリンジャーがこれらのコメントをしたとき、「ボリンジャーの考えでは、キリスト教原理主義者はまさに悪魔の化身であり、目の前に座っていた」と述べ、ボリンジャーの「恥知らずな人種差別」コメントは「人種差別に満ちていた」と書いている。^{[30] [31]}

コロンビア大学の疫学教授であり、イスラエル擁護団体「中東平和学者」の共同コーディネーターを務めるジュディス・ジャクソン氏^[32]は、ダバシ氏の発言を批判し、ダバシ氏の記事は「全くの扇動」であり、「ボリンジャー大統領の発言や行動を人種差別に帰するのは馬鹿げている」と述べた^{[30] 。}

2006年、ダバシはアザール・ナフィシの著書『テヘランでロリータを読む』を厳しく批判し、「アメリカ帝国のイデオロギー的前景化として、イギリス文学のカフェークラッシュ版を再利用しようとする『テヘランでロリータを読む』は、最も有害な植民地プロジェクトを彷彿とさせる」と述べ、彼女を「現地の密告者であり、植民地の代理人」であると非難した。^[33] Zマガジンとのインタビューで、ダバシはナフィシを、アブグレイブ刑務所でイラク人捕虜を虐待した罪で有罪判決を受けた元アメリカ兵リンディ・イングランドと比較した。^{[34] [35]}

ナフィシはダバシの批判に対し、ダバシが主張するように自分はネオコンではなく、イラク戦争には反対であり、政治よりも文学に興味があると述べた。インタビューでナフィシは、イランへの攻撃を主張したことは一度もなく、民主主義が実現するとしても、それはイラン国民からもたらされるべきだ（米国の軍事介入や政治介入からではなく）と述べた。彼女は「真剣な議論」に参加する用意はあるが、二極化した議論には時間を費やす価値がないとも付け加えた。彼女はダバシに直接返答しなかった理由として、「あなたは自分を卑下して悪口を言い始めたくない」と述べた。^[34]

Wikiquoteにハミド・ダバシに関する引用があります。

• 公式ウェブサイト
• ライブラリを開く
• コロンビア大学の学術サイト
• ペルシャの伝記、マフマルバフ映画館。
• 論説
• ハミド・ダバシは、オマール・カイヤームのドキュメンタリー映画「Intoxicating Rhymes and Sobering Wine」の中で語っています。YouTubeの動画(48 秒)。
• ハミド・ダバシがハーバード大学ロースクールで講演
• C-SPAN出演