Loading article…
プラクシス学派は、西欧マルクス主義の影響を受けたマルクス主義的人文主義哲学サークルであった。[ 1 ] 1960年代にユーゴスラビア社会主義連邦共和国のザグレブで発祥した。
プラクシス学派の理論家には、ザグレブのミラン・カングルガ、ガヨ・ペトロヴィッチ、プレドラグ・ヴラニツキ、ベオグラードのミハイロ・マルコヴィッチなど、多くの学者が含まれていた。1964年から1974年にかけて、彼らはマルクス主義雑誌『プラクシス』 [ 2 ]を発行し、これはマルクス主義理論における主要な国際誌の1つとして有名だった。このグループはまた、コルチュラ島で広く人気のあるコルチュラ・サマースクールを組織した。
1960年代の激動の社会政治情勢のため、「真正な」マルクス主義理論と実践、特にその人間主義的かつ弁証法的な側面を肯定することは、ユーゴスラビア社会主義連邦共和国で活動する哲学者にとって喫緊の課題であった。ユーゴスラビア共産主義者同盟によって強制された修正されたマルクス・レーニン主義（ティトー主義を参照）に対応する必要があった。この必要性を表明するために、プラクシス学派のプログラムは『プラクシス』創刊号（なぜプラクシスなのか？）で定義された。プレドラグ・ヴラニツキ（「実践の問題について」）とダンコ・グリッチ（「実践と教義」）は、同じ号でこのプログラムをさらに発展させた。[ 3 ]
プラクシス派の哲学者たちは、レーニン主義とスターリン主義は場当たり的な性質を持つため、弁解的であると考えていた。レーニン主義とスターリン主義の理論は、党のエリート層のニーズに合わせて調整され、イデオロギー批判を許容しないため、マルクス主義理論に忠実ではないとみなされた。
この学派の特徴は、1)若きマルクスの著作を重視したこと、そして 2) マルクスの容赦ない社会批判への主張に基づき、東西両方で言論の自由を求めたことである。エーリッヒ・フロムがマルコヴィッチの著書『豊かさから実践へ』の序文で論じたように、実践派の理論家たちの理論は「右翼社会民主主義者やスターリン主義者によって同様に歪められたマルクスに対抗して、真のマルクスに立ち返ること」であった。[ 4 ]
理論家によって、この理論の異なる側面が強調された。ガヨ・ペトロヴィッチは、哲学をあらゆる既存のものに対する根本的な批判と捉え、人間の本質的な創造的かつ実践的な性質を強調する一方、ミハイロ・マルコヴィッチは疎外と人間の動的な性質について論じた。ミラン・カングルガもまた創造性を強調するが、同時に、人間を自然を人間化する生産者として理解することも重視している。
プラクシス学派は、ユーゴスラビアにおける社会主義的自主管理の実施を批判し、ユーゴスラビア経済における官僚権力の拡大は、ユーゴスラビア労働者の自主管理が十分に実施されなかったためであると主張した。[ 5 ]
プラクシス理論のもう一つの重要な特徴は、ルディ・スーペックが先導した、プラクシス流のマルクス主義的社会批判に実存主義哲学を取り入れたことである。
コルチュラ・サマースクールの開催や『プラクシス』国際版の発行は、これらの理念に基づき、開かれた探求を促進する手段であった。エーリッヒ・フロムが1965年に発表した論文集『社会主義的ヒューマニズム：国際シンポジウム』は、プラクシス学派を海外に広める上で大いに役立った。この論文集には、プラクシス学派からマルコヴィッチ、ペトロヴィッチ、ダニロ・ペヨヴィッチ、ヴェルコ・コラチ、ルディ・スペク、プレドラグ・ヴラニツキの6名が論文を発表している。
ユーゴスラビアのプラクシス学派が正統的な共産主義思想からの異論に対して示した寛容さは異例であったが、それにも限界があった。1968年にベオグラード大学の学生たちが、プラクシス学派に関係する8人の学者の支援を受けて、劣悪な生活環境、権威主義、失業、ベトナム戦争に反対する大規模なデモを行った際、ティトーは彼らが学生を「堕落させている」という理由で解雇するよう促したが、ベオグラードの8人（後にそう呼ばれるようになった）はかろうじて職を守った。[ 5 ]
『プラクシス』誌は、主にザグレブ大学の哲学部と社会学部、およびベオグラード大学の哲学部から集まった実践理論家グループによって発行されました。[ 5 ]この雑誌は、1950年代にザグレブで3年間発行された後、国家の弾圧により廃刊となった以前の政治雑誌『ポグレディ』の後継として創刊されました。[ 5 ]『プラクシス』は、ユーゴスラビア版（セルビア・クロアチア語）と外国版（多言語）の2つの版で発行されました。 [ 5 ]ユーゴスラビア版の創刊号は1964年9月1日に発行され、1974年まで発行された。外国版は1965年から1973年の間に発行された。創刊者はブランコ・ボシュニャク、ダンコ・グリッチ、ミラン・カングルガ、ルディ・スペク、ガヨ・ペトロヴィッチ、プレドラグ・ヴラニツキ、ダニロ・ペヨヴィッチ、イヴァン・クヴァチッチであった。同誌の最初の編集者はペトロヴィッチとペヨヴィッチであったが、1966年にペヨヴィッチはPraxisを辞任した。その後、スペクはペトロヴィッチと共に同誌の共同編集者となった。1974年1月、スペクも辞任し、クヴァチッチがPraxisの共同編集者として後任となった。
プラクシスはマルクス主義の創造的可能性の回復に貢献した。同誌はアントニオ・グラムシ、カール・コルシュ、ゲオルク・ルカーチ、エルンスト・ブロッホ、ヘルベルト・マルクーゼ、エーリッヒ・フロム、リュシアン・ゴールドマンの著作からインスピレーションを得た。同誌のテキストには東西両方の作家による記事が掲載された。プラクシスの編集者は、ユーゴスラビア共産主義者同盟が推進し強制したレーニン主義の理論と実践に反する記事を掲載する傾向が強かった。彼らはまた、言論と報道の自由を擁護した。プラクシス・スクールのメンバーであるジャルコ・プホフスキによれば、政治やイデオロギーなどの論争の的となる分野に関するプラクシスの記事は、美学や存在論などのより抽象的なトピックに関する文章として偽装されることが多かった。[ 5 ]
コルチュラ・サマースクールに先立ち、1963年の夏にガヨ・ペトロヴィッチとミラン・カングルガがドゥブロヴニクでシンポジウムを開催した。サマースクールは、1964年から1974年まで、雑誌『プラクシス』の発行者によってクロアチアのコルチュラ島で開催されたが、1966年はクロアチア共産主義者同盟による激しい攻撃のため開催が中止された。
この学校は、世界中から哲学者や社会批評家が集まる場所でした。著名な参加者には、エルンスト・ブロッホ、オイゲン・フィンク、エーリッヒ・フロム、ヘルベルト・マルクーゼ、ユルゲン・ハーバーマス、アンリ・ルフェーブル、リチャード・J・バーンスタイン、シュロモ・アヴィネリなどがいました。その他、AJ・エア、ノーマン・バーンバウム、ゲオルク・ヘンリック・フォン・ライト、ルシアン・ゴールドマンも参加していました。[ 5 ] [ 6 ]もう一つの特異な点は、参加者の一人がバチカン出身のグスタフ・ヴェッター神父であったことです。これは、コルチュラ夏季学校が単なるマルクス主義のシンポジウムではなく、参加者が現象学から神学まで幅広い関心を持っていたことを証明しています。
会議中に作成された論文は、翌年にその学術誌に掲載された。毎年夏に開催されるこの会合は、特定のテーマに焦点を当てていた。
その批判的な性質ゆえに――一部の党イデオロギー主義者は『プラクシス』の編集者や執筆者を「プロの反共主義者」「自主管理型社会主義の敵」と呼んだ――同誌は幾度となく発禁処分を受けた。1975年までには、ユーゴスラビア社会主義連邦共和国における抑圧的な状況下では、同誌の発行は不可能となった。
同年1月、前述のベオグラードの8人（ミハイロ・マルコヴィッチ、リュボミル・タディッチ、ザゴルカ・ゴルボヴィッチ、スヴェトザル・ストヤノヴィッチ、ミラディン・ジヴォティッチ、ドラゴリュブ・ミチュノヴィッチ、ネボイシャ・ポポフ、トリヴォ・インジッチ）は、セルビア議会の決定に基づき、ベオグラードの哲学部から追放された。8人のうち何人かは海外で教鞭を執り、マルコヴィッチはペンシルベニア大学で非常勤講師を務め、ストヤノヴィッチはカリフォルニア大学バークレー校とカンザス大学で働いた。ザグレブの実践主義者たちはそれほど厳しく扱われなかったものの、依然として制限を受け、プホフスキは2年間出版することができなかった。その後数年間、実践主義者たちは私邸で地下集会を組織し、それを「自由大学」と呼んだが、警察の介入の危険にさらされていた。[ 5 ]
プラクシスのメンバーは何度かプラクシスの発行を再開し、コルチュラ夏季学校を再開しようと試みたが、その試みは失敗に終わった。これが、ベオグラードのプラクシスのメンバー数名が海外で雑誌を出版しようと試みる主な動機となった。彼らはこれを実現し、1981年4月までに、プラクシス国際誌がオックスフォードで編集・発行され、オリジナルのプラクシス誌の精神を受け継いだ。しかし、プラクシスのメンバー全員がこの動きを支持したわけではなかった。この動きを支持したのは、プラクシス編集委員会の4人のメンバー、すなわちスーペク、マルコヴィッチ、タディッチ、ストヤノヴィッチであった。しかし、カンガを筆頭とするプラクシス理論家の大多数は、オリジナルの雑誌と同じか似た名前の国際誌が発行されると、ユーゴスラビア国内で雑誌を再発行する可能性が低くなるという理由で反対した。プラクシス国際誌の最初の共同編集者は、リチャード・J・バーンスタインとミハイロ・マルコヴィッチであった。 1986 年からは、セイラ・ベンハビブとスヴェトザール・ストヤノヴィッチが共同編集者となりました。
『Praxis International』は1994年1月まで刊行され、その後『Constellations: An International Journal of Critical and Democratic Theory』という名称で刊行が続けられた。
ユーゴスラビアにおける民族間の緊張が高まるにつれ、ベオグラードのプラクシス主義者の中にはセルビア民族主義に傾倒する者もいた。1986年、マルコヴィッチ、タディッチ、ゴルボヴィッチは、作家でプラクシスの協力者であったドブリツァ・チョシッチとともに、コソボのセルビア人を支持する嘆願書に署名した。コソボのセルビア人は、同地のアルバニア系住民から迫害を受けていると主張していた。この嘆願書は、同地域の自治権剥奪を支持することを暗に示唆していた。マルコヴィッチはまた、スロボダン・ミロシェヴィッチの権力掌握のきっかけとなったとされるSANU覚書の共同執筆者でもあった。 [ 5 ]
1990年、プラクシス・インターナショナルはマルコヴィッチによるコソボに関する記事を掲載した。その中で彼は、同州のアルバニア人コミュニティの高い出生率は、セルビア人住民に対するアルバニア民族主義者の陰謀であると主張し、貧困にもかかわらず、コソボのアルバニア人は歴史的に、オスマン帝国、オーストリア＝ハンガリー帝国、イタリア、カトリック教会、イギリス、コミンテルン、アメリカ合衆国、汎イスラム主義者、アルバニア、そしてユーゴスラビア政府の官僚など、セルビア人コミュニティに対抗する強力な同盟国からの支援を受けてきたと述べた。彼は、同州への財政投資を削減し、「穏やかで心理的に受け入れられる方法で、主に教育的手段を用いて、アルバニア人自身によって」家族計画プログラムを導入することを提案した。セイラ・ベンハビブは後に、この記事の掲載はプラクシス・インターナショナルでの唯一の後悔の編集上の決定だったと述べた。1999年のインタビューで、コソボの緊張は認識していたものの、状況に関する知識が不足していたため、この記事の依頼はその不足を補うための試みだったと説明した。振り返ってみると、この記事で最も顕著な特徴は、アルバニア人を人口的脅威として取り上げている点だと彼女は指摘した。「これは、抑圧された集団に対する、ありきたりなネオファシスト的思考、人種差別的思考です。人種差別主義者はどこにでも同じようなことを言っています」。その直後に勃発したユーゴスラビア紛争は、ベオグラードのプラクシス主義者と西側の協力者との間に亀裂を生じさせた。この時までにマルコビッチはミロシェビッチのセルビア社会党の副党首に任命され、そのイデオローグを務めていた。この分裂が最終的に、同誌が元の名前で廃刊となる原因となった。[ 5 ]
他のベオグラード・プラクシストのうち、ストヤノヴィッチは、1992年にミロシェヴィッチによってチョシッチがユーゴスラビア連邦共和国大統領に任命された際に、チョシッチの首席顧問となった。タディッチとミチュノヴィッチは1990年に民主党を結成した。タディッチはセルビアでミロシェヴィッチに対する反対派のリーダーであったが、ボスニアのスルプスカ共和国大統領ラドヴァン・カラジッチを無批判に支持した。1996年、タディッチとマルコヴィッチは、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所に対し、カラジッチに対する訴追を取り下げるよう求める嘆願書に署名し、カラジッチを「すべてのセルビア人の真のリーダー」と評した。
しかし、ベオグラードの実践主義者の中には、民族主義への転換に反対し続けた者もいた。ポポフは自由主義的なセルビア市民同盟を設立し、ジヴォティッチ（ 1980年代にマルクス主義からポスト構造主義へと転向した）は、チトーの弟子からベテラン反体制派となったミロヴァン・ジラスと協力し、民族間対話と平和活動に専念するNGOであるベオグラード・サークルを設立した。ザグレブの実践主義者では、プホフスキがクロアチア・ヘルシンキ委員会の主要メンバーとなり、クロアチア軍による民族浄化作戦に反対の声を上げた。 [ 5 ]
プラクシス学派の影響は、主にマルクス主義の異端的な解釈としての知的遺産を通して及んでいる。この解釈は、西洋のマルクス主義者や学者、特にマーシャル・バーマンの間で広く受け入れられており、バーマンは自身の主要著作の中でプラクシス学派に言及している。多くのプラクシス理論家がヨーロッパやアメリカの様々な大学で教鞭を執った。プラクシス学派のアプローチは、弁証法的で人間主義的なマルクス主義を重視していたため、西洋の学界にとって魅力的なものであった。