ポストマルクス主義

ポストマルクス主義は、批判的社会理論における視点であり、マルクス主義を根本的に再解釈し、経済主義、歴史的決定論、反人間主義、階級還元主義との関連とされるものに反論しつつ、社会主義の構築に引き続き尽力するものである。^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}特に、ポストマルクス主義者は反本質主義であり、階級闘争の優位性を否定し、代わりに急進的民主主義の構築に焦点を当てている。^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}ポストマルクス主義は、 1968年の抗議運動後の新左翼の衰退に対応して、ポスト構造主義^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}の枠組みと新マルクス主義^{[ 10 ]}の分析^{[ 11 ]}の統合と見なすことができる。^{[ 12 ]}より広い意味では、ポストマルクス主義は、古い労働者運動や社会主義国家と完全に決別するマルクス主義者やマルクス主義に近い理論を指すことができ、^{[ 13 ]}ポスト左翼主義と同様の意味で、^{[ 14 ] [ 15 ]}フォード主義的労働者を前提とした大衆革命の時代は潜在的に終わったことを受け入れる。^{[ 16 ]}

「ポスト・マルクス主義」という用語は、エルネスト・ラクラウとシャンタル・ムフの理論的著作『覇権と社会主義戦略』（1985年）で初めて登場した。^{[ 17 ] [ 18 ]}ポスト・マルクス主義は、明確に定義されていない広いカテゴリーであり、一方ではラクラウとムフの著作^{[ 19 ] [ 20 ]}を含み、他方では、自律主義とオープン・マルクス主義^{[ 21 ]} 、ポスト構造主義^{[ 22 ] [ 23 ]} 、文化研究^{[ 24 ]}、元マルクス主義者^{[ 25 ]}、ドゥルーズに影響を受けた^{[ 26 ]}「差異の政治」^{[ 27 ] [ 28 ]}のいくつかの潮流を含む。^{[ 29 ]}ポストマルクス主義に関する最近の概説は、^{エルネスト}・スクレパンティ^{[ 30 ]}、ヨーラン・テルボーン[ ^{31 ]およびグレゴリー・マイヤーソン[ 32 ]}によって提供されている。著名なポストマルクス主義の雑誌には、ニュー・フォーメーションズ^{[ 33 ]}コンステレーションズ^{[ 34 ]}エンドノーツ^{[ 35 ]}クライシス・アンド・クリティーク^{[ 36 ]}およびアリーナ^{[ 37 ]}がある。

ポストマルクス主義は1970年代後半に初めて出現し、その時期のいくつかの傾向や出来事がその発展に影響を与えた。^{[ 38 ]}いわゆる「秘密演説」とその後のハンガリー侵攻によって、ソ連と東側諸国のパラダイムの弱さが明らかになり、急進左派は修復不可能な分裂をきたした。^{[ 39 ]}それ以降、マルクス主義は信頼性の危機に直面し、マルクス主義理論、特に東側諸国の多くに反対する理論であるネオマルクス主義において、さまざまな発展が生じた。 ^{[ 40 ]}これは、 1968年のストライキと占拠、毛沢東主義理論の台頭、商業テレビとその後の情報技術の普及がベトナム戦争の放送を網羅した国際的な出来事と同時に起こった。

ポストマルクス主義は、そのルーツがフランスにおける新左翼とそれに続くポスト構造主義の瞬間にあるものの、^{[ 41 ]}真の起源は新自由主義の覇権と、英国の炭鉱労働者ストライキなどの出来事における左翼の敗北に対する反動にある。エルネスト・ラクラウは、新自由主義的状況のためのマルクス主義は、両者の失敗に対処するために根本的な再構築が必要であると主張した。^{[ 42 ]}その後、ラクラウとムフは、分析を非本質主義的な枠組みに位置づけることで、「新しい主体的立場」の増殖に対処した。

同時に、イタリアの革命家たち（オペライズモ、後に自治主義者と呼ばれる）^{[ 43 ]は、}保守的なイタリア共産党[ ^{44 ]}に対抗する理論を構築し始め、労働、ジェンダー、マルクスの後期の著作に重点を置いた。フランスでは、フェリックス・ガタリなどの急進派が、共産主義プロジェクトと結びついていたラカン派の欲望と主体性の古いモデルを再定義し、ニーチェをマルクスとの対話に持ち込んだ。^{[ 45 ] [ 46 ]}東側諸国では、ブダペスト学派^{[ 47 ]}が、先行するプラクシス学派の研究に基づいてマルクスを再解釈し始めた。 ^{[ 48 ]}西ドイツでは、理論家たちがマルクスの著作をヘーゲル弁証法の観点から完全に再解釈した。

イギリスでは、スチュアート・ホール^{[ 49 ]}が『マルクス主義トゥデイ』誌で働きながら、特に人種とアイデンティティに関してポスト構造主義理論家と交流した。^{[ 50 ]}ジョン・ホロウェイは、アルチュセールの構造主義マルクス主義と独占資本主義の道具主義理論家の間に新たな道を切り開き始めた。アメリカでは、マイケル・ハートがアントニオ・ネグリと共同で世紀の変わり目に『帝国』を著し、これはポスト・マルクス主義の統合と再確認として広く認識されている。^{[ 51 ]}ハリー・クリーバーは、マルクスの中心概念を再確認したモイシェ・ポストーンと共に、『資本論』の革新的な解釈を生み出した。

ポストマルクス主義は、急進的フェミニズム理論の中でも異なる意味合いを持つ。キャサリン・マッキノンがポストマルクス主義という用語を使う方法は、ポスト構造主義に基づくものではない。彼女は「名に値するフェミニズムはマルクス主義の方法論を吸収し、それを超える」^{[ 52 ]}と述べており、これはマルクス主義を捨て去るのではなく、その上に築き上げるという意味である。

現在、米国、英国、ヨーロッパの著名人は、特にナンシー・フレイザー、アラン・バディウ、ジェレミー・ギルバート、エティエンヌ・バリバールらが、ポスト・マルクス主義の伝統に沿った著作を発表し続けている。この理論は、ラクラウやムフが生み出した理論とは大きく異なることが多く、左派の多くはポスト・マルクス主義への転換に反対している。^{[ 53 ] [ 54 ]}

ポストマルクス主義はラテンアメリカや東側諸国で生まれたにもかかわらず、主にグローバル・ノースの理論家によって生み出されており、以下の批判がそれを明らかにしている。スピヴァクを除けば、ポストマルクス主義の伝統に属するグローバル・サウスの著名な理論家はいない^{[ 55 ]}し、グローバル・サウスの急進的な運動は依然として「旧左翼」の伝統に留まっている[57]。^{その理由として、政治}地理や学術化のレベルに関連するいくつかの理由が挙げられている。しかし、セドリック・ロビンソンが^ポストマルクス主義者であったかどうかについては議論がある^{[ 58 ] 。}

それにもかかわらず、サパティスタは多くのポストマルクス主義者にとって大きなインスピレーションの源となっている。^{[ 59 ]}

ポストマルクス主義は、マルクス主義の左派と右派の両方から批判されてきた。^{[ 60 ]}ニック・ソーバーンは、ラクラウのポストマルクス主義（およびユーロコミュニズムとの関係）を、本質的に社会民主主義への右傾化であると批判している。^{[ 61 ]}アーネスト・マンデル^{[ 62 ]}とシヴァナンダン^{[ 63 ] [ 64 ]}も同じ点を指摘している。リチャード・ウォルフもまた、ラクラウのポストマルクス主義の定式化は後退であると主張している。^{[ 65 ]}

他のマルクス主義者は、自治主義的マルクス主義、あるいはポスト・オペライズモ（ポスト・マルクス主義の一形態）が、資本主義経済における価値の理解が理論的に弱いと批判している。 ^{[ 66 ]}また、反人間主義的／反ヘーゲル的弁証法であるとして、他のマルクス主義者から批判されている。^{[ 67 ]}

あらゆるタイプのポストマルクス主義は、人種、新植民地主義、ヨーロッパ中心主義の役割を軽視または無視しているとして批判されてきた。^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]}

ポストマルクス主義という用語は、曖昧すぎると見なされ、侮辱^{[ 72 ]}や藁人形論法として使われることが多い。ラクラウとムフを除けば、ポスト構造主義理論との親和性やマルクスの再解釈に関わらず、自らをポストマルクス主義者と称するマルクス主義者はごく少数である^{[ 73 ]} 。また、戦略や哲学（例えばヘーゲルやスピノザ）の根本的な問題についても、ポストマルクス主義者の間で意見の相違が多く、左派ポピュリズムを推進する者もいれば、組織化された政治を完全に拒否する者もおり、新たなレーニン主義の前衛を提唱する者もいる。

• バディウ、アラン；メイシー、D；コーコラン、S.（2015）。共産主義仮説。ロンドン：Verso。
• バトラー、ジュディス；ラクラウ、エルネスト；ジジェク、スラヴォイ（2000）。偶発性、覇権、普遍性：左派における現代の対話。
• Callinicos, A.、Kouvélakis, E.、Pradella, L. (2021). Routledge Handbook of Marxism and Post-Marxism . New York: Routledge/Taylor & Francis Group.
• ディーン、J. (2018).共産主義の地平線。Verso。
• デリダ、ジャック（1993）。マルクスの亡霊。
• フィッシャー、M . (2009).資本主義リアリズム：他に選択肢はないのか？ウィンチェスター：ゼロブックス。
• ガルファルソロ、イマノール (2012)。 「(ポスト)マルクス主義、文化と有効性: 短い歴史の旅」。アイズプルにて、Alaitz (編)。エウスカル・ヘリコ・ペンツァメンドゥアレン・ギダ[バスク地方の思考ガイド] (バスク語)。ビルボ: UEU。ISBN 978-84-8438-435-9。
• ハルト、マイケル；ネグリ、アントニオ（2000）。エンパイア。ハーバード大学。
• Holloway, J. (2019).権力を握らずに世界を変える ：今日の革命の意味. ロンドン Pluto Press.
• ラクラウ、エルネスト；ムフ、シャンタル（1985）。覇権と社会主義戦略：急進的民主主義政治に向けて。
• シム、スチュアート（2002）。ポスト・マルクス主義：思想史。ラウトレッジ社会政治思想研究シリーズ。ニューヨーク；ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-203-18616-8。
• ソバーン、ニック（2003）。ドゥルーズ、マルクス、そして政治。ラウトレッジ
• トーミー、サイモン；タウンゼント、ジュールズ（2006）。批判理論からポストマルクス主義までの主要思想家。パインフォージプレス。
• ジジェク、スラヴォイ（1989）。イデオロギーの崇高な対象。

• ロバート・クルツ (1995)。ポストマルクス主義と芸術フェチ。クライシス。 No. 17 (ドイツ語)、
• オリバー・マーチャート (1998)。Beantwortung der Frage: ヘイストはポスト・マルクス主義だったのか?。 Eintrag für Vladimir Malachov、Vadim Filatov: Sovremennaja zapadnaja filosofia、モスクワ(ドイツ語)。