Loading article…
ルイ・パスツール( / ˈ l uː i p æ ˈ s t ɜːr / ;フランス語: [ lwi pastœʁ ]パスツール（1822年12月27日 - 1895年9月28日）は、ワクチン接種、微生物発酵、の原理の発見で有名な化学者、薬剤師、微生物学者低温殺菌は病気の原因と予防の理解における驚くべきブレークスルーにつながり、衛生、公衆衛生、そして現代医学の多くの基礎を築きました。 [ 3 ]パスツールの業績は、狂犬病と炭疽病のワクチンの開発を通じて、何百万もの命を救ったとされています。細菌学の創始者の一人とみなされており、「細菌学の父」 [ 4 ]および「微生物学の父」 [ 5 ] [ 6 ] （ロベルト・コッホと共に； [ 7 ] [ 8 ]後者の称号はアントニ・ファン・レーウェンフック） [ 9 ]として称えられている。
パスツールは自然発生説を否定した人物である。フランス科学アカデミーの後援のもと、彼の実験は、滅菌され密閉されたフラスコでは何も発生せず、逆に滅菌されているが開放されたフラスコでは微生物が増殖することを実証した。[ 10 ]この実験により、アカデミーは1862年に彼に2,500フランのアルハンベール賞を授与した。
パスツールは、当時マイナーな医学概念であった病原菌説の父の一人としても知られています。 [ 11 ]彼の多くの実験は、病原菌を殺したり止めたりすることで病気を予防できることを示し、それによって病原菌説とその臨床医学への応用を直接的に裏付けました。一般には、牛乳やワインの細菌汚染を防ぐための処理技術の発明者として最もよく知られており、このプロセスは現在、低温殺菌法と呼ばれています。パスツールはまた、化学においても重要な発見をしており、特に特定の結晶の非対称性とラセミ化の分子基盤に関する発見が有名です。彼のキャリアの初期には、酒石酸アンモニウムナトリウムの研究が光学異性体の分野を切り開きました。この研究は構造化学に大きな影響を与え、最終的には医薬品化学を含む多くの分野に影響を与えました。
彼は1887年に設立されたパスツール研究所の所長を亡くなるまで務め、遺体は研究所の地下納骨堂に埋葬された。パスツールは画期的な実験を行ったが、その名声は様々な論争と結びついていた。彼のノートの歴史的再評価により、彼がライバルを打ち負かすために欺瞞行為を行っていたことが明らかになった。[ 12 ] [ 13 ]
ルイ・パスツールは、1822年12月27日、フランスのジュラ地方ドールで、貧しい皮なめし職人のカトリック教徒の家庭に生まれた。[ 14 ]彼はジャン＝ジョゼフ・パスツールとジャンヌ＝エティエンヌ・ロキの3番目の子供だった。一家は1826年にマルノーズに、そして1827年にアルボワに引っ越した。 [ 15 ] [ 16 ]パスツールは1831年に小学校に入学した。[ 17 ]彼は失読症と書字障害だった。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]
パスツールは幼少期は平均的な生徒で、特に学業に熱心ではなく、釣りやスケッチに興味があった。[ 14 ]彼は両親、友人、近所の人々のパステル画や肖像画をたくさん描いた。[ 21 ]パスツールはアルボワの中学校に通った。[ 22 ] 1838年10月、寄宿学校に入学するためパリへ向かったが、ホームシックになり11月に戻った。[ 23 ]
1839年、彼は哲学を学ぶためにブザンソン王立学院に入学し、1840年に文学士号を取得した。 [ 24 ]彼は数学を専門とする理学の学位課程を続けながら、ブザンソン学院の家庭教師に任命された。[ 25 ]彼は1841年に最初の試験に不合格となった。彼はディジョンで科学バカロレア（一般科学）の学位を取得し、1842年に数学の理学士号（Bachelier ès Sciences Mathématiques）を取得したが、[ 26 ]化学の成績は平凡だった。[ 27 ]
その後、1842年にパスツールは高等師範学校の入学試験を受けました。[ 28 ]試験中、彼は疲労と戦わなければならず、物理学と数学にしか自信が持てませんでした。[ 29 ]最初の試験は合格しましたが、順位が低かったため、パスツールは試験を続けず、翌年に再挑戦することにしました。[ 30 ]彼は試験の準備のためにパリの寄宿学校に戻りました。また、リセ・サン・ルイで授業を受け、ソルボンヌ大学でジャン＝バティスト・デュマの講義にも出席しました。[ 31 ] 1843年、彼は高位で試験に合格し、高等師範学校に入学しました。[ 32 ]その後、彼は国立工芸院でジャン＝バティスト・ブッサンゴーの生徒となりました。[ 33 ] 1845年に彼は科学免許を取得した。[ 34 ] 1846年、彼はアルデーシュのトゥルノン大学の物理学の教授に任命された。しかし、化学者のアントワーヌ・ジェローム・バラールは、彼を大学院研究室助手 ( agrégé préparateur ) として高等師範学校に戻すことを望んでいました。[ 35 ]彼はバラールに加わり、同時に結晶学の研究を開始し、1847 年に化学と物理学の 2 つの論文を提出しました: (a) 化学の論文: 「Recherches sur la capacité de saturation de l'acide arsénieux. Etudes des arsénites de Potasse, de soude et d'ammoniaque.」。 (b) 物理学論文: 「1. 液体の分極回転に関する相対性理論の研究。 2. 液体の分極回転に関する応用。多様な問題の解決策。」[ 36 ] [ 34 ] [ 37 ]
1848年にディジョン高校で物理学の教授を短期間務めた後、ストラスブール大学の化学教授となり、[ 38 ] 1849年に同大学の学長の娘であるマリー・ローランと出会い、交際を始めた。二人は1849年5月29日に結婚し、[ 39 ] 5人の子供をもうけたが、成人まで生き残ったのは2人だけで、[ 40 ]残りの3人は腸チフスで亡くなった。
パスツールは1848年にストラスブール大学の化学教授に任命され、1852年に化学の教授職に就任した。[ 41 ]
1854年2月、研究所の通信員の称号を得るための仕事を行う時間を確保するため、彼は便宜的診断書の助けを借りて3ヶ月の有給休暇を得た。[ 42 ]彼は試験開始日である8月1日まで休暇を延長した。「私は大臣に、職務上の負担を増やさないために試験を受けに行くつもりだと伝えました。また、600フランか700フランを他の人に残さないためでもあります。」[ 43 ]
同じ1854年に、彼はリール大学の新しい理学部の学部長に任命され、そこで発酵の研究を始めた。[ 44 ]この時、パスツールはよく引用される「観察の分野では、偶然は準備のできた心にのみ味方する」という言葉を口にした。[ 45 ]
1857年、彼はパリに移り、高等師範学校の科学研究部長に就任し、1858年から1867年までその職を務め、科学研究の水準向上を目指して一連の改革を導入した。試験はより厳格になり、その結果、成績向上、競争の激化、そして名声の高まりにつながった。しかし、彼の布告の多くは厳格で権威主義的であり、2度の深刻な学生反乱を引き起こした。「豆反乱」の際、彼は学生が食べることを拒否していた羊肉のシチューを毎週月曜日に提供し、食べさせるよう布告した。また別の機会には、喫煙しているところを見つかった学生は退学させると脅し、学校の80人の学生のうち73人が退学した。[ 46 ]
1863年、彼は国立高等美術学校の地質学、物理学、化学の教授に任命され、1867年に辞任するまでその職を務めた。1867年、彼はソルボンヌ大学の有機化学の教授になったが[ 47 ]、後に健康状態が悪化したためその職を辞した[ 48 ] 。 1867年、エコール・ノルマルの生理化学研究所はパスツールの要請により設立され[ 47 ]、彼は1867年から1888年までその研究所の所長を務めた[ 49 ]。パリでは、1887年にパスツール研究所を設立し、その後生涯にわたってその所長を務めた[ 5 ] [ 50 ] 。
パスツールは、高等師範学校での研究を皮切りに、ストラスブールやリールでも研究を続け、化学者としての初期の研究において、酒石酸塩として知られる化合物群の化学的、光学的、結晶学的性質を調べた。[ 51 ]
彼は1848年に酒石酸の性質に関する問題を解決した。[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]生物由来のこの化合物の溶液は、それを通過する光の偏光面を回転させた。 [ 51 ]問題は、化学反応が同一で元素組成も同じであるにもかかわらず、化学合成によって得られた酒石酸にはそのような効果がなかったことである。[ 56 ]
パスツールは酒石酸塩の結晶が小さな面を持っていることに気づいた。次に、酒石酸塩のラセミ混合物では、結晶の半分が右巻きで、半分が左巻きであることを観察した。溶液中では、右巻きの化合物は右旋性で、左巻きの化合物は左旋性であった。[ 51 ]パスツールは、光学活性は結晶の形状に関係しており、化合物の分子の非対称な内部配置が光のねじれの原因であると結論付けた。[ 44 ] (2 R ,3 R )-酒石酸塩と(2 S ,3 S )-酒石酸塩は、互いに重ね合わせることのできない等軸鏡像であった。これは、分子のキラリティを実証した最初の事例であり、異性体の最初の説明でもあった。[ 51 ]
一部の歴史家は、この分野におけるパスツールの研究を「科学に対する彼の最も深遠で独創的な貢献」であり、「彼の最大の科学的発見」であると考えている。[ 51 ]
パスツールはリールで働いていた時に発酵の研究に意欲を燃やした。1856年、地元のワイン製造業者であるM.ビゴ（彼の息子はパスツールの教え子の一人だった）が、ビートのアルコール製造と酸っぱさの問題についてパスツールに助言を求めた。[ 57 ] [ 3 ]パスツールは、10年前に酵母が生きていることを証明したテオドール・シュワンの研究を繰り返し確認することで、このテーマの研究を始めた。
義理の息子であるルネ・ヴァレリー＝ラドによると、パスツールは1857年8月に乳酸発酵に関する論文をリール科学協会に送ったが、その論文が読まれたのは3か月後だった。[ 58 ]その後、1857年11月30日に覚書が出版された。[ 59 ]その覚書の中で、彼は次のように考えを展開した。「アルコール発酵、つまりビール酵母が、糖がアルコールと炭酸に分解されるあらゆる場所に存在するのと同様に、糖が乳酸になるときにも必ず存在する、特定の発酵、乳酸酵母が存在することを明らかにしたい。」[ 60 ]
アルコール発酵に関するこの論文は、1858 年に完全な形で出版されました。[ 61 ] [ 62 ]イェンス・ヤコブ・ベルセリウスとユストゥス・フォン・リービッヒは、発酵は分解によって引き起こされるという理論を提唱していました。パスツールはこの理論が誤りであり、酵母が糖からアルコールを生成する発酵に関与していることを証明しました。[ 63 ]また、別の微生物がワインを汚染すると、乳酸が生成され、ワインが酸っぱくなることも証明しました。[ 3 ] 1861 年、パスツールは、酵母が空気にさらされると、酵母1単位あたりの発酵糖が少なくなることを観察しました。[ 63 ]好気性発酵の速度が低下することは、パスツール効果として知られるようになりました。[ 64 ]
パスツールの研究により、ビール、ワイン、牛乳などの飲料の腐敗は微生物の増殖が原因であることが分かりました。このことが確立された後、彼は牛乳などの液体を60～100 ℃（140～212 °F）の温度に加熱するプロセスを発明しました。[ 65 ]これにより、液体中に既に存在するほとんどの細菌やカビが死滅しました。パスツールとクロード・ベルナールは、 1862年4月20日に血液と尿の実験を完了しました。[ 66 ]パスツールは、ワインの「病気」と戦うために、1865年にこのプロセスの特許を取得しました。 [ 65 ]この方法は低温殺菌法として知られるようになり、すぐにビールや牛乳にも適用されました。[ 67 ]
飲料の汚染がきっかけとなり、パスツールは動物や人間に感染する微生物が病気を引き起こすという考えに至った。彼は微生物が人体に侵入するのを防ぐことを提唱し、ジョセフ・リスターが外科手術における消毒法を開発するに至った。[ 68 ]
1866 年、パスツールはワインの病気に関する『Études sur le Vin』を出版し、 1876 年にはビールの病気に関する『Études sur la Bière』を出版しました。 [ 63 ]
19世紀初頭、アゴスティーノ・バッシは、ムスカルジンはカイコに感染する真菌によって引き起こされることを示した。 [ 69 ] 1853年以来、ペブリンとフラシェリーと呼ばれる2つの病気が南フランスで多数のカイコに感染し、1865年までに農家に大きな損失をもたらしていた。1865年、パスツールはアレスに行き、1870年まで5年間働いた。[ 70 ] [ 71 ]
ペブリンにかかったカイコは、小体で覆われていた。最初の3年間、パスツールは小体が病気の症状だと考えていた。1870年、彼は小体がペブリンの原因であると結論付けた（現在では原因は微胞子虫であることがわかっている）。[ 69 ]パスツールはまた、この病気が遺伝性であることを示した。[ 72 ]パスツールはペブリンを予防するシステムを開発した。雌の蛾が卵を産んだ後、蛾をパルプ状にした。パルプを顕微鏡で検査し、小体が観察された場合は卵を破壊した。[ 73 ] [ 72 ]パスツールは細菌がフラシェリーの原因であると結論付けた。現在では主な原因はウイルスであると考えられている。[ 69 ]フラシェリーの蔓延は偶発的または遺伝的である可能性がある。衛生は偶発的なフラシェリーを予防するために使用できる。消化腔内にフラシェリーを引き起こす微生物を持たない蛾を産卵に用いることで、遺伝性フラシェリーを防いだ。[ 74 ]
発酵実験の後、パスツールはブドウの皮が酵母の天然源であり、殺菌したブドウやブドウジュースは決して発酵しないことを実証した。彼は殺菌した針で皮の下からブドウジュースを吸い出し、またブドウを殺菌した布で覆った。どちらの実験でも、殺菌した容器ではワインを作ることはできなかった。[ 3 ]
彼の発見とアイデアは、自然発生説という当時の主流の考え方に反するものであった。彼は、ルーアン自然史博物館の館長であったフェリックス・アルキメド・プーシェから特に厳しい批判を受けた。著名な科学者間の論争に決着をつけるため、フランス科学アカデミーは、この説を実験的に支持または反証できる者に2,500フランのアルハンベール賞を授与した。 [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]
プーシェは、あらゆる場所の空気が液体中の生物の自然発生を引き起こす可能性があると述べた。[ 78 ] 1850年代後半、彼は実験を行い、それが自然発生の証拠であると主張した。[ 79 ] [ 75 ]フランチェスコ・レディとラッツァーロ・スパランツァーニは、それぞれ17世紀と18世紀に自然発生に反する証拠を提供していた。1765年のスパランツァーニの実験は、空気が培養液を細菌で汚染することを示唆した。1860年代、パスツールはスパランツァーニの実験を繰り返したが、プーシェは別の培養液を使用して異なる結果を報告した。[ 70 ]
パスツールは自然発生説を否定するためにいくつかの実験を行った。彼は沸騰させた液体をフラスコに入れ、熱い空気をフラスコ内に送り込んだ。そしてフラスコを閉じたが、その中には微生物は発生しなかった。 [ 79 ]別の実験では、沸騰させた液体が入ったフラスコを開けると、フラスコ内に塵が入り込み、いくつかのフラスコで微生物が発生した。微生物が発生したフラスコの数は高度が高いほど少なく、これは高地の空気には塵が少なく、微生物も少ないことを示している。[ 3 ] [ 80 ]パスツールはまた、発酵性液体が入った白鳥の首型フラスコも使用した。長い湾曲した管を通してフラスコ内に空気を送り込むと、塵の粒子が管に付着した。フラスコを傾けて液体が首の汚染された壁に触れない限り、培養液には何も発生しなかった。これは、そのような培養液で増殖する生物は、液体内で自然発生したり、純粋な空気の作用によって発生したのではなく、外部の塵から来たものであることを示した。[ 3 ] [ 81 ]
これらは、自然発生説を否定する最も重要な実験のいくつかでした。パスツールは1881年にフランス科学アカデミーで一連の5回の発表を行い、それらは1882年に『大気中に存在する組織化された微粒子に関する覚書：自然発生説の検証』 （Mémoire Sur les corpuscules organisés qui existent dans l'atmosphère: Examen de la doctrine des générations spontanées）として出版されました。[ 82 ] [ 83 ]パスツールは1862年にアルハンベール賞を受賞しました。[ 79 ]彼は次のように結論付けました。
自然発生説は、この単純な実験による致命的な打撃から決して立ち直ることはないだろう。微生物が細菌も、自分たちに似た親もなしにこの世に生まれたと確認できる既知の状況は存在しない。[ 3 ] [ 71 ]
1865年、化学者、上院議員、元農商務大臣のジャン＝バティスト・デュマは、フランス南部やヨーロッパの蚕農場を壊滅させていた新しい病気、ペブリン病の研究をパスツールに依頼した。ペブリン病は、肉眼的には黒い斑点、顕微鏡的には「コルナリア小体」を特徴とする病気だった。パスツールはこれを受け入れ、 1865年6月7日から1869年の間にアレスに5回長期滞在した。[ 84 ]
アレスに到着したパスツールは、ペブリンと、ペブリンよりも以前から知られていた蚕の別の病気であるフラシェリー（または死扁平病）についてよく知るようになった。例えば、ペブリンという新しい言葉を造語したカトルファージュとは異なり、パスツールは、この2つの病気が同じであり、当時知られていた蚕の病気のほとんどが互いに、そしてペブリンと同一であると誤解していた。1867年4月30日と5月21日にデュマに宛てた手紙の中で、彼は初めてペブリンとフラシェリーを区別した。
彼はまた別の間違いを犯した。まず、ペブリンの「寄生性」（微生物性）を否定したが、これは数人の学者（特にアントワーヌ・ベシャン）[ 90 ]が十分に確立されていると考えていたことだった。1866年8月27日にバルビアーニ[ 91 ]が発表した論文でさえ、パスツールは当初は好意的に受け入れたように見えたが[ 92 ]、少なくともすぐには効果がなかった[ 93 ] 。 「パスツールは間違っている。彼は1867年になってようやく考えを変えた」[ 94 ]。
パスツールがまだペブリン病の原因を理解していなかった頃、彼は感染を止める効果的な方法を提唱した。蛹のサンプルを選び、それを砕いて、砕いた材料の中から小体を探した。サンプル中の小体蛹の割合が非常に低ければ、その部屋は繁殖に適しているとみなされた。[ 95 ]この「種子」（卵）を選別する方法は、数年前にオシモが提案した方法に近いが、その試みは決定的なものではなかった。[ 96 ]この方法により、パスツールはペブリン病を抑制し、セヴェンヌ地方の絹産業の大部分を救った。[ 97 ] [ 98 ]
1878年、国際乾燥農学会議において、パスツールは「ペブリンが克服されても、フラシェリーは依然として猛威を振るう」と認めた。彼はフラシェリーが蔓延しているのは農民が自分の助言に従わなかったためだと考えた。[ 99 ]
1884年、バルビアニ[ 100 ]は、パスツールの蚕病に関する研究の理論的価値を無視し、彼の実際的なプロセスがペブリンの被害を改善したことを認めたが、この結果は、あまり知られておらず、予防がより困難なフラシェリーの発生によって相殺される傾向があると付け加えた。
パスツールがペブリン菌に対して成功を収めたにもかかわらず、フランスの養蚕業は被害を免れることはできなかった。（フランス語版ウィキペディアのfr:Séricicultureを参照。）
パスツールのワクチン開発に関する最初の研究は、鶏コレラに関するものでした。彼はアンリ・トゥーサンから細菌サンプル（後に彼にちなんでパスツレラ・ムルトシダと呼ばれる）を受け取りました。[ 101 ] 1868年に脳卒中を起こしたため、自身で実験を行うことができなかったパスツールは、助手のエミール・ルーとシャルル・シャンバーランに大きく頼りました。 [ 102 ]鶏コレラの研究は1877年に開始され、翌年にはルーがブロスを用いて安定した培養を維持することができました。[ 103 ] 1880年3月にパスツールがノートに記録したように、[ 104 ] [ 105 ] 1879年10月、娘の結婚式と体調不良のため研究室に戻るのが遅れた彼は、7月から放置されていた培養物から細菌を用いて新しい鶏コレラ培養を開始するようにルーに指示しました。この新しい培養菌を接種した2羽の鶏は感染の症状を示したが、通常のように致命的になるのではなく、完全に回復した。ルーは培養菌をさらに8日間培養した後、同じ2羽の鶏に再び接種した。パスツールが1880年3月にノートに記したように、また一部の記述とは異なり、今度は鶏は死んでしまった。このように、弱毒化された細菌は免疫をもたらさなかったものの、これらの実験は、細菌を実験室で人工的に弱毒化する方法について重要な手がかりを与えた。その結果、パスツールが研究室に戻ると、研究の焦点は弱毒化によるワクチンの開発に向けられた。
1880年2月、パスツールはフランス科学アカデミーに「Sur les maladies virulentes et en particulier sur la maladie appelée vulgairement choléra des poules（毒性の強い病気、特に鶏コレラと呼ばれる病気について）」と題する研究結果を発表し、アカデミーの機関誌（Comptes-Rendus hebdomadaires des séances de l'Académie des Sciences）に掲載した。彼は、細菌が酸素と接触することで弱体化すると考えていた。[ 101 ]彼は、密閉容器に保存された細菌は決して毒性を失わず、培養培地中で空気にさらされた細菌だけがワクチンとして使用できると説明した。パスツールは、アカデミーでの発表の中で、この毒性の弱体化を「減衰」と名付け、次のように述べた。
培養方法を変えることで、微生物の病原性を弱めることができます。これが私の研究の重要なポイントです。私の研究の独立性を維持し、その進歩をより確実にするために、微生物の弱毒化を判定することを可能にする私の研究手順の信頼性を、当面の間、アカデミーが批判しないようにお願いします。[結論として] 提示された事実から生じる2つの主要な結果をアカデミーに指摘したいと思います。それは、すべての微生物を培養することと、人類を繰り返し苦しめ、農業や家畜の飼育に大きな負担となっているすべての感染症に対するワクチンを見つけることへの希望です。[ 106 ]
実際、パスツールの鶏コレラワクチンは一貫して免疫を生み出すことはなく、その後無効であることが証明された。[ 107 ]
鶏コレラでの結果を受けて、パスツールは最終的に鶏コレラ用に開発された免疫法を利用して、牛に感染する炭疽病のワクチンを作った。1877年、パスツールはロベルト・コッホによる細菌の発見を受けて、感染した動物の血液から細菌を培養するよう研究室に指示していた。[ 106 ]
動物が細菌に感染すると炭疽病が発生し、細菌が病気の原因であることが証明されました。[ 108 ]多くの牛が「呪われた畑」で炭疽病で死んでいました。[ 71 ]パスツールは、炭疽病で死んだ羊が畑に埋められていると聞きました。パスツールは、ミミズが細菌を地表に運んだのではないかと考えました。彼はミミズの排泄物から炭疽菌を発見し、自分の考えが正しいことを示しました。[ 71 ]彼は農民たちに、死んだ動物を畑に埋めないように言いました。[ 109 ]
パスツールが炭疽菌ワクチンの開発に強い関心を抱くようになったきっかけは、1880年7月12日、アンリ・ブーレーがフランス科学アカデミーで、アカデミー会員ではない獣医アンリ・トゥーサンの報告を読み上げたことだった。トゥーサンは炭疽菌を55℃で10分間加熱して死滅させることで炭疽菌ワクチンを開発した。彼は8匹の犬と11頭の羊にワクチンを接種し、その半数が接種後に死亡した。ワクチンは大きな成功とは言えなかった。この知らせを聞いたパスツールは、すぐにアカデミーに手紙を書き、死滅させたワクチンが効くとは信じられない、トゥーサンの主張は「ウイルスやワクチンなどに関する私の考えをすべて覆すものだ」と述べた。[ 106 ]パスツールの批判を受けて、トゥーサンは炭疽菌を殺すために石炭酸（フェノール）に切り替え、1880 年 8 月に羊でワクチンを試験した。パスツールは、弱毒化された細菌は細菌の増殖に必要な栄養素を使い果たしてしまうため、この種の不活化ワクチンは効果がないはずだと考えていた。彼は、細菌を培養液に長時間放置すると酸化して毒性が弱まると考えていた。[ 110 ]
しかし、パスツールの研究室は、炭疽菌は鶏コレラ菌とは異なり、胞子を形成するため、空気中で培養しても弱体化しにくいことを発見した。1881 年初頭、彼の研究室は、炭疽菌を約 42 ℃ で培養すると胞子を形成できなくなることを発見し[ 111 ]、2 月 28 日にフランス科学アカデミーでの講演でこの方法を説明した[ 112 ] 。3月 21 日、結果にばらつきがあったにもかかわらず、彼は羊へのワクチン接種の成功を発表した。このニュースを受けて、獣医のイポリット・ロシニョールは、ムラン農業協会がパスツールのワクチンをテストする実験を組織することを提案した。パスツールは 4 月 28 日にこの挑戦を受け入れる協定に署名した。パスツールの助手であるルーとシャンバーランは、試験を実施する任務を負っていたが、弱毒化ワクチンの信頼性の低さを懸念し、シャンバーランは化学的不活化を用いて別のワクチンを密かに準備した。[ 12 ]パスツール以外にはワクチンの調製方法を明かさずに、ルーとシャンバーランは5月にプイイ＝ル＝フォールで公開実験を行った。[ 12 ]羊58頭、ヤギ2頭、牛10頭が使用され、その半数には5月5日と17日にワクチンが投与され、残りの半数には何も投与されなかった。[ 113 ] 5月31日、ルーとシャンバーランは次に動物に新鮮な炭疽菌の毒性培養物を注射した。公式の結果は6月2日に200人以上の観衆の前で観察および分析され、パスツール自身も立ち会った。結果はパスツールが勇敢にも予言した通りだった。「ワクチン接種を受けた6頭の牛は重篤な病気にはならないだろうが、ワクチン未接種の4頭の牛は死ぬか、少なくとも重篤な病気になるだろうと私は仮説を立てた。」[ 113 ]しかし、ワクチン接種を受けた羊と山羊はすべて生き残ったが、ワクチン未接種の羊と山羊は観察者の目の前で死んだか、死にかけていた。[ 114 ] 6月13日にフランス科学アカデミーに提出された彼の報告書は次のように締めくくられている。
科学的な観点から見ると、炭疽菌に対するワクチンの開発は、ジェンナーが開発した最初のワクチンをはるかに超える大きな進歩である。なぜなら、ジェンナーのワクチンは実験的に得られたことがなかったからである。[ 113 ]
パスツールは、プイイ＝ル＝フォールで使用したワクチンをどのように調製したかを直接明らかにしなかった。[ 115 ] [ 111 ]彼の報告書では「生ワクチン」とされていたが、[ 113 ]彼の実験ノートには、実際にはシャンバーランが開発した二クロム酸カリウム不活化ワクチンを使用しており、トゥーサンの方法と非常によく似ていることが示されている。[ 116 ] [ 56 ] [ 117 ]
病気の弱毒型が強毒型に対する免疫を引き起こすという考え方は新しいものではなく、天然痘については長い間知られていた。天然痘の接種（種痘）は、自然感染の場合と比較して、はるかに軽症で死亡率が大幅に低下することが知られていた。[ 118 ]エドワード・ジェンナーも1790年代後半に牛痘（ワクシニア）を用いたワクチン接種で天然痘に対する交差免疫を獲得する方法を研究しており、1800年代初頭にはワクチン接種はヨーロッパのほとんどの地域に広まっていた。[ 119 ]
天然痘ワクチンと炭疽菌ワクチンや鶏コレラワクチンの違いは、後者の2つの病原体は人工的に弱毒化されていたため、病原体の自然に弱い形態を見つける必要がなかったことである。[ 116 ]パスツールによる人工的に弱毒化された病原体の開発は感染症の研究に革命をもたらし、彼はジェンナーの発見に敬意を表して、これらの人工的に弱毒化された病気に「ワクチン」という総称を与えた。[ 120 ]
1876年、ロベルト・コッホは炭疽菌が炭疽病の原因であることを示した。[ 121 ] 1878年から1880年にかけて発表された論文の中で、パスツールは脚注でコッホの研究に言及しただけだった。コッホは1881年の第7回国際医学会議でパスツールと会った。数か月後、コッホはパスツールが不純な培養物を使用し、誤りを犯したと書いた。1882年、パスツールは講演でコッホに反論し、コッホは攻撃的に応じた。[ 11 ]コッホは、パスツールが不適切な動物でワクチンをテストし、パスツールの研究は適切に科学的ではないと述べた。[ 3 ] 1882年、コッホは「炭疽菌接種について」を執筆し、その中で炭疽病に関するパスツールのいくつかの結論を反駁し、パスツールが方法を秘密にし、結論に飛びつき、不正確であると批判した。 1883年、パスツールは、自身の成功した発酵実験と同様の方法で調製した培養物を使用したこと、そしてコッホが統計を誤って解釈し、パスツールの蚕に関する研究を無視したことを記した。[ 121 ]
1882年、パスツールは豚丹毒の流行のため、助手ルイ・テュイリエを南フランスに派遣した。[ 122 ]テュイリエは1883年3月にこの病気の原因となる桿菌を特定した。[ 70 ]パスツールとテュイリエは、ハトを介してこの桿菌を継代することでその病原性を高めた。次に、ウサギを介してこの桿菌を継代することで弱体化させ、ワクチンを得た。パスツールとテュイリエは、この細菌を誤って8の字型と表現した。ルーは1884年にこの細菌を棒状と表現した。[ 123 ]
パスツールの研究室は、助手ルーが開発した方法を用いて狂犬病の最初のワクチンを製造した。[ 12 ]この方法は、ウサギでウイルスを培養し、その後、影響を受けた神経組織を乾燥させることで弱毒化させるものであった。[ 71 ] [ 125 ]狂犬病ワクチンは、当初、パスツールの同僚でフランス人医師のエミール・ルーによって作られ、彼はこの方法を用いて不活化ワクチンを製造していた。 [ 3 ]パスツールは、このワクチンは最初の人体試験の前に50匹の犬で試験されたと記している。[ 126 ] [ 127 ]このワクチンは、1885年7月6日、狂犬病の犬にひどく襲われた9歳のジョセフ・マイスターに使用された。 [ 56 ] [ 125 ]これは、パスツールが医師免許を持っておらず、少年を治療したことで訴追される可能性があったため、彼にとって個人的なリスクを伴うものであった。[ 50 ]医師と相談した後、彼は治療を進めることに決めた。[ 128 ] 11 日間にわたり、マイスターは 13 回の接種を受けた。各接種には、より短い期間弱毒化されたウイルスが使用された。[ 129 ] 3 か月後、彼はマイスターを診察し、健康状態が良好であることを確認した。[ 128 ] [ 130 ]パスツールは英雄として称賛され、法的問題は追及されなかった。[ 50 ]彼の実験ノートの分析によると、パスツールはマイスターへのワクチン接種の前に 2 人の患者を治療していた。1 人は生き延びたが、実際には狂犬病ではなかった可能性があり、もう 1 人は狂犬病で死亡した。[ 129 ] [ 131 ]パスツールは 1885 年 10 月 20 日にジャン＝バティスト・ジュピルの治療を開始し、治療は成功した。[ 129 ]その後1885年には、アメリカ合衆国から来た4人の子供を含む人々が、接種を受けるためにパスツールの研究所を訪れた。[ 128 ] 1886年には、彼は350人を治療したが、狂犬病を発症したのは1人だけだった。[ 129 ]この治療の成功は、他の多くのワクチンの製造の基礎を築いた。最初のパスツール研究所も、この成果に基づいて設立された。[ 56 ]
『サン・ミケーレ物語』の中で、アクセル・ムンテはパスツールが狂犬病ワクチンの研究で負ったいくつかのリスクについて書いている。[ 132 ]
パスツール自身は全く恐れを知らない人物だった。狂犬病にかかった犬の口から直接唾液のサンプルを採取しようと躍起になっていた彼は、かつて、革手袋で手を保護した二人の助手にテーブルの上に押さえられた狂犬病のブルドッグの口から、ガラス管を唇に挟んで数滴の致死的な唾液を吸い取るのを目撃したことがある。
パスツールは細菌の研究に基づき、手術前に医師が手や器具を消毒することを奨励した。それ以前は、医師やその助手の中でこうした手順を実践している人はほとんどいなかった。[ 133 ] [ 134 ]イグナツ・ゼンメルワイスとジョセフ・リスターは、1860年代に医療現場で手指消毒を実践していた。[ 135 ] [ 136 ]
フランスの国民的英雄であるパスツールは、55歳だった1878年に、家族に研究ノートを誰にも見せないようにと密かに告げた。家族はそれに従い、彼の文書はすべて秘密裏に保管され、受け継がれた。パスツールは研究室の他のメンバーにノートを保管することを許さなかったため[ 102 ] 、この秘密主義によって、パスツールの研究の多くの側面は比較的最近まで知られていなかった。ついに1964年、パスツールの孫で最後の男性子孫であるパスツール・ヴァレリー＝ラドが、これらの文書をフランス国立図書館に寄贈した。しかし、これらの文書は1971年にヴァレリー＝ラドが亡くなるまで、歴史研究に限定されていた。文書に目録番号が付与されたのは1985年になってからである[ 137 ] 。
1995年、ルイ・パスツールの没後100周年に、科学史家のジェラルド・L・ガイソンは、著書『ルイ・パスツールの私的な科学』の中でパスツールの私的なノートを分析し、パスツールが最も重要な発見においていくつかの誤解を招くような説明をし、欺瞞行為を行ったと主張した。[ 12 ] [ 138 ]マックス・ペルーツは『ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス』でパスツールの擁護論を発表した。[ 139 ]パスツールの文書をさらに調査した結果、フランスの免疫学者パトリス・デブレは著書『ルイ・パスツール』（1998年）の中で、パスツールは天才であるにもかかわらず、いくつかの欠点があったと結論付けた。書評では、デブレは「時として彼を不公平で、好戦的で、傲慢で、態度が魅力的ではなく、融通が利かず、独断的であると感じている」と述べている。[ 140 ] [ 141 ]
パスツール以前の科学者たちは発酵を研究していた。1830年代には、シャルル・カニャール＝ラトゥール、フリードリヒ・トラウゴット・キュッツィング、テオドール・シュワンが顕微鏡を使って酵母を研究し、酵母は生物であると結論づけた。1839年、ユストゥス・フォン・リービッヒ、フリードリヒ・ヴェーラー、イェンス・ヤコブ・ベルセリウスは、酵母は生物ではなく、空気が植物の汁に作用したときに生成されると述べた。[ 63 ]
1855年、モンペリエ大学の化学教授アントワーヌ・ベシャンは、ショ糖溶液を用いた実験を行い、発酵には水が因子であると結論付けた。[ 142 ]彼は1858年に結論を変更し、発酵はカビの成長に直接関係しており、カビの成長には空気が必要であると述べた。彼は、発酵における微生物の役割を示した最初の人物であると自認した。[ 143 ] [ 60 ]
パスツールは1857年に実験を開始し、1858年にその研究結果を発表した（Comptes Rendus Chimieの4月号、ベシャンの論文は1月号に掲載）。ベシャンは、パスツールが新しいアイデアや実験を何ももたらさなかったと指摘した。一方で、ベシャンはおそらくパスツールの1857年の予備研究を知っていたと思われる。両科学者が発見の優先権を主張したため、いくつかの分野に及ぶ論争が彼らの生涯にわたって続いた。[ 144 ] [ 145 ]
しかし、 BMJの死亡記事が指摘したように、ベシャンは敗者側だった。「彼の名前は、思い出すには不利益な優先権に関する過去の論争と結びついている」[ 146 ] 。ベシャンは、マイクロザイムの誤った理論を提唱した。KLマンチェスターによれば、動物実験反対派と代替医療の支持者たちは、パスツールがベシャンを盗用したと不当に主張し、ベシャンとマイクロザイムを宣伝した[ 60 ] 。
パスツールは、コハク酸がショ糖を転化させると考えていた。1860年、マルセラン・ベルテロはインベルターゼを単離し、コハク酸はショ糖を転化させないことを示した。[ 63 ]パスツールは、発酵は生細胞のみによるものだと考えていた。彼とベルテロは生気論をめぐって長い議論を交わし、ベルテロは生気論のいかなる考えにも猛烈に反対した。[ 147 ]ハンス・ブフナーは、チマーゼ（酵素ではなく、酵素の混合物）が発酵を触媒することを発見し、発酵は細胞内の酵素によって触媒されることを示した。[ 148 ]エドゥアルト・ブフナーはまた、発酵は生細胞の外でも起こりうることを発見した。[ 149 ]
パスツールは1881年に炭疽ワクチンの開発に成功したと公に主張した。[ 130 ]しかし、最初にワクチンを開発したのは、彼の崇拝者からライバルとなったアンリ・トゥーサンだった。トゥーサンは1879年に鶏コレラの原因菌（後にパスツールにちなんでパスツレラと名付けられた）を分離し、サンプルをパスツールに渡した。パスツールはそれを自身の研究に使用した。[ 150 ] 1880年7月12日、トゥーサンは弱毒化ワクチンを犬と羊に使用して炭疽に成功したことをフランス科学アカデミーに発表した。[ 151 ]パスツールは嫉妬心から、1881年5月5日にプイイ＝ル＝フォールでワクチン接種法を公開し、その発見に異議を唱えた。[ 152 ]その後、パスツールは実験で使用した炭疽ワクチンの調製について誤解を招くような説明をした。彼は「生ワクチン」を作ったと主張したが、炭疽菌胞子を不活化するために二クロム酸カリウム[ 12 ]を使用した。これはトゥーサンの方法と似ている。宣伝実験は成功し、パスツールが製品を販売し、利益と名声を得るのに役立った。[ 116 ] [ 152 ] [ 153 ] [ 154 ]
パスツールの実験は、特にマイスターへのワクチン接種に関して、医療倫理に反するものとしてしばしば引用される。彼は医療行為の経験がなく、さらに重要なことに、医師免許を持っていなかった。これは、彼の職業上および個人的な評判に対する深刻な脅威としてしばしば引用される。[ 155 ] [ 156 ]医療資格を持っていた彼の最も親しい協力者であるエミール・ルーは、不当だと考えたためか、臨床試験への参加を拒否した。 [ 129 ]しかし、パスツールは、パリ小児病院の小児科部長であるジャック＝ジョゼフ・グランシェ医師と狂犬病委員会のメンバーであるアルフレッド・ヴルピアン医師の厳重な監視の下で少年にワクチン接種を行った。接種は完全に彼の監督下で行われたが、彼は注射器を持つことを許されなかった。[ 128 ]注射を担当したのはグランシェであり、彼はこの問題に関してフランス国立医学アカデミーでパスツールを擁護した。[ 157 ]
パスツールは、その手順を秘密にし、動物に対する適切な前臨床試験を行わなかったことでも批判されている。[ 3 ]パスツールは、手順の品質を管理するために秘密にしていたと述べている。彼は後に、少数の科学者グループに手順を明らかにした。パスツールは、マイスターに使用する前に、50匹の狂犬病の犬にワクチン接種に成功したと書いている。[ 158 ] [ 159 ] [ 160 ]ゲイソンによると、パスツールの実験ノートには、彼がワクチン接種した犬はわずか11匹だったと記されている。[ 3 ]
パスツールは、1853年にラセミ酸の合成で薬学会から1,500フランの賞金を授与された。[ 161 ] 1856年には、ラセミ酸の性質と偏光との関係の発見でロンドン王立協会からラムフォード・メダルを授与され、 [ 162 ] 1874年には発酵に関する研究でコプリー・メダルを授与された。 [ 163 ]彼は1869年に王立協会の外国人会員（ForMemRS）に選出された。[ 164 ]
フランス科学アカデミーは、 1860年に実験生理学に対する1859年のモンティオン賞をパスツールに授与し[ 47 ]、 1861年にはジェッカー賞、1862年には自然発生説の実験的反駁に対してアルハンベール賞を授与した[ 79 ] [ 165 ] 。 1857年と1861年のフランス科学アカデミー会員選挙では落選したが、1862年の鉱物学部門の会員選挙では当選した[ 166 ] 。 1887年にはアカデミーの物理科学部門の常任書記に選出され、1889年までその職を務めた[ 167 ]。 この間、1866年にはマンチェスター文学哲学協会の名誉会員に選出された[ 168 ]。
1873年、パスツールはフランス国立医学アカデミーに選出され[ 169 ] 、ブラジル薔薇勲章の司令官に任命された[ 170 ]。 1881年には、エミール・リトレが空席にしたアカデミー・フランセーズの席に選出された[ 171 ]。1882年には、王立芸術協会からアルベール・メダルを授与された[ 172 ]。 1883年には、オランダ王立芸術科学アカデミーの外国人会員となった[ 173 ]。 1885年には、アメリカ哲学協会の会員に選出された[ 174 ]。1886年6月8日、オスマン帝国のスルタン、アブデュルハミト2世は、パスツールにメジディエ勲章（一等）と1万オスマン・リラを授与した。[ 175 ]彼は1889年にエディンバラ大学のキャメロン治療学賞を受賞した。[ 176 ]パスツールは1895年に微生物学への貢献によりオランダ王立芸術科学アカデミーからレーウェンフック・メダルを受賞した。 [ 177 ]
パスツールは1853年にレジオンドヌール勲章シュヴァリエに叙せられ、1863年にオフィシエに昇進、1868年にコマンダーに昇進、1878年にグラン・オフィシエに昇進し、1881年にレジオンドヌール勲章グラン・クロスを授与された。[ 178 ] [ 172 ]
世界中の多くの地域で、彼の名にちなんで名付けられた通りがあります。例えば、アメリカ合衆国では、カリフォルニア州のパロアルトとアーバイン、フロリダ州のボストンとポーク（テキサス大学サンアントニオ健康科学センターに隣接）、ケベック州のジョンキエール、アルゼンチンのサンサルバドール・デ・フフイとブエノスアイレス、イギリスのノーフォーク州グレートヤーマス、オーストラリアのクイーンズランド州ジェリコとウルグル、カンボジアのプノンペン、ベトナムのホーチミン市とダナン、アルジェリアのバトナ、インドネシアのバンドン、イランのテヘラン、ポーランドのワルシャワ大学中央キャンパス付近、ウクライナのオデッサ州立医科大学に隣接、イタリアのミラノ、ルーマニアのブカレスト、クルージュ＝ナポカ、ティミショアラなどです。ベトナムのサイゴンにあるパスツール通りは、同市でフランス語名が残っている数少ない通りの1つです。ボストンのロングウッド医療・学術地区にあるルイ・パスツール通りは、献呈者の名前の前に「通り」を付けるフランス式に、彼の名誉を称えて名付けられた。[ 179 ]
パスツール研究所とルイ・パスツール大学は、いずれもパスツールにちなんで名付けられました。フランスのヌイイ＝シュル＝セーヌにあるパスツール高校と、カナダのアルバータ州カルガリーにあるルイ・パスツール高校も、パスツールにちなんで名付けられています。南アフリカでは、プレトリアにあるルイ・パスツール私立病院と、ブルームフォンテーンにあるライフ・ルイ・パスツール私立病院が、パスツールにちなんで名付けられています。スロバキアのコシツェにあるルイ・パスツール大学病院も、パスツールにちなんで名付けられています。
パスツールの像は、カリフォルニア州サンラファエルのサンラファエル高校に建てられている。サンフランシスコのカイザー・パーマネンテ・サンフランシスコ医療センターのフランス語キャンパスには、彼のブロンズ製の胸像がある。この彫刻はハリエット・G・ムーアによってデザインされ、1984年にアートワークス・ファウンドリーによって鋳造された。[ 180 ]
ユネスコ/パスツール研究所メダルは、パスツールの没後100周年を記念して創設され、2年ごとに彼の名を冠して「人間の健康に有益な影響を与える優れた研究を称える」ために授与される。[ 181 ]
フランスのアカデミー会員アンリ・モンドールは、「ルイ・パスツールは医師でも外科医でもなかったが、医学と外科に彼ほど貢献した人はいない」と述べた。[ 182 ]
狂犬病ワクチンの開発後、パスツールはワクチン研究所の設立を提案した。[ 183 ] 1887年、パスツール研究所の資金調達が始まり、多くの国から寄付が集まった。1887年に正式な定款が登録され、研究所の目的は「M. パスツールによって開発された方法による狂犬病の治療」と「毒性の強い伝染病の研究」であると明記された。[ 128 ]研究所は1888年11月14日に開設された。[ 128 ]彼はさまざまな専門分野の科学者を集めた。最初の 5 つの部門は、エコール・ノルマル・シュペリウールの卒業生であるエミール・デュクロー(一般微生物学研究) とシャルル・シャンバーラン(衛生に応用される微生物研究)、生物学者のエリー・メチニコフ(形態学的微生物研究)、そして医師のジャック＝ジョゼフ・グランシェ(狂犬病) とエミール・ルー(技術的微生物研究) によって率いられました。研究所の開設から 1 年後、ルーは世界で初めて微生物学の講座を開設し、当時はCours de Microbie Technique (微生物研究技術講座) と呼ばれていました。1891 年以降、パスツール研究所はさまざまな国に拡大し、現在では世界各地の 29 か国に 32 の研究所があります。[ 184 ]
パスツールは1849年にマリー・パスツール（旧姓ローラン）と結婚した。彼女はストラスブール大学の学長の娘で、パスツールの科学助手だった。二人の間には5人の子供がいたが、そのうち3人は幼くして亡くなった。[ 185 ]長女のジャンヌは1850年に生まれた。彼女は1859年、アルボワの寄宿学校在学中に9歳で腸チフスで亡くなった。1865年には、2歳のカミーユが肝臓腫瘍で亡くなった。その後まもなく、寄宿学校からセシルを家に連れて帰ることにしたが、彼女も1866年5月23日に12歳で腸チフスで亡くなった。成人まで生き残ったのはジャン・バティスト（1851年生まれ）とマリー・ルイーズ（1858年生まれ）だけだった。ジャン・バティストはフランスとプロイセンの間の普仏戦争の兵士だった。[ 186 ]
彼の孫であるルイ・パスツール・ヴァレリー＝ラドは、パスツールはカトリックの背景から宗教的実践を伴わない精神主義だけを受け継いでいたと書いている。[ 187 ]しかし、カトリックの観察者たちは、パスツールは生涯を通じて熱心なキリスト教徒であり続けたとよく言い、彼の義理の息子は彼の伝記の中で次のように書いている。
神と永遠への絶対的な信仰、そしてこの世で私たちに与えられた善を行う力が死後も続くという確信は、彼の生涯を通して貫かれた感情であり、福音の美徳は常に彼の中に存在していた。先祖代々受け継がれてきた宗教の形式を深く敬愛していた彼は、人生の最後の数週間、ごく自然に、そして素直に、霊的な助けを求めてその宗教に帰依した。[ 188 ]
1902年10月18日の文学ダイジェストには、パスツールが仕事中に祈っていたという次の発言が掲載されている。[ 189 ]
後世の人々は、現代の唯物論哲学者の愚かさをいつか嘲笑するだろう。自然を研究すればするほど、創造主の御業に畏敬の念を抱かずにはいられない。私は研究室で作業しながら祈りを捧げる。
パスツールの義理の息子の兄弟の孫で、率直なカトリック教徒であるモーリス・ヴァレリー＝ラドもまた、パスツールは根本的にカトリック教徒であり続けたと主張している。[ 190 ]パスツール・ヴァレリー＝ラドとモーリス・ヴァレリー＝ラドの両方によると、パスツールに帰せられる次の有名な引用は偽物である。 [ 191 ]「知れば知るほど、私の信仰はブルターニュの農民の信仰に近づく。もし私がすべてを知ることができたなら、ブルターニュの農民の妻の信仰を持つだろう」。[ 14 ]モーリス・ヴァレリー＝ラドによると、[ 192 ]この偽の引用はパスツールの死後まもなく初めて現れた。[ 193 ]しかし、神への信仰にもかかわらず、彼の見解はカトリック教徒というよりは自由思想家、宗教的というよりは精神的な人物のものであったと言われている。[ 194 ] [ 195 ]彼は科学と宗教を混ぜることにも反対だった。[ 196 ] [ 197 ]
1868年、パスツールは重度の脳卒中を起こし、体の左側が麻痺したが、回復した。[ 198 ] 1894年に脳卒中または尿毒症で健康状態が著しく悪化した。[ 199 ] [ 200 ] [ 201 ]完全に回復することなく、1895年9月28日、パリ近郊で死去した。[ 56 ]国葬が行われ、ノートルダム大聖堂に埋葬されたが、遺体はパリのパスツール研究所に改葬され、ビザンチンモザイクで彼の業績が描かれた納骨堂に安置された。[ 202 ] [ 203 ]
パスツールの主な出版物は次のとおりです。[ 14 ]
幸いなことに、パスツールの同僚であるシャンバーランドとルーは、1 年前に石炭酸/加熱した炭疽菌血清が炭疽菌に対する免疫を与えることを報告した研究医ジャン＝ジョゼフ＝アンリ・トゥーサンの結果を追跡した。これらの結果は再現が難しく、破棄されたが、結果的にはトゥーサンは正しい方向に向かっていたことが判明した。これにより、パスツールと彼の助手は、パスツールが発表したものとは異なる、トゥーサンの方法に似た方法で調製された炭疽菌ワクチンに置き換えることになった。
ており、パスツールを個人的に知っていたサー W. Osler による英訳の序文でもそれが確認されている。Vallery-Radot 自身はカトリック教徒であったが、パスツールは「無限なるもの」のみを信じ、来世を「望んでいた」と認めている。パスツール自身も 1822 年のアカデミーでの講演でこのことを公に述べている (VR 内)。彼は次のように述べている。「神の概念は、ブラフマー、アッラー、エホバ、イエスなどと呼ばれようとも、無限なるものの概念の一形態である。」伝記作家は、パスツールが晩年に教会に傾倒したと述べているが、彼が提示する唯一の「証拠」は、彼が聖ヴィンセント・ド・ポールの伝記を読むのが好きだったということだけであり、死に際して聖餐を受けなかったことは認めている。親族は彼の手にロザリオを置き、カトリック百科事典は、その事実と彼に関する匿名かつ決定的なものではない記述に基づいて、彼をカトリック教徒としている。ウィーラーは、自由思想家辞典の中で、パスツールは全盛期には英国世俗（無神論）連合の副会長を務めていたと述べており、ウィーラー自身も当時を代表する世俗主義の著述家であった。証拠は圧倒的である。しかし、カトリックの科学者であるサー・バートラム・ウィンドルは、読者に対し「彼について少しでも知っている人なら、彼がカトリック教会に抱いていた忠誠心の誠実さを疑うことはできない」と断言しており、カトリックの著述家は皆、ほぼ同じようなスキャンダラスな言葉遣いをしている。
？彼の態度は信者のそれであって、宗派主義者のそれではなかった。彼の最も優秀な弟子の一人であるエリー・メチニコフは、彼が宗教について一般的な言葉でしか語らなかったと証言している。実際、パスツールは、科学に宗教が入り込む余地は、科学に宗教が入り込む余地もないのと同様に、と単純 に主張することで、この質問をかわした。…化学者というより生物学者であり、宗教家というより精神家であったパスツールは、より強力な技術的手段がなかったために、細菌の特定とその発生の説明に限定せざるを得なかった。
「私たち一人ひとりの心の中には、科学者と信仰者、あるいは懐疑論者の二つの側面がある。この二つの領域は分離しており、現在の知識水準において、これらを互いに侵食しようとする者は災難に見舞われるだろう！」
